О военизации «бюджета выживания» России

В пятницу, 13-го ноября, Государственная дума в первом чтении приняла закон «О федеральном бюджете на 2016 год». Документ предусматривает дефицит бюджета в 3%, который планируется покрыть за счет Резервного фонда, сокращение социальных расходов при увеличении общей суммы расходов. Думская оппозиция и критики из ВШЭ уже успели назвать принятый проект «бюджетом выживания», а эксперты РАНХиГС трубят об излишней военизации экономики.

Согласно законодательству, в первом чтении принимаются основные параметры бюджета, во втором утверждается бюджет по разделам, в третьем – по подразделам. Уже известно, что оставшиеся чтения запланированы на 2 и 4 декабря соответственно.

По устоявшейся практике, после первого чтения документ закона доходит до Совета Федерации и президента РФ с минимальными изменениями. Однако в нынешней ситуации быть уверенным, что коррекции показателей не произойдет – опрометчиво.

Бюджет в Госдуме был принят с небольшим перевесом («за» проголосовали 239 депутатов при необходимых 226), а подготовка проекта потребовала принятия жестких и непопулярных решений. Самые громкие из них – «заморозка» накопительной части пенсии и минимальная ее индексация (4% вместо 12%). Они, естественно, мгновенно стали объектом для критики, а их обсуждение получило широкий общественный резонанс.

Так, лидер КПРФ Геннадий Зюганов заявил, что «проект перечеркивает все майские указы президента, а также подрывает обороноспособность РФ».

Вице-спикер Госдумы от «Справедливой России» Николай Левичев отметил, что в проекте «нет ни возможностей для роста экономики, ни адекватной социальной поддержки населения в кризисное время».

Не поддержали бюджет и в ЛДПР. «Это бюджет выживания, бюджет ожидания», — заявил выступивший от фракции Сергей Катасонов.

Обилие негативных оценок свидетельствует о том, что внесение изменений в проект остается вполне реальным.

Принятый в первом чтении проект бюджета на 2016 год с поправками действительно свидетельствует о ряде неприятных тенденций в российской экономике, которые видно в сравнении с бюджетом предыдущего года.

Фото: Сравнение бюджетов

В первую очередь речь идет об увеличении верхнего предела внутреннего и внешнего долга РФ, значительном увеличении расходов при мало сопоставимом увеличении доходов.

Не должен вводить в заблуждение и рост ВВП в заложенных показателях. Разница параметров 2016 и 2015 годов составляет 7,6%. Однако с учетом инфляции эта разница будет равна 1,2%. Более того, официальные лица озвучивали и более пессимистичные цифры – рост ВВП на 0,7%.

Традиционно в сложные для экономики времена под сокращение попали социальные расходы. Больше всего урезали траты на образование, соцподдержку, транспорт, противодействие преступности.

При этом еще в 2014 году Минфином отмечалось, как сказано в документе под названием «Основные направления бюджетной политики на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», что «общая тенденция к снижению доли доходов и расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по отношению к ВВП определяет тенденцию к снижению расходов по отношению к ВВП по всем разделам, кроме национальной обороны, культуры, здравоохранения, обслуживания долга».

Как видно из цифр, расходы на культуру и обслуживание долга были сокращены минимально, траты на здравоохранение, как и было определено в направлениях бюджетной политики, несколько возросли. В то же время расходы на оборону выросли на 0,8% (в денежном выражении - около 259 млрд рублей) по сравнению со значением 2015 года, до 3145 млрд рублей или 4% ВВП. Для сравнения, на инновации будет потрачена сумма вдвое меньше военной «надбавки».

Увеличение объема финансирования национальной обороны было воспринято не менее критично, чем весь проект бюджета. В целом аргументы «против» сводятся либо к международным параллелям, которые указывают на уровень оборонных расходов России выше среднемирового, либо к необходимости решать проблемы в социальной сфере, а не еще больше милитаризировать бюджет.

По данным Стокгольмского международного института исследований проблем мира (SIPRI), Россия по уровню трат на военные нужды занимает третью строчку в мире, сильно уступая США и Китаю.

Фото: Данные СИПРИ

Даже при значительном отставании от лидеров, расходы России на национальную оборону действительно велики. И правы будут те, кто скажет, что финансирование этой сферы за последнее десятилетие выросло в разы, занимая все большую долю ВВП. Однако при рассмотрении проблемы можно найти и ряд интересных фактов.

Первый: военные расходы Российской Федерации в большинстве своем росли параллельно с военными расходами США, что в какой-то степени, наверное, можно расценивать в качестве одного из аспектов нового витка противостояния. Также стоит отметить, что за последнее время значительно нарастили оборонный бюджет Индия и Саудовская Аравия, Бразилия, Япония. Таким образом, данный тренд затронул не только пару РФ–США. Но при этом сколько нужно средств России для достойной охраны своих границ, а сколько их нужно Японии?

Второй: некоторые эксперты отмечают, что 4% от ВВП на оборону – беспрецедентно высокое расходование средств. Однако, как показывает практика, в мире есть страны, военный бюджет которых доходит до 10% ВВП. Например, Саудовская Аравия.

Фото: Данные СИПРИ

Третий: акцентируя внимание на объеме финансирования национальной обороны и на доле расходов на нее в ВВП, часто упускается другой показатель – военные расходы на душу населения. По этому показателю Россия в разы уступает лидерам, среди которых все та же Саудовская Аравия, Израиль, США, Франция и Великобритания.

Фото: Данные СИПРИ

Без учета всего вышеперечисленного любые международные параллели будут несостоятельными. С учетом же этих фактов, рост расходов России на оборону уже не кажется чем-то из ряда вон выходящим.

Другой аспект – значение таких расходов на внутреннее развитие страны. Разумно ли продолжать увеличивать финансирование военных при «заморозке» накопительной части пенсий?

Ответ на этот вопрос будет состоять из двух частей: научно доказанной роли оборонно-промышленного комплекса и личного мнения автора.

Согласно статистике, за первые шесть месяцев текущего года сразу несколько регионов страны нарастили свои производственные мощности, даже несмотря на не самые благоприятные для российской промышленности времена. Ответ на вопрос «Как так вышло?» оказывается прост. «В регионах – лидерах роста расположены предприятия оборонно-промышленного комплекса», – считает региональный экономист Наталья Зубаревич, соавтор исследования состояния российской экономики, опубликованного РАНХиГС.

Среднегодовая численность работников только трех подотраслей ОПК – радиоэлектронной, авиационной и судостроительной, – согласно информации Минпромторга, превышает 750 тысяч человек. Прирост выпуска продукции ОПК, по информации того же Минпромторга, только в 2014 году составил 15,5%. У оборонных предприятий нет проблем с заказами и инвестициями, поэтому нагрузка на них сохраняется постоянно и до тех пор, пока в стране действует Госпрограмма перевооружения в рамках реформы Вооруженных Сил РФ.

Таким образом, рост оборонных расходов на данном этапе, наоборот, помогает решать сиюминутные проблемы экономики – безработицы, инновационного развития, роста промышленности.

Однако в будущем, как считает Андрей Чекменев, председатель Всероссийского профсоюза работников оборонной промышленности, перспективы достаточно туманны. Что будет как с военной, так с гражданской промышленностью после 2020 года, когда окончится очередная программа перевооружения, предсказать пока сложно. Сама идея — наращивать мощности военных заводов без оглядки на возможные последствия — представляется рискованной.

С другой стороны, и это уже личное мнение автора, увеличение оборонного бюджета - плановое. Еще в 2013 году Минфин прогнозировал его рост до 3418 млрд рублей к 2016 году. Как мы видим, сегодня этот показатель был скорректирован в сторону уменьшения.

Нужно четко понимать один важный момент – финансирование национальной обороны в достаточном объеме является залогом успешной реализации проходящей сейчас военной реформы.

На ее первом этапе (2008–2011 гг.) мы наблюдали организационные преобразования, включающие оптимизацию численности и управления, реформу военного образования. На втором (2012–2015 гг.) проводились мероприятия по повышению квалификации военнослужащих, обеспечению их жильем и повышению уровня довольствия военнослужащих. Сегодня, например, по словам замминистра обороны по финансовым вопросам Татьяны Шевцовой, средний уровень денежного довольствия военнослужащих сегодня составляет более 62 тысяч рублей. При этом в 2008 году максимальная зарплата полковника равнялась 28 тыс. рублей.

Таким образом, за годы реформ удалось добиться увеличения довольствия военнослужащих в разы. Очевидно, что средства на это брались не из воздуха, а из пропорционально увеличивающегося бюджета на национальную оборону.

Наконец, сейчас набирает обороты третий этап реформы – перевооружение. К 2020 году стоит цель обновить находящуюся на вооружении технику на 70%. Этот показатель планируется достичь за счет уже упомянутой Госпрограммы перевооружения, объем которого был положен в размере 23 трлн рублей. Это, как отметили эксперты, обеспечит загрузку предприятий ОПК до 2020 года.

На будущее же уже рассматривается возможность создания новой ГПВ на 2016–2025 годы с объемом финансирования в 30 трлн рублей. Не нужно забывать, что экспорт вооружений - также одна из основных статей дохода в бюджет. Посему можно предполагать, что загрузка оборонных предприятий будет находиться на достаточном уровне и в более отдаленном будущем.

За всеми этими, для кого-то возмутительными, цифрами из Госпрограмм и бюджета, свидетельствующими о значительном объеме финансирования национальной обороны, на деле кроется желание властей довести военную реформу до логичного конца и выполнить свои обязательства перед военными.

Последние составляют немалочисленную социальную группу. Штатная численность армии – 1 млн человек, каждый из которых имеет родственников, семью. Поэтому гипотетическое сокращение расходов на национальную оборону отразится не только на ходе реформы, успешность некоторых аспектов которой и так периодически ставится под сомнение, но и на стабильности государства.

Экономическое же развитие и социальное процветание возможно только лишь в условиях стабильности. Это и обуславливает необходимость сохранения расходов на национальную оборону на достаточном уровне.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram