• Вход
  • Регистрация
аналитика
11 Февраля 2015, 19:38


Смена правящей элиты предрешена

11 074 35

Политические условия экономического развития России:  от финансового капитализма к промышленному


Рассуждая о том, как нам быть в условиях “экономического кризиса”, надо не терять здравый смысл и учитывать два очевидных обстоятельства:

1.  Сегодняшний кризис - это системный кризис глобального финансового капитализма, опирающегося на мировую эмиссионно-кредитную систему в руках США. Россия была вовлечена в нее через радикальную декапитализацию хозяйства, долларизацию экономики, приватизацию с политическими целями;

2.  Экономическое укрепление России неизбежно будет приводить к ожесточенному внешнему противодействию. Агрессия будет как политической, так и экономической, включая мероприятия по “смене режима”.

Как так получилось, что страна, победившая во Второй мировой войне, страна, которая была политическим гарантом мировой стабильности, страна, которая была крупнейшим экономическим субъектом (20% в мировом совокупном доходе) – стала экономическим и политическим аутсайдером?

Не разобравшись в этом, невозможно поставить адекватные современной ситуации цели.

Выйдя из СССР как из политического договора, Россия добровольно оказалась в роли побежденного и сдалась на милость победителя. Были созданы механизмы внешнего управления страной: за счет кредитов МВФ и «демократизации». Был реализован проект им. Егора Гайдара и его либерально-экономического кружка, суть которого сводилась к следующему:

1. Сбросить с России «хомут» и перестать «кормить» союзные республики (Украину тоже);

2. Не тратиться на вооружение и сдаться на милость мирового гегемона без каких-либо условий;

3. В промышленности ограничиться добывающим сектором, сосредоточенным в руках нескольких человек.

В результате Россия в “мировом распределении труда” превратилась в ресурсную провинцию.

Сегодня сторонники и наследники такого проекта развития России продолжают иметь большинство в Правительстве. От них напрасно ждать сущностных изменений. Они бенефициары старого проекта. Они в принципе не могут быть авторами новой программы экономического развития. Поэтому, в соответствии с принципом политической ротации, который сами же и провозглашают как символ политической веры, они должны уйти с политической сцены. И из-за сцены, кстати, тоже.

Любые экономические проекты, сколь угодно “благие”, могут быть реализованы только в пределах действительных интересов правящей элиты. Смена правящей элиты неизбежна, ее состав должен быть радикально расширен за пределы сотни олигархических семей - до как минимум 5-10 процентов населения. В эту новую элиту должны войти не только активные люди, готовые работать сами на себя в сферах реальной экономики, но и профессиональные элиты, рабочая аристократия. Это люди, которые готовы не зависеть от социальных гарантий и претендуют на большее, чем средняя заработная плата, но ни в коем случае не являются финансовыми спекулянтами, стремящимися к мгновенной сверхприбыли.

Новая элита, нацеленная на накопление в физических активах, а не на мгновенные финансовые сверхдоходы с последующим вывозом за пределы страны, не станет ни предателем, ни воровским сообществом. Да, она не будет нравиться левому электорату. Но эта новая элита - обязательный катализатор роста, необходимый компонент национального социального сплава, русской стали.

Новая элита требует для себя не личной вседозволенности за ширмой “рынка”, а как раз права наконец-то воспользоваться рыночными механизмами для массовой экономической деятельности, сломать ограничения кланового монополизма старой элиты, который гораздо сильнее сдерживает сегодня экономический рост, нежели пресловутое “вмешательство государства в экономику”. Новая элита требует свободы продуктивной экономической деятельности и прекращения свободы старолиберального грабежа.

Сама идея экономического суверенитета старой элите и большинству Правительства по этой причине глубоко чужда. Свои сверхдоходы они могли легализовать только за рубежом, в рамках глобального порядка финансового капитализма. Национальное богатство в принципе, а тем более понимаемое как реальная экономика на территории России, никогда целью этих кланов не являлось.

Современная историческая ситуация, в которой мы должны принять ответственные политические решения, очень непроста. Очевидно, что мы стоим перед необходимостью ускоренной модернизации.

Соблазн избрать для модернизации репрессивно насильственный механизм мобилизации ресурсов и командно-административный метод управления достаточно высок. Сторонники такого выбора пытаются убедить нас, что это единственная возможность выстоять в условиях развязанной против нас необъявленной войны. С другой стороны, лагерь пораженцев, состоящий из либерально-демократических представителей 90-х годов, спектр позиций в котором варьируется от того, что нам ни в коем разе не выстоять в борьбе с настолько превосходящим нас соперником, поэтому надо сдаться и все отдать, до того, что наша политика в области хозяйства абсолютно правильная, только надо как-то (но неизвестно как) слезть с «нефтяной иглы и переждать года два, а там само все нормализуется.

Обе эти позиции неверны.

Модернизация нам нужна, без нее нам действительно не выжить, но эта модернизация должна порождать пространство подлинной свободы экономической деятельности для многих, а не для избранных.

При этом мы решительно отбрасываем мифы либералов 90-х годов о том, что государство должно полностью уйти из сферы хозяйства и его участие должно быть минимизировано во всех других сферах. Этот миф нужен был для создания системы обогащения немногих в антиконкурентной, монополизированной узкими группами и кланами среде.

Мы не можем считать текущее положение временными трудностями, которые сами собой «рассосутся». Так называемые «санкции» не имеют никакого естественного ограничения, поскольку направлены на сдерживание, а в пределе - на деструкцию нашей страны. Следует исходить из того, что экономическая агрессия под видом санкций будет расширяться и усиливаться. И в этих условиях наше Правительство принимает якобы “антикризисный” пакет мер, в котором нет никакого содержания, направленного на радикальное изменение сложившейся ситуации. Ознакомившись с этим планом, можно сказать, что призывы Председателя Правительства Д. Медведева «наконец-то слезть с нефтяной иглы» являются ритуальным речеговорением и не подкреплены никакими действиями. Выступление Первого вице-премьера И. Шувалова в Государственной Думе - открытая демонстрация неспособности решать государственные задачи, формировать и реализовывать государственную экономическую политику.

Нам нужна проектная и организационная работа правящих политических сил. Ничто не появляется само собой. Любые экономические системы есть результат проектного подхода и последовательной реализации планов.

В современных условиях действенная государственная экономическая политика должна иметь следующие направления:

1.  Переход от финансового капитализма к промышленному. Мы должны в принципе вернуть к жизни все производство средств производства: станкостроение, точное машиностроение, промышленные роботы. Нужно понимать, что т.н. “капитализация” - фетиш спекулянтов, финансистов, вкладывающихся в ее быстрый рост, требующий затем продажи и переноса будущих убытков на конечного покупателя. Во всем мире промышленный капитал задавлен финансовым - в этом и причина кризисов. Кто первым из этого выйдет, тот и выиграет.

2.  Настоящая, а не декоративная либерализация малого и среднего бизнеса. Должна быть предоставлена максимальная свобода для таких направлений как: сельскохозяйственное производство и переработка, машиностроение (в том числе специальное и точное), фармакология и фармацевтика, строительство. Они должны быть не только освобождены от налогов минимум на 7 лет, но получить проектное финансирование и быть защищены специальной антимонопольной политикой.

3.  Предельно жесткое управление крупными государственными проектами, государственными корпорациями и монополиями. Прежде всего в сырьевой и энергетической отраслях. Либерализм в этих сферах приводит только к масштабному воровству. Тут нужны жесткие планы и жесткий контроль. Это главная сфера для деофшоризации, искоренения схем “налоговой оптимизации”, коррупции. Эти отрасли хозяйства уже сегодня приносят прибыль - ее необходимо максимизировать в пользу государства и публичного использования.

4.  Однозначная суверенизация финансовой системы. Это не должно казаться недостижимым мероприятием, хотя внешнюю долларовую систему с доминированием США это в принципе не устроит. И дело не только в нашей собственной расчетной системе, которая, безусловно, должна появиться. Прежде всего, нам нужны деньги (финансовые инструменты), в которых мы можем совершать длительные накопления и сохранять капитал (инвестировать в собственном смысле слова).

Мировая финансовая система заведомо несправедлива, поскольку она служит не делу сбалансированной международной торговли, взаимных инвестиций, развития кооперационных цепочек, а является механизмом мирового управления и средством изъятия ресурсов в пользу игрока, контролирующего эту систему.

Необходимо создать собственную мультивалютную систему. Ведь современные деньги (и все инструменты, от них производные) давно и определенно стали номинальными, их реальное обеспечение принципиально ограничено, они функционируют за счет навязывания-доверия. Нам нужно найти в себе и теоретическую и практическую смелость и перейти на национальную мультивалютную систему по типу “рубль накопительный / рубль инвестиционный / рубль внешнеэкономический / рубль расчетный”. СССР пользовался такой системой достаточно эффективно, но не мог себе позволить рыночных курсов, связывающих разные рубли. А мы можем. Эти курсы будут колебаться, но все эти валюты будут нашими, и колебания будем, по крайней мере отчасти, регулировать мы сами.

5.  Нужно резко увеличить скорость всех “обменных” процессов в экономике - транзакционных, транспортных, информационных. Это подлинная цель для макроэкономической политики не в жанре формального “регулирования”, а в качестве организационно-проектной инициативы. Это означает развитие инфраструктуры в широком смысле, превращение ее в элемент длительного общенационального инвестиционно-накопительного цикла. Если мы хотим реально использовать потенциал АТР для своего роста, мы должны физически к этому региону присоединиться. Так Петр Первый строил Санкт-Петербург для связи с регионом Балтийского моря - промышленной и торговой зоной Западной Европы. Сегодня мы гораздо быстрее должны создать восточный коннект - русский мегаполис, связывающий нас с цивилизациями Тихого океана.

6.  Нужно использовать «энергетический допинг» самим, вместо того, чтобы продавать его за доллары - за них мы и до санкций не могли купить ничего, кроме товаров народного потребления, которые должны производить сами. Кроме того, монетизированная энергетическая рента легко утекает во внешний, не национальный контур обращения и вывозится.

Мы - правые патриоты, голос новой политэкономической элиты, ставим перед собой задачу сформировать новую экономическую политику, соответствующую изложенным целям и задачам. Это предмет специальной политической работы, а не просто естественный процесс “самозарождения” новых производительных сил, который нам обещали и продолжают обещать старые либералы, но которые так и не проявились.

Старые либералы по-прежнему предлагают только примитивную формулу "деньги сами идут туда, где выгодно, главное дать им такую возможность". Эта формула в принципе не допускает инвестиционного цикла, направлена на поиск мгновенной спекулятивной сверхприбыли, продажу ресурсов и откровенное воровство. Может показаться парадоксом, но именно старые либералы злейшие враги всякой системной, справедливой - то есть для всех участников экономической деятельности - экономической свободы. Сегодня это стало совершенно очевидно. 

Если мы хотим реального, а не утопического экономического развития, экономического роста, обеспеченного структурным прогрессом, а не распределением сырьевой ренты из одного кармана в другой, то новой, национально ориентированной экономической элите требуется реальная доля власти, представительство ее интересов на всех уровнях. «Гражданская Платформа» будет последовательно этого добиваться.

От редакции

Уважаемые читатели! Напоминаем вам, что журнал PolitRussia.com - это площадка для свободного общения людей самых разных взглядов. И мы далеко не всегда разделяем позицию наших авторов.


Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Лилия Ишмухаметова
хорошая статья
0
Аноним
Аноним
Россия, Красноярск
Последнее предложение обоср@ло весь предыдущий текст. Это Прохоров со своей "ГП" поведёт нас по пути модернизации? Смешно читать!
0
Аноним
Аноним
Россия, Ростов-на-Дону
Больше всего удивляет тот факт, что никто не предлагает четкой программы выхода из сложившейся ситуации. Критиковать несложно, уже школьникам понятно, что так жить нельзя и эти дутые Путинские рейтинги не имеют никакого отношения к реальности. Посадить Медведева управлять страной мог только больной на голову человек! Но если правительство некомпетентно, или что еще хуже враждебно народу России, значит нужно обозначить площадки, вокруг которых может собраться наука, деловые люди и все патриотически настроенное население, сместить эту власть и пойти по пути развития а не деградации. Опять же, эти критики могут выделить из своей среды безусловных авторитетов, которые поведут народ в светлое будущее?!!!
Впервые в программе обозначены конкретные разумные действия, но этого недостаточно! Сформируйте площадку и соберите эти 10-15% населения, которые пойдут против антинародного правительства Медведева!!!
0
Аноним
Аноним
Россия, Смоленск
Ну да, неолибералы - они хорошие.... Как говорится, в сортах дерьма разбираться смысл есть, если только оно исходит не от людей, да и то - аграриям.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Хм, вот типа у руля "старые либералы", а эти "прохоровцы" провозгласили себя новыми... -)) Свежо предание. Опять же, нахрена нам "новые либералы"? Мы и старыми сыты, до сих пор от 90-х в дрожь бросат.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
В статье по сути - следствие и возможности иной формации экономики . Но название говорит о другом . Так вопрос , КОГДА и КТО будет убирать эту продажную либеральную элиту ... вот этого мы когда нибудь дождемся ???????????
0
Аноним
Аноним
Россия, Владикавказ
Смысл в этом есть. Только не надо привязывать это к чьей-то платформе и обзывать каким-то "-измом". Надо поставить задачу - ежечасное, ежедневной улучшение того, что есть, с оптимизацией расходов (ресурсов). Тогда будет результат. Почему в госвласти и естественных монополиях не внедряется система менеджмента качества? Задавал такой вопрос спецам. Потому, что ее реализация по всей вертикали такое вытащит наружу... Такие возможности у страны откроются. Столько бездельников выявится. А какие деньги вернуться в бюджет!!! Закачаешься. А по нефти и газу внутренний рынок давно исплакался, снижайте цены монополисты. Да и зачем лишнее качать. Оставьте детям, внукам эту конфетку, она им пригодится. Заодно повысятся цены на мировом рынке и доходы не упадут. Что ж так бездумно сейчас жить.
0
Аноним
Аноним
Россия, Самара
Мудрые мысли
0
Аноним
Аноним
Россия, Самара
Да, но в этих 6 пунктах есть здравый смысл. Хорошобы создать математическую модель системы, основанной на этих предложениях, и попробовать рассчитать, к чему это может привести.
0
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Произошедшее в 1917 году, и как следствие-социализм-коммумунизм, история оценит словом УТОПИЯ, не упоминая при этом о жертвах, хотя экономическую состовляющую, оценили заочно.Пётр1, для современников тоже был не сахар.Начиная с него и закончим Сталиным и Путиным.Даже во враждебном лагере пророчат России великое будущее, а ради этого стоит и жить.
1
m_vb Vb
m_vb Vb Долгожитель200 комментариев
хорошо сказал
0
Аноним
Аноним
Россия, Иркутск
Политический манифест "гражданской платформы", в который слышытся надрывный стон "партия дай порулить". Государство должно строиться на левых началах.
0
Аноним
Аноним
Казахстан
я нифига не разбираюсь во всех этих экономиках, но все же удивительно, как при нескольких тысячах лет мирового опыта управления государствами похоже все нынешние правительства умудряются сесть в лужу.
1
A.
A.С нами навсегда!50 комментариев
Оно поди и конечно, а случись оно и пожалуй. И не то чтобы дескать, а все-таки.
Статья ни о чем. Общо и размыто. Буклет. А по сути лишь жажда власти.
И залита сюда, по ходу, копипастом с малой редакцией.
Дислайк.
0
Mr.GeorG
Mr.GeorGС нами навсегда!50 комментариев
Про пути развития ещё Сталин говорил ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
СОЦИАЛИЗМА В СССР, а + к этому ознакомиться с КОБ, где каждому управленцу необходимо знать ДОТУ.
0
Ghal Vorback
Ghal VorbackС нами!5 комментариев
все статью ругают я погляжу но как по мне вполне адекватна
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Гы -)) Прохоров уделал всё, за что брался... в Норильске его до сих пор без мата не вспоминают... порулил биатлоном, так сборная в подвале оказалась. Разве не достаточно, чтобы "закрыть вопрос" о этаких "эфективных менеджерах"?
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Давно пытаюсь услышать от Политрашы, почему не сделают еще одну закладку сверху: есть СТАТЬИ, а почему нет закладки к примеру: ЧУЖДЫЙ ХЛАМ, ОТБРОСЫ КРЕАКЛОВ, МЕТОДИЧКИ "ПАРТНЕРОВ", СТАТЬИ ВРЕДИТЕЛЕЙ РОССИИ... Зачем каждый раз оправдываться перед читателями? Есть статьи для нас, для "других" должна быть отдельная колонка, чтобы все кто работает на благо звездно-зае**вших штатов там обитали...
1
A.
A.С нами навсегда!50 комментариев
вкладка есть. рубрики>политкаша.
0
Аноним
Аноним
Россия, Петрозаводск
Многа букаф. Много пафоса. И ничего нового...
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
(...)Россия добровольно оказалась в роли побежденного и сдалась на милость победителя. и т.д. и т.п...(...)
Рассуждение по методичке Госдепа?
Те кто хотел оказаться в роли побежденного, еще не вся Россия,
Те кто сдал СССР и разрешил грабить народ, еще не вся власть.
Те кто думает сейчас сдаться на милость победителю обвешавшись белыми ленточками, старается донести до нас чуждые устои и правила от ведения бизнеса, до роли на мировой арене, забыли спросить тех, кто хочет жить в нормальной, великой стране, без этой ахинеи и болтовни.
2
Consigliere
ConsigliereВетеран500 комментариев
Рабовладение - капитализм - социализм - коммунизм. Либерал (новый или старый) это на половину рабовладелец или, что скорее, - раб. Любой подлинно свободный человек может придерживаться только левых взглядов в экономике. Государственный капитализм, который строит Путин, это еще не социализм, но уже шаг в лево от либеральной вакханалии гайдаровских 90-х...
1
Владимир Добров
я всё пытался понять что значит правые левые взгляды партии и прочее. по мне так хрень какая то. любое событие или явление надо делить на годное и негодное. к добру или к худу. полезное или вредное. а вы всё левые правые. и кстати правый от слова правда. не подменяйте понятия заложенные языком.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
добровольно я бы так не сказал предательство организовал горбачев и вся туса возле него которым пообещали кусок.а на счет смемы режима попытайтесь его сменить все либеральные движения за последние 25 лет осточертели до тошноты.
2
Аноним
Аноним
Украина, Киев
А какие в раше либеральные движения, которые вам осточертели?
-4
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров