• Вход
  • Регистрация
аналитика
21 Октября 2015, 13:17


Какое место в мировом рынке зерна отведено России?

3 888 11
Какое место в мировом рынке зерна отведено России? Фото: Politrussia.com

Я думал, что умру от старости. Но когда Россия, кормившая всю Европу хлебом, стала закупать зерно, я понял, что умру от смеха.

Уинстон Черчилль

Действительно, ситуация, сложившаяся в СССР в правление Никиты Сергеевича Хрущева, когда из-за необдуманных и зачастую пропагандистских, оторванных от реальности действий была подорвана продовольственная безопасность страны Советов, не могла не вызвать смеха у последовательного антикоммуниста Уинстона Черчилля.

Однако если бы сэр Уинстон воскрес и прочел статистические данные за последние годы, улыбка с его лица ушла бы. Давайте вместе посмотрим, что же происходит на мировом рынке зерна в последние годы.

Politrussia.com Примечание редакции
Основными видами зерновых культур на мировом рынке зерна являются пшеница, кукуруза, ячмень, овес, горох и гречиха. При этом для анализа ситуации важны четыре количественных показателя: общий объем производства и размер внутреннего потребления, объем экспорта и объем импорта зерна. Из качественных показателей важны, во-первых, качество вывозимого/ввозимого зерна, а во-вторых, основные покупатели зерна у разных стран.

Сразу хочу оговориться, что приходится анализировать не все эти культуры.

1. Рис как одна из самых популярных культур был сразу вычеркнут из-за того, что массовое его потребление сосредоточено на Дальнем Востоке и в Юго-Восточной Азии. Основные объемы риса циркулируют именно там, из-за чего его рынок немного отделен от мирового рынка зерна. Поэтому для полноценного анализа рынка риса необходимо проводить отдельное исследование.

2. Овес, горох и гречиха значительно уступают по объемам в производстве пшенице, ячменю.

3. Кукуруза, пусть и играет важную роль на мировом рынке зерна, занимает особое положение. Лидером на рынке мировой торговли зерном являются США, на долю которых приходится около 28% объема торговли. В основном США экспортируют кукурузу и пшеницу. Это неудивительно – замечательные природные условия США и размер страны позволяют им засеивать почти 45% собственной территории, треть от которой засеивается специально на экспорт.

Отдельно стоит сказать про экспорт кукурузы, в котором Никита Сергеевич Хрущев пытался «догнать и перегнать» американских фермеров без оглядки на природные условия СССР. Кукуруза в США, в отличие от России и стран бывшего СССР, выращивается практически повсеместно.

Ни одна страна из-за климатических условий, крайне благоприятных для выращивания кукурузы в США, не может конкурировать со Штатами. Суммарный объем производства кукурузы в Штатах – от 267 до 332 миллионов тонн (примерно от 32 до 42% объема мирового производства). Большая часть идет на внутреннее потребление, на экспорт же уходит от 18 до 62 миллионов тонн.

Перейдем теперь к основной зерновой культуре – к пшенице. Для удобства данные были сведены в таблицу:

Фото: Вальтер Е. Курц

Мировой рынок ее разделен между несколькими крупными игроками: США, Канадой, Австралией, Аргентиной, Евросоюзом и Россией, которая заняла третье место среди стран по экспорту пшеницы.

Суммарные экспортные предложения зерна со стороны основной "пятерки" экспортеров составляют свыше 86% всего объема мировой торговли. Ведущее положение на рынке зерна отводится США, на долю которых приходится 28% объема торговли, далее идут Канада – 17%, Австралия и ЕС – по 15%, Аргентина – 11%. Почему здесь не нашлось места России?

Проблемы России

1) Вполне очевидной представляется проблема с урожайностью пшеницы в России: данная проблема является результатом стратегической ошибки советского руководства, которое сделало ставку на экстенсивное развитие сельского хозяйства (то есть, на освоение новых площадей), а не интенсивное (то есть, увеличение урожайности уже освоенных сельскохозяйственных земель).

И здесь опять мы видим просчет Никиты Сергеевича с его программой освоения целины в Казахстане, в которую были вложены огромные деньги, но эффект при этом оказался краткосрочным. В долгосрочном же результате просчетов плодородные слои почвы Казахстана просто выветрились из-за отсутствия лесных полос, препятствующих этому. Внимательный читатель заметит, что по показателю урожайности Россия находится не на топовых позициях (хуже ситуация, пожалуй, только в Австралии, где природные условия для выращивания пшеницы гораздо хуже).

2) Проблема номер два заключается в посевных площадях: несмотря на то что Россия является самой большой страной в мире, пригодных для сельского хозяйства земель у нас не так много. И если в Российской империи или Советском Союзе данная проблема не стояла так остро из-за нахождения в составе страны Украины или Средней Азии, для современной России разработка новых технологий и освоение земель в Сибири или на Дальнем Востоке (что, кстати, предлагал и реализовывал Петр Аркадьевич Столыпин) становятся стратегически важной задачей.

И доедим, и вывезем?

Крестьянская доля в России всегда была тяжела: вспомним крепостное право в Российской империи или колхозно-совхозную систему в СССР. К тому же, сельское хозяйство в том же СССР представлялось для руководства базой для создания промышленности и источником ресурсов. Не углубляясь в дебри споров о «кровавом Сталине» или «волюнтаристе Хрущеве», отметим тот факт, что уничтожение того же кулачества или поднятие целины были выгодны в краткосрочном периоде, но стали фатальны в долгосрочной перспективе.

Сейчас перед российским правительством должна встать задача, во-первых, создания реально действующего механизма поддержки села (не в форме непонятных нацпроектов или громких заявлений) и улучшения условий жизни в сельской местности. Благо, современные медиа-технологии и развитие транспорта позволяют сделать жизнь села не менее комфортной, чем в городе, а в условиях усиления «эко»-тренда – еще и популярной.

Для критиков, которые любят утверждать, что России незачем развивать сельское хозяйство, когда нужно строить заводы, а еду можно купить, оставлю один аргумент и одно любопытное мнение в конце статьи, вместо послесловия.

Противозаконные санкции, введенные западными странами против России за проявление политической воли на международной арене, показали, насколько наша страна зависит от поставок зарубежных продуктов питания. Это аргумент.

Теперь же любопытная точка зрения:

"В 2010 году засуха погубила урожаи не только в России, но и в других странах - экспортерах зерна - в государствах Западной Европы, на Украине и в Казахстане. Как следствие, цены на продовольствие по всему миру резко подскочили.

Высокие цены на зерно привели к "голодным" бунтам в наиболее бедных странах мира. The Wall Street Journal чуть ли не прямо пишет, что уход с мировых рынков зерна России и Украины (эта страна тоже значительно ограничила экспорт в 2010 году) послужил причиной начала "Арабской весны" - волны протестов в странах Северной Африки и на Ближнем Востоке".

Очевидно, что развитие собственного сельского хозяйства позволяет стране как обезопасить себя от ударов извне, так и влиять на положение дел в мире.

Таким образом, получается, что Россия может и должна развивать свое сельское хозяйство для обеспечения собственной продовольственной безопасности и захвата мировых рынков. При этом в условиях ограниченности людских и экономических ресурсов развитие сельского хозяйства должно пойти по совершенно новой схеме, с упором на современные технологии и достижения "зеленой революции".

А иначе следующие санкции могут оставить не только московских хипстеров без пармезана, но и всю страну на голодном пайке.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Россия, Обнинск
А я думал, что умру от отечественных продуктов(пережру их, растолстею и лопну). Однако продукты дорожают, потому что их дефицит и монополии. И когда мне начинают говорить по ТВ, что жрачки полно, то мне становится смешно и так смешно, что я боюсь умереть от смеха! Босю, потому что дал себе обещание, что помру только тогда, когда буду есть много отечественных продуктов, растолстею и лопну. Поэтому в ваших же интересах развивать отечественное производство!!!!!!!!!!
0
Альбадий Непределлах
Комментарий удален
0
Александр Забылфамилию
Автор, извините, у Вас с математикой совсем худо.
Если бы урожайность у Канады была 3 тонны с га - то производила бы она на своих площадях до 30 млн тонн. А она производит только 27 - то есть макс. урожайность 2,7. Ещё хуже с Аргентиной - была бы урожайность 3,6, как Вы пишите - она производила бы до 24,5 млн. тонн, а у неё на самом деле только 18 с хвостиком. Пересчитаем урожайность и обнаружим - что Россию обгоняют только Америка и Европа. А все остальные - отстают!
Ещё вопрос - а почему Вы считаете, что России не "нашлось места в пятёрке крупнейших поставщиков мира", если сами показываете в таблице, что Россия экспортирует больше зерна, чем Аргентина и Канада! То есть всё-таки входит в пятёрку - после США, ЕС и Австралии! А если мы учтём, что такой страны, как ЕС у нас нет - то Россия входит твёрдо в тройку крупнейших поставщиков мира! Как у Вас одно сочетается с другим - третье место занимает, а в пятёрку крупнейших не входит?
0
Вальтер Е. Курц
Александр, спасибо за мнение.
Отмечу два факта - цифры взяты мной из статистики за предыдущие года (крайняя - 2013 год, с 2014 и тем более 2015 все пока плачевно).
Во-вторых, вы считаете в абсолютных цифрах путем перемножения площади на урожайность и не учитываете потери при сборке, гибель посевов на отдельных площадях и прочие факторы.
По поводу пятерки - зерна да, Россия экспортирует больше. Но если вы внимательнее прочитаете начало статьи, то обнаружите, что вначале я говорил про рынок зерна, на котором продается не только пшеница, но и еще ряд культур. А таблица - именно по пшенице. То есть мы входим в тройку по пшенице, но не в пятерку по рынку зерна.
0
Александр Забылфамилию
Wow, чем дальше в лес - тем толще партизаны!
Значит у Аргентины урожайность 3,6 тонны с гектара, на своих площадях она могла бы производить до 24,5 млн тонн зерна - а производит 18,6 потому что 6 МИЛЛИОНОВ ТОНН - потери по сборке и гибель посевов? Это Вы на полном серьёзе так? 25% потерь - то есть тонна на гектар?
А сколько потерь у нас в ЕС - давайте посчитаем. Перемножаем площади с урожайностью - и получаем 153,3 млн.т., а собрали только 152 - то есть потери составили... неполные 0,9% - то есть в 30 раз меньше аргентинских? Как такое возможно?
А в Америке потерь вообще-вообще нет. Там можно теоретически собрать 67,8 млн тонн - а собирают аж 68. То есть 200 тысяч тонн американцы просто из воздуха сделали? Как так?
0
Вальтер Е. Курц
Вы считаете неправильно - берете МАКСИМАЛЬНЫЕ показатели. В реальности же невозможно на всех площадях достигнуть такого объема. Поэтому циферки я брал у специально обученных людей.
0
Александр Забылфамилию
Комментарий удален
0
Вальтер Е. Курц
Черт, Александр, промазал с кнопкой, случайно за блокировалось. Извиняюсь
А ттак вы правы - вспоминается поговорка про маленькую, большую ложь и статистику
0
Аноним
Аноним
Россия, Обнинск
Комментарий удален
0
Аноним
Аноним
Россия, Саратов
Следующих "санкционеров" местные фермеры на вилах вынесут.
Таблица - интересная, но вот вопрос: почему в странах ЕС такая бешеная урожайность? Выше, чем в США с их ГМО.
0
Вальтер Е. Курц
Зеленая революция не прошла мимо.
0
Александр Забылфамилию
Американцы используют ГМО на кукурузе, сое, картошке. А пшеницу ГМО обходит стороной.
0
Аноним
Аноним
Латвия
отвечаю из Европы: кроме массированного внесения удобрений, пшеничное поле обрабатывается в среднем еще 5 ( пять!) раз всякой химией: против сорняков, насекомых вредителей, замедлитель роста. ускорение созревания...
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
на самом деле не в ЕС, а в Великобритании, просто здесь указанны средние цифры, по этому кажется, что в ЕС урожайность больше, чем в России в два раза. На самом деле в ЕС, за вычетом Великобритании, урожайность несколько больше, чем в России, но не в два раза. А вот по Великобритании и кажется ещё Ирландии, картина совершенно другая - разница в урожайности между ними и Россией в 5 раз!!! Причём не в нашу пользу. Вот они-то и тянут среднее значение по ЕС. Причём этот показатель невозможно скинуть на ГМО, т.к.ещё в середине ХХ века Британия взяла курс на резкое увеличение урожайности и они довольно бустро добились просто суперских результатов, немногим ниже нынешних. Т.ч. в этом плане нам есть, чему у них поучиться.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров