• Вход
  • Регистрация
аналитика
4 Июля 2015, 18:20


Крейсер «Адмирал Лазарев» планируется утилизировать в 2016

1 875 28
Крейсер «Адмирал Лазарев» планируется утилизировать в 2016 Фото: РИА Новости

По информации издания ВПК, модернизация тяжёлого атомного ракетного крейсера "Адмирал Лазарев" (второго из четырёх ТАРК проекта 1144 «Орлан») не планируется, корабль пойдет на утилизацию. В Генштабе ВМФ сообщили: "Решение о возвращении в строй атомного крейсера "Адмирал Лазарев" так и не принято. По всей видимости, корабль придётся утилизировать в следующем году".

По мнению экспертов, судно морально устарело и изношено в техническом плане, ждать очереди на восстановление технической готовности еще несколько лет корабль просто не сможет. Также проблематично транспортировка обездвиженного атомного крейсера с Дальнего Востока в Северодвинск. Региональные судоремонтные предприятия к восстановлению корабля столь крупного водоизмещения не будут готовы ещё в ближайшие пять лет, сообщают эксперты.

ТАРК "Адмирал Лазарев" строился на Балтийском заводе по проекту 1144.2 под именем "Фрунзе". Вступил в строй в 1984 году. Выведен из боевого состава Тихоокеанского флота в 1999 году. Через пять лет с корабля в Большом Камне были выгружены атомные энергетические установки, после чего крейсер был законсервирован.

Из 4-х построенных ТАРК класса "Орлан" в боеготовом состоянии в настоящее время находится только один – "Пётр Великий".

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Vitaliy Yurchenko
гон, у него в 2014 доковый ремонт был, чтобы продлить отстой на 5 лет. его не будут перегонять с севера, скорее всего планируется что ремонтировать будут там же на севере, только для этого надо строить док огромный.
0
Алексей Сторожев
главное, чтобы на его место пришли новые.
0
den4ik
den4ikС нами навсегда!200 комментариев
Просто возмущению нет предела !!! Наша великодушная страна прощает долги всем и вся , в то время когда нам долги ни кто не прощает . А вот на модернизацию и ввод в стой уникального корабля денег у нас нет . Ну это же абсурд !
2
den4ik
den4ikС нами навсегда!200 комментариев
Что то ТАРК Петр Великий не устарел , а этот устарел . Это довольно странно учитывая что корабли одного проекта . Неужели не найдется задач для такого красивого , мощного корабля ? Ему несомненно нужна глубокая модернизация . Но списывать такой корабль это преступление ! Учитывая то что он один способен раскидать на лом авианосную группировку " наших партнеров "
2
Rohl
RohlС нами навсегда!2000 комментариев
Вредительство! Суда этого года постройки не могут быть устаревшими! Всю электронику и вооружение можно заменить, а корпус и ходовая установка имеют(должны иметь) высокий потенциал.
Прокуратура должна расследовать это дело, по статье вредительство! Уничтожать дело десятков месяцев работы людей, сотни миллионов рублей и сотни тонн лучшей стали.... ради чего?!
Американцы с кораблями постройки 50х годов и ничего? А наш, на 30лет моложе на слом! Макаревичи и сюда пробрались!
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%86%D0%B5%D0%B2_%D0%A1%D0%A8%D0%90
2
Александр ДаДаДа
помоему советские инженеры и управленцы и не такие задачи решали, как перетащить корабль по морю...
современная либеральная экономика видимо ничего не может кроме как проценты ростовщические трясти
1
Не цензурно
Уважаемый тащить, такую махину,без своих ходовых, северным морским путем? Или вы предлагаете через Индийский окнан и вокруг африки?
Такие подвиги да же в СССР не совеошали.
Тем более,что любой подвиг в основе своей содержит разгильдяйство.
0
Rohl
RohlС нами навсегда!2000 комментариев
http://www.etomesto.ru/track932751714/
Во времена СССР, был переход ТРАУЛЕРОВ по Сев.Мор.Пути! Во времена СССР, был переход мониторов из Днепра в Дунай! Сталин величайший разгильдяй. Жалко вас в те времена не было, а то бы вы ему показали!
0
Не цензурно
Уважаемый. Вы мне про великое Белорусское море не пойте .
Я 9 лет служил военным водолазом на северном флоте.
И прекрасно знаю КАК перегоняются суда по Сев .Мор .Пути. И какие требования к этому предъявляются.
Читайте внимательно статью. Атомные силовые установки с корпуса демонтированы.
То есть это .Огромная куча железа,с огромной парусностью как надводной так и подводной.
С не предсказуемой инерцией и Абсолютной неуправляемостью. Поскольку у неё просто нет своего хода. Тащить такое чудо через пол шарика по северным ,далеко не самым спокойным широтам . Чистая самоубийственная авантюра. Можно гонять хоть речные мониторы,хоть траулеры ,хоть вообще деревянные лодьи. Вот только сопровождающие буксиры и ледоколы должны быть соответствующей мощности и сопровождаемое судно должно иметь возможность САМОСТОЯТЕЛЬНОГО маневрирования и хода хотя бы на чистой воде.
0
Rohl
RohlС нами навсегда!2000 комментариев
То есть вы считаете, что деревянные баркасы имели лучшие шансы, чем современное судно с бронированным корпусом?
Я так понимаю, вы не раз проходили этот маршрут на деревянных судах?
0
Не цензурно
Уважаемый деревянный баркас может ходить как под парусом так и на веслах. В отличии от этого корпуса. Кроме этого поморы,еще лет 400 назад там прекрасно хаживали. И даже вытаскивали суда на лед если их затирало.
0
Rohl
RohlС нами навсегда!2000 комментариев
Уважаемый, у баркаса плавучесть во много раз хуже, чем у корпуса судна, построенного спустя 30лет!
Если вы считаете, что вы бездарнее, чем те люди, в 50е, то это ваш выбор. Но я уверен, не все такие, как вы.
Люди без GPS провели суда тяжелогруженые, а вы считаете, что лично вам не не по силам провести с ледокольным флотом и современным обеспечением... ну что же. Видимо это ваша судьба.
0
Не цензурно
Тогда вам задачка сходите ПЕШКОМ до луны. Никто этого не делал Вы будете первым.
0
Павел Кожевников
Оборонительная доктрина. Зачем тогда обнадеживать союзников по ОДКБ, ШОС, БРИКС, Вьетнам, Кубу? Поход Варшавского блока в НАТО ничему не научил? Кто не с нами, тот (оказывается) против нас - вспомните Сталина.
0
Контуженный
Жаль. Но все верно. Эти корабли как и БПК пр.1155 и ЭМ пр.956 создавались в другой стране и для другой войны. Увы но их водоизмещение и количество личного состава по соотношению к боевым возможностям просто не соответствуют современным требованиям.
-1
dmi3 кривонос
Ну тогда и Петра на свалку с такои логикои! На готовом корпусе можно что угодно построить. Сам корпус тоже очень много времени занимает
2
Не цензурно
Это не готовый корпус, а корпус БУ.
Одно поддержание его в законсервиоованном состоянии 5 лет обойдется в половину,как минимум строительства нового.
Через 5 лет. Его нужно будет перекраивать под перспективные системы вооружения то есть резать ,варить ,и перекраивать.
Что опять таки обойдется как минимум в 2 раза дороже ,чем построить новый.
Да и задачка проэктирлвщикам тоже ай ай ай.
0
Rohl
RohlС нами навсегда!2000 комментариев
Вас бы в ту страну. Вы бы научили всех строить что надо. Ведь рашка производила худшее оружие, корабли, самолёты с космическими кораблями, даже Уганда и Танзания лучше делали.
США с кораблями ПЯТИДЕСЯТЫХ годов. У нас на слом нужно на 30лет моложе:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%86%D0%B5%D0%B2_%D0%A1%D0%A8%D0%90
Постройка корабля, это чрезвычайное дело. Аналитика:
"27 мая 1941 года британским флотом утоплен самый мощный германский линкор «Бисмарк». Это 50 тысяч тонн самой лучшей стали. Из этой стали можно было бы построить 2500 самых мощных немецких танков того времени — Pz-IVD"
Что легче, распилить десятки месяцев постройки и сотни тонн лучшей стали или модернизировать вооружение и мат.часть?!
0
Не цензурно
Военный флот, это не просто набор корабликов. Чем "больше" тем лучше.
И кроме того ,что флот нужен.Государство должно чётко определиться с такими понятиями : какой и для чего. Атомные подводные ракетоносцы одна задача. Многоцелевые лодки ,от дизельных до ядерных другая. Лодки охотники за ПЛ противника третья.
Так уж вышло,что Россия имеет только 2 нормальных выхода в мировой океан. Это северный и дальневосточный.Поскольку выход из Чёрного моря и Балтики легко перекрывается нашими западными "партнёрами". Да ещё и крупнейшая в СССР судостроительная верфь для постройки надводных кораблей досталась Украине. А верфи в Северодвинске и Владивостоке не имеют опыта в постройке судов большёго тоннажа.Плюс крайне скудное финансирование до последнего времени. В результате структура ВМФ сильно нарушена. У нас есть ударные крейсера и авианосец (авианесущий крейсер) но не имеем в должном количестве эсминцев , БПК, и сторожевиков для прикрытия внутренних коммуникаций .
0
Не цензурно
И обеспечения ходов ударных кораблей.
Строительство такого количества дело долгое и дорогое . Плюс идёт перевооружение на новейшие комплексы. Так ,что "Не сразу Москва строилась".
Что бы получить достаточный для нужд РФ флот нужно лет 10 -15. Как минимум. Так что наберёмся терпения.
0
Rohl
RohlС нами навсегда!2000 комментариев
Ваше и моё сообщение связаны?
0
Не цензурно
Иногда лучше построить новое, чем оживлять старое.
0
Rohl
RohlС нами навсегда!2000 комментариев
Вы прочли моё предыдущее сообщение? И перед тем?
Подобное уже проходили во времена буйного украинца - Хрущова. Он приказал распилить корабли, самолёты, пушки... ведь лучше построить новое, чем оживлять старое.
Более новый пример говорите надо? Извольте:
Ельцин(дядя Эльцер) посчитал, что старая страна недостойна жить и развалил её на пару с меченым, легче построить новое, чем реанимировать старое.
Может быть хватит уже, а то ваше "мы новый, новый мир построим, кто был ничем, тот станет всем" уже проходили несколько раз? Я думал, что всем достаточно танцев на граблях, но вас это видимо не касается.
0
Не цензурно
Уважаемый а что это касается только стран..... кораблей....?
Или давайте продолжим ряд..... автопром, электроника, или ,что оставить отличный комплекс ПВО с-300ф когда уже есть с-400 и на подходе с-500.
Вам пример нужно?.Почитайте как Иосиф Виссарионович восстанавливал флот СССР после первой мировой и гражданской войн. С чего начал,и к какому году флот СССР опять стал силой. ( Уже умалчиваю о цене вопроса. Хотя сам лично готов заплатить и эту).
Штаты имеют самый большёй в мире военный бюджет. И используют флот только против стран с заведомо старым или полностью отсутствующим флотом. Поэтому и могут себе позволить держать в составе корабли 50х годов. (Есть подозрение ,что это просто очень сильно лоббируется. Поскольку содержание такого корабля требует уже "эксклюзивных" старых запчастей.)
0
Rohl
RohlС нами навсегда!2000 комментариев
Вы нормальный? Вам про Фому, вы мне про Ерёму!
Вам про корпус, который НИКАК устареть не мог, за 50 лет, корпусов революционных не строили с тех пор. Вы мне про распиливание кораблей на основании того, что США поступают не логично вам.
Вам пишешь про корабль ценой в много миллионов ТЕХ рублей, а вы мне про комплексы ценой в сотни тысяч НАШИХ рублей.
По вашей логике, нужно разрушить немедленно все оставшиеся хрущобы и начать строить современные дома. Пофиг на людей, ведь лучше построить новое, чем модернизировать старое.
Лучше распилить на металлолом Кузнецова, Нахимова, Лазарева и Петра Великого?! Предлагаю вам подать предложение в штаб ВМФ, ну или чего уж, самому Путину. Глупо же. Старьё нелепое, зачем модернизировать?!
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%B9_%D0%92%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%84%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B0_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9
0
Не цензурно
Вы хоть на экскурсии на корабле были? Или ответьте на вопрос почему в корпус старого мерседеса не ставят начинку от новой феррари?
Нет такого понятия просто корпус военного корабля. Даже не на каждый катер вы сможете поставить любой движёк. А военный корабль это комплекс. В котором всё завязано от энергетики до количества членов экипажа. Нельзя вынуть старый реактор и поставить новый с разницей в производстве в 20 лет. Это уже другой реактор.С другими требованиями по обслуживанию,управлению,нагрузкам и объёмам. Нельзя вынуть один ракетный комплекс и засунуть другой. Это не модульная платформа "Арматы".
Лично участвовал в ремонтно -модернизационных работах на РКР"Устинов". Меняли основные турбины.
Так вот когда корабль строился, ставили экспериментальные. А когда меняли это уже были модернизированные . С другими станциями управления которые пришлось почти два года ждать из Украины. И это в 93 году. Турбины пришли ,но они меньшего размера. под другой фундамен
0
Не цензурно
И это была замена простой газотурбинной ходовой . А вы предлагаете махнуть ядерный реактор.
0
Rohl
RohlС нами навсегда!2000 комментариев
Уважаемый, а вы лично в штабе ВМФ были? Вы предлагаете судить отдельно шесть кораблей идущих на модернизацию, которые построены в одно время с Лазаревым и совершенно отдельно собственно Лазарева.
Начали с не проходимости Сев.Мор.Пути, когда вас убедили в несостоятельности вашего бреда, вы начали оспаривать уже это.
Я не был на экскурсии по "Адмиралу Лазареву", но знаю, что американцы модернизируют силовые установки своих авианосцев.
0
Не цензурно
Уважаемый Сев.Мор. Путь для судов такого тоннажа в отсутствии СВОЕЙ двигательной установки непроходим.
И вы можете сколько угодно тут тролить и кидать замечания. От этого ничего не изменится.
И вопрос стоит не про все суда этого проекта а про конкретный "законсервированный" корпус.
Читай те статью заново. Ближайшие 5 лет судоремонтные мощности дальнего востока будут не в состоянии справится с такой задачей.
Ну нет у нас таких мощностей как у Американцев ПОКА.
А через 5 лет этот корпус,который уже простоял "законсервированным" у стенки (в лучшем случае) лет 10. Просто пойдёт на дно. Или опять таки на металлолом.
-1
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров