Что делать с противоречиями?

Чем больше я читаю новости и обсуждения в соцсетях, тем чаще у меня возникают вопросы. Я не могу разобраться в логике современного мира, поэтому я собрала тут несколько противоречий, на которые обратила внимание.

ПРОТИВОРЕЧИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ И РЕАКЦИЯ ЛИБЕРАЛОВ

Когда в мае произошла трагедия в Доме Профсоюзов в Одессе, сторонники действующей украинской власти призывали к тому, чтобы не делать скоропалительных выводов о том, кто виноват, до завершения расследования. Тогда им было можно так говорить. Сейчас же, все призывы не обвинять Россию в том, что, якобы, по ее указке сбили самолет до официального расследования, игнорируются: ведь виновата точно Россия и Путин лично. Об этом «знает весь мир», есть много роликов в соцсетях, и не важно, что уже доказано, что это сплошные фейки.

Мне уже начинает казаться, что самым убедительным ответом на очередную фразу: «Все слышали переговоры ополченцев о том, что это именно они сбили самолет» будет: «Весь мир уже видел ролик, в котором Порошенко отчитывается перед Обамой, как лично сбил по его приказу самолет. Как, неужели вы его не видели?» Разумные аргументы на оппонентов уже не действуют, поэтому, может быть, уже стоит приводить для доказательства нарочито бредовые версии? Они ведь сейчас в тренде! Иначе, мне так и останется непонятным, почему заголовки западной прессы обвиняют Россию, но при этом самолеты продолжают летать над её территорией, а не над территорией Украины. И непонятно, почему США держат в секрете данные со спутников. И непонятно, почему ополченцев обвиняли в том, что они не допускают на место катастрофы международных экспертов, в то время как эти эксперты уже там побывали.

Получается ситуация, очень похожая на вот какую: вы едете в автобусе, и вдруг один из пассажиров выясняет, что у него украли кошелек. По стечению обстоятельств, в том же автобусе едут полицейские. Они спрашивают: «Кто украл кошелек?» Один из пассажиров почему-то указывает на вас. И вас тут же, без суда и следствия, сажают на три года в тюрьму. «Но позвольте», — спрашиваете вы. — «А как же суд, расследование, показания свидетелей?» А вам отвечают, что раз один человек уже сказал, что вы виноваты, значит, суд не нужен.

Против России вели активную информационную войну, чтобы быстро убедить общественное мнение в разных странах в том, что виновата именно она. Главное было — успеть до тех пор, пока не появятся доказательства обратного. Ведь, первое впечатление запоминается лучше всего. Мне понятен такой подход, но я не готова его принять. И мне непонятно, почему российские новости считаются пропагандой, а антироссийское выступление премьер-министра Великобритании, построенное по всем законам пропаганды, ею не считается. Мне непонятно, почему люди возмущаются пропагандой с одной стороны, но настолько податливы и не готовы воспринимать информацию критично, если это касается другой стороны. И непонятно, почему этой пропаганде поддаются граждане России, живущие, скажем, в Лондоне, но имеющие доступ к инфоресурсам на русском языке. И непонятно, почему все те граждане России, кто сначала бездоказательно обвинил свою страну в том, что произошла катастрофа, не спешат извиняться за то, что были не правы, на своих публичных страницах в сети. Ведь они так активно выступают за мораль, человечность и отсутствие лжи. Почему они тогда не извиняются?

И вообще, почему против России вводят новые санкции, а против Турции, еще сорок лет назад оккупировавшей Северный Кипр, никаких санкций нет и она официально союзник США по НАТО? Где логика и последовательность? Зачем настаивать на введении санкций, которые могут ударить по малому бизнесу в России? Зачем доставать из шкафа и реанимировать пыльную, потраченную молью химеру холодной войны? Ведь в современном глобальном мире это абсурд. Я не понимаю. Однако на все вопросы тут же найдутся ответы, если только вспомнить про понятие двойных стандартов — всегда стоит искать, кому выгодно.

РЕАКЦИЯ НА ДРУГИЕ НОВОСТИ: НЕПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ

Но, оставим в стороне международные дела и обратимся к нашим примерам. Вот, например, в некоторой среде принято считать, что ездить на отдых в Крым — это сейчас дурной тон, потому что не стоит поддерживать оккупацию территории чужой страны. Люди с гордостью пишут, например, о том, как они отказались покупать на рынке черешню, узнав, что ее привезли из Крыма. Но почему бы тогда не быть последовательными во всем? Не ешь крымскую черешню — тогда и не покупай шоколад. Ведь вы знаете, в каких нечеловеческих условиях в Западной Африке собирают какао-бобы? Там идет нещадная эксплуатация детского труда. Американские компании делают бизнес на страданиях детей в Кот-д’Ивуар, которые даже не могут пойти учиться в школу, потому что вынуждены работать. Кстати, здесь еще можно вспомнить, что новый президент Украины сделал себе имя на продаже шоколада, а значит, он косвенно виновен в страданиях африканских детей. Утрированно? Конечно. Бред? Конечно. Но он вполне сравним с отказом покупать вкусную, спелую черешню только потому, что она выросла в Крыму. И вполне сравнимо с абсурдными обвинениями Путина во всех возможных проблемах, какие только можно выдумать.

Ещё мне интересно, почему исторические параллели проводятся очень избирательно? Почему сравнивать присоединение Крыма с аншлюсом Австрии и Судетами можно, и это поощряется? Но, например, Верховная рада Украины поддержала законопроект, который позволит распустить Коммунистическую партию Украины. В таком случае, проводить аналогию с поджогом Рейхстага в 1933 году и запретом компартии в Германии — можно? Или это будет считаться дурным тоном?

Почему критиковать московские власти за то, что они «нашли стрелочника» после аварии в московском метро, это правильно? А о том, что сразу вслед за этим был уволен глава метро и идет дальнейшее расследование — лучше промолчать и не сопровождать эту новость сотнями лайков и перепостов? Зато, вместо этого люди накручивают друг друга прогнозами о том, что Путин на Совете Безопасности РФ обязательно начнет Третью мировую войну. Ведь они претендуют на то, что лучше всех понимают логику руководства России.

Почему некоторые либералы считают, что нужно полностью заменить всех людей, которые сидят во властных структурах России и принимают решения? И не допускать в органы власти ни их самих, ни их детей. Но, при этом, Сталин у них считается однозначно плохим, так как практиковал репрессии, в том числе и против членов семей «врагов народа». Как эти два утверждения могут уживаться в одной голове? Главное, чтобы носители таких идей не пришли во власть, иначе действительно настанет «пора валить».

Но, что меня больше всего огорчает, так это отсутствие гуманизма, сочувствия и желания понять ближних. Почему-то это касается именно представителей российского либерального лагеря. Например, все ополченцы ДНР для них — это априори «сброд». Сидя дома на уютном диване, они даже не допускают и мысли о том, что взять в руки оружие может не только маргинал, но и состоявшийся в жизни человек, который пережил тяжелую потерю и хочет отомстить за гибель близких под обстрелом. Вот, чисто по-человечески они не способны понять, что мир не черно-белый, они не способны испытывать сочувствие к несогласным с ними. Если раньше мне казалось, что либералы слишком идеалистично думают о мировой политике, то теперь я поняла, что именно я была идеалистом, когда надеялась на то, что человеколюбие и логика победят.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram