• Вход
  • Регистрация
аналитика
13 Февраля 2015, 18:15


Читатели закрыли "Ura.ru", несмотря на многомиллионные инвестиции

11 152 23

Закон рынка гласит: в кризис выживают сильнейшие. Больше всех страдает сектор СМИ, поскольку медиа работают рупором политических сил и бизнеса, и в голодные времена их скидывают первыми, как балласт. "Не до жиру, быть бы живу," - логично полагают учредители.

На плаву остаются или гиганты, репутация которых стоит дороже денег, или качественные издания, быстрее остальных реагирующие на повестку. Тот, кто предлагает аудитории максимальный обзор и правдивую информацию, будет работать вне зависимости от потрясений.

Слабое звено

И вот уже сегодня мы наблюдаем закрытие либеральной интернет-газеты Урала "URA.Ru". Для тех, кто не знает, издание неоднократно публиковало антироссийские пропагандистские материалы. И ладно бы в них была аналитика, исследования и экспертные мнения, с авторами которых можно было бы подискутировать. Нет, издание публиковало голословно-эмоциональные отписки на тысячу знаков, вперемешку с таблоидными скандалами, некачественными фотографиями и вызывающей рекламой. Газета не высвечивалась в топовых новостях основных поисковиков, на нее редко ссылались. Все это более чем объективные причины для закрытия.

Но в обращении к читателям редакция очередной раз все вывернула наизнанку, объявив себя "жертвами режима". «Дорогие наши читатели! В привычном формате «URA.Ru» мы проработали девять лет. Подводя итоги и анализируя актуальность нашего издания, мы пришли к выводу, что не можем и не хотим быть заложниками этого формата, работать ради увеличения количества кликов и ехидных комментариев анонимов, жить в статусе «желтых страниц», несправедливо переходить на личности и формировать повестку, противоречащую нашим собственным убеждениям. Мы будем искать себя и наш новый формат».

Откровенно надуманные претензии удивляют: зачем работать журналисту, как не для увеличения кликов? Не нравятся комментарии - вводите модерацию. Статус "желтых страниц" корректируется аналитикой и рациональным подходом к темам. Кто хочет - найдет тысячу способов, кто не хочет - тысячу причин.

Давайте говорить прямо: за последний год повестка российских и европейских СМИ лихо повернулась в сторону Украины. Читатели хотят, как минимум, правдивой информации, как максимум - уважения к своим ценностям. «URA.Ru» не давали читателю ни того, ни другого. Зато откровенной лжи и русофобства было предостаточно. Одно сообщение о том, что украинские военные вошли на территории России чего стоит. В корзину идут нелепые разоблачения либеральных политиков, которые пытаются засветиться ну хоть где-нибудь. Газете не удалось расширить свою аудиторию украинскими читателями, поскольку тактика "и нашим, и вашим" работает из рук вон плохо. Всегда.

В пустых карманах вини себя

И ладно бы проблемы издания были только с аудиторией. В СМИ прошла информация, что основные собственники «URA.Ru» – бизнесмены Алексей Бобров и Артем Биков закрыли проект из-за нерентабельности издания. Долги агентства оцениваются в 40 миллионов рублей. По сведениям источника, близкого к руководству компании, финансовые проблемы у издания начались давно. Они напрямую связаны с уходом основателя проекта и шеф-редактора издания Оксаны Пановой в 2012 году, а также с отчуждением контрольного пакета акций агентства фирмой BF TEN Holding GmbH. С Пановой было не все так просто. Редактора судили за вымогательство в особо крупном размере. Нехилый такой редактор, да?

Сами сотрудники (а это 50 человек) 11 февраля были поставлены перед фактом увольнения. Они сами не знают, будет ли восстановлена редакция, а если нет, в каком формате журналисты будут работать дальше. Поскольку руководство не удосужилось приватно обговорить с сотрудниками подробности проблемы, в социальных сетях зреет недовольство журналистов. Которое, впрочем, быстро удаляется.

Многое становится понятно о причинах банкротства по тому, с каким размахом поставлено дело оппозиционной журналистики. в 2013 год уже упомянутая Оксана Панова требовала через суд у «URA.Ru» удовлетворить задолженность по зарплате в 24 миллиона рублей. Это какая же должна быть зарплата?! А там 50 человек работало...

Третий пошел

За последние годы несколько крупных СМИ уже закрылось или дышит на ладан. Взять ту же "Ленту", редакция которой ушла почти в полном составе за уволенным главредом Галиной Тимченко. Отставка Тимченко была вызвана предупреждением Роскомнадзора за гиперссылку на интервью с лидером украинских радикальных националистов из «Правого сектора» Дмитрием Ярошем. На ее место пришел бывший редактор газеты "Взгляд" Алексей Гореславский.

"Лента" превратилась в "Медузу", желеобразное и безмозглое существо, плывущее по течению. Казалось бы, вот он рай для либеральных СМИ: сидеть в Риге и издали наблюдать за российскими новостями, занимаясь, по сути, переписыванием текстов.

«Мы выбираем для вас самые важные новости и готовим лучшие тексты о том, что происходит в России и мире. Мы выступаем за свободу распространения информации. Мы брезгливо относимся к интересам чиновников и крупного бизнеса, презираем пропаганду и джинсу, а журналистике мнений предпочитаем журналистику факта», — сообщается на сайте «Медузы», спонсором которой выступил Михаил Ходорковский. Выехать на славе всероссийского издания получалось недолго: в "Медузе" полно хипстерских картинок и концептуальных заголовков, однако новости и аналитика не блещут новизной.

Или вспомним "Дождь". Если бы не интернет-версия и постоянные распродажи, редакция не спаслась бы от разорения после того, как кабельные каналы отказались от трансляции "оптимистичного канала". И проблема та же, что и у уральских коллег, - оскорбление россиян. Только «URA.Ru» действовали опосредованно и шаг за шагом, а не оскорбляли провокационным опросом о Великой Отечественной войне.

То же самое можно сказать о "широко известном в узких кругах" журнале "Большой город". "Стоило" издание его учредителям 11 миллионов рублей в месяц, при непомерном штате в несколько десятков человек. Не потянули. Хипстерский "БГ" распустили, что, к сожалению издателей, не подняло изданию рейтинг. Сам журнал в 2010 году был приобретен медиахолдингом «Дождь», принадлежащим Александру Винокурову и Наталье Синдеевой. Поэтому логично предположить, что проблемы самого "Дождя" потянули в пучину банкротства и этот журнал.

Отдельно стоит сказать про журнал "The New Times". Его главный редактор, известная городская сумасшедшая Евгения Альбац, обожает не подчиняться властям и делать из этого сомнительные инфоповоды. И не важно, что за отказ подчиняться властям в ее горячо любимой Америке ей прострелили ноги. Все, что не Россия, для нее лучше. Потому что Альбац там нет.

Все эти неудачливые издания нацелены на узкую аудиторию либералов, поэтому искать поддержки широких масс им не приходится. И это еще один закон рынка - во время кризиса закрываются издания с малой целевой аудиторией.

Пузырь лопнул

После ожесточения внешнеполитических отношений России со странами Европы и США, был принят закон об усечении доли иностранных акционеров в уставном капитале российских СМИ до 20%. Мы взрослые люди и понимаем, "кто девушку ужинает, тот ее и танцует". Поэтому смотреть, как танцуют иностранцы перед российскими читателями под аккомпанемент пропаганды, Госдума не захотела. И правильно сделала.

Ужесточение этого законодательства по иностранному финансированию СМИ привело к тому, что лопнули целые либеральные пузыри. Все те, кто якобы был независим и получал деньги от "джинсы" и рекламы - постепенно уходят с медийного рынка. Потому что слова словами, но их на хлеб не намажешь и в карман не положишь.

Закон был принят в конце сентября, когда первые минские соглашения по Украине уже дали осечку и не привели к желаемой деэскалации конфликта на Украине. Следовательно, это могло значить усиление антиросийской пропаганды внутри России для последующего ее раскола и повторения украинского сценария. Новая редакция ст. 19-1 закона о СМИ, описала ограничения, связанные с учреждением медиа. Теперь иностранцы не вправе выступать учредителями (участниками) любого вида медиа и являться редакцией таких СМИ.

Запад после подобных ограничений вынужден организовывать русскоязычные редакции за границей и регистрировать их вне России. А это, согласитесь, аргумент не в пользу востребованности этих медиа. В конце концов остаются на плаву и развиваются те редакции, кто доносит информацию правдиво, интересно и быстрее остальных. Заграничные СМИ, будь они хоть сто раз "Лентой" или еще кем то, этого не добьются. Российскому читателю интересен и важен взгляд изнутри, а не снаружи. А уж то, что ресурсы, выказывающие неуважение к стране и ее гражданам, не будут иметь большой аудитории среди этих граждан, вообще не должно никого удивлять. Но вот удивляет. Потому и приходится разъяснять: если вас не читают, то жить вам либо на деньги иностранных спонсоров, либо закрываться. Хоть при "кровавом режиме", хоть при каком.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Лариса Куперман
100%. Я даже подписалась на него. Раз почитала, два... Тоска.
0
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Зато как приятно узнать о популярности на ЗапаДне новостей от RT.
1
Аноним
Аноним
Россия, Екатеринбург
Одни говорят: "Кто не скачет, тот Москаль". Другие твердят: "Кто не "Всёпутём", тот антироссийский пропагандист". А ведь и те, и другие суть одинаковы. Их однобокая позиция всегда удобна власти и провластным. И неважно, кто находится у этой власти - красные, белые или еще какие. А тот, кто не провластный, - тот враг, Пятая колонна. И невдомек уважаемым согражданам, что любовь к Родине определяется отнюдь не лояльностью к конкретным персонам. Свобода слова и свобода выбора - это, пожалуй, главное, чего мы добились в кошмарные 90-е. А сейчас, похоже, кто-то решил, что "чой-то шибко распоясались, надо бы гайки подзакрутить". И конечно же, у них тут же появилось немало сторонников.
Ребята, давайте жить дружно! Кому-то нравится PolitRussia, а кому-то Ura.Ru. Так же, как кто-то болеет за "Спартак", а кто-то за "Динамо", и это вовсе не означает, что одну из этих команд надо закрывать, а ее болельщиков - преследовать. Либерал тоже может быть патриотом. Просто надо уважать мнение друг друга.
0
Валерий Сивоконь
Частично поддерживаю.
1
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
Согласен, но с небольшой поправкой: Надо уважать мнение друг друга, если оно совпадает с мнением большинства.
Разбираться в качестве мнений - занятие трудоемкое и бесполезное. Гораздо легче и практичнее: Правильное - только белое. Все что не белое - не белое.
-1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Если сравнивать футбольных болельщиков и агрессивных фанатиков,то про патриотизм и уважение мнения друг друга,тут и близко нет.Футбол-это как хороший фильм,который смотриться на одном дыхании,а когда тебе предлагают все это разбавить кровью,то патриотизмом тут и не пахнет,а смертью!
1
Кактотак
А вот тут маленькое уточнение: мнение - есть вывод из фактов и аргументов. При этом абсолютно нормально, что из одних и тех же фактов можно сделать несколько выводов. И суть уважительной дискуссии будет в выработке общего мнения, наиболее объективно факты оценивающего. А вот когда под определенное "мнение" пытаются подогнать факты и аргументы - уважения это не вызывает. Да и мнением не является.
0
Аноним
Аноним
Россия, Хабаровск
На ваш комментарий можно ответить словами того же Путина про то, что оппозиционер - это человек, который не согласен с властью в своем стремлении сделать свою страну лучше. Такое люди всегда способны на диалог, консенсус и готовы к работе на благо страны. В споре с таким рождается истина. А если ты принципиально против власти без объяснения причин, непримирим, неконструктивен, и деятельность твоя не созидательна, а разрушительна (и как правило полезна другому государству во вред родной стране), то ты не оппозиционер, а просто предатель. Как в старом анекдоте: "Какой же вы, батенька гей? Вы самый обычный п*дор."
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Предположим,что американцы захватили Россию!И что будет со всеми либерастическими Дождями,Слонами,Снобами,Эхо Москвы?Они их первыми не закроют,а ликвидируют!И образуют новые-Свои!Диверсионные группы американских спецслужб лучше нам закрыть-на зону!
0
Аноним
Комментарий удален
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Да нормальным и здравомыслящим людям уже надоело либерасткое унылое говно.
0
Валерий Сивоконь
Всё верно, всё правильно, но только для чистоты эксперимента стоило бы назвать ещё одну причину выживания для тех, кто поёт осанну власти при любом режиме. Сегодня красные, они за красных, а там можно и за белых с зелёными, главное подпевать власти. И вот здесь открывается парадокс - такие СМИ подпитываются бюджетом и подпитываются довольно щедро и закрываться поэтому не будут. Бабки же бюджетные идут.
-2
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Да коньюктурщики и лизюблюды были всегда.
3
Аноним
Аноним
Эстония
Комментарий удален
0
Nina Gil-Rovadry
Если бы не эта статья, я и не знала бы, что у нас был такой замечательный источник
4
Алекс По
О, девушка! Вы-то мне и нужны!

Сходили уже на '50 оттенков серого"?! Не объясните тупым мужланам и шовинистам - что в этом кино (книге) такого эпичного, что оно у нас становится блокбастером уровня "Пиратов"?!

P.S. Моя жена не в курсе. Отсталая деревенщина, блин ;-)...
2
Nina Gil-Rovadry
хз-хз, не смотрела, не читала. По краткому описанию ясно, что это обычная слезливая история Золушки в садо-мазо тонах
5
Валерий Сивоконь
Не смотрел и не читал, но скажу одно, Пастернак мне не нравится.)))))))))))))))))
1
Аноним
Аноним
Россия, Ногинск
Не читал, но осуждаю.
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
либерасты!
0
Алекс По
Ура, что закрылось URA!

Теперь ждем с нетерпением, когда в собственных фекалиях утонут Сноб, Слон, Дождь и тому подобное либерастическое говно...

Несмотря на все потуги госдепа - грантоеды просто не отрабатывают вложенные в них средства. Когда на СМИ тратятся МИЛЛИОНЫ долларов, то Дядя Сэм взамен требует как можно бОльшую АУДИТОРИЮ для обработки мозгов... А сейчас даже "Дождь" пошел по миру и не может наскрести подписчиков для нормального существования. И это с ним случилось ещё ДО закона, ограничивающего долю иностранцев в СМИ в 20%. Просто ЗРИТЕЛЕЙ на этот ПОНОС нет.....

Короче говоря, белогондонные СМИ вяло, но планомерно, сдыхают от недостатка зрителей-читателей... И это радует...
7
Кирилл Липник
Комментарий заблокирован
2
Аноним
Аноним
Россия, Москва
А говно лучше не трогать,чтоб не испачкаться.
0
Валерий Сивоконь
Это радует, но нужно ещё одно условие не менее важное, чтобы власть реально заботилась о народе.
-1
Кактотак
Полностью согласен. И тогда все это фуфло просто станет неактуальным и отомрет само по себе.
1
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров