• Вход
  • Регистрация
аналитика
16 Апреля 2015, 18:40


Мазохизм Роспечати: 50 оттенков оппозиции

13 213 49


Самое забавное в скандале, связанным с финансированием антигосударственных изданий за счет бюджета Роспечати — это попытки ушлых дельцов от оппозиционной журналистики оправдать свое аморальное поведение. Они, как один, утверждают, что честная оппозиционная журналистика прекрасно совместима с сосанием денег из госбюджета и что от них нельзя требовать любить власть, которая платит им деньги. "Любить власть за деньги - это проституция", утверждают наши высокоморальные оппозиционеры, одной рукой пересчитывая деньги Роспечати, а другой рукой пересчитывая деньги Ходорковского. Ну что поделаешь, если представители второй древнейшей профессии желают обсудить их принадлежность к первой древнейшей профессии, то почему бы и нет.

Общественный гнев вызвало не поведение оппозиционных СМИ, ибо от них уже никто ничего хорошего давно не ждет. Гнев вызывают действия Роспечати и экспертного совета при Роспечати. Давайте назовем вещи своими именами: проблема не в том, что Дождь, Эхо и РБК - против власти, проблема в том, что они против России как государства. Пусть любители западных ценностей и стандартов свободы слова покажут хоть одну страну, в которой государство спонсирует СМИ, которые продвигают призывы к расчленению этого государства! Так же сложно будет найти государство, которое готово систематически спонсировать СМИ, смысл существования, которых сводится к оскорблению общественной морали и нравственности, в том смысле, в котором их понимает большая часть общества.

Если предположить, что государство должно поддерживать какие-то СМИ, то эту поддержку может получать оппозиционная пресса, но не должна получать антигосударственная пресса. Азбучная истина демократии: государство является выразителем интересов общества. Назовем вещи своими именами: общество не хочет финансировать антигосударственные СМИ. Общество не хочет финансировать из своих налогов тех, кто массово считает это общество состоящим из "быдла" и "анчоусов".

Анализируя действия Роспечати, органа, который должен руководствоваться прежде всего интересами государства и общества, нельзя не заметить, что в них проявляется некий "медийный мазохизм". Как еще назвать ситуацию, при которой некоторые СМИ поливают государство грязью, а Роспечать (государственная структура!) им платит все больше и больше. Страшно подумать, может Роспечати это нравится? У общества может возникнуть резонное желание попросить тех, кто подписывал бумаги на финансирование антигосударственных СМИ, удовлетворять свои медийные девиации не за государственный, а за собственный счет.

У нас в стране, как официально заявил Дмитрий Песков, нет и не будет "черных списков антигосударственных СМИ", которые будут закрываться или цензурироваться по политическим причинам. Мы, слава Богу, не Украина. Но это не означает, что Роспечать может финансировать русофобские СМИ. Давайте представим себе ситуацию, в которой федеральное правительство США финансировало бы радиостанцию, на волнах которой, некий Евгений Альбацов предлагал бы разделить США по Миссисипи. Воображения не хватает. Невозможно себе представить, чтобы в США или Великобритании российский RT получал бы преференции от государства. Если Роспечать соглашается финансировать Эхо Москвы, на котором было сказано, что нет "особой проблемы если Россия разделится по Уральскому хребту", то это действительно или мазохизм, или сознательное содействие антигосударственной деятельности.

Суть требований антигосударственных журналистов и креаклов сводится к следующему: некоторые "избранные" СМИ должны иметь возможность поливать общество грязью, наносить последовательные и сознательные пощечины общественному вкусу, морали и нравственности, причем государство должно им за это платить, а граждане (ну то самое "быдло" и "анчоусы") должны заткнуться и не сметь критиковать этих медийных небожителей, которых благословил экспертный совет при Роспечати. На эти претензии хочется ответить словами, которые британская Гардиан приписала Сергею Лаврову: "Ты кто такой, чтобы мне, ****, нотации читать?!" или говоря на любимым креаклами языке смуззи и маффинов "Who are you to ****ing lecture me?"

Это ненормальная ситуация, когда Дождь - канал, созданный на средства, которые многие считают украденными господином Кудриным для господина Винокурова, еще и получает деньги из госбюджета, несмотря на череду скандалов, связанных в том числе с оскорблением нашей исторической памяти. В Великобритании, медийный регулятор OFCOM чрезвычайно активно и жестко реагирует в тех ситуациях, когда действия какого-то тв-канала оскорбляют аудиторию. После 10-20 жалоб начинается формальная проверка, тысяча жалоб - это уже серьезный скандал, несколько тысяч жалоб - серьезное чрезвычайное происшествие. Если бы в России был OFCOM, Дождь бы уже давно закрыли, ибо количество жалоб со стороны "анчоусов", которым журналисты Дождя постарались плюнуть в душу уже давно перевалило бы за несколько миллионов. Но Дождю и иже с ним мало, что Россия гораздо более либеральная и свободная страна чем боготворимая ими Великобритания, они хотят еще и "стричь купоны" с налогов презираемого ими большинства с помощью друзей из экспертного совета Роспечати. Этот фарс пора прекращать.

Антигосударственные СМИ у нас выступают с либеральных позиций: все приватизировать, государству уйти из экономики и да здравствует конкуренция и закон джунглей! Пусть начнут с себя и научатся жить без государственных денег. А для чистоты эксперимента пусть поживут и без денег Ходорковского. Вот тогда посмотрим, кто чего стоит в профессиональном плане, хотя проамериканские СМИ всегда могут рассчитывать на то, что Госдеп попросит американские компании в России подбросить немного рекламы для страждущих пропагандистов "счастливого завтра под мудрым управлением США".

Хочется верить, что этот скандал послужит уроком для патриотического большинства. За государственными деньгами нужно следить. Внимательно следить, иначе есть риск, что они попадут в руки тех, кто мечтает разделить Россию по Уральскому хребту.


Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Уже оставил этот коммент на "youtube", повторюсь тут, чтобы на Вас в суд за клевету не подали. Вы ПУТАЕТЕ ДВЕ РАЗНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ!!! "Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям" и ОАО Агентство "Роспечать".
1) Роспечать расшифровывается как Распространение, обработка, сбор печати!!!! И уже давно не является ГОС учреждением.
2) Полное название Роспечати, ОАО Агентство "Роспечать", и являясь агентством, она всего лишь распространяет прессу в своей киосковой сети, которая еще осталась со времен СССР и Союзпечати. Вот та была государственной.
3) Кроме киосков РП создает подписные каталоги совместно с Почтой России.
4) Роспечать входит в группу компаний Базовый Элемент, которая принадлежит товарищу Дерепаске.
Т.е. вы говорите про Федеральное Агентство Печати, а фотки и название используете от ОАО Агентство "Роспечать". Первая компания - государственная, вторая - частная, коммерческая. Делайте выводы.
0
Сергей Романов Строгалов
Автор говорит, что Дождь и подобные ему СМИ работают на уничтожение России на деньги Роспечати. Я с этим категорически не согласен. Эти организации существуют потому что их финансируют конкретные руководители Роспечати. И Роспечать не занимается мазохизмом, она даже не знает об этом, но ее руководители - приверженцы ультралиберальной идеологии, исполняют то, что в этой идеологии написано. А там есть все что касается разрушения общества и государства. Поэтому автору следовало бы назвать вещи своими именами. Руководителей Роспечати, пробивающих финансирование одиозных СМИ - агентами пятой колонны, со всеми вытекающими последствиями. И еще если автор так владеет материалом, то почему бы ему не назвать департамент Роспечати из которого исходят документы на финансирование, фамилии чиновников подписавших эти документы. А то некрасиво получается. Расследование вроде бы велось, а зачем - непонятно. Личности присутствующие на банкете не указаны. А вообще-то это стиль российских разоблачителей.
0
Анатолий Аксенов
я наверно что-то упускаю, но покажите, где, собственно скандал? где, кроме как здесь этот вопрос вообще озвучивался?
0
р.Б. Виктор
Комментарий заблокирован
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
А если понимать, что есть президент-государственник, у которого есть преимущественное право на внешнюю политику, и точечно - на внутреннюю, и либеральное правительство, которое имеет большие возможности вести свою внутреннюю политику во вред государству, то ваша шизофрения, экстраполируемая вами на власть в целом, возможно, вылечится
0
р.Б. Виктор
Комментарий заблокирован
0
Сергей Черкасов
Какой хороший материал:) И нарисовали здорово.
0
lichocts
lichoctsС нами навсегда!200 комментариев
и-эх, народ вы ж не думаете, что четвертую власть нам так легко отдадут все эти мрази: либералы и креалы, ставленники госдепа и фашисты? они окапывались в ней еще со времен СССР, когда власть печатного слова была скажем так, несколько неоодоценена? и все 90-е тоже. и в 2000-х их не особо трогали- более серьезных проблем хватало. это просто сейчас власть стала хоть немного народной и пытается хоть сто-то сделать.
1
Игорь Александрович
Согласен с автором, надо бы закрывать им доступ к бюджетным средствам. Но есть у таких СМИ единственный плюс - благодаря им, мы знаем врага в лицо)
0
Аноним
Аноним
Россия, Томск
Ох-ре-не-ть...
0
Аноним
Аноним
Россия, Гатчина
О чем вообще речь? Почему автор вдруг неожиданно все это осознал? Только сейчас пришло осознание, что пора прекращать публичное мокание в дерьмо российского общества, истории, да и страны в целом? Посмотрите, под какими убогими и мерзкими фильмами стоит подпись при участии и финансировании Минкульта, "Эхо Москвы" принадлежащее "народному достоянию" вообще без комментариев. НТВ (принадлежащее опять-таки Газпрому, то есть можно сказать государству) нанимает какую-то мерзкую тварь, еще месяц назад поливавшую Россию и жителей ее грязью. Теперь это существо будет улыбаться своим любимым "ватникам" по утрам с экранов. Доброго утра... Государство финансировало, финансирует и будет всю эту грязь, безвкусицу и непотребство финансировать, пока не будет свернут курс стать "либеральнее и демократичнее" всех в мире. Какой-нибудь Медвед и сейчас, наверное, думает, что вот увидят все на западе, насколько мы либералы и демократы - и сразу к нам потянутся, а зна
0
волшебный поток
Очень интересную тему поднял автор, почему бы не использовать западный опыт, никак не финансируя государством частные СМИ, а государственным органам только следить если они не нарушают законы, финансирование только местное, а также реклама и продажа.
1
Аноним
Аноним
Белоруссия
А как же "Эхо", которым владеет Газпром и Vanguard ? Инфа прикатила уже давным-давно, только скандала почему-то никто из этого не делал. А тут на тебе, Роспечать виновата. Или время такое, и пошёл заказ?
1
р.Б. Виктор
Комментарий заблокирован
-3
Аноним
Аноним
Россия, Москва
РБК -это явно "антигосударственное" и "оппозиционное" СМИ, поэтому необходимо применить меры в рамках действующего законодательства.
0
Мария Бурлак
Слова все правильные. НО.... перемен не будет. Все, как было, так и останется. Эта проблема поднимается уже не первый год - а воз и ныне там. Зато помоев на страну и нас стало намного больше. Прям безнадежность какая-то....
0
HAsky
HAskyС нами навсегда!500 комментариев
Всё это части одной большой ИГРЫ, чтобы держать обычный народ в напряжении
0
волшебный поток
Принятием законов можно избавиться от таких иждивенцев, которые доят российскую казну, а за наворованное оры и коррупционеры покупают вилы во Франции.
0
Аноним
Аноним
Россия, Подольск
Автор не прав в корне. Есть одна важная разница между государственным финансированием и частными пожертваниями. Частное лицо (напримиер, тот же Ходорковский) имеет право давать свои деньги кому хочет - это его деньги. А вот государственный чиновник такого права лишён - потому что он распоряжается не своими деньгами. Он должен поддерживать равно все СМИ, даже те, чья точка зрения ему совсем не нравится - при условии, конечно, что они соблюдают закон.
WBR Иннокентий Сидоров
-11
Денис Беспалов
Всегда есть тот чиновник, который составляет список, кому давать деньги, а кому не давать. Вот он и должен всю эту шушеру выкинуть из этого списка. Государство по закону не обязано финансировать любую организацию, объявившую себя СМИ. Пусть вон у Ходарковских клянчат.
0
Аноним
Аноним
Россия, Подольск
Чиновник должен действовать исключительно по закону, а не по собственному произволу.
По крайней мере, так принято в цивилизованных странах.
WBR Иннокентий Сидоров
-4
Денис Беспалов
Так я ж об этом и говорю. Нет таких законов, по которым правительство обязано финансировать все СМИ подряд. И слава Богу, что нет, это был бы высшей пробы идиотизм.
1
волшебный поток
Может финансировать только государственные СМИ, которые излагают политику государства, но в никоем случае частные издательства или кружков любителей гиппопотамов.
0
Аноним
Аноним
Россия, Подольск
>Может финансировать только государственные СМИ, которые излагают политику государства
У РФ в Конституции прописан запрет на государственную идеологию. Поэтому государство просто не имеет право поступать, как вы написали.
WBR Иннокентий Сидоров
-2
sonatil ibn hattab
А при чем тут идеология? Подменяете понятия? Гос СМИ транслируют новости, шоу, фильмы и т.д. Тут стоит вопрос финансирования, а не идеологии. Давайте сейчас каждый второй создадим ООО "Частное СМИ" и будем деньги высасывать с бюджета, это предлагаете? Хрен Вам либерал Вы наш.
0
волшебный поток
Если вы так воздвигаете некоторые страны, то в которых подобное существует, если это не плод вашей излишней некорректности, разрешите мне вас спросить.
0
волшебный поток
Для начала подумайте, с какой это стати государство должно финансировать СМИ. Может финансировать только государственные и всё, никаких там любителей игрушечных самолётов. В то же время силовые структуры должны контролировать, если СМИ любителей игрушечных самолётов не нарушают российские законы. А где они берут деньги, это их проблема, которую они должны решать из пожертвований, продажи или рекламы. Собирать пожертвования не должны из других стран, поскольку сразу же возникает подозрение, что СМИ любителей игрушечных самолётов будет выхваливать самолёты, выпущенные за океаном, а на своё местное производство будет всячески обгаживать.
0
HAsky
HAskyС нами навсегда!500 комментариев
финансировать нужно и частные СМИ, чтобы расширить аудиторию вещания. В другом случае, деньги должны отрабатываться, а они здесь реально разворовываются.
-1
волшебный поток
То, что вы предлагаете это называется разворовывание государственного бюджета. И если подобное прописано в законах, то это большая ошибка, поскольку открывает лазейку в казну людей не чистых на руку. Россия в период кризиса должна избавиться от такого рода бюджетных утечек, с помощью которых возникает коррупция, это же для воров сделана лазейка.
0
HAsky
HAskyС нами навсегда!500 комментариев
не смог донести мысль...
То, что я предлагаю - это финансирование частных СМИ, для того чтобы расширить аудиторию вещания и ознакомить как можно больше людей с позицией государства, т.к. те, которые смотрят государственное телевидение уже с этим мнением ознакомлены.
На финансовое вливание составляется контракт, в котором нужно прописать как и в каких объемах должны быть потрачены государственные деньги.
0
Аноним
Аноним
Россия, Подольск
А на каком основании вы требуете знакомить именно с позицией государства? В РФ наличие государственной идеологии запрещено Конституцией. Так что на государственную поддержку имеют право все СМИ, придерживающиеся всего спектра мнений (кроме, конечно, тех, распространение которых нарушает закон).
WBR Иннокентий Сидоров
-3
HAsky
HAskyС нами навсегда!500 комментариев
На том основании, что вы против )))
Не передёргивайте. Идеология не "запрещена", а "не определена", и, даже Вы согласитесь с тем, что разница есть.
Если им (каналам) дать бабосы, то у них этих прав будет больше ;)
2
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Если речь про какой-нибудь детский канал без рекламы - само собой.
Если социальный канал для пожилых без рекламы БАДов и пожизненной ренты, тоже.
Ну а коммерческие, тем более либеральные, которые принципиально за "невидимую руку" - нефиг супротив их убеждений действовать.
0
HAsky
HAskyС нами навсегда!500 комментариев
Речь идёт о том, что бы доводить государственную политику в позитивном ключе для всех, в том числе и для тех, кого Вы считаете либералами. Как по-другому им объяснить, что государство делает для их блага.
Позиция ***нефиг супротив их убеждений действовать.*** заведомо проигрышная. Наоборот со всеми людьми надо работать.
1
волшебный поток
Там идёшь по обрыву, где начертить линию. Который канал заслуживает внимание, а который нет. Может тот, который создал брат губернатора, а может тот, который создала любовница главы ФСИН. Просто запретить, чтобы не было даже соблазна создавать коррупционную среду. А если есть нужда в детском канале, то пускай об этом рассудит правительство и если имеет на это средства.
2
волшебный поток
Вам бы следовало пожить на западе, чтобы на собственной шкуре познать, на что вы имеете право и если вас там будут слушать. Скажу прямо, хаите всё советское, русское, но хотите, чтобы к вам относились как советские люди. Капитализм он такой, что ваши требования и пожелания бы свернули в трубочку и засунули бы вам куда подальше, да та, что вы долго ничего не захотел, а то требователь здесь нашёлся.
1
Аноним
Аноним
Россия, Прокопьевск
А почему бы не создать общественный совет, который бы решал какое СМИ поддерживать бюджетными деньгами? И следует ли это делать?
0
волшебный поток
Русофобская антигосударственная деятельность не является оппозиционной, а силой запада, которая стремится развалить Россию. И впредь за такую и её деятелей не считать. Партийная оппозиция должна думать о пользе государству и народу, высказывать своё мнение пути выхода из кризиса, всегда любить Родину какая есть.
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
именно так. у нас привыкли называть "оппозицией то, что ей совершенно не является.
2
Аноним
Аноним
Россия, Подольск
А оппозиционные СМИ как раз и думают о пользе народу.
А то, что они при этом любят Родину не такой, какая она есть, а такой, какой они её хотят видеть - это правильно: если бы все и всегда любили "такой, какая есть" то у нас тут бы до сих пор князья тверскими с князьями рязанскими усобицы устраивали, а глава государства бы за ярлыком на княжение куда-то в Азию ездил.
WBR Иннокентий Сидоров
-7
волшебный поток
Как раз то, что вы предполагаете, то это предлагает оппозиция, а за ярлыком на княжение бы ездили в госдепию, а может бы прямо получали с рук госдепийского посла как это происходит на вассальных территориях.
1
волшебный поток
Кстати, это уже случилось с Советским Союзом, но и естественно междуособные войны.
1
Аноним
Есть просто дураки, есть враги. Ты откровенный враг. В России нет оппозиции и оппозиционных СМИ. В России есть 5-я колонна, которой создает пиар и спонсирует запад и их пособники внутри страны, а посему вы правы - они (и вы) "думают о пользе народа", но думают они о пользе не российского, а западного народа.
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
ВСЁ это уже надоело.Нужны увольнения без права восстановления и работать в госсструктурах,а для особо невменяемых посадки.Индивидуума из Роспечати виновного в этом надо посадить очень надолго,а то совсем обнаружители.
2
волшебный поток
Прекрасно написано, нечего русофобам заниматься разложением государства не только за его же счёт, но не подпускать к любой деятельности приносящей вред обществу.
2
Николай Перов
Встречаются и такие дебилы,которые платят своим будущим убийцам за это.
Очень похоже.
2
Аноним
Аноним
Россия, Ростов-на-Дону
+100500
Правильно, пусть они будут, но пусть платят сами за себя.
И, кстати, у "экспертного совета Роспечати" есть фамилия, имя и отчество?
Какая-то тварь поставила свою подпись?
Тропа
2
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров