• Вход
  • Регистрация
аналитика
5 Ноября 2014, 14:31


Невроз российских либеральных элит

7 325 34

Сейчас много разговоров вокруг наших, так называемых, либеральных элит. В последнее время их называют «пятой колонной», «нац. предателями» и прочими нелицеприятными словами. Когда я сам читаю, что они пишут, я понимаю, почему люди навешивают такие ярлыки. Однако в данной статье я бы не хотел вдаваться в конспирологические измышления и делать предположения кого подкупили наши «западные партнеры», а кого нет. Я хотел бы поговорить в немного другой плоскости.

Я бы хотел объяснить, почему использовал такое слово как «невроз» в названии данной статьи. Я, конечно, не психиатр, что бы ставить диагнозы. Однако мне, как психологу, такая постановка вопроса очень многое объясняет. В особенности относительно того, что я наблюдаю со стороны многих представителей либеральной оппозиции. Давайте, хотя бы на некоторое время, воспользуемся презумпцией невиновности и будем считать, что все, что говорят наши либеральные элиты – это их собственные мысли. Тем не менее, все равно создается впечатление, что у этих либеральных элит есть некоторые проблемы, которые лежат не конкретно в плоскости проблем нашей страны, а просто являются проекцией их собственных проблем.

Чтобы пояснить, что я имею в виду, давайте разберем хотя бы один пример. Недавно Борис Немцов опубликовал 10 тезисов о Крыме. Вот, например, один из них:

«4. Права крымскотатарского народа - коренного народа полуострова - грубейшим образом нарушаются. Лидеры крымских татар подвергаются репрессиям и гонениям, а Мустафе Джемилеву запрещен въезд в Крым вовсе. Речь идет о народе численностью 300 тысяч человек, который не так давно пережил жесточайшие сталинские репрессии и депортацию»

Ладно, Мустафе Джемилеву вполне возможно был запрещен въезд на территорию Крыма. И ведь не просто так. Были подозрения о возможности разжигания межнациональной розни с его стороны. И не только в отношении Джемилева, а в отношении, например, Чубарова. Но Вы, Борис Ефимович, действительно бы пустили на территорию Российской Федерации людей, в отношении которых есть такие подозрения? Я просто лично не понимаю как то, что «ущемления» нескольких лидеров крымских татар затрагивают всех остальных 300 тысяч человек. В этом чувствуется или какая-то демагогическая уловка. Или же Борис Ефимович в проблеме не разбирался, хотя честно считает, что права всех крымских татар действительно ущемляются. Просто если бы были какие-то факты, то почему бы на них хотя бы не сослаться? Тезисы тоже надо доказывать.

Вы можете почитать остальные его мысли, если хотите. На мой взгляд, большая часть недостаточно основана на фактах, а является просто очень сугубо субъективными измышлениями с некоторым уклоном в демагогию. При этом если внимательно рассматривать эти тезисы, как я сделал с одним из них, то они не выдерживают никакой критики. Но опять же, я не хочу думать о людях плохо. Допустим, Борис Немцов специально не пользовался дешевыми приемами,  чтобы склонить читателей на свою сторону. И это его мысли, просто изложенные в просто таком стиле. Тогда что же нам остается думать о них? Тогда можно предположить, что Борис Ефимович проецирует какие-то свои личные проблемы на нашу действительность. В либеральных ценностях нет ничего плохого, когда их не доводят до абсурда, как например, давать возможность действовать лицам (возвращаясь к Джамилеву и Чубарову), которые могут создать проблемы внутри страны, чтобы не дай Бог, не ущемить их права.

Но оставим Немцова в покое и рассмотрим относительно модный тренд об осуждении России в мировом сообществе. Либеральные элиты зачастую очень интересует эта проблема. Тут надо сказать, что меня тоже некоторое время волновала эта проблема. Особенно после возвращения Крыма домой и после того, как был сбит малазийский Боинг. Хотя меня волновало не мнение политиков стран Запада, а мнение обычных людей в той же Европе или где-нибудь еще, т.к. мы все помним тот накал пропаганды в западных СМИ, когда нас бездоказательно обвиняли во всех смертных грехах.

На тот момент я, помнится, даже решил лично поспрашивать людей проживающих за границей с помощью Интернета. Хотя, мой английский очень далек от идеала, все равно он позволил пообщаться с людьми по интересующим меня вопросам. Я очень переживал из-за нового витка русофобии, особенно когда оппозиция «пугала» этим самым осуждением. Но в процессе общения, я понял, что мнение о русских мало где сильно изменилось (разве что среди американцев, в негативную сторону, разумеется). Конечно, мои приватные беседы нельзя считать социологическим опросом, но лично меня они успокоили. А дальше уже подоспели опросы мнения тех же немцев относительно событий в которых участвовала Россия, которые поставили точку для меня в этом вопросе.

Тем не менее, тема продолжается муссироваться. Даже несмотря на то, что стало понятно, что никакой изоляции быть не может, ибо заграничный бизнес не любит терять убытки из-за мнения отдельных политиков. Так в чем же дело? Если снова не считать, что мнение наших либералов куплено кем-то из-за рубежа, то я не вижу никаких других причин кроме их частных психологических проблем, чтобы волноваться из-за того, что там, например, говорил премьер-министр Австралии Тони Эбботт или кто-то другой. Меня вот слова отдельных западных политиков не волнуют, потому что, как показало время, они не отражают реальное мнение граждан их стран.

С другой стороны, если все же придерживаться предположения, что действия либеральных элит исходят только из их собственных измышлений и могут являться продуктом собственных внутренних конфликтов, то становится понятным их истерические реакции, когда видно, что мы, т.е. обычные люди не поддерживаем их идеи. И под «истерикой» я понимаю не «истерику» в бытовом понимании, а в психологическом, как акт привлечения внимания к своей персоне. Что, кстати, ничуть не опровергает «невроз», а наоборот служит некоторым подтверждением.

В заключении я бы хотел сказать две вещи:
1. Россия – вполне либеральная страна. Да, со своими особенностями, которые исходят из нашего культурно-исторического развития. И все же у нас ставятся во главу угла права человека, частной собственности и пр. И не другим странам указывать нам на какие-то проблемы, мы в состоянии их увидеть самостоятельно и решить тоже самостоятельно. Главное не доводить до абсурда некоторые либеральные ценности, как это делает оппозиция, в ущерб наших национальных интересов.

2. Надеюсь, либеральные элиты решат свои частные психологические проблемы и начнут заниматься реальными проблемами России, а не муссированием в очередной раз «виртуальных». Может быть, тогда у нас не будет создаваться ощущения, что они занимаются «раскачиванием лодки», потому что являются «пятой колонной», а тоже являются патриотами нашей страны. И пускай по каким-то вопросам мы можем расходиться, но будет хотя бы ощущение, что мы все хотим процветания нашей Родине.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Постер доставил :)
0
Гриша Распутин
Татары? Заезжанная пластинка... уже не актуально...
0
Александр Дмитчев
Верите или нет. Но статья была написана и предложена до вот этой "Крымские татары: репрессии, которых нет" (почему-то не получилось вставить ссылку, сайт считает ссылки на его же страницу спамом).
Ну, точнее до ее публикации. Я вообще не думал, что мою опубликуют.
0
Гриша Распутин
С удовольствием прочитал вашу статью...) спасибо, понравился стиль... Слава Богу, что татары наконец то успокоились и более не будут открыто вести противостояние... а то как показывает история в партизаны они не прочь позабавиться....и поэтому пока держать надо хвост пистолетом...
0
Аноним
Уважаемый Александр Дмитричев! Качество представленного текста и количество грамматических и орфографических ошибок ставит под сомнение уровень Вашего образования.
Обратите внимание на следующие моменты:
1. "Когда я сам читаю, что они пишут, я понимаю, почему люди навешивают такие ярлыки". Пропущено "то" после слова "читаю". В целом предложение слишком сложной конструкции - было бы удобнее для чтения и понимания его упростить. Кроме того, навешивание ярлыков никак не может быть оправдано личностями тех, на кого эти ярлыки вешают. Как воровство не может быть оправдано личностью обворованного.
2. "Однако в данной статье я бы не хотел вдаваться в конспирологические измышления и делать предположения кого подкупили наши «западные партнеры», а кого нет". После слова "предположения" опущены связующие слова "о том" или "относительно того". Это не добавляет и без того излишне сложному предложению ясности.
3. "Я хотел бы поговорить в немного другой плоскости". Можно рассматривать предметы в разных плоскостях, но не говорить о них в разных плоскостях. Очевидно, что выражение используется без понимания его смысла.
4. "Я бы хотел объяснить, почему использовал такое слово как «невроз» в названии данной статьи". Пропущена запятая после слова "слово" и перед словом "как". Обороты с союзом «как» выделяются запятыми, если в основной части предложения имеется указательное слово «такой».5. "Я, конечно, не психиатр, что бы ставить диагнозы". Союз "чтобы" в этом предложении надо писать слитно.6. "Однако мне, как психологу, такая постановка вопроса очень многое объясняет". Во всем предшествующем тексте нет ни одного вопросительного предложения. О каком вопросе пишет автор - непонятно. Кроме этого, прямо признав в предыдущем предложении, что не имеет соответствующей квалификации для постановки диагнозов автор, тем не менее, его ставит. То есть, иначе говоря, автор выражает непрофессиональное мнение по специфическому вопросу.7. "Давайте, хотя бы на некоторое время, воспользуемся презумпцией невиновности и будем считать, что все, что говорят наши либеральные элиты – это их собственные мысли". Элита общества - это одна его часть. У общества не может быть несколько лучших частей по одному и тому же признаку. Таким образом, словосочетание "либеральные элиты" лишено смысла. Исходя из того же утверждения, что элита - это часть общества, ясно видно, что элита не может говорить. Могут говорить представители элиты. Очевидно, автор не вполне понимает смысл слова "элита".8. "Тем не менее, все равно создается впечатление, что у этих либеральных элит есть некоторые проблемы, которые лежат не конкретно в плоскости проблем нашей страны, а просто являются проекцией их собственных проблем". Разбираем предложение по смыслу: "... у ... элит есть ... проблемы, которые лежат не ... в плоскости проблем .., а ... являются проекцией их ... проблем". Проекция - это как раз и есть отражение фигуры на плоскости. Смысл предложения улавливается, но автор явно старался запутать читателей.Это только по первым двум абзаца текста. Дальнейший разбор следует проводить нанятому корректору. Хотя не удержусь и сообщу еще один занятный факт о статье - на 13 абзацев текста 12 случаев использования частицы "бы".
-2
Иван Голосов
А фамилия автора — Дмитчев =)
0
Аноним
Спасибо, Иван. Автору приношу свои извинения за эту досадную оплошность.
0
Аноним
Замечания сделаны опытным преподавателем русского языка. Но каждый опытный преподаватель должен знать, что построение предложений является авторским правом. Замечания касаются именно авторского права, поэтому-субъективны. Грамматических и орфографических ошибок не нашли - ставьте 5. Остальное-лишние (личные?) придирки.
1
Аноним
Замечание номер 4 про про ошибку в пунктуации. Замечание номер 5 про орфографическую ошибку. Две ошибки на семь предложений авторского текста, а не диктанта. Это неудовлетворительное качество. И далее по тексту еще множество грамматических ошибок.
Посыл про авторское право смешной. Тотальное непонимание смысла используемых выражений налицо.
-1
Аноним
"... ибо заграничный бизнес не любит терять убытки из-за мнения отдельных политиков."
Я думал бизнес не любит "терять прибыль" или "терпеть убытки".
0
NIL
NILС нами навсегда!3000 комментариев
Где-то я уже читал, что если оппоненту нечего ответить - он начинает обращать внимание на грамматические и орфографические ошибки. )))
1
Аноним
А вот Антон Павлович Чехов писал: "В человеке должно быть все прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли". Перефразируя его скажу - в авторском тексте все должно быть прекрасно: и смысловое наполнение, и логическое построение, и пунктуация, и орфография.
И я лишь призываю авторов этого портала сделать над собой усилие и выдавать тексты, которые не стыдно будет порекомендовать для ознакомления грамотным людям.
0
Омарт Криевс
Уважаемый,Вам шашечки или ехать?

Дай Бог,чтобы писали,как Антон Павлович,но ещё нужно ,чтобы предлагали СВОИ идеи и интерпретации политических проблем.

Вы,мил человек,ещё переводы И. Канта покритикуйте, мол "тяжёлое" изложение.
А вот с грамматикой и семантикой,как наше всё, это с политических обсуждений на буквоедские сайты.
0
Александр Дмитчев
Некоторые пункты учту. Но не согласен с рядом других. Тем не менее, спасибо за комментарий!
0
Аноним
Ога, анонимус не в курсе, читО в Русском языке к ЧЕЛОВЕКАМ неприменимо существительное "элита" (толькИ к жЫвотным и растениям).
Русские ЛЮДИ ЭЛИТАРНЫ!
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Разбор статьи сделан профессионально.Говорить о смысле этой статьи излишне.Путаница в понятиях,каша в голове.Пусть бы автор держал свое мнение при себе,а "ни пудрил нам мозги".Без него на т.в. хватает лжепрофи,еще по-хлеще.
-1
Аноним
не простить тех либералов что сразу не признали крым остальных можно благо большинство признали сразу но непризнавшие реально должны быть на политпомойке навечно
0
Аноним
Демократия – это воздушный шар, который висит у вас над головами и заставляет глазеть вверх, пока другие люди шарят у вас по карманам
0
Денис Варшавчик
А над Вашей головой что висит, позвольте узнать)
0
Аноним
Попытка обелить предателей?
0
Михаил Кирницкий
А кто их обеляет? Автор называет вещи своими именами, без навешивания ярлыков желчных коими любят обвешивать либералов "истинные" патриоты не умеющие различать оттенки.
0
Кащей Бессмертный
А что нам мнения простых жителей Европы или США? Они погоды никакой нам не делают, да и я сомневаюсь что они пойдут митинговать в поддержку России. Законопроекты принимаются наверху, а верхушка западная имеет несколько иной взгляд на происходящее вокруг.
0
Леонид Ермаков
Принимать то принимают наверху, но выборы то в Европе тоже бывают, поэтому мнения электората для политиков тоже важно!
0
Кащей Бессмертный
Конечно важно! Но для этого у них есть СМИ, которые поливают помоями и дескридетируют Россию.
0
Nina Gil-Rovadry
И эти сми теряют свою популярность и получают эпитет желтой прессы. Не зря же в тех же США самым популярным каналом становится RT, а каналы типа FOX CNN ABC и прочих теряют популярность. В немецких сми такая же тенденция. Все самые популярные издания теряют подписчиков и уменьшают тиражи, а жители Гремании пишут петиции, что бы у них запустили RT
0
Игорь Чудаков
Мы не должны никого слушать! И пример должны брать с тех же "западных партнеров". Они разве слушают советы от других стран? Нет, они принимают решения абсолютно самостоятельно. А чем мы хуже то) Правильно, ничем. Эпоха присмыкания "90х" закончилась, настало время показать кто мы и чего стоим.
1
Иван Белоусов
Мнение либералов должно быть четкой противоположностью мнения патриотов. Вот и получаем на выходе зеркальную картинку - то что чтут патриоты, тщательно хаят либералы и наоборот.
0
Вова Мельник
Вот именно по этой причине вектор должен меняться) Развития в попарном загаживании друг дружки быть априори не может.
0
Иван Белоусов
К этому нужно дойти, но судя по событиям происходящим вокруг спешить в этом отношении никто особо не стремится.
0
Nina Gil-Rovadry
Просто для либерализма и патриотизма должны быть свои рамки, установленные обществом и целесообразностью. Ни ярый либерализм, ни ярый патриотизм до добра не доводят. А противопоставлять сами понятия не стоит.
2
Иван Белоусов
А что с ними делать если не противопоставлять? Они несут абсолютно разную нагрузку, противоположную нагрузку.
0
Nina Gil-Rovadry
Разную нагрузку несут не сами понятия, а люди, которые за ними стоят. Для них либерализм не цель, а ширма. И исходя из этого стоит понимать с кем и как иметь дела.
0
Павел Качан
Припадки говорите) Припадков у них нет, все их вопли тщательно спланированы выверены и перепроверены заказчиками. Всепропальщина повальная и истерия не имеют ничего общего с развитием и благополучием страны.
0
Леонид Ермаков
Ну-с, не совсем все так как Вы говорите. Либералы бывают разными, в их числе есть немало грамотных людей. Только они не выпячиваются на показ со своими бреднями.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров