• Вход
  • Регистрация
аналитика
25 Августа 2015, 23:20


Аборты "повышают смертность" - но увеличивают число живых

1 176 36
Аборты "повышают смертность" - но увеличивают число живых Фото: Reuters

Решение женщины сохранять или прервать нежелательную беременность - выбор не между "несением креста" и "сладким запретным плодом", который мешают "сорвать" своими проповедями "злобные церковники". Это выбор между двух зол - и сложно сказать, какое из них большее...

На днях, просматривая любимый сайт, наткнулся на сразу же здорово заинтриговавший меня заголовок “Запрет абортов увеличивает детскую смертность

Первой мыслью было – как же я отстал от жизни! Надо побыстрее поучиться уму-разуму. К сожалению, после многократного прочтения указанного материала действительно убедительных подтверждений цитированного тезиса найти не удалось. Минимально подходящий по общему смыслу отрывок:

Увы, сейчас государство не просто не решает проблему, но действует крайне странно: с одной стороны, допускает религию в светские проблемы, а с другой: “Естественная убыль населения в России в первом полугодии нынешнего года увеличилась вдвое (!) по сравнению с соответствующим периодом прошлого года. По сути, в регионах под видом оптимизации происходит сокращение акушерских коек”. Вот как можно ратовать “против абортов” и при этом увеличивать детскую смертность?

Собственно, здесь о прямой причинно-следственной связи между абортами и возросшей детской смертностью и не говорится. Хотя, логика все равно хромает. Ну ведь известно же, что в человеческом обществе существует два основных типа воспроизводства населения.

Первый из них характеризуется высокой рождаемостью – и такой же высокой смертностью. В настоящее время в чистом виде наблюдается, в основном, в Африке. А в историческом – наблюдался практически повсеместно, включая и дореволюционную Россию, где у женщины, родившей этак с дюжину детишек до совершеннолетия доживали иногда всего двое-трое.

Второй тип – это когда детей рождается мало, но забота о каждом на порядки превышает ту, что наблюдалась всего сотню лет назад. А потому смертность измеряется уже не в процентах или долях – а всего лишь в “промиллях” - десятой доле процента.

Ну так, исходя из пусть несколько циничной логики – если смертность в России возрастает, в том числе и детская – то как же обеспечить сносный показатель воспроизводства населения, если не дополнительным ростом рождаемости? И запрет абортов (пока гипотетический, нежели реальный) – является одной из эффективных мер в данном направлении.

***

Только ведь все вышеописанные рассуждения, и автора рассматриваемой статьи, уважаемого Андрея Борцова, и мои, носят лишь “теоретический характер”. Потому что на самом деле, детская смертность в России отнюдь не увеличивается! А, наоборот, снижается – причем, достаточно заметно. С 8,2 промилле в 2013 году до 7,4 в 2014, а за первый квартал 2015 – так, вообще, до всего 6,5 промилле. Во всяком случае, смертность младенческая – которая формально должна зависеть от числа акушерских коек, действительно сокращаемых по небольшим больничкам России.

На первый взгляд странно, правда? Акушерско-гинекологические отделения закрываются (то есть, “оптимизируются” на реформаторском “новоязе”) – а детская смертность при этом снижается? Парадокс?

Да нет тут никакого парадокса. Просто у простого народа уже давно выработалась “сенсибилизация” к самому термину “оптимизации”. Как в комедии “Свадьба в Малиновке”: “Раз говорят о свободе личности – значит, будут грабить”. В данном случае – сокращать с единственной целью снижения государственных расходов.

Но иногда происходит, как в анекдоте про Фрейда, когда он отвечал на вопрос дочки о приснившемся банане: “Доченька, иногда банан – это просто банан”. Вот так и оптимизации российской акушерско-гинекологической сферы на деле действительно привели к “оптимуму” работы в сравнении с предыдущей ситуацией.

В предыдущей же модели плюс, по сути, был один – большая близость родовспомогательных учреждений к женщинам из “глубинки”. В смысле, “Скорой” или родственникам приходилось при начале родов везти их от силы 30-40 километров в райбольницу – вместо порой 70-80 ныне. Отсюда – смакуемые прессой случаи “родов в машине”.

Но плюсы на этом, практически, и заканчивались. Потому что районный роддом, при всем уважении к его работникам-подвижникам, не мог обеспечить качественной медицинской помощи в принципе. Если сравнивать, конечно, не с уровнем акушерки с ФАПа, или, скажем, практически канувшего в Лету “колхозного родильного дома”.

Потому что хотя бы для обеспечения круглосуточного дежурства гинекологов необходимо 4,75 ставки в месяц – и минимум 4 физических врача, на случай отпуска-болезни-курсов одного из них. А ведь кроме дежурства по роддому кто-то должен еще и принимать рожениц в женской консультации, вести гинекологический прием и т.д. Интересно, кто-то встречал райбольницы с 7-8 акушер-гинекологами в штате? Вот и мне такие учреждения что-то не встречались.

А без всего этого оказание медпомощи рожавшим и родившим женщинам сильно “хромает”. Ну, привезла “Скорая” пациентку – вызвали к ней специалиста “по ургенции”. Тот роды принял – ушел домой, ему ж еще завтра днем надо прием вести. А мать осталась под присмотром в лучшем случае медсестры-акушерки. Ну и “общебольничного” дежурного врача – который может в этом день оказаться, скажем, окулистом или дерматологом.

Если случится осложнение, кровотечение там или что-то еще – на кого надежда? Реально – на постовую акушерку, у которой должно хватить опыта срочно сообщить дежурному, что надо опять вызвать гинеколога. За которым еще должна уехать машина – и его привезти. Да, в значительной части случаев, до летальных исходов не доходит – но называть такое положение “качественным специализированным лечением”, все-таки, будет натяжкой.

Собственно, поэтому самые “продвинутые” дамы, не надеясь на “авось”, обычно сами задолго до предполагаемой даты родов договариваются рожать в крупных городских роддомах. Где есть все – круглосуточно дежурящие гинекологи, “собаку съевшие” на приеме нескольких родов в день – а не в месяц, как их районные коллеги. Современное оборудование, специализированная реанимация – и т.д.

Ну а несколько лет назад уже государство взяло курс на “принудительное приобщение” россиянок к действительно качественному родовспоможению – в крупных перинатальных центрах. Пусть и ценой сокращения районной сети. И результат не замедлил себя ждать – в виде заметного снижения младенческой смертности.

***

Хотя, как знать, может быть, при составлении тезиса “запрет абортов повышает детскую смертность” наличествовала опора на совсем другие резоны? Ведь и правда – я тут выше рассказывал об относительных показателях, на тысячу населения – но если взять показатели абсолютные, картина выйдет совсем другая.

Ведь если в России ежегодно рождается около 2 млн детей – то умерло из них почти 15 тысяч. А вот ежели бы родился всего миллион – то и число умерших было бы наполовину меньше. Так что, исходя из такой логики, профилактика абортов, конечно, число детских смертей увеличивает.

Хотя, почему только детских?! Взрослых ведь тоже! Ребенок ведь, даже если не умрет в “нежном возрасте”, повзрослеет – и все равно ж когда-нибудь да отправится на кладбище.

Как там поется в фильме “Ирония судьбы – или с легким паром”

Если у вас нету дома, пожары ему не страшны
И жена не уйдёт к другому
Если у вас, если у вас
Если у вас нет жены
Нету жены

Если у вас нет собаки, её не отравит сосед
И с другом не будет драки
Если у вас, если у вас
Если у вас друга нет
Друга нет


Ну а финал – вполне в духе нашей темы.

Если у вас нету тёти, то вам её не потерять
И если вы не живёте
То вам и не, то вам и не
То вам и не умирать
Не умирать

***

К сожалению, к вопросу об абортах сходной логикой пользуются и вполне на первый взгляд респектабельные международные конторы. Как, например, ООН, запустившая глобальную программу “репродуктивного здоровья”. При анализе которой бьют в набат не только борцы с абортами из РПЦ – но и, думается, не очень любящие Россию и ее церковь американские политики и общественные деятели консервативных убеждений. Потому как уверены – под “соусом” “репродуктивного здоровья” женщинам всего мира будут пропагандироваться “простые” и “безопасные” аборты – как желательное и допустимое средство “планирования семьи”.

Жаль, вся беда в том, что “безопасных абортов” в природе не существует – как, впрочем, и любой другой хирургической операции. Об этом, кстати, тоже пишут западные ученые – по всей видимости, еще не “проникшиеся” очередным модным “трендом” в “репродуктивном здоровье” от “мирового правительства” из Вашингтона.

А так в мире, по разным оценкам, ежегодно происходит от 7 до 22 миллионов “небезопасных абортов”. Причем, путать их с “криминальными” неправильно.

Медицина в этом смысле честно предупреждает женщин: “Даже при выполнении операции квалифицированными специалистами осложнения могут быть”.

Вот несколько наиболее показательных цитат из медицинских сайтов на эту тему:

“аборт всегда сопровождается обильным кровотечением, то не возникает сомнений в том, что для размножения бактерий образуется благоприятная среда. Если вовремя не обнаружить и не начать лечить инфекцию, может развиться септический шок, который очень часто заканчивается летальным исходом.

По статистике, больше половины смертей после аборта приходится именно на септический шок. Причем более 80% женщин умирают вне лечебного учреждения, то есть по прошествии какого-то времени после того, как они покинули больницу после, казалось бы, удачно перенесенного аборта.

Важно отметить, что далеко не всегда инфекционное осложнение связано с небрежностью врача или нарушением правил проведения операции. Инфекция может проникнуть в кровоточащую матку из любого внутреннего органа, где есть скрытое заражение. Например, причиной заражения может стать хронический гайморит, ринит, тонзиллит, гастрит, бронхит, аднексит, кариес и, естественно, воспалительные и инфекционные заболевания влагалища…

Согласно данным медиков, половина всех случаев бездетности у женщин и треть случаев рождения мертвых детей становятся следствиями единственных абортов.”

“сильный гормональный сбой приводит к нарушениям работы яичников. Развивается дисфункция, которая способствует возникновению других осложнений. Вот некоторые из них:

миома матки,

эндометриоз (врастание слизистой оболочки матки в мышечный слой),

патологическое разрастание эндометрия (гиперплазия),

полипы эндометрия,

поликистоз яичников,

аденомиоз (видоизменение эндометриальной ткани вследствие воспаления маточных желез) и др.

Серьезные гормональные нарушения могут приводить к образованию доброкачественных и злокачественных опухолей…

Аборт однозначно негативно влияет на репродуктивную функцию. Насильственное расширение шейки матки во время аборта приводит к ее ослаблению, что в дальнейшем может спровоцировать выкидыш. Угроза выкидыша при последующей беременности после одного аборта составляет 26%, после двух абортов – 32%, а после трёх и более – возрастает до 41%.

***

Ну и что получается? Скажем, “залетевшая” девушка боится, что став матерью-одиночкой, она уже не сможет найти спутника жизни и создать нормальную семью. Но вся беда в том, что и получив бесплодие после прерывание беременности, с мечтами о счастливой и нормальной семье ей тоже придется, скорее всего, распроститься. Потому что семья без ребенка, хотя бы одного, но собственного, даже в нашем осовремененном мире, “нормальной” все еще не считается. Даже мужчинами, рано или поздно желающим “иметь наследника”.

Классический “выбор из двух зол” – причем, лично мне очень сложно сказать, какое из них – меньшее. Как по мне – так куда безопаснее таки доносить ребеночка, родить его – и оставить в роддоме. Хотя, конечно же, стимулировать женщину к донашиванию, а не прерыванию нежелательной беременности, должны не только уговоры врачей, психологов и священников – но и меры материальной поддержки государства, своего рода “стипендия” для беременных, оказавшихся в трудной ситуации.

Так что,наверное, не совсем правильным будет представлять ситуацию вокруг абортов исключительно в плане “злобных церковников, мешающих беременной своими проповедями сделать свой законный выбор”. Хотя бы потому, что такая методология осознанно или неосознанно представляет аборт в качестве некого “сладкого, но запретного плода”. А это, на самом деле – тоже зло, риск неприятностей, ничуть не меньших, нежели появление “нежелательного ребенка”.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Борис Черников
приятно читать того,кто в теме.
1
Rohl
RohlС нами навсегда!2000 комментариев
Было бы чего обсуждать. Борцов явно писал под барбитуратами, а "ред.коллегия" радостно пропустила подобный бред.
-2
Максим Федоров
Ребят, хочу рассказать как изменил свою жизнь с помощью одного средства, теперь у меня девушек больше чем только мог мечтать, и секс по пару часов, просто невероятно, уже не представляю как раньше жил. Подруга посоветовала, вот её блог, там и заказываю - http://el-ma4o.blogspot.com
0
Мамка Бешеная
Автор родненький, спасибо. А то я как та собака, понимать понимаю, а сказать не могу. Спасибо за взвешенную статью и на пальцах разобранную тему. Многим почему-то кажется, что аборт -это так, как два пальца, так сказать.
1
Парень Русский
Ну а несколько лет назад уже государство взяло курс на “принудительное приобщение” россиянок к действительно качественному родовспоможению – в крупных перинатальных центрах.
Да, в областных городах, и миллионщиках. Такое впечатление, что "Государство" "забило" на сельскую местность.
Успокоительное, типа ФАПов конечно, хорошо, однако во многих селах уже давно акушерские услуги оказывать просто некому, и опыта в приеме родов у этого персонала тоже не будет.
"Пусть и ценой сокращения районной сети" - это очень хорошо видно. Районные больницы, которые всегда под боком и рукой подать теряют свой смысл и финансирование. Теперь же есть перинатальные центры - езжайте в город...
"И результат не замедлил себя ждать" в виде заметного снижения младенческой смертности, на фоне репродуктивного упадка. Есть еще один "классный" результат. Деревни, села, а скоро и рай-центры исчезнут. Земля опустеет, и будет сдана в аренду на 49 лет.
1
Парень Русский
Зачем нужна такая урбанистическая политика? Не зная мыслей, но видя результат - можно сделать вывод:
1. Земля Русская очищается от русских людей, предложив замену культа культуры на культ потребления.
2. Культ потребления превращается в образ жизни только в местах скопления большого количества людей, в городах миллионщиках и мегаполисах.
3. В мегаполисах человека легко отбить от традиционной семьи и подсадить на развлечение. Они на каждом углу. А также пропагандировать альтернативную жизнь, типа ЛГБТ.
4. Пока люди разлагаются под катализатором потребления, землю (которую уже не производят, Мать нашу) - тихо, и мирно освоят мигранты.
5. После того как земля будет освоена не Русскими людьми, а "Русские" останутся только в мегаполисах - можно пугать Русских войной. И они будут бояться, т.к. кроме мышки в руках, сигареты в зубах и бутылки пива в руке держать уже ничего не умеют.Ну а потом, несколько "кузькиных матерей" решат вопрос Русских как таковой...
0
Вася Пупкин
Вы неплохо пососали [censored] результат на лицо.
На самом деле всё куда проще: усложнение технологий требует увеличение концентрации работников. Распределённые. разнесённые по большой территории производства будут тратить значительные ресурсы на логистику.
Концентрация работников (обеспеченных покупателей) ведёт к образованию широкого слоя сферы обслуживания, от театров до булочных. Сфера обслуживания - область, позволяющая заурядным личностям получать приличный доход за минимальные трудозатраты. При равной зарплате кассир работает меньше комбайнёра. Собственно, отток из села связан именно с этим.
Описывать, кто виноват и что делать нужно в отдельной статье, а я ленивая жопа. Отмечу только, что удивлён. Вы в своём комментарии еврейский вопрос таки не подняли, это неожиданно.
0
Мамка Бешеная
Да просто никто не хочет с посёлки идти работать. У нас город 30 тыс.населения. Роддом отгрохали, оборудование современное поставили. А работать некому. Четыре врача по 60 лет и две по 30. Анестезиолог один на больницу и роддом,а это два разных здания. До области минимум час ехать, если что-то в родах пойдёт не так, могут просто не успеть довести.! Какая насильственная урбанизация? Всего лишь оптимизация. Читай экономия,потому что, если приглашать специалиста,его жильём надо обеспечить. А дешевле больнички сократить. А Вы про урбанизацию.
0
Парень Русский
"А работать некому." - почему?
"Город сказка, город мечта. Попадая в его сети, пропадаешь навсегда!"
0
Мамка Бешеная
Вы комментарий-то до конца дочитали? Специалисты есть, а жить им негде. Едут работать туда, где есть жильё.
0
Парень Русский
А жилье строят в городах. В селах строят погорельцам.
Пустые бодания. Результат как был, так и остался - обезлюдивание земель, и заливание городов людьми, особенно Московского региона.
Бесплатная земля на дальнем востоке никого не привлекает, даже оптовое предложение.
Экстраполируя в будущее - можно сказать, что жизнь останется только около производства, которое еще требует присутствия человека. Жить все будут в новой Москве, которая займет всю московскую область. Зарабатывать будут на этом самом производстве, а все остальные будут сосать по лестнице вниз, как подметил "черный малый".
Исключением являются нац. республики, чтущие свою культуру...
0
Мамка Бешеная
Вы про Дальний Восток на больной мозоль наступили. Вы когда-нибудь жили в месте, где связь с внешним миром 9 месяцев через кукурузник? Вас беременного, пардон, на энтом агрегате зимой в больничку отправляли? Ах, да, Вы же всё больше по стогам.
А вот я там жила. И с удовольствием бы вернулась, но-дорог путёвых нет, это частными усилиями не освоишь; инфраструктура вся разрушена. А ведь чтобы жить, мы с мужем об этом думали, нам с детьми надо, чтобы была школа, больница и дорога. Тем более, то количество земли, которое предлагают, что с ним можно сделать? И получается, как ссылка. Приехали, выгрузились и пошли копать землянку.
А ведь, чтобы землёй кормиться, в неё вкладываться надо. Это деньги немалые. Нам вот двоим работающим людям с доходом выше прожиточного минимума автокредит с трудом дали. По секрету объяснили-иждивенцев много. К слову сказать, кредит смешной-300 тысяч на три года. А кто же нам 2-3 миллиона даст на развитие?
0
Парень Русский
Так вас послушать, то до 20 века жизни нигде не было.
Ни кукурузника, ни дороги, и железки, ни света, ничего не было, но люди жили и их число росло. Без антибиотиков, без дипломированных специалисток, без айфонов и телевизоров.
И стоги и бани применялись, и опытные повятухи были. Рожать все равно приходилось.
Вот вы про инфраструктуру - удобная штука. Правда? Чтобы вода сама текла, фекалии выводились, свет горел и мусор кто-то вывозил. А раньше это все получали на месте и утилизировали.
Теперь же об этом можно не задумываться. Просто потребляйте)). А мусор вывозят на землю-матушку. Она никому теперь не нужна.
Вкладываться в землю надо в первую очередь трудом. Там (Забайкалье) сейчас китайцы работают. Рис выращивают. Еще 49 лет будут выращивать). Вы бы посмотрели как они трудятся. Можно многому научиться. Но зачем? В городе наверняка найдется чистое местечкО к креслом и монитором.
0
Мамка Бешеная
Всё было. Никто не спорит. И китайцы молодцы и монитор не только у меня есть, но и у земледельцев. И работать надо. Тут и спорить не о чем. Просто нужно принимать мир таким какой он есть. А данность такова, что люди привыкли к дорогам, антибиотикам и так далее. Я вот, шесть раз могла умереть, и только благодаря нашим медикам жива. Может быть для мира потеря была бы невелика, а вот для моих детей, думаю, существенна. Мои трое детей могли погибнуть, и только благодаря тому, что рядом была хорошая больница со специалистами-они живы и не инвалиды. Возможно, их смерть для страны была бы незаметна, но для нас с мужем это была бы трагедия. Легко рассуждать о таких вещах, пока не коснётся.
Все не могут жить земледелием. Просто потому, что есть заводы, фабрики. Их, конечно, во имя экологии можно отменить. Вон, Прибалтика так и поступила. Но тогда появятся те, кто будут решать за Вас жить Вам на земле или нет, да и жить ли вообще.
0
Парень Русский
И китайцы молодцы - да! Что не говори, даже имея раковые деревни, живя на отравленной земле - они работают и размножаются передавая только самые устойчивые гены свои детям. Китайцы и Индусы переживут глобальные катаклизмы, радиацию, и загрязнение окружающей среды. Остальные нации, наивные и близорукие будут сметены законами природы. Теперь думаем, что было бы в мире лучше...
Кстати, украинцы, над которыми мы тешимся - скоро будут разбегаться с городов и снова в деревню. На стоги, сало и горилку. У них больше шансов пережить, чем у комнатных растений.
0
Парень Русский
"А это, на самом деле – тоже зло, риск неприятностей, ничуть не меньших, нежели появление “нежелательного ребенка”"
Возмутительное падение нравов. Женщин, привыкших к роскошной "качественной" жизни без забот и хлопот даже не останавливает риск стать бесплодной. Все равно идут на аборт, придумывая глупые аргументы.
Страшен "нежелательный ребенок" - предохраняйтесь! Ученые вам давно придумали всякие удобняшки в виде всяких контрацептивов. Что бы вы делали без ученых? Они даже аборты разработали и впихнули в ОМС, ради "бесхлопотной" жизни женщин. Пошел и выкинул. Причем бесплатно...
1
Игорь  Токарев
По поводу сокращения родильных отделений - согласен. У меня все родственницы специально в столицу региона (Барнаул) уезжали перед родами, а дальше вызывали скорую и рожали уже в краевой нормальной больнице, а не в убитой районной. Сейчас это просто узаконили)
0
Парень Русский
Результат политики. Никто уже не пытается рожать "дома". А вдруг чего. Раньше это делали в стогах с сеном и нет проблем. Была здоровая кровь, знающая свою землю, работая на ней. Новый дом - бетонный город.
Чего уж там, жить в селах, сразу чемодан и в город... Банки будут рады вам выдать кредиты на новые квартиры, а вы потом будете на этот банк ишачить, и не думать о семье и детях., потому что уже денег и времени не останется.
Вот так люди продают свой род, за бетонные палаты с центральным отоплением.
А мигранты не заливают в свои головы западную культуру. Они работают за вас, и отправляют свою скромную зарплату своей семье с десятком детей. И не нужны им перинатальные центры, потому что работают руками. Если какая то женщина не разродилась в первый раз - ее "забирают боги", а если первый раз родила, то и 20 еще родит. Так генетика чистится.
Но как видим, с освоением городов, репродуктивность снижается, не смотря на достижения медицины.
Генетика деградирует.
1
Мамка Бешеная
Вот Вы с супругой-то и рожайте в стогах с сеном. Если есть возможность получить помощь,её нужно получать. А то так можно договориться. Чистить генетику и так далее, здесь уже фашизмом попахивает. Как в старом фильме сказали:" Да нет, ты не русский".
0
Парень Русский
Генетику чистила природа. Человек тоже умеет. Собак и кошек не было. Это были волки и рыси. "Человеческий фашизм" создал новый вид. Угадайте как это происходило?
Теперь человек делает новый отбор. Культивирует немочных, слабых людей. Зачем быть сильным? Это теперь не нужно.
Теперь я жду времена, когда "делать детей" можно будет без органических атавизмов.
Можно будет заранее отредактировать геном, выбрать IQ, темперамент, цвет кожи и глаз, и сразу вшить в геном номер паспорта. А вынашивать будет био-робот.
Разумеется родителями смогут не только М и Ж, но и Ж и Ж, и М и М. И Даже М и Ж и Ж...
Уже был проведен эксперимент с яйцеклеткой, собранной из 3-х генетических материалов. Этож "добро", этот ребенок (биоконструктор) будет здоров!А потом, как нибудь, кто-нибудь "рубильник вниз", и развеется эта искусственная цивилизация, и все снова вспомнят про стога, но смогут ли?? Мы уже на пороге этого.
0
Мамка Бешеная
Не надо фанатизма. Есть один анекдот про компьютерщика. Сын приходит и говорит:
-Пап, а знаешь, что солнце встаёт на востоке и заходит на западе?
-Ты проверял?
-Да.
-Всегда работает?
-Да.-Сын, ради Бога, ничего не трогай!Когда начинают мужи в белых халатах фантазировать на тему генов-это страшно. Но не менее страшно, когда начинают фантазировать на тему старины глубокой. Мы перестали рожать в стогах и умирать от осложнений в родах в таких количествах, как раньше. Для того, чтобы было меньше немочных, надо работать в другом направлении, например, снижать количество потребления. А для этого людей надо воспитывать. А это то, чего никто делать не будет. Вернее будут, но наоборот. Вот, моим детям подарили настольную игру "Идеальный [censored] У меня дар речи пропал. Поиграли мы один раз, а там всё о том же "покупай"! Если раз в сезон менять мебель, то её будут изготавливать больше, следовательно, отравлять окружающую среду больше,а мы этой отравой будем травиться,становиться немощными
0
Парень Русский
Ну вот вы "Мамка Бешеная" не вольно и согласились со мной:
"Для того, чтобы было меньше немочных, надо работать в другом направлении, например, снижать количество потребления."
- но сбиваясь в города, это никак не сделать. Чем больше город, тем выше уровень потребления и уровень жизни. А это и есть комфорт, делающий человека слабым, это от экологии .. до того, что ничего "нетипичного" человеку думать и делать не надо. Отдай денежку ... окажут любую услугу. От гвоздя, до эскорт...
А работа сверху такая: Мы вам в городе все устроили, а вы упрямые еще барахтаетесь на своем приусадебном участке...
"А для этого людей надо воспитывать."
- верно. На воспитании не заработать, а на удовлетворении прихотей - пожалуйста."А это то, чего никто делать не будет." - вот это должен понимать каждый человек. Только объединившись можно "делать". С бесстыжей серой массой никто долго сражаться в одиночку не станет. Россия всегда была сильна селами и деревнями. А теперь...
0
Мамка Бешеная
Вы в какой деревне живёте?
У меня брат живёт в селе, работает у фермера, тот его не обижает. Платит прилично, у нас в городе многим такая з/п снится. Земли полно, но.. Они котлеты, яйца, пельмени покупают в магазине! Когда мы жили там детьми, покупали только крупы, конфеты, морскую рыбу. Всё остальное выращивали сами. А сейчас у них в домах на стене плазма, в кармане смартфон. Это я к тому, что уровень потребления и жажда комфорта, они везде присутствуют. К тому же, пока я горожанка пользуюсь кнопочным телефоном несколько лет, он меня устраивает, за это время мой брат поменял два или три сенсорных. Так что, какая разница, где человек живёт?
0
Парень Русский
Хороший фермер.
Где человек живет - там его и Родина. Асфальтобетонные джунгли с грязным воздухом, толпами незнакомых людей. и авто. Или же чистота, природа, земля и кругом знакомые. По моему разница есть.
Фермерством может заниматься любой, былоб желание, но конечно сны о хорошей зарплате - это как раз для "сильных" людей.
0
Мамка Бешеная
Вы пишите из личного опыта? Или из интернета и своих мечт?
Сколько га земли Вы за свою жизнь обработали? Смотрите на вещи реальнее. Если Вам не нравится цивилизация- добро пожаловать в сельскую местность, тем более, если Вы механизатор. Люди бегут в города не за комфортом, его вполне и на селе можно организовать.
0
Парень Русский
Когда ответить нечего - переходим на личное)
Представьте, и сейчас на земле работаю.
Я смотрю на цивилизацию как на данность. Если посмотреть в прошлое - оказывается все цивилизации рано или поздно приходят к кризису и разрушаются. Из их осколков начинают возникать новые. Процесс разрушения приводит к большим "оптимизациям", которые переносят только достойные.
Так зачем люди бегут в город?
Хороший воздух? Чистая вода? Спокойствие? Бесплатная еда? Гарантия безопасности?
Эта тенденция мировая http://www.un.org/esa/population/publications/WUP2005/2005wup.htmЧисленность населения понятное дело растет, но видно, что в момент активного развития инф. технологий начался отток населения из сельской местности, не смотря на общий рост.Чем больше информационных технологий - тем больше людей в городе. Эти технологии убивают рабочие места в селах. Все хотят пялиться в айпад, а не тяпкой махать.Сейчас можно даже не поднимая жопы с дивана стать фермером http://newkolhoz.ru Все для лентяев!
0
Мамка Бешеная
Ход истории ещё никому не удалось изменить. Всё что Вы пишете, может быть, и правильно,но эти вопросы должны решаться на правительственном уровне.
Я не знаю зачем люди бегут в город. Зато знаю почему многие не могут остаться в сёлах. Отсутствие дорог и школ. Наше село стало погибать, а было процветающим, два колхоза на территории одного села! после того, как взорвали храм, а на его месте построили клуб. Всё бы ничего, да клуб-то на кладбище. Потом как-то так вышло, что из двух колхозов получился один, потом из двух сёл-один колхоз. Потом закрыли школу малокомплектную, оптимизировали, так сказать. Заметьте, это было ещё до восьмидесятых. Теперь этого села нет на карте. Где люди? В городе, где есть школы, больницы и так далее. А земли там не пустуют. Их скупил "Мироторг".
0
Парень Русский
Ход истории. Гм. Извините, его горожане и поменяли. В Москве. Номенклатурной верхушке захотелось жить как на западе. Устроили перестройку, приватизировали гос. имущество, а пока этот процесс шел развалились колхозы и совхозы. Паи продали за фантики, а зерна теперь нет. Даже свиней не покормить. Ни заработка, ни еды, вот и идут в город. По телевизору каждый день показывают что там все есть и чисто. Все судьбу испытывают, а результат бывает очень плачевен. Про это чуть ли не каждая вторая мелодрама.
Гос. мужи на деревню забили - этим не выгодно заниматься. Теперь есть агроконцерны, которые каждый КГ урожая держат на учете, и работают там люди горстками.
Так капитализм победил село, коим была сильна Россия.
0
Максим Федоров
Ребят, бросайте курить! Тем более что сейчас это действительно легко, например у меня получилось за 2 дня. Теперь хочу поделиться этим со всеми, вот мой блог - http://ofnosov.blogspot.com
0
Марина Латарцева
Комментарий заблокирован
1
Станислав Зыкин
А еще можно ввести обязательную эвтаназию в 60 лет. Мы и пенсионный фонд сэкономим, и смертность среди пенсионеров снизим.
P.S. Есть в мире такой бизнес - продажа тел нерожденных младенцев 7-8 месяцев. Идеальный материал для "омолодительных процедур", столь любимых западными политиками. Нет, не подумайте, миллиарды, которые крутятся в этом бизнесе, никогда бы не смогли оказать воздействие на самый честный и справедливый ООН в мире.
2
Андрей Борцов
(не уместилось в один коммент)
Я вот чего не понял: "представляет аборт в качестве некого “сладкого, но запретного плода”" -- а чего "сладкого" в аборте?
0
Андрей Борцов
1. Понимаю странность заголовка, но их правят редакторы по приницпу "чтобы были более броскими" (как постоянный автор, вы не можете этого не знать). Получилось неудачно, у меня статья называлась незатейливо: "Вопрос абортов: не надо кидаться в крайности".
Вообще-то, по прочтении статьи очевидно, что заголовок неудачен и не имеет отношения к содержанию -- и ваша критика относится именно к тезису, а к не моей статье, что для честности было бы логично отметить.
2. "“безопасных абортов” в природе не существует – как, впрочем, и любой другой хирургической операции".
Вы даже не в курсе, что аборт на ранней стадии -- медикаментозный, а не хирургический.
3. "так куда безопаснее таки доносить ребеночка, родить его – и оставить в роддоме"
Ага. В 12 лет после изнасилования, например. Похоже, из всей статьи вы читали только заголовок.А суть проста: аборт -- это плохо, но при форс-мажорных обстоятельствах его надо делать сразу же, а не страдать месяцами
0
Аноним
Аноним
Россия, Пенза
2) Автор вам предельно ясно выразил свою мысль - безопасных абортов не существует.
Как вы осуществляете аборт - медикаментами, хирургическим вмешательством, битой - не суть важно.
По уровню вредя медикаментозный аборт менее опасен, но считать его "безопасным" - наивность.
3) Вы бы хотя бы комментарии к своей статье почитали.
Аборт в случаях, когда роды несут серьезную опасность для здоровья матери - являются медицинским предписанием. Соответственно, они не попадают под запрет, равно как и под обязательные "консультации".
И вообще, по какой причине вы вцепились в "изнасилованную 12-летнюю девочку"?Таких случаев за все 25 лет было менее 10. В то время, как количество абортов с 1990 года по 2012 составило 50 миллионов. А это треть(!) всего населения России за 2015 год. Неслабо?
3
39регион Рябец Илья
Автору респект. Не может аборт быть - хорошо, как нам это втюхивают.
3
Владимир Волгин
вывод верный, поддерживаю. это не к девушкам вопрос, это к системе вопрос. сделать так, чтобы ей готовы были доверить. насчет оона - оон не знает, как с перенаселением быть. вот и мечется. плюс потакание либералам в их "абсолютной" свободе выбора. это не единая позиция всего оона а не более чем активно продавливаемый вектор.
0
Михаил Каретников
"оон не знает, как с перенаселением быть" Пойти по примеру Китая , за 2-го ребёнка крупный штраф , НО это должны делать власти страны. И даже в таком случаи аборт должен быть запрещён. Вот для России по словам Рогозина нужно СЕЙЧАС 500 000 000 человек. Желательно распределённых по стране , а не в Московском и соседних регионах.
0
Владимир Волгин
так китай его у себя-то с диким скрипом пропихнул. китай. где все по струнке ходят и партия рулевой. куда уж остальным? поэтому оон делает хорошую мину при плохой игре. а уж сколько при этом выкосит негров от неизвестных науке болезней и беженцев с раздолбанного войной ближнего востока драпанет в старушку гейропу - уже детали. рогозин, по сути, прав. но реализация хромает. только только вот что-то с торами начало на дальнем востоке вырисовываться.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров