• Вход
  • Регистрация
аналитика
15 Августа 2015, 20:39


К вопросу об Исаакии: зачем оспаривать закон

1 930 72
К вопросу об Исаакии: зачем оспаривать закон Фото: luxfon.com

В Санкт-Петербурге продолжает накаляться ситуация вокруг Исаакиевского собора. Началом интриги послужила просьба местной епархии РПЦ передать ей в безвозмездное пользование указанный собор, а также другой храм, Спаса на Крови.

Можно заметить, что данная просьба не является каким-то “попрошайничеством” на основании неких неформально дружеских отношений духовенства и власти. В России вот уже 5 лет принят и успешно действует специальный закон, “О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности”, как раз и разрешающий подобные действия.

Признаться, лично у меня как раз это обстоятельство и вызывает наибольшее недоумение. Ну непонятно: если закон есть, то он, по идее, принимался для того, чтобы иметь безусловную юридическую силу. Наверное, сложно представить ситуацию, когда, к примеру, матери двоих и более детей положена выплата “материнского капитала”, но для получения оного развертывается общественная дискуссия с привлечением экспертов, чиновников, финансистов, которые высказывают на этот счет прямо противоположные мнения?

А в ситуации с Исаакиевским собором именно так и происходит. Вопрос хотят вынести на городской референдум, окончательное решение о котором должно быть вынесено городскими властями 21 августа. Музейщики громко возмущаются, дескать, “у церковников разыгрались аппетиты, они финансовые потоки под себя подмять хотят”. Правда, при этом как-то нелогично тут же обвиняют церковь в “неуместном бессребреничестве”, дескать, она хочет пускать в церковные здания посетителей бесплатно, в то время, как “рыцари культуры” берут за это по 250 рубликов за посещение каждого храма в дневное время – и 400 – в ночное. Для пенсионеров и студентов, правда, предусмотрены скидки.

И главный “профильный” чиновник страны, министр культуры Мединский также считает, что “все нужно оставить как есть. С точки зрения министерства культуры, сегодняшний статус Исаакиевского собора оптимальный.”

Так что интересные законы в России действуют, что и говорить. Напоминающие хрестоматийную народную поговорку: “закон — что дышло, куда повернешь — туда и вышло”.

***

Но все же противники “обнаглевших церковников” в глубине души чувствуют слабость своей позиции. Отчего и приводят в ее защиту дополнительные аргументы, менее всего связанные с положением российского законодательства.

Один из самых популярных тезисов озвучил петербургский депутат Борис Вишневский.

“Собор (как и предшествующие ему на этом месте церкви) строился за счет государственной казны. Не за счет РПЦ и не за счет пожертвований верующих. Это было имущество государства, и оно государственным и осталось после 1917 года. РПЦ им только пользовалась. Поэтому о “возвращении” говорить некорректно. Нельзя вернуть то, что никогда не принадлежало церкви. В соборе время от времени проводятся богослужения, и никто им не препятствует. Но он остается музеем. И должен оставаться им и дальше”
Борис Вишневский

Интересно, известно ли достойному политику и тем, кто разделяет его мнение, что с начала реформ Петра Первого Русской православной церкви вообще практически перестало принадлежать любое имущество? После упразднения патриаршества и введения синодального строя, РПЦ, выражаясь современным языком, “перешла под внешнее управление” — государства, став, фактически, подразделением госаппарата. Вначале ее имуществом занимался “Монастырский приказ”, затем — другие синодальные “конторы”. А во главе самого Святейшего Синода находился обер-прокурор — светский чиновник, назначаемый императором.

Окончательно секуляризация церковного имущества была завершена при Екатерине Второй, в 1764 году. Соответственно, после этого и Исаакиевский собор, и любой другой храм Церкви принадлежал исключительно “функционально” — она могла им пользоваться, но верховное управление и движимой, и недвижимой якобы собственностью РПЦ осуществляли государственные чиновники.

Просто не стоит при этом делать вывод, что “нынешняя ситуация является продолжением таковой в дореволюционной России”. Ныне Церковь от государства отделена. А в Российской империи она, фактически, являлась частью государства. Собственно, это “изобретение” не столько даже Петра Первого, сколько близких ему иерархов с “протестантскими симпатиями”, в первую очередь, архиепископа Феофана Прокоповича, успешно внедрившего “протестантскую модель” ряда европейских государств с ее формулой “чья власть — того и церковь” на российскую почву.

В современной и вполне себе светской Германии, например, доселе со всех верующих граждан взимается “церковный налог”, из которого, в частности, платят зарплаты священникам тех или иных конфессий. То есть, конечно, любой немец может объявить себя атеистом и эти деньги не платить. Но что-то удерживает большинство довольно-таки прижимистых в других отношениях бундесбюргеров от такого шага, даже если в католические храмы или лютеранские кирхи они ходят крайне редко. Может, осознание того, что есть вещи повыше нашего материального мира, и слишком уж экономить на них может оказаться себе дороже?

Поэтому, отобрав (или освободив — кому как нравится) духовенство от излишних хозяйственных забот, российское государство при этом патронировало РПЦ всей мощью госаппарата. За неявку к исповеди хотя бы 4 раза в году полагалось административное наказание, за отказ от православия — даже уголовное. “Богохульство” вообще грозило пожизненной каторгой. Эти нормы были отменены Николаем Вторым лишь в 1905 году, во время начавшейся первой русской революции.

И соборы — любые — в царской России строились не для демонстрации праздношатающимся туристам. И даже не для размещения в них “маятника Фуко”, как в Исаакиевской соборе. Там люди молиться были должны. А другое предназначение храмов просто не мыслилось.

***

Однако после перехода власти к большевикам отношение к Церкви изменилось. Ну что тут поделаешь: они “не сошлись характерами”, как поссорившиеся супруги. Правда, в гражданском кодексе при разводе между экс-супругами принято делить совместное имущество. Но новые власти решили поступить проще, просто уничтожив бывшую “вторую половинку”.

Предвоенные и хрущевские репрессии против РПЦ, правда, все равно этой цели достичь не смогли. Да, в общем, это было и невозможно, ибо весь большевизм, несмотря на формальный атеизм, все равно базировался на основополагающих принципах Православия, что резонно заметил тот же Бердяев в своих “Истоках и смысле русского коммунизма”. Или, если кому больше нравится, культовый американский мыслитель Хантингтон в своей книге “Конфликт цивилизаций”, несмотря на 70-летний формальный атеизм “Советского блока”, все равно отнесший восточноевропейские страны к “православному типу цивилизации”.

И пока даже коммунисты тайком крестили своих детей, а на поминках павших бойцов и партийных бонз произносили тосты “спи спокойно, дорогой товарищ!” (а “спать” можно только в надежде на “пробуждение”, всеобщее воскресение, исходя из веры в бессмертие души, а не первичность тленной материи) — победить веру и Церковь было невозможно.

***

В 1991 году СССР прекратил свое существование и РПЦ стала  из всего лишь “терпимой” коммунистическими властями вполне законной и влиятельной организацией. И теперь, по сути, главным вопросом является даже не право на возвращение ей собственности на храмы и другое имущество, а наличие методологических оснований их нахождения в качестве музеев.

Как видится, в обществе сложился не всегда объяснимый пиетет перед этими учреждениями. Дескать, их наличие — всегда хорошо.

Но это же зависит от конкретного объекта, в музей превращенного. Понятно, что существование, скажем, Третьяковской галереи может только приветствоваться. В конце концов, художники писали свои великие картины для того, чтобы на них смотрели, любовались зрители. И если последними будут не только коллекционеры, “как царь Кащей над златом чахнущие”, не дающие никому смотреть на свои сокровища, но миллионы посетителей — это будет идеальным решением.

Также можно приветствовать и превращение в музеи чего-то сыгравшего большую роль в развитии общества, государства, науки. Недавно вот решено превратить в музей первую советскую атомную подводную лодку. А сколько в России и мире “квартир-музеев”,  принадлежавших знаменитым писателям?

В подобной ситуации “музейщики” действительно выполняют благородную задачу спасения от тления шедевров, памятников и других подобных вещей.

***

Но представим себе иную ситуацию. К примеру, возвращается к себе домой из многолетней поездки в Италию великий русский писатель Гоголь, а ему говорят : “Извините, Вы ж такой у нас великий, мы Вашу квартиру в музей превратили, ищите себе другое жилье”.

Или представители Минкульта обратились бы в Минобороны с просьбой превратить в музей не списанную легендарную первую атомную субмарину, а одну из подлодок новейших проектов, предназначенных для постановки на боевое дежурство.

А как бы отнесся каждый из нас, если бы ему предложили хранить свежекупленный автомобиль исключительно в гараже? А что, это ведь тоже своего рода “памятник культуры” — ее достижений в науке, технике? Он такой красивенький, лаком весь сверкает. А ты на нем по пыли и грязи ездить собираешься, изверг?!

Абсурд — скажете Вы? И будете правы. Машина должна ездить, об этом знают даже автомобильные “чайники”. А потому авто со склада старше двух-трех лет встречаются в продаже редко. Зато при надлежащей заботе по российским дорогам ездят порой даже “Победы” начала 50-х годов.

***

Но ведь с храмами-музеями, фактически, происходит то же самое, что и в вышеуказанных примерах! Их превратили в “саркофаги”, гробницы, которыми разрешено только любоваться. Ну и, пардон, изредка проводить службы в боковых приделах, как в том же Исаакиевском соборе.

Интересно, кто-то задумывался, почему так ценятся именно старинные иконы? Они ж такое грязные, тусклые, а то и откровенно засаленные? То ли дело сверкающий “новодел”. Однако ценители выкладывают бешеные деньги именно за “старье”.

Потому что, кроме внешнего лоска, главная ценность иконы в ее “намоленности”. Чем больше поколений людей обращались через это “окно в иной мир” к Богу — и получали от Него ответ в своих мольбах — тем больше эта “энергия” аккумулировалась в эстетически некрасивых потускневших досках.

И храм без богослужений — это, выражаясь библейским языком ветхозаветных пороков — “мерзость запустения, воцарившаяся на святом месте”. И ладно бы в России сбылась мечта Никиты Сергеевича Хрущева “показать по телевизору последнего попа”. Но ведь, согласно опросам, подавляющее большинство россиян считают себя православными верующими.

Да, в храмы большинство из них ходят редко. Ну так и выборы граждане посещают еще реже. Но это не мешает им с полным основанием иметь российский паспорт и считать избранную власть своей. Так и “имеющие Бога в душе”, хоть и не получается у них регулярно сходить на Литургию, но хотя бы все крестятся да и венчаются многие. А уж отпевают после смерти — так вообще почти каждого.

Однако как раз эти самые богослужения у многих “охранителей” от культуры становятся настоящей “костью в горле”. Вспоминается, как вот уже больше десятка лет на Украине тлеет вялотекущий скандал между местными “культурниками” и “церковниками” вокруг исторической церкви Святителя Николая в Киеве. Какое возмущение кипит от того, что эти “отсталые верующие” смеют ставить перед иконами 18 века презренные свечки, которые своей копотью затмевают историческую красоту!

Ну а что эту церковь строил, кажись, еще гетман Мазепа, не для того, чтобы на нее только глазели, но чтобы в ней молились, в том числе за упокой его души — так это ж неважно? Интересно, как бы “культурное сообщество” отнеслось, скажем, к решению Норвегии и Швеции опротестовать завещание Альфреда Нобеля — с упразднением соответствующей премии? А что, если можно “начихать” на последнюю волю одного человека насчет построенного им храма, почему то же самое не сделать и относительно любого другого завещания?

В общем, неправильно это: при “живом” — то ли человеке, то ли Церкви — превращать их имущество в “музей”. Никто ж не запрещает туристам посещать в разрешенное время Кремль и Овальный кабинет Белого Дома, но это, наверное, не повод американским и российским музейщикам требовать преобразования главных зданий и символов своих стран в музеи?

Пока что-то может выполнять свое главное предназначение, оно и должно его выполнять. А памятником должно становиться лишь то, что окончательно стало достоянием истории и представляет для потомков лишь абстрактно историческую ценность. Думается, такой принцип должен лечь в основу решения и по Исаакиевскому собору, и по любым другим православных храмам России, в чьем бы формальном ведении они ни находились.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Gavanskiy, Санкт Петербург
Вот читал статью и - двойственные чувства владели. Всё, вроде бы, у автора безупречно-логично, грамотно и с точки зрения стилистики и с точки зрения законности - да и вообще - от статьи (от прочтения) получил удовольствие. А вот душа к окончательному выводу не лежит! Я родился и вырос в Ленинграде. Для меня Исаакий, Казанский, Спас, Смольный - это символы моего города, символы (не побоюсь сказать)моей жизни. Я понимаю, что оттого, что там будут не музеи, а храмы, эти символы не исчезнут из городских пейзажей, но... Вот передали церкви Казанский собор. Славно? Очевидно, да. Вот только был в том Соборе творения Воронихина музей религии и атеизма, в который мы мальчишками и постарше полсотни раз бывали. Где он теперь? Перетащили останки музея на Почтамтскую улицу. В Исаакие маятник Фуко висел - кому он помешал? В Смольном, с его-то акустикой, дивные концерты проходят. В Спас отремонтированный не пробиться - красоту его внутреннюю посмотреть. Нет! не лежит у меня душа к передаче церкви.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Если бы кто-то предложил превратить в МУЗЕЙ Соборную мечеть Санкт-Петербурга (памятник исламской культовой архитектуры) или Санкт-Петербу?ргский будди?йский храм «Даца?н Гунзэчойнэ?й» (в архитектурном плане это один из самых дорогих буддийских храмов, построенных в Европе) или еже круче Большую хоральную синагогу Санкт-Петербурга (памятник архитектуры федерального значения) то такой ВОЙ поднялся бы в ЛИБЕРАЛЬНОЙ ПРЕССЕ!!!! А здесь - обсуждение???? Доколе православные молчать будут?
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Дацан в городе один, мечети всего две (вторая совсем недавно появилась), синагога тоже одна, эти храмы строились на деньги соответствующих общин ( или глав этих общин). Сами строили, сами содержат, сами пользуются. Если забрать у верующих единственные храмы- пожалуй да, г-на не оберешься. Исаакий и Спас не были приходскими, поэтому термин "вернуть" некорректен в принципе. РПЦ просит передать храмы в "безвозмездное пользование" !!!! То есть пользоваться хотят, а заботиться - нет. Это очень " по- христиански"
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Пока у русских будет такое понимание, лежать Руси в грязи.... Предложите в Барселоне какой-нибудь католический храм в музей превратить (а храмов у них не один-два) так сами испанцы такого "горе-предлагателя" с землей сравняют... Про мусульман просто молчу....
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Вам надо примеров? Их есть у меня... Испания- Барселона- Храм Святого семейства (Саграда Фамилия) - самый что ни на есть музей, с графиком работы, экскурсиями, сувенирами- магнитами, с выставкой чертежей, с платным входом. Хотите прийти в шортах или короткой юбке и с не покрытой головой - легко.
Италия- Рим(точнее Ватикан) - Сикстинская Капелла- ныне один из музеев Ватикана, ситуация аналогичная. Платный вход, шорты и т д....
Про мусульман... Малайзия - Путраджайя- новый административный центр Малайзии. Мечеть Путраджайя. Вход правда бесплатный... Внутри находятся листовки на разных языках с освещением некоторых аспектов ислама ( то есть ориентированы на тех людей, которые не в теме). Женщин пускают всех, но вежливо выдают милые розовые плащи( там жарко и туристы(ки) одеты весьма легко). Мужчин пускают всех как есть. Пускают вне зависимости от религии и её наличия вообще. Никто не тычет пальцем и не кричит " проклятые атеисты".
Все перечисленные объекты посетил ЛИЧНО.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
И еще немного о России... Как на счёт храмов Соборной площади Московского Кремля??? Вот уж где сердце русского православия, намоленные иконы и т д. Музеи же? Платный вход и женщин не просят прикрыть голову (если не идёт служба) И РПЦ молчит в тряпку. А всё почему? Страшно потому что. Понимают, что можно остаться у разбитого корыта. Плевать им на "православный люд" они деньги пилить хотят, деньги, которые текут рекой в соборы Петербурга.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Собор Воскресения Христова(Спас) наряду с Исаакиевским собором были на государственном обеспечении. Собор не был приходским, находился в ведении Министерства внутренних дел и не был рассчитан на массовые посещения, вход осуществлялся по пропускам. В нем совершались отдельные службы в память о погибшем Александре ll и ежедневно произносились проповеди. ( Шульц С. С. Храмы С-Петербурга: история и современность 1994 год стр. 58)
0
Аноним
Аноним
Россия, Сочи
Полностью разделяю мнение автора. Вся эта "красотища" создавалась не для того, чтобы люди на нее просто глазели. Храм, раз уж он построен, должен служить изначальной цели - в нем должно собираться на общественную молитву сообщество верующих. Аргументация автора вполне достаточная, в отличие от большинства "протестных" комментариев.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Жителю славного города Сочи наверное неизвестно, что для жителей Санкт-Петербурга, для потомков защитников блокадного Ленинграда, Исаакиевский собор и Храм Спаса-на-Крови- нечто большее, чем просто "место доя общественной молитвы верующих". В такой сложной, неоднозначной истории, как история России и, тем более, история Санкт-Петербурга и объектов культурного наследия данного города,(столица императорской России и колыбель революций) на мой взгляд, нет места для категоричных формулировок типа храм- место для молитвы. Многие, глубоко верующие до революции люди, устраивали в храмах склады для картошки и для оружия, а во время войны убежденные коммунисты-атеисты рисковали жизнями для спасения этих храмов.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Ленинград , прекрасно сказано о коммунистах-атеистах.
0
Ник Сво
Спасибо за статью.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Вернуть рпц???? Оба собора строились по приказу и при кураторстве Российских императоров. Церковь в процессе не особо участвовала. Спас на крови вообще изначально строился как памятник!!!!! Царю-мученику. Реставрация соборов проходила на гос. деньги. РПЦ скромно отмалчивалась в углу, и тут на тебе: срочно вернуть.да с чего вдруг???церковь не делала ничего для того, чтобы эти храмы появились , не заботилась об этих храмах, только пользовалась, продолжает это делать и теперь, но захотелось большего размаха... К вопросу о верующих- молящихся: вряд ли тот, кто хочет побыть наедине с богом пойдет в Исаакий или Спас. Там слишком много народу- просто толпы ин. туристов, которые пускай платят деньги за билеты, а не топчутся бесплатно в наших чудесных соборах. А помолиться в Петербурге есть где, выбор огромен.
1
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Соборы строились не для того, чтобы тысячи язычников, католиков и протестантов в них деньги оставляли, а для того чтобы православный люд молился (в том числе за усопших царей российских)!
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Что-то православный люд не торопился реставрировать Спас на крови, когда от него только "шкурка" стояла. Ремонт состоялся и на деньги язычников,католиков, протестантов, атеистов. Неразорвавшиеся снаряды из него вынимали "проклятые большевики-атеисты". Сейчас много заброшенных церквей, которым нужно внимание РПЦ, тк часто они являются единственным храмом в небольших поселках. Но церковь интересуется в основном признанными шедеврами, которые приведены в надлежащее состояние
1
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Не ожидал услышать защиту большевиков-атеистов, которые только волею случая не успели взорвать Спас на крови. Не ожидал такой исторической безграмотности от жителя Санкт-Петербурга. Насчет содержания храмов: вот мнение Жириновского по этому вопросу - надо скорее передать соборы в ведение и содержание РПЦ - церковь у нас богатая, пусть содержит вместо государства, а государство должно только контролировать, чтобы культурные ценности не пострадали...
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Большевики все были разные. Вряд ли храм, который несколько раз хотели уничтожить, уцелел только лишь "волею случая". И да, буду защищать своего прадеда- блокадника, который не смотря на то, что был убежденным коммунистом и атеистом был не чета многим нынешним верующим. Эти верующие,кстати, откуда повылезали, уж не дети ли это и внуки тех самых большевиков???? РПЦ чудесная не собирается содержать соборы, она собирается только пользоваться, ознакомьтесь с содержанием заявки. А оплачивать весь банкет при любом раскладе будут все налогоплательщики, вне зависимости от вероисповедания.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Не пойму - мне предлагают сказать БОЛЬШОЕ СПАСИБО за то, что большевики НЕ УНИЧТОЖИЛИ Спас на крови? Так что ли? Или мне сказать БОЛЬШОЕ СПАСИБО за то, что деда забрали в 37-м?
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Спасибо никому не нужны. Просто зачем отдавать кому-то(например РПЦ) то, что ей никогда не принадлежало, при том, что они прямым текстом говорят, что хотят только пользоваться, а тратиться и реставрировать даже и не собирались?
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Хотя, я бы поблагодарил тех людей, которые, рискуя жизнью, вытаскивали из Собора снаряды после войны. Наверняка это были не те же самые люди, которые забрали, к большому сожалению, Вашего деда в 37-м . Но они наверняка были коммунистами.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Монферран (архитектор Исаакия) был (мне страшно это писать) католиком!!!!!
Многие ли молящиеся-верующие вспоминают об Александре втором, приходя в Спас-на-Крови, не читая музейные надписи и без подсказок экскурсоводов???
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Логика железная. Если бы Монферран был евреем, то нужно собор в синагогу переделать!
0
Дмитрий Репетацких
Не смог дочитать.Бредятина.
Церковь-это часть государства, а не равная структура.
-1
Иосфен
ИосфенС нами навсегда!500 комментариев
Не согласен,музей есть музей,а верить или нет это другой вопрос
3
Максим Исаев
Не настолько в теме передачи конкретно данных соборов, чтобы высказываться за или против. Но автору все-таки рекомендую читать законы чуть дальше заголовка. Федеральный закон "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" действительно существует и действительно предусматривает такую передачу. Но устанавливает при этом и ее определенный порядок и основания для отказа в передаче имущества. Т.е. окончательное решение остается все-таки за властью, а поскольку власть у нас обязана быть прозрачной и выполнять волю народа, то и намеки автора на неуместность общественной дискуссии несостоятельны. Я понимаю, что ему бы хотелось, чтобы все решилось кулуарно и полюбовно, но не судьба же. Кстати, сама по себе общественная дискуссия отчетливо показывает, что Россия, мягко говоря, совсем не такая уж "христианская страна", как некоторые на голубом глазу утверждают.
2
Олег Терентьев
Только-только их на государственные деньги отреставрировали, и нате... Кто возместит ущерб государству? Я не верующий, мне эта РПЦ нафиг не сдалась.
3
Михаил Сафонов
у нас очереди в храмы? Нет. Даже на церковные праздники все влазят в церкви моего города. Зачем, в таком случае, новые? Незачем. В Петербурге, не думаю, что ситуация иная.
4
Сергей Олорин
Автор делает логическую ошибку. Он подразумевает, что нынешняя РПЦ - это прямой наследник той дореволюционной. Но ныне церковь отделена от государства - это уже другой субъект права. В государстве не может быть абсолютно независимой структуры, обладающей влиянием и ценностями. Тем более это не может быть РПЦ по целому ряду причин. Довольно и беспошлинного ввоза табака и пойла. И принятия пожертвований от воров. Я уважаю искренне верующих, делающих добрые дела. Их мало, но они есть. Но не смешиваю их с бюрократической структурой, запускающей щупальца повсюду.
3
Максим Федоров
Самый лёгкий способ бросить курить! Я бросил всего за 2 дня и в корне изменил свою жизнь, теперь хочу посоветовать всем. Узнал о этом способе из блога - http://vurl.com/OYqGg
0
Андрей Борцов
"почему так ценятся именно старинные иконы? ... Потому что, кроме внешнего лоска, главная ценность иконы в ее “намоленности”."
Восхохотавши под лавкою. Они -- старинные, и поэтому элементарно дороже.
И на тему "отдать РПЦеркви государственное" не надо "забывать", что для музейных ценностей обращие в виде "молений" -- с перепадом влажности, температуры и проч. -- отнюдь не полезно.
И вообще, общеметодологическое: если вы оперируете категориями "намоленности", то сначала потрудитесь доказать, что бог есть, причём -- именно согласно вашим представлениям. Пока это не сделано, то есть лишь попытки отжать народное культурное достояние в руки РПЦ как вполне материальной организации:
http://politrussia.com/society/udastsya-li-rpts-850/
2
Ольга Кулакова
Непонятно, почему автор должен доказывать то, что Бог есть. Речь не об этом. Те люди, что молились перед этими иконами, искренне верили, что он есть. Именно поэтому их называют "намоленные" - люди действительно через них к Боту обращались, ну, по крайней мере, они так считали.
И наша церковь пока не померла, она живет и служит чаяниям народа в том числе.
Какая разница мне, как туристу, приходить посмотреть на иконы-витрины как на музейные экспонаты или придти в ту же церковь, но уже на службу и окунуться в православие. А вот для православных разница есть. Им приятнее сходить на службу в прекрасный храм, очиститься и успокоиться, чем придти в "мертвый" храм-музей. То есть, права неверующих не ущемляются, если передать соборы РПЦ, а верующим будет лучше. Так, может, все же учитывать мнение тех, ради кого эти храмы и были построены?
2
Сергей Олорин
А есть гарантия, что туда пустят? Для православных есть действующие церкви. Есть - так уж исторически сложилось - музеи. И так не только в России, кстати. Подумайте, почему во многих странах шел процесс секуляризации - отторжения у церкви земель и недвижимости.
1
Ольга Кулакова
Это ведь можно оговорить: то, чтобы эти прекрасные соборы отдавали в пользование людей, а не для внутренних нужд РПЦ. Такие творения создаются, чтобы люди ими любовались, восхищались, а не превращались в офис.
1
Парень Русский
Церковь не служит чаяниям народа, она служит ему учителем. Если это было бы так, то первым делом церковному руководству надо заняться восстановлением сельских храмов, особенно сильно заброшенные и разрушающиеся. Если медлить - будет совсем поздно. Восстанавливать будет нечего, а населенный пункт вымрет. т.е. некому.
Религия - управленческая технология.
Церковному руководству нужно не парки и острова отжимать, а заниматься религиозной культурой, особенно на селе. Отучать людей от бутылки, давать какой то свет в сердца.
Вместо этого мы видим заретушированные дорогие часы на руке патриарха, дорогие машины у московских священников, "славяне варвары" и т.д. Терпимее нужно быть, забыть про тщеславие, жадность, делать полезные дела.
Секты заманивают религиозно неустойчивых людей как раз активной деятельностью. Нужно перенимать эту технологию.
1
Ольга Кулакова
Не важно, чем она ему служит. Самое главное, что у людей есть потребность верить. А православная церковь - это проводник, олицетворение этой веры на земле. Мы можем, конечно, загнобить церковь, перекрыть верующим кислород (ибо людям нужны символы, для того они в церковь и приходят). Но что вы дадите взамен? Свято место пусто не бывает. Что придет вместо? Плохо ли, хорошо ли, но РПЦ продвигает моральные принципы в виде заповедей. А люди слишком управляемы, не умеют контролировать сами себя. Им нужен поводырь. У современного человека внутренний моральный кодекс очень слаб. Это нужно какую волю иметь, чтобы самому себе устанавливать запреты и ограничения! А для того, чтобы мораль вместе с IQ вошла в мозг на наследственном уровне, должен произойти некий качественный биологический скачок. В обозримом будущем этого не случится. Поэтому нам нужен костыль и поводырь в виде веры и церкви. А в остальном я с вами согласна. Контролировать себя должна стремиться не только паства, но и пастыри.
1
Парень Русский
Есть спрос на веру - есть предложение. Это логично.
Проводник имеет 2 конца как, веревка. Один конец в сознании, сердце или душе, а второй где? На небе облака. Выше спутники, и тд. У поводыря...
Какой кислород? Кто перекрывает? Наоборот РПЦ делает большие успехи, в т. ч и политике, приобретении имущества, осваивает грязный интернет, идет в массы.
Делает все, чтобы не потерять аудиторию. Верующим можно [censored] а не верующим - нет. Можно жаловаться. Терпимость верующих к чисто светскому снижается, путая это грязным и аморальным потреблением.
В нашей стране страшно сказать что я не верю в Бога (пишу с большой буквы, чтобы никто не оскорбился), если я не вижу доказательств его существования. Просто напросто в ответ крикнут "грязный безбожник" в оскорбительном тоне.
Люди управляемы и подвержены эффекту толпы. Их легко использовать. Поводыри разные бывают, кто врага покажет, кто скажет что власть ему дарована Богом и я буду вами владеть и распоряжаться без всяких на то доказа
0
Парень Русский
Если человек не уверен в себе. Не знает откуда он и зачем его мать родила - он кандидат в ошейник какого либо поводыря. Например этим пользуется ИГИЛ (запрещенная в РФ организация) и обольщает разум человека. И куча сект. Основные поводы - моральный упадок, разврат, несправедливость, низкая религиозность. И идут однако ж... Это те же пороки , которые хочет искоренить РПЦ и взывает людей в свои ряды...
В Исламе нет учения об антихристе, поэтому РПЦ считает эту религию, хоть и "правильной" монотеистической, но ущербной. Что за религиозная ксенофобия?
Мораль не религия. Не надо говорить за всех современных людей. Культ потребления, вещаемый с центральных каналов и интернета в соц. сетях...все это начинается с детства. Дети копируют поведение взрослых. Если взрослый перестает быть авторитетом - копирует улицу. Важно занять детей спортом, радиолюбительскими кружками, музыкой, и тд. тп. В советское время это имелось.
Сейчас мы видим усилия в этом направлении?
2
Парень Русский
Религия составная, но не обязательная часть культурного человека. Вы представляете, что культура, мораль - это составная часть религии. Но это не так.
Если вам нужна религия - идите в нее. Это выбор личный.
Давайте ка учится терпимости. Не [censored] на картинки типа шарли. Давайте не подменять мораль религией. Давайте заниматься воспитанием общества и начнем с себя, со своей вежливости. Давайте требовать Минкульт работать, а не переваливать все проблемы на плечи VIP-религиозных организаций.
Нужны хорошие передачи, музыка, театр, балет, наука, история. Важно знать свои кони т.е. откуда. И куда - продолжить
Кстати, почему VIP?. Скрытая бухгалтерия? А налоги? Источники финансирования?
Других заставляют все показывать.Священо-служители не зная что ответит говорят "Церковь-это народ", какие налоги? Извините, весь народ. Все все платят и все сдают отчетности. Что за двойные стандарты?Давайте как начнем мораль с отмены двойных стандартов у себя, а потом будем этим погонять дики
2
Алексей Лончаков Лончаков
Если посмотреть их внутреннюю периодику, то можно узнать, что чуть ли не каждый месяц в каком-нибудь селе либо открыт, либо восстановлен храм.
0
Марта Валлерс
Да, "восхохотавши под лавкой" - это уровень)) именно из-под лавки такие высказывания о намоленности икон и происходят))
Кстати, сударь, а не соблаговолите ли доказать отсутствие Бога? это, правда, никому еще не удалось. Как и объявить фокусом нисхождение благодатного огня. Может, у Вас получится?
1
Сергей Олорин
Нормальный уровень, хорошее чувство юмора. Мы всячески уважаем веру других и их символы - иконы и прочее. Но не стоит под это дело отжимать собственность.
Марта, отсутствие бога в доказательствах не нуждается. Вы можете верить или не верить, я могу верить или не верить, это личное дело каждого. И никак не связано с переходом собственности. Однако: если вы аппелируете к категориям намоленности, надо доказать, что это реально. И еще: доказать отсутствие - это как доказать невиновность. Оно подразумевается.
Ну если настаиваете: если Бог есть и открывался людям, то представления о нем у разынх не контактировавших друг с другом народов должны быть более или менее сходными. Однако это не соответствует действительности. Кроме того, люди, близкие по времени к тем, кто лично встречался с Богом (Адам, Моисей и т.п.) весьма далеки от принципов не то что христианства, но и более древнего иудаизма. Могу еще написать , но место на исходе. К вере все это не имеет отношения.
1
Марта Валлерс
Сергей, не совсем поняла Ваш ответ. Доказывать намоленность икон? Зачем?
Или "Бог открывался людям, но не тем и неправильно.." Уже достаточно того, что Дьявол открывается повсеместно)) иногда к Богу приходят именно поэтому - уж очень присутствие дьявола откровенно...
насчет отжима собственности - если бы РПЦ потребовала возвращения детского сада или больницы - это было бы непонятно. Но вот Храм, построенный изначально для служения Богу , который во времна нам всем памятные превратили в музей - это вполне понятно и логично. Нужно исправлять совершенные ошибки.
1
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
РПЦ требует возвращения того, что ей никогда не принадлежало. У этих двух соборов ВСЕГДА был особый статус. Спас на Крови вообще изначально был открыт только для узкого круга лиц и в принципе был воздвигнут для того, чтобы увековечить память убиенного царя. РПЦ считает, что в данный момент Александра Второго вспоминают недостаточно часто и не так? Исаакий же был построен, чтобы заткнуть за пояс Собор Святого Павла в Лондоне и,по-возможности, потягаться с собором Св. Петра в Риме. Целью была демонстрация величия Российской Империи.
Санкт-Петербург вообще не на столько православный город, насколько православные другие города России. Изначально он создавался более космополитичным, что ли . И как насчет храмов Соборной площади Московского Кремля? Эти храмы гораздо более православные (немного коряво, но смысл ясен). Их попытаться выклянчить у РПЦ кишка тонка?
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
"это, правда, никому еще не удалось. Как и объявить фокусом нисхождение благодатного огня"
Да ладно, уже даже многие православные священники признают, что благодатный огонь зажигают от лампадки. Стыдно в XXI веке выдавать подобное за чудо.
-1
Марта Валлерс
Сударь, Вы невежа. Потрудитесь дать ссылку на данную ложь...
1
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Ну вот православные апологеты приводят примеры скептиков среди священнослужителей:
http://www.pravoslavie.ru/put/080426153810.htm
-1
Марта Валлерс
Мне хотелось бы не глупые примеры скептиков ( в этой статье их кстати разбивают в пух и прах), а ДОКАЗАТЕЛЬНОЕ отрицание. Не можете привести?
2
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Глупые примеры скептиков это если бы я вам ссылку на каких-нибудь фанатов Невзорова, или подобных идиотов дал, а тут примеры скептицизма в среде ПРАВОСЛАВНОГО ДУХОВЕНСТВА. Доказательно отрицать можно было бы, если бы пустили скептиков обыскать попов, присутствующих при "схождении" огня, проверить Кувуклию и все такое, но православные никогда этого не допустят. Пока можно на основании косвенных свидетельств и логики сделать вывод о том, что "чудо" просто фокус, причем весьма и весьма посредственный.
-1
Марта Валлерс
А вы не в курсе, что такие проверки были неоднократно? Причем представителями других религий? И непосредственно комиссией Израиля?
2
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Не в курсе, буду признателен, если вы дадите мне ссылки на научные журналы, или сайты уважаемых обществ скептиков с отчетом о проверке.
0
Аноним
Аноним
Великобритания
А то что хранителем храма Гроба Господня является мусульманин, ни о чем не говорит? Может они в сговоре с православными, а католики и армяне тоже в сговоре?
0
Павел Кожевников
Вопрос есть ли Бог- это вопрос веры, а не естествознания. А вопрос принадлежности храмов- это другой вопрос, вопрос собственности. Здесь рассматривается два участника- РПЦ и Государство. Народ будет владеть этими храмами под чьей юридической собственностью? Или они (храмы) вообще никакого отношения к народному достоянию не имеет? По иконам- это еще отдельная тема разговора. Есть понятие "культурное наследие народа". А эти соборы вообще являются объектами "мирового культурного наследия".
0
Аноним
Аноним
Сингапур
А почему бы вам не доказать, что БОГА нет.
0
Аноним
Аноним
Германия
Борис Вишневский ходит в синагогу, так что его мнение тут вовсе неуместно!
-4
123 456
123 456Ветеран200 комментариев
т.е. человек который не пренадлежит церкви но знает её историю уже не имеет права высказаться по теме?
3
Аноним
Аноним
Германия
Вот только не надо из носа выковыривать и размазывать по бумаге!
-3
123 456
123 456Ветеран200 комментариев
Немцы уже пытались учить русских тому как надо жить и все знают чем это закончилось
1
Аноним
Аноним
Германия
Ты то русский? Насмешил!))
-2
123 456
123 456Ветеран200 комментариев
Не русский, но симпатизирую
0
Аноним
Аноним
Сингапур
Русский - это православный.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Враньё.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Очень часто прикидываются "атеистами" и "светскими деятелями", люди, которые посещают синагогу. Их авторитетные высказывания почету-то всегда против православия. А вот на еврейские праздники подобные атеисты забредают в синагогу. И после смерти почему-то их тоже отпевают в синагоге. Парадокс какой-то.....
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Статья, конечно, статьей, что-то дельное, что-то вода, и даже пусть на 2 недели опоздала, когда уже как вышел репортаж с цифрами и обоснованиями не с 2х сторон и от первых лиц, а с 3х - не суть.
НО! ПОКАЗАТЬ СВОЕ НЕВЕЖЕСТВО И ВМЕСТО ФОТО ИСАКИЕВСКОГО СОБОРА ПОСТАВИТЬ ХРАМ СПАСА-НА-КРОВИ - ЭТО УЖЕ ЧЕРЕСЧУР ПОЗОРНО ДЛЯ АВТОРА И РЕДАКЦИИ!!!
0
Марта Валлерс
Да, друзья мои, это - не Исаакий.. но для москвичей - все же простительно)) я тоже Боровицкую башню от Царской не отличу))
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
ну ок, может кто-то и не может отличить башни. Но тут же 2 совершенно разных "строения", да и поисковик всегда под рукой, если уж на то пошлО.. ПОшло!
0
Ольга Кулакова
Вы первый абзац статьи внимательно прочтите, прежде чем возмущаться "неправильным" фото: "В Санкт-Петербурге продолжает накаляться ситуация вокруг Исаакиевского собора. Началом интриги послужила просьба местной епархии РПЦ передать ей в безвозмездное пользование указанный собор, а также другой храм, Спаса на Крови."
3
Mond Cinic
Mond CinicС нами навсегда!500 комментариев
Что, привязаться больше не к чему? А может внимательнее прочитать первый абзац: РПЦ просит "передать ей в безвозмездное пользование указанный собор, а также другой храм, Спаса на Крови"?
0
р.Б. Виктор
Что автору не понятно?
Закон принят под иудеев и никто Православной Церкви ничего возвращать не собирается.
Ей даже статус юрлица придать - не предали.
ЕДИНСТВЕННОЙ!
-2
Сергей Олорин
А налоги платить РПЦ не хочет?
1
Аноним
Аноним
Германия
Сам то с пиндосских грантов платишь?
-2
Сергей Олорин
Не с "пиндосских", а с научных российских - но плачу. Дальше что?
1
Алексей Лончаков Лончаков
Представьте, начнёт РПЦ платить налоги. Так антиклерикалы же волком взвоют, и недорезанным поросёнком визжать начнут.
Потому что каждая новая церковь будет приносить в бюджет муниципалитета или сельсовета ДЕНЬГИ. А кто же будет против такого источника, пусть небольшого, зато постоянного, а главное с ПЕРСПЕКТИВОЙ РОСТА?
Конечно, когда в городе одна церковь, это не поможет какому-нибудь моногороду с хроническим дефицитом бюджета. А если их будет двадцать?
К тому же, крупный налогоплательщик начнёт осознавать свою роль в финансовых делах города, села, а то и страны и начнёт требовать себе вполне обоснованных привилегий.
0
Сергей Олорин
Алексей, насмешили. Помню, в 90-ых какой-то толстопуз объяснял из ящика, почему платить природную ренту за нефть плохо. Нет, знаете ли, пусть РПЦ платит. Сейчас они привилегии за так имеют, а это нечестно. А мы, антиклерикалы, со своими чувствами разберемся.
0
р.Б. Виктор
А вы и подобные не противоречите себе, когда пишите о "льготах" по тем же самым налогам.
(ну типо - пиво, водка, сигареты)?
Определитесь уже по злопыхательству, подпиндосник вы наш.
А по вашему вопросу - Церковь наш ЕДИНСТВЕННАЯ не имеющая льгот и платящая ВСЁ!
Ваш мутный разум просто не отличает наличие КАССОВОГО АППАРАТА в храме И ОПЛАТУ НАЛОГА.
Т.е. патологическое отсутствие логики, как наследников ВИЛа.
1
Сергей Олорин
Виктор, не вижу противречия, поясните. Льготы и льготы. Мы говорим "церковь" - подразумеваем "льготы". И почему сразу "подпиносник"? Мне США не интересны. Забавляет, как ПГМ-нутые даже разговор о толстом кошельке церкви воспринимают как посягательство даже не на саму церковь, а вообще на страну, народ и человечество. Раз ты меня обозвал (несправедливо), я тебя назову (справедливо) мракобесом.
0
р.Б. Виктор
Разговор о налогах: нет налогов-нет льгот, есть льготы, значит налоги платят (в каком объёме -другое).
Работаешь не врага, который объявил ЕДИНСТВЕННЫМ! (непобеждённым) врагом Православную Церковь, и ЕСТЬ ПОДПИНДОСНИК.
(понимает он этого или нет).
Аббревиатора не известна и не интересна, оставьте себе.
И вы уж определитесь (негодяй не помнит лживую мысль первого абзаца на странице в конце её):
- либо Церковь не имела собственности (типа всьёо государственное),- либо "о толстом кошельке".В Триединстве За Веру, Царя и Отечество, вообще-то, ДА! посягательство на главу Триады и привело к убийству Царя и сдачу Отечества под иго иудейское (третье и последнее).А тут вообще ХУЦПА! Бес из мрака, обзывает, изгоняющего бесов, мракобесом, однако!Это и есть иудосатанинская "справедливость".Луначарский, вообще предложил памятник Достоевскому с надписью - От благодарных бесов.Верной дорогой идёте товарисчь.
0
Сергей Олорин
Позабавили. Прикольная логика: "не, я плачу налоги, но мало...". Кто объявил церковь врагом? Церковь с кем-то воюет? Это интересно, пиши подробности. У меня все логично и последовательно, а у тебя проблеы с логикой, что для ПГМ неудивительно. Советую привести мышление в порядок. Вера и церковь - совсем не одно и то же. Иудейское иго - это шикарно! Что же они, всесильные, не уморщили РПЦ насовсем? Не хватило всесильности? Если уж ты такой весь русский - пиши грамотно, не позорь нацию.
0
р.Б. Виктор
Забавного мало.
Ульянову, например, грозила двойка в аттестате (за отсутствие понятийного аппарата в предмете "Логика", да Керенский помог.
У вас соввласть сам предмет отменила.
Изначально иудеи, затем весь мир.
Конечно, ведь мы ВОИНСТВУЮЩАЯ Церковь!
С грехом.Остальные с нами воюют."Земля поле битвы сатаны с Богом за души человеческие". Советы заблудшего не нужны.Вера и церковь - совсем не одно, а ЕДИНО!Иго - это БЕДА!К слову цель - ПОЛНОЕ уничтожение Русского народа, как самого непокорного.А для иудея, да, - радость.Но рано празднуешь.На Руси Святой грядет Царь Православный Русский в столице Москве - Третьем Риме в Доме Пресвятой Богородицы у Подножия Престола Господня!!!А "врата ада не одолеют её" - Бог сказал.Не хватило, т.к.Веселится гейевроппаИ от счастья воет воем,Что мы встали на колени.А мы встали на колениПОМОЛИТЬСЯ ПЕРЕД БОЕМ!"С преподобным преподобен будеши, ... со строптивым развратишися."Отвечаю тебе - выводы -
1
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров