• Вход
  • Регистрация
аналитика
15 Мая 2016, 19:30


Mars One. Почему летим не мы?

3 526 0
Mars One. Почему летим не мы? Фото: rusevik.ru

Идея Mars One

Идея Марс Один не в том, чтобы осуществить первый полет человека на Марс, и не в том, чтобы побывать на красной планете. Кому это интересно? Американцы вон, побывали на Луне, и что?

Конечно, сами они старательно и при первом же случае напоминают и миру, и себе об этом. Но признаемся честно: миру давно уже плевать на эту экспедицию.

Вы видели, чтобы ведущие таблоиды планеты писали о событиях на Луне? В 2007 году "эмо" были в тренде, а когда в тренде была Луна? В соцсетях #луна можно встретить только по соседству с #себяшки и #поцелуйчики.

Другое дело, скажем, околоземная орбита. Гагарин открыл для человечества новый мир, в который оно сделало гигантский шаг. Конечно, будни космонавтов давно стали обыденностью, но что говорить, в космосе уже даже порно сняли. Сколько шума было. А затопление станции Мир? Миллионы, не отрываясь, смотрели за кадрами крушения.

Медиапространство дышит и живет околоземной орбитой. Потому что там что-то, да происходит.

А Луна? Луна мертва, как Армстронг. Её скоро придется заново открывать, как Америку после викингов.

Поэтому создатели проекта Марс Один изначально мыслили шире, их идея более выигрышная — создать на Марсе колонию, населенную людьми. А это, согласитесь, несколько более интересно, чем «туда и обратно»

#себяшки, #скучаю, #марс.

Технологии

Руководители проекта утверждают, что все технологии для полета на Марс уже существуют. В принципе, все так. Мы умеем делать ракеты и запускать их на орбиту и в состоянии собрать на орбите космический корабль так же, как сейчас собираем орбитальные станции.

Лететь до Марса минимум 9 месяцев — мы умеем находиться в космосе и дольше.

Мы уже присылали на Марс всяких роботов: забросить один — другой жилой модуль на поверхность — это ли проблема.

Мы знаем достаточно о радиации, у нас есть план, как уберечься от нее на планете.

Мы в принципе знаем, как при наличии водяного льда в почве, диоксида углерода в атмосфере добывать воду, кислород и картошку.

Человечество понапридумывало достаточно для основания колонии, считают авторы проекта. Ведь полет в один конец проще и дешевле, чем билет «туда — обратно»: можно взять с собой в 2 раза больше запасов и материалов и главное — не нужно стартовать обратно. Добрались и ладно, живем, ждем следующую партию.

Не буду здесь обсуждать технические детали, тут можно застрять — но по отдельности, большинство необходимых технологий действительно существуют.

Залежи водяного льда, почва, в принципе, пригодна для выращивания растений, а в атмосфере присутствует в достаточно большом количестве диоксид углерода. Всё это в совокупности позволяет рассчитывать (при наличии достаточного количества энергии) на возможность производства растительной пищи, а также добычи воды и кислорода из местных ресурсов.

Мы можем закинуть на Марс кучу всего необходимо — это уже отработанная технология.

Фото: интернет

Планы

Ну а раз все технологии для полета на Марс уже существуют, то в чем проблема? Остается лишь собрать их в кучу и полететь. А для этого нужны деньги. А именно 6 миллиардов долларов — во столько обойдется отправка первых 4 колонистов.

Сумма-то не бог весь какая. Огромная, конечно, но мы и не в соседний городок собираемся съездить.

Например, бюджет НАСА в этом году 19,2 млрд зеленых бумажек. А у нас урезанный бюджет 2016 года 21,1 млрд по актуальному курсу доллара. Да что там, чистая прибыль Apple только за 4-й квартал 2014 года составила 8,5 млрд. Так что, деньги вполне посильные. Вопрос, где их взять? Ответ есть: шоу.

Люди любят шоу и готовы за него платить деньги, а рекламодатели любят платить за свою рекламу на популярных зрелищах. Поэтому это будет не только колония, это будет реалити-шоу-колония. Трансляция прямо с красной планеты! Голосуй за участника!

Ну а почему нет? Если это действительно позволит основать первую человеческую колонию на другой планете, то я только за.

Реализация

Говорят, от добровольцев поступило более 200 тыс. заявлений на участие в отборе. При этом каждый проголосовал за проект долларом, заплатив до 40 баксов, в зависимости от страны. Больше всего было добровольцев из Штатов.

Сейчас из них уже отобраны 24 кандидата. Это 6 групп по 4 потенциальных колонистов в каждой. Теперь они будут тренироваться, осваивать новые профессии и готовиться.

И так как для шоу никогда не бывает рано — все это пройдет в формате игры, в которой телезрители смогут наблюдать за действием и даже голосованием влиять на отбор.

Последний марсианский герой. Готовиться им предстоит долго. В 2020 году планируется пробный запуск модуля с попыткой добыть воду и запуск спутника на марсианскую орбиту. В 2022 году — второй спутник к Солнцу, чтобы обеспечить бесперебойную связь (Марс, как известно, бывает иногда закрыт от нас солнцем). Отправка марсохода, который на месте поможет определиться, где строить колонию.

2024 году в путь отправятся первые жилые блоки и блоки жизнеобеспечения. По прибытии они разворачиваются на месте и начинают готовить 3 000 литров воды и 120 кг кислорода. В 2026 году собираем космический корабль на орбите и отправляем в путь первую четверку.

Через два года вторая четверка, новые грузы, оборудование и так каждые 24 месяца. Колония ширится и растет. Красота.

И за всем этим, повторяю, следит все увеличивающаяся многомиллионная аудитория.

Вопрос: почему, скажем, Роскосмос не сделает того же? У нас уже есть прекрасная школа космонавтов, есть собственные технологии, производство. В конце концов, мы тоже можем сделать шоу — крутить его по Первому Каналу, выйти на Дискавери и собрать недостающий бюджет.

Наверное, потому что в Роскосмосе умеют только пилить бюджеты. Но почему же НАСА то собирается в отдаленном будущем лететь, то отменяет планы. Наверное, у них кризис сказывается... или тоже коррупция.

На самом деле нет.

Все дело в профильности компаний. Роскосмос занимается покорением космоса. А Марс Один делает шоу.

Детали, или почему никто никуда не полетит

  • Отбор. Есть такой космонавт — Сергей Викторович Залётин. По образованию он летчик-инженер. У него 7 лет налета. Подготовку в космонавты он проходил 2 года, затем еще 5 лет готовился к полету на станцию «Мир». Этот человек для того, чтобы провести в космосе свои 72 дня, только учился 12 лет...
Фото: интернет
Есть космонавт Анатолий Алексеевич Иванишин. Он окончил Черниговское высшее военное авиационное училище летчиков. Налетал 507 часов. Опять же, 2 года обще космической подготовки и снова 5 лет подготовки к первому полету.

Фото: интернет

И это подготовка людей для того, чтобы смотаться на околоземную орбиту на полгода. Подготовка в рамках одной из старейших школ космонавтики с отработанными методиками и опытными наставниками.

Кого руководители Марс Один хотят подготовить из юристов и менеджеров с помощью «инфопакетов» и телешоу? Первые могильные холмы на Марсе?

  • Колония. Руководство Марс Один утверждает, что для основания колонии на Марсе не нужно новых научных открытий. Однако, от изобретения первого паровоза в 1769 году и постройки первой железной дороги в России в 1788 году до начала создания Трансиба прошло больше века. Сейчас, конечно, научные открытия внедряются в жизнь быстрее, но и сами открытия стали посложнее, нежели кипящий котел с приводом. От знания, как добыть кислород на Марсе, до надежного роботизированного автоматического устройства, способного сделать это самостоятельно после приземления на другой планете — все же длинная дорога, которую не так просто проделать. И это только один из множества сложнейших технических аспектов создания колонии на другой планете.
  • Содержание колонии. Дело в том, что мало отправить на Марс модуль жизнеобеспечения, нужно снабдить его достаточным количеством расходников и запчастей. А учитывая, что пытаться их отремонтировать будет переученный в техника юрист, а не многоопытный инженер, то запчасти должны носить модульный характер, т. е. мы заменяем не сломавшуюся деталь, а целый узел.

Представьте, что вам с напарником вручили новый автомобиль и отправили кататься на нем без остановки. Кроме того, что ваш багажник полон фильтров и тормозных дисков, за вами на прицепе тянется контейнер с запчастями, потому как кататься вам на этой машине 2 года, а любая длительная остановка — смерть. Через два года на пароме к вам привозят еще одну машину со своим экипажем, а вместе с ней новые запчасти, для себя и для вас. Еще через два года прибывает новая машина и запчасти уже для трех автомобилей. Еще через 2 года вы уже катите на шестилетнем ведре с жутким износом всех узлов. Вам нужен капитальный ремонт. А еще лучше новая машина. Но паром и так на пределе, он не может привести две машины и комплекты запчастей к каждой.

Только вместо парома у нас ракеты, а вместо достаточно примитивного автомобиля — сложнейшее современное автоматизированное оборудование. В общем, каждый следующий космический корабль должен нести больше груза чем предыдущий. Мало создать колонию на Марсе — ее еще нужно содержать.

Однако, эти детали скорее раскрывают перспективу катастрофы экспедиции, но не объясняют, почему она не состоится.

Компания Марс Один — это 8 человек штата. Они никогда не называли себя аэрокосмическим агентством, потому как у них нет ни соответствующего опыта, ни возможностей. Все работы по подготовке должны проводить субподрядчики. Руководство заявляет, что перед компанией не стоит задача получения прибыли от своей деятельности, однако это не означает, что 8 человек не должны получать зарплату.

Сейчас Марс Один — это 800 тысяч долларов привлеченных инвестиций и пожертвований, достаточно крупный медийный проект со своим узнаваемым сайтом и интернет-магазином сувенирки.

Достаточно неплохой бизнес для команды из 8 человек.

И нет, руководители Марс Один во главе с лидером Бас Лансдорпом не мошенники.

Если они соберут достаточно денег, они вероятно, действительно, запустят спутник к Марсу или отправят туда марсоход. А затем снова перенесут сроки следующих этапов, как уже делали дважды.

И возможно, они действительно создадут колонию на Марсе... поблизости от научной станции Роскосмоса, невдалеке от китайских автономных модулей, лет через 30–40.

Но я думаю, что до этого не дойдет.

Ведь Марс Один — это компания по продаже мечты с попыткой выйти в шоу-бизнес.

А выходом в космос человечества по-прежнему занимаются такие компании, как Роскосмос.

Фото: интернет

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Россия, Красноярск
Чтобы развивать космическую отрасль, нужно извлекать из этого прибыль.
Для колонизации Луны, одна из идей, добывать на ней гелий-3. Попутно с получаемой прибылью, развивать инфраструктуру и плацдарм для освоения других планет и комет.
0
Алексей Филатов
и что вы собираетесь делать с добытым гелием-3?
0
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
0
Алексей Филатов
Если бы - пока с ним проблема зажечь. Сейчас насколько я знаю удаётся зажечь только дейтеривую плазму, да и ту долго не удерживают. Так что гелий-3 это дело достаточно далекого будущего.
0
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
0
Алексей Филатов
Сильно позже, пилотируемый полёт на марс возможен через год-два если серьёзно задаться целью и не особо ограничиваться в бюджете. а до гелиевой плазмы еще очень далеко.
0
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
0
Андрей Губенко
"Лететь до Марса минимум 9 месяцев — мы умеем находиться в космосе и дольше" - ещё никто не летал за пределы магнитного поля Земли. Согласен с предыдущими комментаторами, что сначала неплохо было бы просто высадиться на Луне, потом построить там базу, а вот оттуда уже можно будет посылать корабли дальше...
0
aaaaa nnnnnn
aaaaa nnnnnnДолгожитель
Надо пояснить.
Очень много россиян НЕ ПОНИМАЮТ какие процессы идут в космической отрасли США. А изменения очень важные. В США считают, что при современном уровне технологий и развития бизнеса, государство может отдать космическую отрасль в частные руки. Это важнейший этап! То есть кроме самых совершенных технологий, космос должен стать ещё и рентабельным.
Если, фирмы "Боинг" и "Эрбас" сумели монополизировать пассажироперевозки в мире, то почему этого не смогут сделать американские фирмы в космосе? Дело в том, что государственные структуры всегда неконкурентноспособны по цене. Если они и продают что-то на мировом рынке, то как правило при скрытом субсидировании из бюджета.
К чему это может привезти? К полнейшему доминированию Америки в космосе. При финансовой рентабельности!
России надо очень серьёзно подойти к этому вопросу. Надо уточнить, но создание "Ангары" вылилось в какие-то феноменальные цифры. Плохой симптом.
-2
Аноним
Аноним
Россия, Красноярск
Самое главное в космонавтике это не дешевизна, а надёжность. Для доставки грузов вполне могут подойти, но не доставка космонавтов.
Так же в космонавтике распределены ниши по грузоподъемности. Для легкой и средней ниши для США могут действительно составить конкуренцию по стоимости Индия и Китай. У России другая ниша - средние, тяжелые ракеты и доставка космонавтов.
0
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
0
aaaaa nnnnnn
aaaaa nnnnnnДолгожитель
Комментарий удален
0
Марина Загарина
да да, а скоро в Больших Васюках пройдет первый межпланетный турнир по шахматам!
Эта так называемая программа колонизации попытка жуликов срубить бабла на лохах.
Пиарясь на теме колонизации Марса эти ублюдки дискредитируют саму идею.
1
Аноним
Аноним
Россия, Красноярск
Так американцы уже были на Марсе! Фильм "Марсианин" разве не смотрели?
0
Andrey Muysky
Марс человечеству нужен на если что, ну если вообще человечество хочет развиваться, мы вплотную подходим к глобальному кризису, где выживут далеко не все, мало кто может увидеть, налицо перед кризисом массовая дебилизация
населения земли, которое должно стать удобрением будущего. А если будет колония на Марсе, им повезет увидеть смерть капитализма, вместе с его носителями.
0
aaaaa nnnnnn
aaaaa nnnnnnДолгожитель
Тема очень интересная.
Учитывая, какими темпами и как успешно, Элон Маск продвигает свой проект SpaceX , то появляется надежда, что он и до Марса доберётся. Хотя, безусловно задача очень сложная. У США есть деньги и огромный технологичексий потенциал для подобных проектов. Не хватало лидера (фанатика можно сказать) своего дела. Теперь он появился.
А выйти на новые горизонты - это всегда было делом мечтателей и фанатиков.
Безусловно, сотрудничество России и США могло быть продуктивным. Но у России маловато денег, очень слабая современная технологическая база, и главное - некому этим заниматься. Не Рогозину ведь, с его "батутом"? Появится новый Королёв, то у России тоже есть шансы начать разработку новых технологий, кроме использования "наследия СССР" (оно, кстати, в этой области было замечательным)
1
aaaaa nnnnnn
aaaaa nnnnnnДолгожитель
Кстати.
По поводу дурацкой сказки, что "Американцы на Луну не летали".
А почему все, в то-же время уверены, что Гагарин в космос летал? Может тоже, запустили манекен и сделали запись Гагарина на Земле, что он якобы взлетел? Ведь можно и этому верить. Почему нет?
И эта версия отлично ложится в логику, почему "В СССР знали, что американцы не полетели, но прикрывали их". Может просто произошёл обмен двух обманов?
Гагарин не летал. Американцы пронюхали про это. И когда у них возникли сложности с полётом на Луну, договорились с Советами "поделить славу". У вас Гагарин в космосе, а нам первенство на Луне. Как такая версия? Она наиболее полная, если что. Логичная.
0
Ходи-броди
Почему именно так нужно обмениваться? СССР получил огромное число выгодных соглашений после признания полета на Луну, наступило время "потепления отношений" примерно с 69го до 79го годов.
0
aaaaa nnnnnn
aaaaa nnnnnnДолгожитель
А что мешало СССР выдать "великий обман пиндосов" в 1980 году? Когда все отношения рухнули? Когда Олимпиаду бойкотировали?
Объснений только два:
- Американцы на Луну летали, и в СССР в этом уверены.
- Ни Гагарина , ни Армстронга никогда не было. Были артисты-массовики-затейники.
0
Кактотак
Во всей "стройности" Ваших умозаключений есть один маленький нюанс их полностью разрушающий. Научная доказанность чего либо определяется получением идентичных результатов при идентичном повторении эксперимента. Гагарина повторили уже сотни космонавтов. Армстрогна - никто. На фоне закупки амерами наших ракетных движков, Ваши "размышления" не что иное, как способ "лизнуть" или соснуть". Ну, это уже Вам виднее.
2
aaaaa nnnnnn
aaaaa nnnnnnДолгожитель
Армстронга повторили десяток экспедиций на Луну.
Точно не помню, сколько их там было.
0
Кактотак
Наглядный пример американской креативной амнезии: автор не помнит количество своих фантазий.
1
aaaaa nnnnnn
aaaaa nnnnnnДолгожитель
Могу уточнить, сколько было полётов на Луну.
Сами не в силах? Сейчас сделаю.
0
aaaaa nnnnnn
aaaaa nnnnnnДолгожитель
Было 6 успешных высадок американцев на Луну.
Я ошибся, когда сказал "десяток".
Довольны? Ещё вопросы? Раз Вам гуглом пользоваться не по силам...
0
Кактотак
Комментарий удален
0
Кактотак
Незачет. Объективная доказательность предполагает повторение РАЗНЫМИ учеными в РАЗНЫХ лабораториях... А Вы приводите одно и тоже.
2
Андрей Губенко
Неужели кто-то ещё верит, что американцы были на Луне? За последние 50 лет мощность моторов, машин, кораблей, самолётов увеличилась в несколько раз, и только "американская ракета-носитель «Сатурн-5» остаётся самой грузоподъемной, наиболее мощной, самой тяжелой и самой большой из созданных на данный момент человечеством ракет..." Это из Википедии. Между прочим, для поднятия груза "Сатурна-5" потребовались бы запуск 6 "Шатлов". Зачем им "Шатлы", если у них был двигатель и ракета, которая позволила им шесть раз слетать на Луну практически без проблем?
Взлёт, маневрирование с ювелирной точностью на орбиту Луны (впервые), двукратная перестыковка (впервые), посадка неуправляемого лунного модуля.(впервые), взлёт с поверхности (впервые), стыковка, обратный полёт, вход в атмосферу по сложной траектории со 2-й космической скоростью (ошибка в полградуса и капец). И при этом страна не смогла даже создать аналога советской станции "Мир",
4
aaaaa nnnnnn
aaaaa nnnnnnДолгожитель
А кто платить будет?
Лунная программа - это дорого. Сделали шесть высадок, и хватит. ЗАЧЕМ американцам кому-то чего-то доказывать?
-1
Кактотак
Скромно позволю себе заметить, что вся американская лунная программа имела своей целью "доказать советам". Так что и тут прокол. Есть еще одна интересная вещь: почему бы амерам не дать точные координаты оставшихся на Луне компонентов своего оборудования? При современных телескопах и точных координатах, народ бы поглазел, увидел и сделал три раза "ку" (куда более наглядный способ поднять престиж Америки, чем проплачивать Ваши камлания в сети). Так как там с координатами?
2
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
0
Алексей Филатов
на сайте NASA есть точные координаты. проблема что даже при помощи современных телескопах вы не увидите, уж слишком далеко и слишком маленькие объекты. Российские ребята собирают краудфандингом на лунный спутник который сфотографирует все места посадки аполлонов, но не в этом году, в районе 2018 кажется обещали.
0
Кактотак
О ребятах я в курсе. Будьте любезны ссыль на данные НАСА. Помнится не так давно, по этому повод,у был приличный скандал. Есть еще один способ решить вопрос: Оптика спутников чуть ли не читает номер авто. Не будем [censored] и примем да данность, что объект площадью 2-3 м2 разглядят точно. Среднее расстояние до Луны 384 000 км. Орбита Орбитальной Геофизической обсерватории (международный проект) - 150 000 км в апогее. Почему бы не заснять легендарные марсоходы, антенны и флаги?
1
Вольф Виталий
Комментарий удален
0
Алексей Филатов
https://www.hq.nasa.gov/alsj/alsjcoords.html ну вот же, первая ссылка в гугле.
Я же говорю увы не разглядят, слишком далеко и слишком маленькие объекты, для этого ребята и собираются запускать спутник на лунную орбиту, было бы так просто не запускали бы :)
Кстати в 2017-2018 планируется Google Lunar Xprize, кажется они тоже в те же края будут приземляться, так что вполне вероятно получим HD фото и видео.
0
Кактотак
Я был уверен, что Вы именно эту ссыль дадите))) А теперь попробуйте ее прочитать. И поймете, что это филькина грамота. Когда астрономы заявили, что по указанным координатам нет ничего даже отдаленно напоминающего (от слова ну совсем нихрена), амеры тут же сослались на неточности формы Луны и несовершенство навигационной аппаратуры Аполлона (интересно как тогда вообще садились). В этом вот и причина скандала.
1
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
0
Алексей Филатов
Ну насчет этих астрономов и нихрена не знаю, но уголковые отражатели вобщем то там и находятся в 87 было уточнение координат. Садились достаточно просто, им точные координаты как то ни к чему были, это уже потом они понадобились, а так садились примерно, куда получится, им то какая разница была куда садиться? Юные астрономы из разных универов уже постреливали лазером в эти отражатели и не раз.
-1
Кактотак
6 раз садиться на космическое тело с неровным рельефом по принципу "куда получится" - это так по научному.... Наличие уголковых отражателей - возможный результат, как пилотируемого полета, так и беспилотного. А это, как говорят в Одессе, две большие разницы...
1
Алексей Филатов
Ну, а на самом деле какая разница куда садиться, годится практически любая относительно ровная площадка их там достаточно. Не по научному да :) Так цель то состояла не в науке, а в пафосе, что побывали. Практического результата кроме разве, что привезенного грунта (да и то спорный вопрос имело ли смысл отправлять людей за грунтом) Аполлоны не имели , денег и ресурсов жрали массу, потому и прикрыли как только посчитали это удобным. Потому собственно и дальнейших экспедиций туда особо не было. Ну китайцы слетали со своим юту, индусы вроде тоже собираются, Google Xprize тоже хочет, а NASA интересуется постольку поскольку, вроде как на новые луноходы хочет свои приборы еще запихать.
-1
Кактотак
Угу. Я так и слышу как Эдвин, глядя в сопло посадочного модуля орет: Правее, Нил! Правее, о фак, фак, фак!!!! Знаете что лично мне подозрительнее всего в "полетах на Луну"? Смысл! Все сходятся во мнении (в том числе официальные лица и Вы в частности), что основная цель проекта - доказать "этим русским", что амеры круче. Так? Вопрос: какого [censored] делали там 5 остальных Аполлонов? Как это вяжется с амеровской хваленой прагматичностью? или надо было доказать 6 раз?))))
1
Алексей Филатов
> надо было доказать 6 раз?))))
Именно :) NASA хотел еще два или три аполлона, какие то замашки на лунную базу были, на что конгресс уже сказал "да вы охренели" и финансирование быстренько подрезали. NASA обиделось и началась история шаттлов.
-1
Кактотак
Ну просто ОЧЕНЬ аргументировано. ))))
0
Алексей Филатов
Ну покопайте американскую прессу тех лет, там вобщем то все эти насовские планы расписаны, достаточно так накуренно :)
-1
Кактотак
СМИ - это конечно самый весомый аргумент. А я все удивлялся откуда вполне разумный оппонент оперирует критериями "Конгресс зажал", "НАСА обиделось"))))) У приличных людей это называется мероприятия по информационному обеспечению операции. И проводятся как до, так и после оной. К примеру, чтобы все поверили о Вашем самоубийстве - нужно годика за 2-3 парочку публикаций о склонности к суициду и его попытке. Даже официальное опротестование не играет никакой роли (ложечки нашлись - осадочек остался). А затем можно смело сбрасывать с крыши или топить. Ни полицаи, ни пиплы особо не напрягутся.
1
Алексей Филатов
Да нет, СМИ это просто одно из подтверждений громадных планов NASA на лунную программу и одна из причин почему её закрыли и пришлось делать вроде-как-самоокупаемые шаттлы. Я боюсь быстро не найду, но если постараетесь можете сами нагуглить и запросы NASA на финансирование и отказ конгресса. Всё это было во вполне официальных источниках.
Ну если вы такой сторонник теории заговора то давайте полождём год-два пока туда либо Dauria спутник не отправит либо Google Lunar XPrize, там и убедимся либо в правоте ваших слов либо моих :) Хотя я верю, что и после этого найдутся люди которые и тогда начнут утверждать о подкупе Dauria монтаже XPize. Хуже того даже когда экскурсии по луне будут проводить я уверен, найдутся и те кто будет скажет, что это не 70х годов флаг а свежепоставленный :)
-1
Кактотак
Гуглить не буду. Я уже выдвинул свою версию о СМИ. О ее приоритете говорит хотя бы нынешняя кампания по демонизации России. Это тоже подтверждение реалий? Что касается сторонников- противников: приверженцы какой либо версии находятся всегда. Но, после предоставления фактических доказательств, остаются только адепты с проблемами психики. И их ничтожное меньшинство. А доводы их квалифицируются юристами, как "использование заведомо негодных средств".
1
дмитрий кривонос
Из вашей удобной пиндосовской версии выпала одна деталь! Мы до сих пор летаем в космос а пиндысы вдруг заболели маразмом и утратили технологии!? Ведь получается что они в 60-70тые могли не только в космос летать но и на луну презимлятся а в 21 веке они в космос летают с помощью Голливуда!
3
aaaaa nnnnnn
aaaaa nnnnnnДолгожитель
Зачем глупости писать?
И США , и Европа, полностью обеспечивают всю гамму космических запусков на своей технике.
Просто Союзы и двигатели РД-180 очень дёшевы. Поэтому их тоже используют. Допустим, двигатели , Россия продаёт по фантастически низкой цене в $10 млн. за штуку. Такой низкой цены Запад обеспечить не может.
Потом эти двигатели американцы ставят на ракеты Атлас, и продают уже всю ракету по ценам $180-270 млн. ( в зависимости от модификации). Кто от такого суперприбыльного бизнеса откажется?
Не слушайте дурака-Рогозина и его "батут". Введи Россия санкции на поставки двигателей, то США прекрасно справятся и без них. И Россия знает это. Вводит санкции на европейские яблоки или помидоры, но не на те из российских технологий, что Запад ещё как-то интересует.
0
aaaaa nnnnnn
aaaaa nnnnnnДолгожитель
Кстати, когда Маск сумеет реализовать свой проект SpaceX ( а он успешно его продвигает), то цена на стоимость космических запусков обрушиться. Россия полностью вылетит из этого рынка. Хотя рынок запусков по стоимости, весьма незначителен. Почти все "космические платежи" забирают фирмы США и Европы за спутники и сопутствующую аппаратуру. Именно они держат в руках ключевые космические технологии (и деньги) на сегодняшний день.
0
Алексей Филатов
Вы не совсем правы, цена обрушится, но к обрушению цен уже все разве, что кроме России в принципе готовы, RocketLab успешно испытывает легкую ракету Electron, в 2019 планируется к запуску ракета Vulcan, цена запуска которой будет не сильно отличаться от Falcon, Orbital ATK планирует модифировать Antares, Blue Origin тоже готовится к выходу на орбиту со своим New Shepard, Airbus готовится выпустить ракету Ariane 64, индусы интенсивно работают над PSLV. Список вобщем достаточно немаленький, а рынок растёт.
0
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Украина, Донецк
И какой же двигатель будут использовать сша для запуска? Или его просто не существует?
3
aaaaa nnnnnn
aaaaa nnnnnnДолгожитель
Я название двигателя не помню.
Но любые запуски в космос, США и Европа может прпоизводить полностью независимо от России и других стран. И они производят немало коммерческих пусков. А по окончанию разработки ракет Falcon ( которые УЖЕ успешно доставляют грузы на орбиту) дешевизна запусков сделает полностью неитересными российские предложения. Америка будет делать лучше и дешевле. К чему Маск и стремится. И чего Россия очень боится. Поэтому Рогозин и бесится со своими шуточками про батут. Это состояние называется "бессильная злоба". Бывает...
0
Кактотак
Беситесь со своей плохо скрываемой злобой как раз Вы. Путаясь в собственных противоречиях (Такой низкой цены Запад обеспечить не может. - Америка будет делать лучше и дешевле.) Убогими фантазиями типа:"И США , и Европа, полностью обеспечивают всю гамму космических запусков на своей технике" И уходя от простых и конкретных вопросов в "я не помню"..... Это состояние называется "бессильная злоба". Бывает....
1
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
0
aaaaa nnnnnn
aaaaa nnnnnnДолгожитель
Обьясняю:
Есть понятие НАСТОЯЩЕГО времени. "Такой низкой цены Запад обеспечить не может." Есть понятие БУДУЩЕГО времени. Проект Маска завершится созданием технорлогий, когда Америка будет делать лучше и дешевле. Разницу между НАСТ. и БУД. уяснили?
Далее... Я НЕ ПОМНЮ как называются двигатели стоящие на американских и французских ракетах. На французских вроде "вулкан". Но если это Вам так важно и интересно, то научитесь гуглом пользоваться! Это несложно. Главное начать. Почему я , НИКОГДА не прошу ссылок на чужие утверждения? Просто прекрасно знаю, как и где мне посмотреть нужную информацию ( в том числе из разных источников и на разных языках). Но порой у меня впечатление, что имею дело с умственно отсталыми, которые ноют, "а ссылка где?". Как где??? В интернете конечно! Где ещё быть? Никто ведь не будет искать ссылки на печатные издания. А на личные контакты и знания, как я могу ссылку дать?
-1
Кактотак
Так и я о том же. Вполне допускаю, что в БУДУЩЕМ времени у американцев все получится. Даже на Луну слетать. Но вот в НАСТОЯЩЕМ - полная жопа. Что с Фалконами, что с Антаресами.... Поэтому Вы свои посты начинайте со слов: я очень люблю амеров! и уверен, что в будущем.....
1
aaaaa nnnnnn
aaaaa nnnnnnДолгожитель
У американцев и в настоящем всё отлично.
Разве у них есть проблемы в космосе? Какие? Я не знаю.
-1
Кактотак
С этим согласен. Нет успехов - нет проблем!
1
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
0
Кактотак
Для Маск - шоу сойдет и детище Южмаша. Потом можно будет удачно утилизировать всех этих придурков в повторении пуска "Антарес".
0
Алексей Филатов
Маск использует свои двигатели, детище не южмаша а энергомаша РД-180, в настоящее время используется на антаресе и на атлас V, для антареса планируется продолжение использования, атлас к 2019 году будет заменен ракетой Vulcan либо с двигателями BE-4 от Blue Origin либо AR-1 от RocketDyne, решение пока не принято, по нескольким причинам, AR-1 дороже чем BE-4, но поскольку BE-4 работает на метане необходимо фактически создавать новую ракету, а AR-1 керосин-кислородный как и РД-180, так что с заменой будет существенно проще.
0
Кактотак
Упомянутый мной пуск Антареса, разнесший не только ракету, но и пол стартового комплекса, осуществлялся действительно с российским движком. Но! он находился на Южмаше (где и собирались ракеты в былое время) и был официально поставлен Украиной. В нарушение авторских и прочих прав. Именно поэтому к нам не предъявлялось никаких претензий.
0
Алексей Филатов
Эм.. там контракт на эти AJ-26 в девичестве НК-33 был подписан чуть ли не в конце 90х. Антарес на этих движках отлетал четыре раза, а претензии Orbital ATK вкатил рокетдайну совершенно справедливо, поскольку недоделка была рокетдайновская, неважно каких субподрядчиков они привлекали, на pacer.gov можно поискать там периодически результаты суда публикуются.
0
Кактотак
Никто же и не спорит. Факт только в том, что если бы поставщиком был Энергомаш - то нам бы уже прилетел иск от рокетдайна.... Так что "не гонялся бы ты поп за дешевизною"...
0
Алексей Филатов
Энергомашу иск от рокетдайна прилететь не может, формально эти двигатели американские :) Я не знаток юридических тонкостей, но ФОРМАЛЬНО это американские двигатели выпускаемые на мощностях энергомаша. такой вот интересный юридический казус :)
А за дешевизной гоняются никуда не деться :) маск давит, китайцы давят, индусы, роскомос, всем хочется свою долю пирога отщипнуть.
0
Кактотак
Это юридический бред, а не юридический казус. Как минимум для этого необходимо амерам обладать всеми активами Энергомаша. Ибо изначально любая продукция - собственность владельца активов. А дальше - формализованный процесс приема-передачи. И формализованное разделение ответственности.
0
Алексей Филатов
на самом деле казус, лицензия на эти самые РД-180 была продана pratt & whitney еще давно, отчего шла одно время речь о разворачивании производства этих двигателей в США. Потом посчитали во сколько это обойдётся, сколько будет стоить и какова вероятность переманить специалистов и насколько я знаю речь об этом больше не идёт. Собственно это одна из причин почему в российских ракетах РД-180 не используется, какие то там лицензионные ограничения.
0
Кактотак
Юридический бред. Передача лицензии предусматривает передачу права производства аналогичной продукции. Но никак не дает право собственности на данную продукцию, законно выпускаемую другими производителями. Переход права собственности происходит в момент подписания акта приема-передачи, после приобретения товара. Этот порядок оговаривается в договоре купли-продажи. Именно потому, что амеры получили движки, валяющиеся на Южмаше в обход договорных регламентов и не позволяет предъявить иск производителю. А искусственное ограничение ТТХ в экспортном варианте своей продукции и лицензионные ограничения - широко распространенная практика во всем мире. И к вопросам собственности никаким боком.
0
Алексей Филатов
это не ограничения ТТХ, это ограничение выпуска этих двигателей для других ракет кроме как для ракет pratt & whitney, именно потому на ангару будут ставить в два раза больше однокамерных РД-191. Если вы гуглить не умеете почему вы считаете что я буду делать это за вас? я объяснил вам факты, эти факты вы можете проверить самостоятельно. Не хотите проверять желаете веровать, ваши проблемы. Я не собираюсь доказывать что белое это белое :)
0
Кактотак
Весьма сомнительно чтобы какой либо производитель, находясь в уме и здравой памяти, предоставил кому либо монопольное право на приобретение своей продукции. Если такие вещи и имеют место, то договора предусматривают временные рамки с одновременным условием определенного объема закупок. Здесь Вы явно плаваете в теме. А учитывая, что отойти от (даже вдруг, имеющихся) обязательств, достаточно сменив форму каких нибудь заклепок или декоративных кожухов (что собственно и сделал Южмаш), то утверждение о ограничениях в движках на Ангаре - детский лепет. Думаю, что там совершенно другие резоны. (вариации с оптимизацией конструкции под полезную нагрузку еще что то), но уж явно не ограничения какими то абсурдными обязательствами.
0
Кактотак
И последнее: Вы привели аргументы. В данном споре фактом может быть только независимые фотовидеозаписи наличия на Луне всех оставшихся там компонентов оборудования и атрибутики. Притом вместе со списком этого оборудования, обоснованным технической реализацией проекта. И ништо другое. ... Что касается моей принципиальной позиции: Я не утверждаю, что заявленных успехов лунной программы не было. Я считаю, имеющихся доказательств в совокупности со спорными техническими моментами, недостаточно для принятия однозначного решения о реальности заявленных событий. Так что хотите Вы того или нет, но при данном объеме доказательного материала, количество скептиков будет только расти.
0
Алексей Филатов
Слушайте ну я же вам не буду ракету на луну оплачивать, чтобы вы могли сами слетать и посмотреть? :) Довольствуйтесь тем что есть.
0
Кактотак
Так я особо и не парюсь :) Просто изложил свою точку зрения. Надеюсь, достаточно аргументировано... А ракету оплачивать, так и вовсе необязательно. Достаточно Порше Кайен. И я обязуюсь с Вами согласиться))))
0
дмитрий кривонос
Да вы не в себе!! Я должен не слушать Рогозина а слушать вас! Продают, поупают! Вы ответьте, че в космос не летают!? Что им мешает создать своё и летать!? А ведь по вашему они на луне высаживались, где их двигатели!?
2
aaaaa nnnnnn
aaaaa nnnnnnДолгожитель
Как не летают?
Запуски делают и США и Европа.
Или вы про пилотируемые полёты? Так это не имеет на сегодняшний день НИКАКОГО коммерческого или военного значения. Поэтому никто и не спешит особо вкладываться.
А на Международную станцию Россия космонавтов доставляет. Всех это устраивает. Американцы прагматичны, и делают то, что им выгодней на сегодняшний день.
Надо будет - организуют пилотируемые полёты. Вопрос денег. Пока эти расходы они считают излишними.
-2
дмитрий кривонос
Двигатели где? Прагматики мля! Создавать самолет за полтора трилиона это очень прагматично!! Так может самолёты купили бы раз уж такие прагматики! Где двигатели? Прагматика прагматикой а пристиж страны это получается не прагматично судя вашей логике!
3
aaaaa nnnnnn
aaaaa nnnnnnДолгожитель
Двигатели стоят на американских и французских ( европейских) ракетах. А где им быть?
О каких $1,5 трлн. говорите?
А не в курсе. Очередной российский фейк?
-2
дмитрий кривонос
Хахаха это очень смешно! Захотят организуют захотят не организуют! Вы свою бредятину школьникам расказывайте!
2
aaaaa nnnnnn
aaaaa nnnnnnДолгожитель
Американские школьники прекрасно знают, что в космической отрасли, у Америки блестящие разработки и перспективы.
В России даже взрослые люди этого не знают. Что поделать?
-3
дмитрий кривонос
Да да даже американские школьники знают что АУГ не потопляемая мощь. Ну чтож поделать если вы большой абажатель пиндосов это ваше дело только не надо их фейки и фуфел впаривать! Если бы мы были такими отсталыми то нас давно бы сделали колонией в прямом смысле! Удачи! Не забудьте перед сном американский флаг вылезать!
3
Кактотак
Рад за американских школьников. Со временем они даже географию с историей освоят. В БУДУЩЕМ конечно.
1
aaaaa nnnnnn
aaaaa nnnnnnДолгожитель
А зачем Россию колонизировать?
Кому она нужна? Главное - чтобы нефть и газ безперебойно качала. Это она делает исправно.
Конфликт возникает только тогда, когда Россия пытается что-то, где-то навязать вне своих границ. Это Западу не нравится, и он Путину даёт пинка в задницу "Не лезь!"
Вот и вся политика... Ничего сложного.
-2
Кактотак
Опять нестыковочки.... Если надо чтобы Россия упорно качала нефть и газ - то зачем все эти нефтяные и газовые войны? Зачем так настойчиво амеры впаривают свой газ и нефть? Все же и так прекрасно. ...А еще Запад надавал столько "пинков" Путину, что пришлось его официально признать одним из наиболее влиятельных мировых политиков и наиболее ярким мировым политиком неофициально.... Продолжайте лизать дальше. Хозяин оценит труды в иудину копейку.
2
Алексей Филатов
Ну кстати вы ошибаетесь, те же шаттлы в принципе могли и до луны долететь, только зачем? у них была более прагматичная задача строить МКС, устанавливать, а потом ремонтировать хаббл.
-1
дмитрий кривонос
Да вы дастали своей прагматикой!! Где мля прагматика? У них f35 разработка вышла в полтора триллиона, если прагматики пусть наши самолёты покупают! Почему у самых прагматичных оружие стоит на порядок дороже? Может им прагматичней закупать что по дешевле у нас?
1
Алексей Филатов
Вы путаете разные ведомства. NASA и министерство обороны организации разные. У NASA бюджет достаточно жёстко ограничен, у министерства обороны можно сказать, что резиновый.
0
дмитрий кривонос
Да это вы путаете! Или пытаетесь запутать, к программе спейс шатлл пентагон имел непосредственное отнашение!
1
Алексей Филатов
не имел он непосредственного отношения, он являлся одним из заказчиков вначале, потом отказались. учите матчасть.
0
дмитрий кривонос
Это вам больше надо!!
0
Алексей Филатов
а мне то зачем? я и почитал достаточно и образовательных фильмов NASA посмотрел. Вы подозреваю не делали ни того ни другого. Или вы мне хотите показать некие секретные документы?
-1
дмитрий кривонос
Ну нравится читайте, смотрите а мне хватает и того что я в российских док.фильмах смотрю! Все что вы тут надристали всё ровно похоже на пропаганду Макдональда!
1
Алексей Филатов
как мало вы знаете об этом прекрасном мире. вот уже и на хамство перешли, видимо из за нехватки знаний. расширяйте кругозор.
-1
Симулякр
"Учитывая, какими темпами и как успешно, Элон Маск продвигает свой проект SpaceX , то появляется надежда, что он и до Марса доберётся." - и там останется. "Появляется надежда", что впаривать свои новые "супермегапроекты" он будет марсианам.
1
aaaaa nnnnnn
aaaaa nnnnnnДолгожитель
Завидуете? Это плохо...
Космический прогресс - это дело и гордость всего человечества. Со временем исчезнут государства , границы , нации и национальности. Сегодняшние разборки "русского мира" с "наглосаксами" будут в будущем казаться дикостью, подобной кулачным боям в одной деревне. Когда берег правый бил морды берегу левому. Или феодальные междоусобцы. Когда каждый городишко - это уже князь и суверен. И сжигает урожаи соседа... Дикость? Конечно... Но это наша история. Человечество ещё из полной дикости не вышло. Но прогресс есть.
-3
Симулякр
Бредите? Это плохо, не завидую... Прежде чем писать про талантливых проходимцев и альтернативное развитие цивилизации, надо бы поучиться это делать так, чтобы было интересно читать, хотя бы... Талантливый бред читается на ура, ваши скучные потуги - увы, не впечатляют... Удачи вам в освоении эпистолярного, так сказать, жанра.
2
aaaaa nnnnnn
aaaaa nnnnnnДолгожитель
Вижу, что завидуете..
Очень заметно, раз так прытко отвечаете , что "не завидую".
-2
Симулякр
Вижу, что бредите... Продолжим? Могу заниматься этим всю свою биографию... Ваш ход, гроссмейстер...
0
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
1
ХорЧек GoodMan
Расширять влияние не надо, надо расширять авторитет "русского мира", так сказать, показывать пример, что можно жить в мире и добрососедстве, а не пытаться захватить власть над миром кучкой заговорщиков.
0
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
0
Алексей Филатов
На MCT который будет создан на основе Falcon Heavy, первые испытательные запуски Falcon Heavy (возможно с полезной нагрузкой) ожидаются в этом году.
-1
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
0
Алексей Филатов
Дальше Red Dragon полетит, это продолжение Dragon V2 испытания вполне так уже идут. Уже в этом году с вертолета сбрасывали тестировали посадку, тестировали взлёт и посадку на собственных двигателях, процесс идёт не так быстро как хотелось бы, но идут. В 2018м если не ошибаюсь будет еще Orion запущен на SLS, там используются модифицированные шаттловские движки и твердопливники.
0
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
0
Алексей Филатов
Я не очень уловил вашу мысль. Вы про возвращение первых ступеней? Ну приземлилось три штуки, последние три раза если мне память не изменяет удались. Это же собственно не самоцель, а попутный эксперимент, запуски пока все оплачиваются как одноразовые. Беспилотных запусков Falcon кажется было около 20 неудачный был один, почти год назад. Бывает что поделать как и со всей сложной техникой с союзами, протонами тоже бывало, так что же их не использовать больше?
0
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
0
Алексей Филатов
Ну я ж говорю, случается как и со всей сложной техникой, почитайте как начинали испытывать союзы, протоны, там тоже аварий было достаточно. Почему собственно в россии ракеты по понедельникам не запускают? Традиция сложилась помоему из за трехкратного подряд отказа ракет, запущенных в понедельник, так что всяко бывает.
То что не приземлилось как я выше и сказал, большого значения не имеет, запуски сейчас все оплачиваются как одноразовые то есть с потерей ракеты. А три вернувшихся - фактически как приятный бонус :)
Пока не сделал, есть вероятность, что сделает. Не сделает он - сделают другие. Загуглите про Байкал и Ariane 64. Космонавтика сейчас высококонкурентный рынок и за счёт этого стремительно развивается.
0
Алексей Филатов
https://en.wikipedia.org/wiki/RLV_Technology_Demonstration_Programme вот кстати индусы еще подтягиваются, пока планируют 70 км высоты и возвращение первой ступени, на испытаниях. Так что как я говорил рынок возвращаемых ступеней ракет растёт. Жаль что Байкал пока так ни разу не полетел, но будем надеятся полетит.
0
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
0
Rohl
RohlС нами навсегда!2000 комментариев
Интересная статья на тему "есть ли жизнь на Марсе", но нам, как и астроному из "Карнавальной ночи" это неизвестно и собственно безразлично.
Идёт кипеж, РОСПИЛиваются деньги, все довольны: хомячки участвуют в великом, разработчики и основатели деньги.
Смысл сей акции ясен как день, пиар и деньги, деньги и пиар.
Если быть более точным в определении возможности полёта на Марс американцев, нужно прочесть данную статью, а уже потом, взяв бутерброд, сок(сейчас лучше поискать берёзовый*) и подумать о бытии на Марсе:
http://andrew-vk.narod.ru/public/Apollo_FCS/fcs.html
https://geektimes.ru/post/246952/
2
sonatil ibn hattab
Спасибо за ссылки, полезно.
0
Archivator-RUS
"Кого руководители Марс Один хотят подготовить из юристов и менеджеров с помощью «инфопакетов» и телешоу? Первые могильные холмы на Марсе?"
"Только вместо парома у нас ракеты, а вместо достаточно примитивного автомобиля — сложнейшее современное автоматизированное оборудование. В общем, каждый следующий космический корабль должен нести больше груза чем предыдущий."
Видно желание автора из-все сил обоссать этот проект.
Нет я согласен, что это шоу, в вряд ли у них получится отправить туда хотя бы грузовой модуль, но зачем приводить настолько глупые аргументы?
1)Откуда данные про менеджеров и юристов? Ну явно просто хотелось привести яркий пример.
2) Нормальное автоматизированное оборудование годами работает без поломок. А если что, то люди с поломкой справится могут сами: например, сломанные пластиковые детали можно наштамповать на 3д принтаре уже на Марсе, и не надо заказывать их у земли.
0
Станислав Зыкин
Нормальное автоматизированное оборудование годами работает без поломок.(с). Да, это так. Причем не десятилетиями, а именно годами. А затем без квалифицированного ремонта почти мгновенно уходит в закат. Потому что каждый вышедший из строя узел резко уменьшает время эксплуатации остальных.
1
Ходи-броди
И нормальное автоматизированное оборудование состоит не только из пластика
1
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
1
дмитрий кривонос
В этот раз, как с луной номер не пройдёт!
0
Иван Х (ikhoma)
Американский марс один, это то же самое что луна один с Армстронгом - шоу для недалекой и разбалованной Голливудом публики, для которой думать вредно.
1
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
1
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
3
Константин
Гм. Американцы же заявляют про пилотируемый полет на Луну? Значит и радиационный пояс им не по чем.
Ну и просто, напомнить, у Марса радиационного пояса нет. И это куда большая проблема, чем отсутствие воды и кислорода.
1
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
0
Константин
И не разу не почувствовали, что вся электроника начинает накрываться, а самочувствие членов экипажа резко ухудшается? :о))
0
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
0
Андрей Губенко
Отправили обезьяну в облёт Луны на неделю, но через несколько дней срочно её возвращают и обезьяна умирает со всеми признаками лучевой болезни. После этого американцы дружно и без происшествий "покоряют" Луну в бумажно-марлевых скафандрах.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
напоминает старый советский мультик : летучий корабль построишь ? куплю ...
0
Наш корреспондент в Израиле Рабинович
Пусть НАСА сначала в космос начнёт летать самостоятельно а там глядишь и до Марса доберутся. Со сникерсом.
5
МедведеМ
Зачёт!
0
Viktor Makushin
Потянуть этот проект по силам только не превзойдённым американцам! Голливуд уже получил заказ на пилотируемый полёт на Марс. Осталось продумать детали, чтобы не попасть в просак. как с лунной экспедицией.
5
ДЕДУШКА хмурый
В одиночку потянуть этот проект , вряд ли сможет какая страна . А договариваться на теперешнем уровне развития цивилизации , не получится ! Конечно закинуть на Марс смертников - не проблема , но наблюдать как они гибнут у всех на виду - бесчеловечно и мерзко ! Даже во имя вселенского ШОУ !! А красную планету пусть осваивают роботы , готовят базу, запускают производства, создают инфраструктуру... А вот потом можно и о людях подумать.. Но не полёт в один конец !
2
Константин
Тут только один вопрос. Зачем?
0
ДЕДУШКА хмурый
Для амеров , как всегда , бабла срубить - всё таки "шоу века" !
0
pro spero
pro speroС нами навсегда!500 комментариев
там еще много вкусного - лед, песок =)
0
Бессмертный Легион
Комментарий удален
-11
39регион Рябец Илья
Дурочка, первое место в мире по запуску космических аппаратов это как? Что, в тупэнькой головушке не укладывается сиё, ах, ну да, это же не семечку сажать и хвосты верблюдам крутить.
4
Бессмертный Легион
Комментарий заблокирован
-9
39регион Рябец Илья
Иди бурячихи выпей, может головушку поправишь. Вам, хохлоботам, космос не грозит по определению. Южмашу с заросшей проходной привет передавай.
5
Константин
Так. Вы перед кораблями нового технологического уклада хотя бы заново научитесь делать ракетные двигатели тридцатилетней давности. А то смешно как-то получается.
4
Аноним
Аноним
Россия, Петрозаводск
Дебильчик, твоя любимая пиндосия у ваты двигатели для ракетпокупает, своего нет, спроси у маккейна. и не хохлуту просравшему свою страну тут выкобениваться. вами жеватель галстуков управляет, вали к нему на сайт
1
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
3
Аноним
Аноним
Россия, Дмитров
Гы... Пипец просто спецов-свидомитов развелось. Изложи, будь ласка, принципы работы "космических кораблей нового технологического уклада". Уж за 5-7 лет до запуска должны быть экспериметальные образцы, а?
1
дмитрий кривонос
Чтобы про уклады рассуждать надо хоть какой нибудь иметь! А у вас сейчас кроме как домофоны на мусорные контейнеры поставить, больше и сделать ни чего и не могут!
0
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
0
дмитрий кривонос
Укропитекам палку-копалку ещё освоить надо а потом уже про российские технологии говорить! По крайней мере в космос летаем без чьей либо помощи в отличии от пиндосов!
0
Сергей Черкасов
А у кого есть проект по колонизации Марса? В смысле проект, а не "ну, ближе к 2050 году ясно будет а так да, летим"?
0
39регион Рябец Илья
А автор романтик, что в общем неплохо. Давненько от нашего Роскосмоса ничего путного не было, ну окромя запусков чужих и своих спутников. Идеи нужны и реализация, тогда и деньги на проекты будут.
-1
Сергей Черкасов
Ну, кроме двигателя для космического корабля нового поколения, к примеру, а так ну да, ничего нового:)
1
39регион Рябец Илья
Может и так, но, увы, и банального разгильдяйства хватает, а разгильдяям там не место, чай не колхоз.
1
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров