• Вход
  • Регистрация
аналитика
20 Января 2015, 20:25


"Доктор Живаго": как роман стал оружием в руках ЦРУ

11 626 24

На фоне шумного, но достаточно формального успеха на Западе такого произведения российской кинематографии, как "Левиафан" Звягинцева, СМИ вспомнили о весьма неоднозначных подробностях "мирового признания" другого российского произведения искусства - романа  "Доктор Живаго" Бориса Пастернака...

Российские Интернет СМИ сообщили о "рассекречивании" Центральным разведывательным управлением США целого ряда документов относительно активной поддержки американскими и британскими спецслужбами творчества Пастернака. Правда, само открытие документов породило немало вопросов.

Изначально, в 2009 году в ЦРУ с просьбой использовать информацию по Пастернаку обратился журналист Питер Финн. Сначала агентство ему отказало, но потом передумало. Затем, было сообщено о рассекречивании ЦРУ 130 документов, относительно "заочной помощи" советскому литератору. Правда, на сайте американской разведки выложено почему-то только 99 ссылок. В рассекреченных документах были намеренно вымараны некоторые конкретные факты. Не ответило агентство и на один из основных исторических вопросов - каким именно образом рукописи Пастернака изначально попали в руки сотрудников западных спецслужб...

Операция по изданию и распространению романа "Доктор Живаго" оказалась столь значима для ЦРУ, что ее курировал лично директор агентства Аллен Даллес. В 1956 году Пастернак якобы передал копии рукописей нескольким своим знакомым на Западе. В 1957 году одна из копий попала в руки сотрудников британской разведки MI-6, а от них - в ЦРУ. MI-6 при этом  открывать схему получения рукописей (вернее, их фотокопий) категорически отказалась... ЦРУ издало "Доктора Живаго", и организовало распространение романа на всемирной книжной выставке в Брюсселе, причем в павильоне Ватикана. В 1959 ЦРУ снова издало книгу в Европе, выдавая ее за эмигрантское издание. Книгу специально издали в "карманном" формате, чтобы ее было легче перевозить в СССР.

Издав книгу на родном языке автора, ЦРУ создало условия, для присуждения Пастернаку Нобелевской премии. Поговаривают, что роль ЦРУ в присуждении советскому автору "Нобелевки" могла быть и куда более решающей, но подобные документы американская разведка не рассекречивала...

В СССР и на выход в свет "Доктора Живаго", и на присуждение Пастернаку Нобелевской премии отреагировали, естественно, негативно. Через некоторое время, в среде советских "протокреаклов" даже родился миф под названием "Не читал, но осуждаю". Якобы эта фраза была произнесена на заседании правления Союза писателей СССР.  На самом деле, ни эта, и даже никакая похожая по смыслу фраза в отношении Пастернака и его "Доктора" произнесена не была. "Не читал, но осуждаю" -  купированная, вырванная из контекста и лишенная изначального смысла смесь из нескольких высказываний в адрес Пастернака, произнесенных совершенно разными людьми, которую придумали и заставили "жить своей жизнью", подчеркивая якобы нелепость советского общества.

Объективно же критике именно "Доктора Живаго" подвергли очень многие уважаемые люди. В частности, роман и самого Пастернака подверг жесткой критике Константин Симонов, которого трудно заподозрить в трусливом конформизме. Симонов - человек, прошедший войну, не боявшийся идти, когда требовала его совесть, наперекор лично Хрущеву, "вернувший" советским читателям творчество Ильфа и Петрова, обеспечивший выход в свет "Мастера и Маргариты"... Его мнение можно считать вполне объективным. Но если Симонов все же был человеком советской системы, то как можно объяснить жесткую критику в адрес "Доктора Живаго" со стороны Ахматовой и Набокова? Значит, с романом что-то было не так и с художественной точки зрения?

Нужно сказать еще, что "империя зла" оказалась удивительно добросердечной к автору скандального романа. Его не судили, не расстреливали, не сажали в тюрьму, даже не лишали средств к существованию и не заставляли работать дворником. Незадачливого литератора подвергли общественному порицанию и исключили из Союза писателей СССР, оставив членом Литфонда, позволив и дальше свободно публиковаться. Страна, против которой его роман использовали вражеские спецслужбы, продолжила платить Пастернаку приличные гонорары...

А ЦРУ тем временам продолжило раскручивать схему, апробированную на Пастернаке. По официальной информации, американская разведка распространила на территории СССР более 10 миллионов (!) копий книг и журналов пропагандистской направленности. О некоторых из этих операций мы можем узнать ох как нескоро...

Использовали в пропагандистских целях не только советских, но и своих "родных" деятелей культуры и искусства. Вот фраза из статьи американского журналиста Адама Кирша:

"Вот почему ЦРУ в 1950-е и 1960-е годы стало одним из самых главных спонсоров американской культуры. Этот факт возмутил многих, когда данное обстоятельство выплыло наружу, однако в нем есть определенный базовый смысл. Если американская культура является продуктом американского образа жизни, то демонстрация продуктов такой культуры становится косвенной рекламой и пропагандой демократии. Вот почему ЦРУ и Госдепартамент отправляли в мировые турне художника Джексона Поллока и джазмена Луи Армстронга; вот почему они вкладывали деньги в такие журналы как Encounter"...

Все это известно давно и хорошо, но российские либералы упорно продолжают высмеивать "совковых параноиков" и "ватников", якобы безосновательно обвинявших советских диссидентов и "людей искусства" с Запада в сотрудничества с ЦРУ и MI-6.  Получается какой-то театр абсурда.

При всем при этом, главным пропагандистом творчества Бориса Пастернака в современной России является видный оппозиционер Дмитрий Быков, а престижные премии на международных фестивалях берут фильмы, крайне неоднозначно встречаемые в России и не сумевшие собрать в прокате даже десятой доли затраченных на них средств (речь, конечно о "Левиафане"). Не слишком ли много совпадений? Не будет ли ЦРУ еще лет 50 - 60 спустя рассекречивать документы о своей помощи неким свободолюбивым российским режиссерам, писателям, блогерам???

Максимально абстрагировавшись от личности уважаемого литератора Бориса Леонидовича Пастернака, нужно понять одну простую вещь. Изданием его "Доктора Живаго" занимались не литературные клубы, и даже не комитеты по культуре, а спецслужбы, силовые структуры, которые в этот момент вели активную борьбу с Советским Союзом и его народом. А значит, роман был ничем иным, как оружием. И использовался он не в воспитательных или просветительских, а в деструктивных, разрушительных целях. И он внес свою, пусть и небольшую лепту, в развал СССР, который Владимир Путин потом назовет "крупнейшей геополитической катастрофой века". И его доля есть в войне в Нагорном Карабахе, Приднестровье, Чечне, Южной Осетии, в тотальном обнищании в 90-е жителей постсоветского пространства, росте уровня преступности, в том, что сегодня происходит на Донбассе...

Слово - страшное оружие. И хотелось бы пожелать нашему креативному классу - прежде, чем пускать его в ход против собственного народа из-за уязвленного самолюбия или пары тысяч долларов - подумайте о последствиях, и о том, сможете ли вы потом  с этим спокойно жить...

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Борис Волков
Статья сырая. То, что его творчество использовал Запад, спецслужбы - в первую очередь недоумство советского руководства. И в первую очередь Никиты Хрущева, полуграмотного, неумного, но хитрого политика. Изданный при Сталине "Тихий Дон" М.Шолохова куда более проблемное сочинение. Но ведь ничего не случилось. "Доктора Живаго" надо было спокойно печатать и ничего бы страшного не произошло, Пастернак не выступал против советского строя и был любим читателем. Я хотя и не разделю политические взгляды "видного оппозиционера Дмитрий Быкова, главного пропагандиста творчества Б.Пастернака в современной России", но писать так просто глупо. Пастернак - великий русский литератор, поэт. И никуда он не денется и никто его не сможет опошлить, в т.ч. перемывая кости за его женщин. Не надо его привязывать к Быкову. Автор статьи явно не читал у Быкова про Пастернака, потому как тот считает этот роман гораздо слабее стихов и уж совсем не вершиной советской прозы
0
Александр Бабушкин
Любая книга, хорошая или плохая, действует как прививка: сначала проходит через иммунитет, а уже потом портит здоровье, если, конечно, дойдет. Телевизор - наркотик, который портит здоровье сразу же.
0
Правда-матка глаза колет
Забодала это "фуагра" - "foie gras"(фр).
Нет, чтобы по человечески писать - "гусиная печёнка".
Использование термина "фуагра" - это из серии "мы тоже не левой ногой сморкаемся".
Дурной галлицизм и не более !.
0
Евгений Алиулин
Читал про "левиафана", и решил что смотреть не хочется. Мои коллеги, матёрые критики путина, медведева, "едросов" и т.д. конечно посмотрели. Пришли и сказали что фильм полное дерьмо и награды чисто политические. Теперь точно смотреть не буду.
2
Евгений Алиулин
Плевать они хотели на последствия. Они без хамона и фуагра жить спокойно не могут. А последствия их не колышат.
-1
Сергей Поляков
Комментарий удален
-2
Алексей Толкачёв
Статья полна вранья и передергиваний. Фраза "не читал, но осуждаю" никакого отношения к Пастернаку не имеет, она была сказана во время суда над Бродским. По поводу " В частности, роман и самого Пастернака подверг жесткой критике Константин Симонов [...] человек, прошедший войну" почитайте "Воспоминания о войне" Николая Никулина. Вот, например, цитата "Мемуары, мемуары... Кто их пишет? Какие мемуары могут быть у тех, кто воевал на самом деле? Ранение — смерть, ранение — смерть, ранение — смерть и все! Мемуары пишут те, кто был около войны. Во втором эшелоне, в штабе. Либо продажные писаки, выражавшие официальную точку зрения, согласно которой мы бодро побеждали, а злые фашисты тысячами падали, сраженные нашим метким огнем. Симонов, «честный писатель», что он видел? Его покатали на подводной лодке, разок он сходил в атаку с пехотой, разок — с разведчиками, поглядел на артподготовку — и вот уже он «все увидел» и «все испытал»! Писал с апломбом, и все это — прикрашенное вранье."
1
Алексей Толкачёв
Вот ссылка на текст http://www.golubinski.ru/russia/nikulin_vojna.htm
0
Евгений Алиулин
))) я улыбаюсь ))) Некто никулин написал о Симонове эти слова в книге с названием "Воспоминания о войне" ))))))))))))))) Этому есть только одно объяснение: товарищ никулин либо лжёт из зависти либо страдает старческим маразмом.
0
Евгений Алиулин
К тому же фраза "не читал но осуждаю" относится именно к Пастернаку. А к Бродскому она относится весьма косвенно. Ровно в том отношении что компанию против него вели по схожим принципам.
1
Аноним
Аноним
Россия, Иркутск
лет пять назад читал, уже и не помню о чем она, а стихи хороши
Свеча горела на столе, свеча горела... и т.д.
1
Правда-матка глаза колет
Раз пять начинал читать [ на волне перестройки :-) ] . Не прочитал, Потому как нудота от бездаря.
2
Аноним
Прочитал Доктора в 29-ти летнем возрасте (около 1-2 лет назад). Очень сильно! На мой взгляд, в современных реалиях, "оружие" давно проржавело и порох отсырел.
0
Аноним
Аноним
Украина, Макеевка
Поддерживаю!
0
bur39
bur39С нами навсегда!50 комментариев
что касается Левиафана, так себе фильм (в 90-х может еще прокатило б, как острое реалистичное кино) в современных реалиях критики не выдерживает. Сейчас мэры, пэры и прочие сидят и не понтуются даже на "местах", по тому, что знают, выдрать могут по самое не волнуйся. Касаемо Пастернака... конечно же, как и любой другой диссидент советских времён он по любому использовался в целях противостояния в холодной войне , вольно или не вольно. В целом занимательная статья спасибо.
2
Евгений Алиулин
Мои коллеги, даже самые отъявленные критики Путина и Ко признали что фильм гамно.
0
Владимир Безбородов
Пастернак это еще ничего. Меня в средней школе (учился в 90-е) в 11 классе пичкали Дудинцевым и Граниным. Целых полгода, вместо всяких там неполиткорректных Шолоховых. Поверьте после творения этих двух мощных писателей букв руками - Пастернак казался весьма сильным патриотом!
3
Андрей Быстрицкий
Гранинский "Зубр" вполне неплох.
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Отвечу в стиле столь популярных пирожков.
у пастернаков и у бродских
ведь есть стихи чтоб их читать
у солженицына матрена
и к черту остальное все.
Ну а если серьезно, то у Бродского и Пастернака для меня действительно более важны стихи. А проза Пастернака для меня вообще не Пастернак. А все остальное... Да ну его, прочитанное. Пусть его хоть сто раз проплатили. В лбом случае хрен с ним.П.С. я вообще настолько странныйчто провокация менязаставит лишь сильнее в обратный точно верный факт
1
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
не читал но осуждаю правда)
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
+ к этому такие твари как сахаров,соЛЖЕницын,бродский,суворов-ризун.
0
Vertogra
VertograПостоянный житель5 комментариев
Сравнивать, или ставить в один ряд, конечно можно что угодно и кого угодно, и Пастернака со Звягинцевым никто не возбраняет. Но в отличии от "Левиафана", "Доктор Живаго" - великое произвеление великой русской литературы, пусть и советского периода. Не имеет зеачения, что писал Д. Быков о Пастернаке, последний в этом точно не виноват. Опять же, механизмы ЦРУ в тот период могли использовать, что угодно, включая распостранение Доклада Хрущева на ХХ съезде партии, недоступного широким массам, прозы Виктора Некрасова или даже русской религиозной философии, посредством ИМКА-пресс. Роман Пастернака ну никаким образом не мог даже мелкой ряби вызвать в советской действительности, это не Архипелаг, это просто литература, причем самая настоящая. А Набоков Пастернака не выносил еще с юности, с ранних стихов, у великих мастеров свои счеты и капризы...
1
Аноним
Аноним
Россия, Королев
А в отчете ЦРУ сказано иное, что отличная антикоммунистическая книга, а потому нужно распространять.
0
Vertogra
VertograПостоянный житель5 комментариев
Ну и что, возможно и сказано, хотя не имею привычки читать отчеты ЦРУ, но поверю вам на слово:) Для них считалось одинаково отличными антисоветскими книгами считалась поэзия Гумилева и бред Абрама Терца. С каких пор мнение ЦРУ является определяющим в оценке русской литературы?
2
Аноним
Я прочла книгу Доктор Живаго где-то 25 лет назад, с удовольствием. Я ничего не нашла там антисоветского и пропагандисткого, и тем более, направленного на развал Советского Союза. Чудовищные реалии жизни во время гражданской войны. Оплата визита врача новой парой чулок за не имением денег. Мне даже захотелось перечитать это произведение. Может я, что-то упустила по-молодости и до меня просто не дошла "цель направленная на развал нашей страны"? У меня все еще есть русский вариант книги и на английском, который я купила предварительно убедившись в хорошем точном переводе.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров