• Вход
  • Регистрация
аналитика
20 Июля 2015, 13:23


РПЦ против ЭКО: упорство, достойное лучшего применения

2 471 217
РПЦ против ЭКО: упорство, достойное лучшего применения Фото: Reuters.com

На днях СМИ облетела новость – Русская православная церковь категорически выступила против технологии “экстракорпорального оплодотворения”. Соответствующее заявление обнародовал первый заместитель председателя и руководитель аппарата Патриаршей комиссии по вопросам семьи и защиты материнства протоирей Димитрий Смирнов. ЭКО, к которому прибегает все больше семей, по мнению отца Димитрия, "категорически неприемлемо" с нравственной точки зрения в связи с тем, что в ходе этой процедуры погибают эмбрионы.

Вообще считать такую информацию “новостью”, да еще и столь сенсационной, было бы неправильно. Во-первых, потому, что соответствующие решения были приняты на Архиерейском соборе РПЦ еще в 2000 году. Во-вторых, полной категоричностью в духе “нельзя ни при каких условиях” позиция Церкви в отношении указанной репродуктивной технологии все же не отличается, поскольку допускает ее в случае, если врачи заготавливают “в пробирке” всего лишь один эмбрион для последующей имплантации его будущей матери – а не несколько, так сказать, “про запас”, на случай, если первая или даже несколько последующих попыток окажутся неудачными. Кроме того, церковные деятели настаивают на том, чтобы яйцеклетка обязательно принадлежала будущей матери, а сперма для ее оплодотворения – ее законному мужу.

То есть, “камнем преткновения” в общем является лишь судьба “запасных эмбрионов” – и оценка оплодотворения материнской яйцеклетки спермой постороннего мужчины в качестве “супружеской неверности”.

***

Рассмотрим эти аргументы поподробнее. Первый из них, относительно “лишних” зародышей, основан на церковном тезисе о том, что человеческая жизнь начинается в момент зачатия. А потому и должна защищаться именно с этого времени.

Собственно, хотя священноначалие пока особо и не настаивает на введении этой нормы в законодательную практику, “абортом” в церковном смысле считается даже использование так называемых “противозачаточных средств абортивного действия”. От внутриматочных спиралей – до значительной части гормональных контрацептивов. Действие которых объединяет общий эффект – воспрепятствование имплантации, внедрению уже оплодотворенной после интимной близости яйцеклетки в стенку матки. При использовании же вышеупомянутых средств эта яйцеклетка туда внедрится не может – после чего и погибает.

Как же относиться к такому пониманию “аборта”? Для начала, несмотря на ссылки современных архиереев на “вековую традицию Церкви”, подобные моменты в принципе не могли быть рассмотрены древним православным богословием – поскольку тогдашний уровень науки просто не позволял понять описанные выше механизмы зачатия. Богословские ссылки идут лишь по достаточно широкой аналогии. Дескать, вот же празднует Церковь, скажем, “зачатие праведной Анной Пресвятой Богородицы” – значит, именно момент слияния мужской и женской половых клеток и надо считать точкой отсчета появления нового человека с данной ему Богом душой.

Тем не менее в церковной практике имеются данные, мягко говоря, не соответствующие такому радикализму. В частности, для женщин, у которых произошел “выкидыш”, существуют молитвы под общим названием “Для жен, младенцев в своей утробе загубивших”. Вообще содержание текстов больше относится к тем, кто сделал осознанный аборт – но и невольное лишение будущего ребенка женщиной также влечет за собой рекомендацию прочитать этот акафист.

Но ведь если быть последовательным, то тогда эти молитвы надо читать практически всем замужним дамам! Потому что, за исключением тех из них, которые очень редко находятся в близости со своими мужьями, остальные также “губят младенцев в своей утробе”.

Ну правда, ведь в значительной части случаев при “незащищенном сексе” (а он широко практикуется как раз среди верующих супругов, в частности – в семьях священников), если беременность не наступает, то по причине того, что уже оплодотворенная яйцеклетка так и не смогла внедриться в слизистую оболочку матки несостоявшейся матери.

С общепринятой точки зрения (да и реальной церковной практики) – это в общем вариант нормы. Ну не дал Бог ребеночка в этот раз – делать из этого трагедию нет никаких причин.

Между тем, если исходить из строгого соблюдения “буквы” и духа мнения РПЦ о “зачатии как моменте зарождения полноценной человеческой личности” – “покаянный канон” о “загубленном в утробе ребенке” православной женщине надо читать минимум раз за каждый “месячный цикл”. Если, конечно, на его протяжении она имела интимную близость с мужем и последняя не закончилась беременностью.

***

Таким образом, де-факто церковная традиция признает зарождением человеческой жизни ситуацию, когда эмбрион уже стал частью материнского организма, начался процесс его питания через плаценту, что и дает основания надеяться на нормальное течение беременности и появление будущего ребенка на свет. Подобно тому как любой некрещеный человек хоть и создан по образу и подобию Божию, обладает душой – но тем не менее до своего крещения членом Церкви не считается. Без чего, собственно, с церковной точки зрения, не имеет и сколь-нибудь радужных перспектив вечной жизни с Богом. А проще говоря - обречен на гибель.

Так что крещение в некотором смысле можно считать аналогией вышеупомянутой “имплантации” эмбриона. Думается, исходить из подобной предпосылки в решении отношения Церкви к технологии ЭКО было бы куда более продуктивно, нежели при предпосылках наличных.

***

Ну а что касается “нарушения брачного союза” при использовании донорской спермы, а не половых клеток мужа? Здесь опять же хочется привести богословский аргумент, известный с первых веков христианства, касающийся “непорочного зачатия” Девой Марией Христа. А именно – Богородица при рождении не испытывала никаких болей и страданий. Что объясняется святыми отцами чаще всего так: раз не было страстного удовольствия при зачатии, значит не должно было быть и родовых мук.

Между тем, совершенно ясно, что между оплодотворением яйцеклетки женщины спермой мужчины-донора (если сперма мужа для этого не годится) и “адюльтером” одно из самых серьезных различий – это как раз полное отсутствие страстного вожделения “блуда”, получения от этого греховного удовольствия и всего прочего, что, с точки зрения Церкви, и делает “измену” грехом.

Ну а что женщина будет вынашивать, рожать и воспитывать генетически чужого ребенка, а не сына своего супруга – так при усыновлении (или просто опеке) ребенок, взятый в семью, вообще не имеет родства ни с приемной матерью, ни с отцом. Между тем, такое приветствуется и общественной, и церковной моралью – как “сверхдолжная” добродетель, любовь и забота не только к своей “кровиночке”, но вроде бы как к чужому отпрыску. “Вроде бы” – потому что как раз с точки зрения христианства все люди – это дети одного Бога. Из-за чего в общем-то детишек и учат называть посторонних мужчин и женщин “дядями и тетями”, тем самым подразумевая, что взрослые - это как бы братья и сестры.

Так чего, спрашивается, делать проблему на пустом месте, именуя “супружеской изменой” стремление женщины родить ребенка от постороннего мужчины, причем с согласия своего законного мужа? Нравственность которого при этом, кстати, тоже, возносится на большую высоту – ведь он при этом проявляет не просто “естественную”, а истинно христианскую любовь, готовность растить и воспитывать, как своего собственного сына или дочь, ребенка, который появится у его жены.

***

Таким образом, упорство руководства Русской православной церкви в защите собственноручно выдуманных “табу” в отношении технологии ЭКО, по большей части, необоснованно. И больше всего напоминает остроумное наблюдение английского богослова Клайва Льюиса (автора знаменитых “Хроник Нарнии” и ряда других известных книг) чтимого и в РПЦ. В своих “Письмах Баламута”, где старый опытный бес-искуситель учит премудрости неопытного бесенка-племянника, есть такой замечательный пассаж

“Мы направляем ужас каждого поколения против тех пороков, от которых опасность сейчас меньше всего, одобрение же направляем на добродетель, ближайшую к тому пороку, который мы стараемся сделать свойственным времени. Игра состоит в том, чтобы они бегали с огнетушителем во время наводнения и переходили на ту сторону лодки, которая почти уже под водой. Так, мы вводим в моду недоверие к энтузиазму как раз в то время, когда у людей преобладает привязанность к благам мира.

Жестокие времена выставляют охрану против сентиментальности, расслабленные и праздные – против уважения к личности, распутные – против пуританства, а когда все люди готовы стать либо рабами, либо тиранами, мы делаем главным пугалом либерализм.”

Несложно заметить, что чуть ли не настоящий “крестовый поход”, начатый чиновниками Патриархии против методик, позволяющих бездетным парам обзавестись собственными детьми, меньше всего уместен в наше время, когда значительная часть семей заводит “одного ребенка для души”. А многие – вообще предпочитают откладывать этот момент “до лучших времен”, которые, увы, имеют свойство все время отдаляться. Так что руководству РПЦ стоило бы пожелать найти своей энергии борьбы с грехом более адекватное применение - против истинных, а не “высосанных из пальца” общественных пороков.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
stas bovanenko
В статье теологии больше, чем медицины и маловато ссылок. Наверное от того такой трэш в коментариях.
Если в общем, то мед технологии всегда будут вызывать недовольство церкви, так как доктор фактически работает в области компетенции бога. Все мед. технологии на момент появления были далеки от совершенства, но, слава труду, со временем стали безопастнее и доступнее. Это в общем, а в частностях проблема бесплодия и способы борьбы с неё безусловно дело личное, семейное и РПЦ тут не место, тем более, что тут они ничего не могут предложить.
0
Павел Кожевников
“камнем преткновения” в общем является лишь судьба “запасных эмбрионов” – и оценка оплодотворения материнской яйцеклетки спермой постороннего мужчины в качестве “супружеской неверности”. - Это основной вывод статьи. Автор выявил противоречия и объяснил почему этические страхи беспочвенны. Выводов про "мракобесие" в статье нет. А с ЭКО надо разбираться, убирать даже мизерные "но" и использовать для того, для чего оно предназначено- для продолжения рода в безвыходных ситуациях.
0
Заиченко Сергей
Уважаемый автор, молитва в случае выкидыша никак не соотносится с абортом. Это абсолютно разные вещи.
Кстати, цивилизованное ЮНЕСКО ставит в один ряд ЭКО, узаконивание педофилии, естественно, победное продвижение гей нашествия, гендерного разнообразия и т.п.
Вы тоже себя относите к цивилизованным господам?
-1
Павел Кожевников
Всемирная медицинская ассоциация (ВМА) положительно отнеслась к новым репродуктивным технологиям, т.к. они служат благородной цели - лечению бесплодия и предоставлению права супругам, лишенным возможности производить потомство, завести детей. В 1987 г. было принято Заявление об искусственном оплодотворении и трансплантации эмбрионов (Мадридская декларация), в котором провозглашены следующие рекомендации и этические принципы: медицинская помощь оправдана при бесплодии, неподдающемся медикаментозному и хирургическому лечению, особенно в случаях иммуннологической несовместимости, непреодолимых препятствий для слияния мужской и женской гамет, бесплодия по неизвестным причинам.
0
Заиченко Сергей
Всемирная медицинская ассоциация и положительно относится к абортам, операциям по смене пола, которая проводится среди американских школьников в рамках медицинской страховки БЕСПЛАТНО.
Также, не афишируется и тот факт, что через ВМА выделены гранты для получения технологии по получению через ЭКО детей с заявленными сексуальными свойствами.
Не стоит, пожалуй, уповать на какие-то провозглашённые этические принципы. Они могут измениться в мгновенье ока, коль будет на то заказ. Нравственные и этические принципы этих товарищей носят относительный характер.
0
Павел Кожевников
Отвечу за автора (прошу прощения) и за себя. Я на толерантного не похож. Где я там гея рядом не будет. Многие поганят символы, но это не значит что это принадлежит им. ЛГБТ приватизировали радугу, Байкер был изобретатель флага ЛГБТ, фашисты рисовали кресты на танках, русский Коловрат у них стал пауком. Но это не значит, что они хозяева жизни. А вот бездетным супружеским парам детей растить надо (13%). Хорошо если приемного можно взять, но и с этим проблема./ Им еще проблем с ЛГБТ, педофилией и гендерным разнообразием не хватало.
0
Заиченко Сергей
То-то и обидно, что иногда те, кто хочет иметь детей бесплодны.
Рожали бы мы так, как рожали в РИ - нам это ЭКО не понадобилось бы вовеки.
Но, у нас есть то, что есть.
0
Павел Кожевников
Я не изучал причины бесплодия- но,насколько знаю, одна из основных- стафилококк (особенно золотистый). Он является причиной как женского так и мужского бесплодия. В СССР роддома зараженные им подлежали закрытию. А с 90х все ушло на самотек. Вот и получается-человек родился и сразу попал в группу риска. С угревой сыпью - 99% возбудитель стафилококк. А он в кипящей воде 10 минут живет. Не так просто от него вылечиться. Кстати коньюктивит у новорожденных так же от него.Т.е. проблему бесплодия надо не замалчивать, а бороться, начиная с профилактики. Салонов по чистке кожи наоткрывали, а с общим инфицированием борьба не ведется.
0
Заиченко Сергей
Вы совершенно правы.
Подписываюсь под каждым словом, советская система здравоохранения была самой лучшей в мире.
В начале 60-ых был достигнут непревзойдённый результат: 6,7 промилле, т.е. умерших на тысячу населения.
Вместо салонов по чистке кожи и рожи, лучше бы открыли салоны по чистке мозгов (шутка).
1
Заиченко Сергей
Дело в том, что автор видит в позиции РПЦ видит исключительно мракобесие, но ни словом не говорит о том, что ЭКО, как и гей сообщество активно финансируется и продвигается в рамках "общечеловеков" финансовым гомоинтернационалом.
Сейчас активно ведутся в рамках ЭКО о наделении будущего плода определёнными качествами, как физического, так и интеллектуального свойств, попросту говоря, будущих зомби, полностью подконтрольных разработчикам.
И верными союзниками, застрельщиками и идеологами проекта ЭКО является гей сообщество, т.к. размножаться вся эта нечисть может только с помощью ЭКО.
Посему, я полностью поддерживаю РПЦ в этом вопросе.
-1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Ну про киборгов мы уже слышали, а в чем гей выносит ребенка не подскажете если он размножаться будет?
0
Заиченко Сергей
Очень просто - для этого есть лесбиянки, активные сторонники ЛГБТ движения.
0
Павел Кожевников
Сергей, не путайте футурологов и действующих врачей. Не могут геи размножаться ни сами, ни с помощью медицины. Закон в РФ определяет, что ЭКО можно использовать только по предписанию врача обозначенному кругу лиц. Геев в списках нет./"ЭКО, к которому прибегает все больше семей, по мнению отца Димитрия, "категорически неприемлемо" с нравственной точки зрения в связи с тем, что в ходе этой процедуры погибают эмбрионы." Шашкой махать не надо-противоречие только в гибели резервных эмбрионов. Никаких генных запретных манипуляций в ЭКО не предусмотрено. Так что Вы поддерживаете борьбу за жизнь всех эмбрионов, но не против ЭКО. Такова позиция РПЦ.
0
Заиченко Сергей
Павел, посмотрите, фильм Аркадия Мамонтова "Содом", там ЛГБТ сообщество рассуждает о том, как у них в семьях появляются дети. Если это лесбиянки - обращаются к знакомым или в банк спермы, подсаживают себе клетки и т.д. У геев задача обратная, они берут донорскую яйцеклетку, с помощью ЭКО оплодотворяют и через суррогатную мать, в качестве которой выступают, частенько лесбиянки, как товарки по цеху, и, таким образом, обзаводятся потомством.
Это у нас пока ещё не принято, мы пока недостаточно цивилизованы.
Хотя, на Украине уже зарегистрировали первый однополый брак, так что и у нас, пройдёт майдан (не дай Бог!) и мы примкнём к общеевропейским ценностям.
0
Павел Кожевников
Cергей, и до ЭКО они решали свои вопросы.Хиллари и прочие имеют детей зачатых естественным путем. В России ЭКО-предписанная врачем процедура. Надо им плодиться-поедут в Индию, там все гораздо проще и дешевле. А из-за каких то пид-ов почему люди то должны страдать? 13% от всех семей РФ - количество немалое. Не проще ли ввести уголовную ответственность за мужеложество (за пропаганду уже есть)? Ножичком не только колбасу режут, от человека зависит. Надо всем миром эту содомию похоронить, а мы тут рассуждаем-как они плодиться будут.
0
Заиченко Сергей
Все верно, согласен.
Но, хочу заметить, что нравственность высока там, где есть духовность, т.е. где есть абсолютная норма человека в виде Спасителя. Поэтому перед христианина вопрос содомии и т.п. никогда не будет актуальным. Не сочтите за рекламу РПЦ.
0
Павел Кожевников
Я тоже не отношусь к ЛГБТ. Но агрессивное их присутствие -для меня актуально. Даже вопрос ЭКО (оплодотворение)нельзя защищать не замаравшись. Хотя речь идет о потере резервных эмбрионов с позиции неприемлемости этого РПЦ , но не против ЭКО. Вывод-предложение: морально-нравственные устои общества надо отстаивать до полного уничтожения противника.И сила для этого у РПЦ есть.(немного утопично, но как есть)
0
Павел Кожевников
Для нормальной жизни и замещения без потерь в среднем в семье должно быть 2,517 ребенка. В этом случае род будет жить и страна будет без мигрантов балансировать в пределах 143-138 млн человек. Были и есть лозунги- "надо русский миллиард". Но насколько это выполнимо даже не представляют. Сообщаю: чтобы достичь миллиарда надо чтобы в каждой семье было по шесть! детей (при сохранении уровня жизни) и даже в этом случае расчетно получается не раньше 2075 года. ЭКО, материнский капитал, прочие механизмы необходимы, но крайне недостаточны для сохранения страны в будущем. Экспонента роста населения в мире выходит в пике, за 10 лет население прибывает на 1 млрд. человек. И высказывания "территория Сибири, водные ресурсы России - достояние человечества"приобретают зловещий оттенок. Поэтому если не устраивает что то в механизме ЭКО - надо минимизировать риски, убрать резервные эмбрионы, но его использовать.
0
Павел Кожевников
И , если РПЦ и граждан так взволновала нравственная сторона ЭКО, то также обратите внимание на пагубные пристрастия соотечественников, существование детских домов. (хотя люди стоят в очередях на усыновление), аборты и прочее. По сравнению с вышеперечисленным нравственная сторона ЭКО-детский лепет, не заслуживащий внимания. И почему не осуждается преемлемость одного ребенка в семье (как сказал Юрий Сергеев "одного ребенка для души")? Это тоже неправильно, т.к. получается это оправдание жизни для себя с минимальным обременением. А как же ответственность перед родом, фамилией? Предки сохранили кровь и нравственные устои, передали нам, а мы не то что дорожим этим, а наоборот, уничтожаем своими руками.
0
Заиченко Сергей
Укор не совсем уместен, т.к. сотни детских домов организовано представителями РПЦ. У того же Димитрия Смирнова на попечении три детских дома.
А насчёт абортов, проголосуйте, пожалуйста, по ссылке, дабы исключить аборты из системы обязательного медицинского страхования и обеспечить комплексную поддержку материнства и семей, особенно многодетных: http://citizengo.org/ru/19313-podderzhivaem-predlozhenie-svyateyshego-patriarha
0
Павел Кожевников
Это не укор. Это определение причины и следствия. На ЭКО идут от безисходности. Потеря нравственных устоев - пагубные пристрастия, асоциальный образ жизни. Результат- детдома. Против оплаты абортов подписался, рассылку сделал. ./Аборт (не связанный с угрозой для жизни) - осознанное прекращение жизни, выкидыш живого плода на любом сроке при ЭКО - потеря в борьбе за жизнь. Надеюсь, с этим Вы согласны?
0
Заиченко Сергей
Если это именно выкидыш, то согласен.
Спасибо на Ваш голос!
0
Мамка Бешеная
Мне кажется, что автор совершенно напрасно призвал в помощь себе Льюиса. Вот уж кто точно бы не подписался под его опусами. Достаточно прочесть его роман "Мерзейшая мощь", в котором очень точно описаны все наши технологические прорывы, не отягчённые моралью. Там чудесно так расписано, как восставший Мерлин говорит о главной героине, решившей подождать с детьми. Всем рекомендую, занимательное чтение.
Да и нет никакого крестового похода. А вот против Церкви походы организуются. Иначе как понять то, что почти в каждую вторую статью стараются притянуть этих мракобесов из РПЦ ? Мне кажется, или это уже было: бей попов -спасай Россию?
1
Кирилл Скрипкин
Простите, где вообще на этом ресурсе вы увидели призыв "бей попов - спасай Россию"? Уважаемый Юрий Сергеев лишь призывает развивать ЭКО, несмотря на отрицательное мнение РПЦ. Он не подвергает сомнению ни роль РПЦ в обществе, ни её право высказывать суждение по тому или иному вопросу. Но вот с этим конкретным мнением он не согласен. Давайте все же не додумывать за автора то, о чем он ни сном, ни духом не помышлял
1
Кирилл Скрипкин
Низкий поклон Павлу Кожевникову, Кириллу Липнику, Ксении, Сергею Опорину и Александру Забылфамилию. Перечисляю в сугубо хронологическом порядке, простите, если кого не упомянул. И, конечно, автору, Юрию Сергееву. Поклон за напоминание, что мы живем в 21 веке, что технология - часть нашего бытия и для её отвержения нужны веские научные аргументы, а не церковные и не истории агентств "ОБС" и "На голубом глазу". Спасибо вам, ребята!
1
Павел Кожевников
И вам спасибо за мысли Вы тоже получили свою порцию минусов.Но оценивают не только тролли, но и мы с Вами. И общая картина обсуждения складывается не только из смысла, но и из наглядности "+/-".
0
Павел Кожевников
Вот так дообсуждали- никого из перечисленных нет в "+". Зато откровенный бред в плюсе.(говорю открытым текстом- плюсуйте активней, исправляйте визуальную картину дискуссии)
0
Мамка Бешеная
Автор слегка неправ кое в чём. Молитва, читаемая священником, когда у женщины случится выкидыш, записана в всященническом требнике и никакого отношения не имеет к сознательному погублению младенца, а к тому, что женщина по неосторожности ( подняла что-то тяжёлое, например) повредила своей беременности. Эта молитва читается,чтобы утешить горюющую мать. А акафист, о котором Вы пишите, явление очень молодое. Некоторые священники благословляют его читать, что к общецерковной практике отношения не имеет.
6
Аноним
Аноним
Россия, Красноярск
Почитала комменты) Ну что сказать - печалька) С такими познаниями, эмоциями и сознанием грех уродов не наплодить) Как будто естественных даунов мало! А послушать некоторых мужичков здесь, так и вовсе к детдому бежать хочется
P.S. Порадовал коммент про онанизм и геноцид
-3
Аноним
Аноним
Румыния
Ой, бабёшка отписалась.
Не знает от кого дауна родить. Решила здесь поискать. )
0
Аноним
Аноним
Россия, Калининград
если церковь даст альтернативу ЭКО (кроме молитв и святого духа), тогда может получить право голоса, а пока пусть занимаются сбором денег для помощи действительно нуждающимся,а не на покупку земель и авто.
-9
Мамка Бешеная
Церковь в своих докумнтах обращается в первую рчередь к своим чадам. Подразумевается,что если человек крещён и просит церковных молитв и помощи Святого Духа, то он должен и принимать церковные рекомендации,так сказать. Т ем более, что с ЭКО не всё так просто.
Мне очень понравились слова Андрея Ткачёва, что предъявлять претензии к церкви и священству имеют право только прихожане,которые вместе с ними молятся. Ну, ещё милиция. Это к слову о деньгах и машинах.
5
Аноним
Аноним
Россия, Калининград
так пусть и ограничатся своими прихожанами. прежде чем с эко бороться, пусть сначала поборятся за экологию да против гмо и ядохимикатов мансанты. а там глядишь и народ здоровее будет, без эко справятся.
-4
123 456
123 456Ветеран200 комментариев
Наблюдая за тем как увеличивается число церквей в моём городе могу сказать что РПЦ идёт в правильном направлении... Или вы предпочитаете чтобы их место заняли какие нибудь свидетели Иеговы? Свято место...
6
Аноним
Аноним
Россия, Калининград
идет в правильном направлении?? а кто знает правильное направление?
от увеличения церквей вы станете жить лучше, сытнее и богаче ? буду рада, если хоть образование не ниже советского будет.
-2
123 456
123 456Ветеран200 комментариев
Правильное направление знает Господь Бог, не переживайте. РПЦ никогда и не обещала что люди будут жить сытней и богаче, но дружней и скреплённые духовными ценностями точно будут.
1
Аноним
Аноним
Россия, Калининград
сколько тысячелетий идем, все дойти не можем.а дружные и скрепленные духовными ценностями в гражданскую убивали друг друга за власть, материальные блага и ресурсы.
1
Заиченко Сергей
Вон, Украина предпочла разорвать узы.
Там и есть гражданская война со всеми вытекающими.
-1
Мамка Бешеная
Каждый занимается своим делом. Экологи экологией. Роспотребнадзор -гмо. А минздрав- всем вместе взятым. Если Вы крещены, то прислушивайтесь к мнению церкви, а если нет, то Вас это вообще никаким боком не касается.
1
Аноним
Аноним
Россия, Калининград
как это не касается? я гражданин своей страны (светской пока надеюсь) и имею право на свое собственное мнение и оно не обязано совпадать с вашими, крещенными. не забывайтесь мадам, с православным именем "мамка бешеная".
а эко минздрав занимается если что, но никак не рпц.
-1
Мамка Бешеная
Если Вы не крещены, Вам должно быть абсолютно поровну, что советуют эти страшные мракобесы своим соверующим. Просто удивляет истерика по всякому поводу и без.
Мы тоже граждане своей страны и имеем полное право получать информацию важную для нас в том числе и из официальных источников. Возможность членам церкви говорить через сми обеспечивается той же конституцией светской. Никто не принуждает Вас отказываться от ЭКО. Действительно этой процедурой занимается минздрав. Как и абортами. А вот потом эти осчастливленные минздравом идут в церковь со своим горем(больной ребёнок, бесплодие после аборта, депрессия и т.д.). И поэтому Церковь предупреждает, что всё может быть очень печально. Все эти социальные концепции, выработанные в церкви, они не на пустом месте возникли.
А мнение своё имеет каждый, Вы правы. Поэтому не надо отказывать в таком праве(иметь свой взгляд на мир и жизнь) достаточно большой группе людей, по самым скромным подсчётам нас 2-3%, а от 140 миллионов это приличное число.
1
Заиченко Сергей
А в Латвии минздрав занимается уже эвтаназией.
Как это цивилизованно!
Не хотите на своей шкуре испытать европейские ценности?
0
Павел Кожевников
До крещения, после крещения, в советский период и сегодня в России люди живут по законам морали и нравственности. Религия должна помогать в этом, но это не значит, что невоцерковленные - моральные уроды. И нас касается, поэтому обсуждаем и ищем узкие места, чтобы прийти к пониманию степени опасности ЭКО, стоит им пользоваться или нет, с учетом оценки рисков и последствий. Никого насильно не заставишь принимать или отвергать ЭКО. Если мы воспитаны в традициях православия, то, наверное, к плохому не расположены. Поэтому не надо противопоставлять РПЦ и светское общество. Никто против РПЦ не высказывался, но и от осмысления ЭКО нас отталкивать не надо как недостойных..Как раз нас это касается. особенно бездетных.
1
Мамка Бешеная
Я с Вами согласна абсолютно. Поэтому и покоробила эта статья. Когда человек работает над каким-то материалом, особенно тем, где он ничего не знает, не нужно опираться на источник ОБС(одна бабушка сказала). Все эти путанные фразы об акафистах и молитвах-просто грустно. Никто не может осуждать женщину за желание стать матерью. И цель всех выступлений в СМИ священников всего лишь предупредить.
Поверьте, сейчас на каждом приходе уже достаточно крестят ЭКОдетей. С их проблемами мы сталкиваемся не понаслышке. Никто не считает неверующих моральными уродами, потому что цыплят по осени считают. Сегодня ты верующий, а завтра...
Автор делит людей на передовых, которые готовы на всё для процветания семьи и отсталых, закрывающих путь к счастью. Но это рассуждения на уровне детского сада. Всё гораздо сложнее.
Мне довелось побывать в перинатальном центре, где много ЭКО мам. Четвёртая и пятая попытка не редкость. Родоразрешение -Кесарево. И они счастливы.
Всё намного проще и сложнее.
0
Павел Кожевников
Конечно упрощать не надо.Автор хотел разрешить моральные противоречия ЭКО на примерах адъюльтерского семени, отбраковки резервных эмбрионов. Здесь надо разобраться и взять за основу с какого момента яйцеклетка становится человеком. Затем разобраться с рисками вынашивания плода. Может быть запретить сверхрисковые процедуры. Но это вынужденные крайние меры, зачем в целом процедуру оплодотворения запрещать? И зачем обвинять мам за выкидыши. Для них это горе, а не потеря.Здесь только семья или духовник поддержит., а не наши обсуждения.Но рожать надо, другого не дано./и не надо дистанцироваться от православных, если пост не соблюдают и в церковь по праздникам ходят, это не значит, что люди неверующие; они невоцерковлены, но не отлучены.
1
Мамка Бешеная
Обвинять мам за выкидыши-это изуверство. К сожалению, таких умников хватает. А то, что не дистанцируется Церковь ни от кого, это только слепой не увидит. Ещё апостол Павел говорил: "Кто изнемогает, с кем бы я не изнемогал?" и "Для всех я сделался всем" . Ну, а отдельные индивидуумы, которые святее всех святых-это временно. Это у многих проходит. Но, повторюсь, чаще грешат этим противопоставлением светские журналисты. Причём часто это выглядит не так безобидно, как опус данного автора. Очень часто кроме как разжигание розни, такие статьи не назовёшь.
0
stas bovanenko
Во-первых РПЦ отрывает от моей страны по куску и это моё дело и дело каждого русского ! Во-вторых пока попы будут проводить обряды на детях, программируя малышей адом и раем, они будут вызывать закономерную обратную реакцию. Живите на свои средства, не воруя у народа, обращайте в веру только взрослых и только убеждением, как это делал Исус, тогда оставим Вас в покоее, а пока РПЦ будет получать за свои дела и надеюсь будет получать все сильнее.
0
Александр Забылфамилию
Автор молодец, большой респект!
Моя невестка 10 лет не могла родить - и через ЭКО стала сейчас счастливой мамой двух деток - причём сын копия муж, а дочка - копия она сама. А слушала бы разных богословов - так бы и осталась бездетной? А так ростут божьи детки и радуют всех...
-3
123 456
123 456Ветеран200 комментариев
Лучше бы она не тратила 10 лет и взяла беспризорника на воспитание тем самым разгрузив немного детский дом и подав пример соседкам... А так 10 лет страдала и мучалась, небось и мужу жизнь испортила своми проблемами, всё время перекладывая вину на него.
7
Павел Кожевников
Ей хотелось родить-она родила. Вы сами сколько детей из детдома взяли?
1
123 456
123 456Ветеран200 комментариев
"Ей хотелось родить она родила" с каких пор женская логика решает в доме как нужно поступать? А я сам в интернате учился и точно также как и вы не взял ни одного ребёнка из дет. дома.
0
Павел Кожевников
Брат взял двоих из детдома. Я не брал./ Женщина если решила рожать- мужчина разве против будет?
2
123 456
123 456Ветеран200 комментариев
Брат молодец./ Женщина в этом случае решила рожать при муже без семени и хотела этого 10 лет, срок не нормальный. Спрашивается зачем ждать 10 лет если можно взять на воспитание и сразу? В чём проблема? Своё родное хочется? Так она после десяти лет получила из своей утробы но не родное на половину... Так если бы она взяла "не родное без половины" из дет. дома то сэкономила бы 10 лет... Человек пропустил 10 лет жизни желая детей и получил но не от мужа в итоге... Я не вижу в этом никакого логического смысла, а вы? И мне представляется что в каждой семье логос это мужчина, так где он был 10 лет? Потакал желанию жены и в итоге за 10 лет даже не подумал предложить альтернативу? Может я где-то не прав в том что 10 лет семья прожила зря лишь для того чтобы мать почувствовала что такое родить но в итоге всё равно не от семени отца? Боже, спаси и сохрани этот мир!
1
Павел Кожевников
Антон нарисовал девушку, родившую с третьего раза. Замужем она или нет, какое участие мужа в этой истории неизвестно. И почему за 10 лет было проведено только три оплодотворения-непонятно. По моему это притянутый к теме фейк для сгущения красок.
1
123 456
123 456Ветеран200 комментариев
Перечитал первый пост и не нашёл упоминания о 3-х попытках оплодотворения, описано что сын похож на мужа, значит муж есть, может муж это донор семени? Нужны подробности от первопостера
0
Павел Кожевников
20.07.15 15:51 "ребенка с помощью ЭКО с третьего (!!!) раза"/ уже не интересно
1
Александр Забылфамилию
Лучше бы Вы не тратили 10 минут на Ваш глупый пост и зашли на мою страничку. Там бы Вы уже через 10 секунд увидили, что живу я там, где беспризорников нет по определению. Где даже за подкидышами стоит громадная очередь на 10 лет. Где тратят десятки тысяч Евро, чтобы взять такого подкидыша откуда-нибудь с казахстанской или таиландской глубинки...
Мужу она за те 10 лет жизнь не испортила, не напрягайте своё воспалённое воображение.
А вот на счёт того, что Вы сами ни одного ребёнка из детдома не взяли, а вот другим это так настоятельно советуете - это показатель. Нас всегда во все времена вели к всеобщему счастью проходимцы, которые в это счастье совершенно не верили.
0
123 456
123 456Ветеран200 комментариев
У депрессивного народа не может быть счастья
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Таким образом вопрос перемещается из медицинской плоскости в ЭТИЧЕСКУЮ. То есть родители будущего ребёнка заранее решили за него,что он не сможет зачать ребёнка естественным путём и ему придётся обращаться к специалистам,обрекая своего ребёнка на ту же участь.Также эти самые родители создали уже заранее проблему будущему супругу(супруге) своего ребёнка и другой семье. А ещё есть вопрос:нужно ли рассказывать будущему супругу (супруге),что ты "из пробирки". Ведь это будет означать,что нормальному в смысле репродуктивности партнёру придётся проходить все круги ада,связанные с процедурой ЭКО.
7
slava slava
slava slavaС нами навсегда!2000 комментариев
Петербуржцы без примесей в пятом поколении не жильцы, но это закрытая статистика времен союза, в интернете не пробьете, природный местность такой. А уж какие бывают детки от деток детей прошедших концлагеря, почитайте в интернете сами, заодно можете поднабраться информации о том что передается генетически, а что лапша на ушах, как реклама или страшилки.
-6
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Тот вопрос,который Вы поднимаете -- из области генетики. Автор настоящей статьи вынес на обсуждение вопрос экстракорпорального оплодотворения как суверенное право каждого человека на родительство,невзирая на религиозную культуру например. Меня же прежде всего интересует вопрос: почему все дети "из пробирки" бесплодны? Почему? Ведь с медицинской точки зрения всё хорошо:оплодотворённые эмбрионы подсаживаются в матку и дальше беременность развивается,рождается ребёнок,который по всем показателям здоров и правильно развивается... Тётушка ещё говорила про статистику среди таких деток: очень высокий процент по аутизму и отклонениям в поведении...
5
Аноним
Аноним
Россия, Калининград
проводили исследования многолетние? опубликуйте пожалуйста.только в научном журнале пжалста.
кстати, а юродивые на руси это тоже детки из пробирки?
-5
slava slava
slava slavaС нами навсегда!2000 комментариев
Почему вы врете, почему? Да же если я знаю, почему вы врете, то могу вас спросить об этом, как бы проверить на адекватность.
Вы всерьез считаете, что если вы верите в какую-то галиматью, то она враз станет фактом?
У вас нет ссылок на научные или статистические ресурсы, а многократное упоминание попутавшей вас тетушки адекватности вам не добавляет.
1
Сергей Олорин
Во-первых, ссылки на статьи в рецензируемых журналах где? Одна баба сказала? Та же баба, от которой инфа 100% что 30% прививок дают осложнения? Во-вторых, жизнь есть жизнь. Вот вам вопрос поинтереснее: если на раннем этапе выявили патологию, делать б-гомерзкий аборт или давать жизнь заведомо больному ребенку? В-третьих, любая яйцеклетка - потенциально ребенок, контрацепция лишает ее шанса на жизнь, все нормально или как?
-4
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Не буду спорить с автором статьи,ибо на одной чаше весов горе тех родителей,которые не могут родить ребёнка. Но есть и другая чаша весов. Только факты. Моя тётушка около 30 лет заведующая женской консультацией,оперирующий хирург,специалист по вынашиванию осложнённых беременностей. Так вот что она рассказывает о "детях из пробирки". Отслеживает она эту тему много лет,читает иностранные и отечественные медицинские журналы и литературу,ездит на конференции и т.п. В общем,она " в теме".Говорит: дети,родившиеся в результате процедуры ЭКО 100-процентно бесплодны. Зачать ребёнка они могут только в результате процедуры ЭКО. С вынашиваемостью проблем в основном нет (этот показатель сопоставим с показателем вынашиваемости при естественном зачатии). Физиологическая сторона вопроса. После оплодотворения яцеклетка перемещается в маточные трубы и около недели проводит там. Что она там делает -- никто не знает до сих пор. И только потом перемещается в матку.
7
Кирилл Липник
Какая интересная копипаста. Не думал что проплаченные тролли лезут в эти статьи.
Даже в СССР перед началом этих процедур были проведены долгие (более 10 лет) исследования безопасности этой процедуры.
Ну, и на закуску, дайте вашей "тётушке" почитать промеж конференций и журналов:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B0%D1%83%D0%BD,_%D0%9B%D1%83%D0%B8%D0%B7%D0%B0
-7
Александр Забылфамилию
Боже, какой Вы пишете дремучий бред! Да по сравненью с вашей "тётушкой" самые закоренелые церковные дуболомы с их запретами - прямо либералы почти!
-5
Сергей Олорин
Умоляю: попросите у тетушки хоть пару статей (сами не надо, выходные данные номера журнала и автора) по теме. Уже столько комментов, а ссылок НЕТ! ОБС и все тут.
-4
Кирилл Липник
Выражаю благодарность Павлу Кожевникову, который отчаянно бьётся в комментах с церковными мракобесами и просто пугливыми недалёкими людьми. Стоит только пустить церковников из дел душевных в дела мирские, так сразу все окажемся в землянках, с хмурыми лицами и при свечах.
-5
Павел Кожевников
Спасибо.Усилия даром не пройдут.
-3
Кирилл Липник
Минусы - это нормально. Люди ведь не обязаны быть специалистами в такой узкой области как ЭКО.
Да и разобраться в ней - тоже труд.
Зато из церкви дают готовые и удобные ответы на вопросы, мозг включать вообще не надо. Вот они и не включают.
В средние века, например, церковь выступала против мытья рук врачами при приёме родов. И наверняка подгоняла под это прочный, богословский базис.
Наша, православная церковь, запрещала измерять рост людей. Но время всё расставило на свои места.
Грустно что у нас столько проблем в морально-этическом плане, которые церковь может решить, но не спешит. Типа людей с пивком после работы, или поведения людей на дороге, а они лезут в естественнонаучную область, оперируя чисто морально-этическими нормами.
-4
Сергей Олорин
Ладно дают ответы, но ограничивались бы своей паствой!
-5
Сергей Олорин
Присоединяюсь к благодарящим.
-6
Заиченко Сергей
Кирилл, Вы представляете, церковники-мракобесы выступают против не только против прогрессивного ЭКО, но и против цивилизованных и суперсовременного ЛГБТ сообщества, педофилов, абортов, так широко внедрённых нам при развале СССР цивилизованным Западом.
А в европейской Латвии узаконили эвтаназию для тех, кто может оплачивать квартиру, долги и т.п.
И эти церковники против этого счастья!!!
Не беспокойтесь, это ненадолго. Убьют, или отравят (не дай Бог, конечно) Путина, придут Ваши единомышленники либералы и всех этих мракобесов загонят обратно в катакомбы. Так же как это происходит в США и цивилизованной Европе с их христианофобией. Потерпите немного.
-1
dmartuna dmartuna
**твердый член в любом возрасте http://ori.click/myjskayasula
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
КАК делают ЭКО?? Даже те, кто через это прошел, предпочитают не знать о подробностях. Все эти неестественные процедуры типа сурматеринства и ЭКО всегда сопровождаются высокими показателями по нездоровости детей, проблемами со здоровьем матери и донора яйцеклетки (рак практически гарантирован), не говоря уже об уничтожении лишних эмбрионов/людей. И учитесь называть вещи своими именами, а не выучивать новые «прогрессивные» термины
Не надо мне рассказывать про сказки «замечательности» ЭКО-детей. Я достаточно давно занимаюсь этой проблемой профессионально на "прогрессивном" Западе. Вам "продают" успешность мизерной части "проектов". И опять же, про криоконсервацию вычитали, а что к чему разобраться уже лень? Ну так вот — при процессе заморозки-заморозки 60-90 процентов клеток повреждается частично или полностью (что означает, что эти эмбрионы/дети просто уничтожили). Избавляйтесь от своей безграмотности!
5
Аноним
Аноним
Россия, Москва
75% детей, рожденных в результате ЭКО, являются инвалидами. Спросите у педиатров из отделений патологии новорожденных. Казне дорого обходится содержание этих детей. С проблемой знакома, т.к часто с ребенком бываем в больницах и реабилитационных центрах (последствия тяжелых родов). Очень много ЭКО-шных детей с ДЦП, вы их просто не видите. ЭКО —кузница инвалидов! Почему молчат педиатры? Это бизнес на несчастных бесплодных людях! Нам показывают только счастливые истории, а трагедии скрыты от наших глаз…
5
Павел Кожевников
вранье. Рак- является иммунным заболеванием, а не генетическим. ЭКО - способ доставки материала. Никакого отношения к генным изменениям не имеет. Педиаторы молчат насчет "кузницы инвалидов" потому что ее нет.
-6
Павел Кожевников
Насчет сосуда-никаких потерь в материале не обнаруживается. Материал может храниться годами. Если не в курсе- нечего выдумывать. /Животный племматериал поступает сразу тысячами. И никаких паталогий не наблюдается.
-6
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
По данным метаанализа, проведенного J. Zhu с соавт. , ДЦП встречается в два раза чаще среди детей, рожденных с применением ЭКО
8
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
http://pmarchive.ru/zdorove-detej-rozhdennyx-s-ispolzovaniem-vspomogatelnyx-reproduktivnyx-texnologij/
7
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
По данным главного педиатра России, 75% детей, рожденных в результате ЭКО, являются инвалидами. «Я выступал в Думе и прямо сказал: если вы увеличиваете финансирование на эту технологию, вы сразу закладывайте деньги и на увеличение детей-инвалидов», — сказал А.Баранов. По его словам, только в России государство выделило деньги на внедрение данной технологии. «Везде идет коммерческое осуществление «, — подчеркнул он. «Более того, Всемирная организация здравоохранения не рекомендует для внедрения эту технологию. Мы, конечно, не имеем права запретить, но я считаю, что государство делает ошибку, оказывая поддержку этой технологии. Надо быть честным. Если мы знаем про то, чем это грозит, мы обязаны информировать», — сказал А. Баранов, добавив, что вред при ЭКО наносится и здоровью женщин. «Они находятся на колоссальных дозах гормонов. И матери, как правило, в возрасте», — отметил вице-президент РАМН.
7
Сергей Олорин
Избавимся. Факты тащите. Статьи в серьезных журналах лучше всего.
-5
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Автор вы поймите,:технологией ЭКО будут пользоваться все а не только те кто не могут иметь ребенка.Это путь в инкубатор.
9
Кирилл Липник
Приятно видеть человека, который хоть в своём страхе сознался, не прикрывая его фиговым листочком религиозных норм, которые придумали одни люди для других людей, а приписывают богу. Познание избавит от страха.
-5
Заиченко Сергей
Ещё у Вас есть единомышленник-христианофоб Альфред Кинси. Он опытным путем определил, что дети любого возраста реагируют на сексуальные раздражители и достигают оргазма. Еще раз повторю – «определил опытным путем», «дети любого возраста». Это «дало» ему право назвать ребенка сексуальным на любом этапе его жизни. Сам Кинси считал, что педофилов неправильно понимают и их наказание несправедливо, у каждого ребенка есть эротический потенциал, который при ранней сексуализации можно раскрыть, дав ребенку познать себя, предоставить ему сексуальную свободу — и чем раньше, тем лучше.
Антинаучные выводы Кинси неоднократно подвергались жесткой критике специалистов, но именно эти выводы легли в основы стандартов сексуального образования.
Воистину, познание избавит от страха.
0
Зорька Пионерская
Сомневаюсь, что человечество предпочтет размножаться таким способом, так как сам процесс подготовки матери (или донора яйцеклетки) к изьятию яйцеклеток очень болезненный, колят кучу гормональных средств, сама операция проводится под наркозом и она неприятна, как и любое оперативное вмешательство в организм. Но в целом, конечно, проблему необходимо изучать со всех сторон, наблюдать за статистикой, следить за здоровьем детей из пробирки, за их интеллектуальным развитием, за возможностью последующего размножения пробирочных детей и т.д, а также за здоровьем матери (донора).
9
slava slava
slava slavaС нами навсегда!2000 комментариев
Диагностика заболеваний передающихся генетическим путем развивается, естественно, люди имеющие возможность избавить ребенка от страданий, с радостью предпочтут родить здорового ребенка.
У огульно критикующих ЭКО какой-то серьезный пробел в системе ценностей, что они не могут понять желания людей родить здорового ребенка.
-5
Мамка Бешеная
Это такой красивый способ внедрить в жизнь евгенику.
2
Аноним
Аноним
Россия, Красноярск
больная что ли?? не знаешь, не пиши! ЭКО (подсадка) никогда не проводится под наркозом, это ж навредит ребеночку!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Процедура вообще безболезненная, длится около 10-15 мин
А вот процедура созревания яйцеклеток при ЭКО - да! Мощное стимулирование яичников гормонами- это самая страшная побочка ЭКО!
-5
Зорька Пионерская
Не истерите, женщина, держите себя в руках. Я подозреваю, что Вы как раз в данное время проходите это самое гормональное стимулирование, уж больно много восклицательных знаков. Я знаю о чем пишу, а Вы читайте внимательно. Я пишу про изъятие яйцеклеток, а не подсадку. Изъятие проходит под наркозом.
5
slava slava
slava slavaС нами навсегда!2000 комментариев
Так в том то и урон, что эмбрион "высосан из пальца" а не вымолен в епархии РПЦ.
Все это просто бииизнеес.
-6
Павел Кожевников
У меня друг 7лет вымаливал. Потом дошло, что кроме молитвы надо еще и что-то предпринимать. Теперь дочь школу закончила. А говорили, что бесплодие.
-4
Мамка Бешеная
Цыплят считают по осени. Дай Бог, чтобы всё было благополучно. Здесь вопрос стоит немного в другой плоскости, не моральной и не материальной, и не медицинской. Вопрос доверия Промыслу Божию о человеке. А это вопрос исключительно для христиан, а не для тех, кто время от времени чего-то у Бога вымаливают.
5
Павел Кожевников
С Божьим промыслом спорить или соглашаться - его смешить. Но на Бога надейся, а сам не плошай. Сподобил - результат вполне здоровый живет.
2
Ксения
КсенияПостоянный житель100 комментариев
Да, Господа! Я смотрю здесь каждый второй комментирующий это академик из области медицины, а, как минимум, два из трех- выпускники духовной семинарии. Про медицину молчу. Но с духовной стороны есть несколько вопросов. Мне, вот, интересно, вы и правда думаете что знаете Его волю? Или Его отношение к происходящему? И вы, правда, считаете, что отказать женщине в радости материнства это есть победа? У моей мамы есть очень актуальное, в данном случае, высказывание: категоричность- признак ограниченности. Здесь можно долго и нудно спорить... Но инстинкт продолжения рода все равно сильнее. Давайте оставим Кесарево- Кесарю, а Божье- Богу.
-4
Павел Кожевников
Действуют центры планирования семьи. Заболевания у людей различные, и не обязательно шизофрения, и пр., что делает человека недееспособным.Если ты воцерковлен- иди к духовнику. Если в семье приняли решение рожать - такие заведения в помощь, а меру ответственности каждый понимает. Но лучше родить жизнь, чем оставаться бездетным. Это атеистично, зато понятно.
-4
Аноним
Аноним
Россия, Красноярск
согласна, только почему атеистично?? ведь исход (+) от ЭКО - только по воле бога!
-1
Павел Кожевников
Ну значит на все воля Божия.
1
Антон Вангер
Ксения не в этом дело, просто страшные примеры перед глазами в реальной жизни. Если бы у вас был хоть один выкидыш после ЭКО - вы бы сами не были столь категоричным сторонником этой технологии. Ее еще дорабытывать и дорабатывать - особенно в области крайне болезненного и вредного забора яйцеклеток у донора, сведению к нулю или хотя бы 1% числа выкидышей как при нормальной беременности, и объективной статистике по заболеваниям детей из пробирки.
5
Андрей Руденко
Есть данные, что, те кто был рожден с помощью ЭКО, сами не могут дать потомство. Получается индустрия ЭКО. Я например, не хочу, чтобы мои дети связались с теми, кто не может дать потомство. Природу не обманишь.
6
Павел Кожевников
нет таких данных
-3
Антон Вангер
а может быть хуже - они могут быть генетическими инвалидами, т.е. нести в своих генах паталогии, передающиеся по наследству и будешь потом за детей переживать - свяжет она или он свою судьбу с "чистым" или с генетическим мусором. Жуть. Кошмары из научной фантастики наяву - и им насрать на защиту прав генетически чистого населения, им главное деньги и РПЦ освистать ретроградами. Ради этого они готовы и детей убивать и не проверенные временем технологии внедрять... фашисты.
7
Павел Кожевников
Фашисты занимались евгеникой. А научные методы ЭКО и искусственного оплодотворения направлены на продолжение жизни. Лучше с абортами боритесь. Они как раз и являются детоубийством.
-4
Антон Вангер
аборты это основной фронт не беспокойтесь. И надеюсь победим как можно раньше.
7
Павел Кожевников
ну как же не беспокоиться, если вы в первую очередь видите косвенные несуществующие признаки (генетически чистое население, освистать РПЦ и пр., то чего не было ни в статье ни в моих комментариях), когда вам реальными делами заниматься? Сплошное беснование и эмоции, и выводы соответствующе неправильные. Значит и действия такие же будут.
-6
Антон Вангер
глупости не говорите - я в отличие от вас на борьбу с абортами регулярно деньги жертвую. Про ЭКО заговорил уж раз тему подняли... от РПЦ отстаньте они сказали "не одобряем", а не "запрещаем" - поверьте насчет абортов духовники говорят намного намного жестче чем против ЭКО. РПЦ у нас не пуп земли - можете свою жену хоть каждый месяц водить яйцеклетки сдавать - за это хорошие деньги платят. Давай ! Вперед ! Жену или дочку ! Там же все так здорово отработано на рогатом скоте.
5
Павел Кожевников
"в отличие от вас" С чего это такой вывод? Уважаемый, Вас уносит.С женой и дочерью я сам разберусь без подглядывающих// По КРС. Да люди неглупые. Если вкладывают деньги, то получают племенное ядро..И в дальнейшем поголовье становится племенным. А реципиенты - любые здоровые животные. И никаких патологий не бывает. (Это гораздо проще, чем возить на кораблях животных, падеж завезенного КРС в новых условиях содержания иногда достигает 50%.) И стоит лаборатория 10т.$ для самостоятельного производства./ Так что эти Ваши высказывания-буря в стакане.
-7
Антон Вангер
Если помогаете в деле борьбы с абортами то низкий вам поклон и беру свои слова обратно. Так что ? Страшновато дочь отдавать в доноры яйцеклетки ? А что так ? Технология ведь отработана ! Да и вы же наверное умный человек, у вас же наверняка хорошие гены, ученые потом получат из яйцеклеток вашей дочери племенное ядро...
5
Павел Кожевников
Если говорить о наследовании родовых признаков, то они передаются по гаплогруппам только от отца к сыну. А если Вам без разницы что человек, что скотина- ваше дело. Лишний раз показывает Ваш этический уровень.
-5
Павел Кожевников
Антон.Насчет своего этического уровня возразить не хочешь?
1
Кирилл Скрипкин
Все с точностью до наоборот. Как раз при ЭКО есть возможность проверить как яйцеклетку, так и сперматозоид на наличие генетических дефектов, вероятность которых есть всегда. А вот при обычном, естественном зачатии такой возможности нет. "Уж что выросло, то выросло" (с)
-5
Ксения
КсенияПостоянный житель100 комментариев
Да вы что!!!! При таком разборе процедура ЭКО, по стоимости, равнялась бы полету в космос.
6
Сергей Олорин
А как? Объясни мне, как ЭКО-шные дети имеют больше рисков? Если ты кончишь в любимую, твой сперматозоид оплодотворит яйцеклетку и все пучком, а если это произошло в пробирке, то жуткие страхи происходят. Каким образом они происходят?
-5
Антон Вангер
для начала обычное физическое повреждение (это если говорить о негенетических заболеваниях) А если говорим о генетических - то природа многим ВЗРОСЛЫМ людям, ущербным генетически людям, не дает детей, однако ЭКО таки позволяет им продолжить свой род - таким образом в следующем поколении процент генетических инвалидов увеличивается и так раз за разом. Произойдет тоже самое что произошло с иммунитетом человека - мы уже не сможем совершить например недельный пеший переход не заболев, а наши предки месяцами в полях работали и хоть бы хны. Потому что слабые не успевали дать потомство. То есть как бы через пару десятков нет не прийти к ситуации когда при знакомстве с родителями придется медицинскую карту тащить.
6
Сергей Олорин
Правильно, слабых надо сразу со скалы сбрасывать. А за девчонок драться насмерть, чтобы только сильнейшие продолжали род. Рожать начинать лет в 14, ну 16. Стареть к 30, помирать к 40 (Сусанину было 36 лет на момент смерти и дочери его 18, в курсе?) И никаких абортов, ЭКО и контрацепции! А, еще воевать почаще, полезно для отбора. Дуэли обязательно. Лечиться травами. И далее по списку.
-6
Павел Кожевников
и главное - считать до десяти, больше не надо. Нечего голову глупостями забивать.
-5
Антон Вангер
не перегибайте палку, все что требовал гуманизм для сохранения человеческих особей мы сделали в 16-20 веках. Дальше пошел уже перегиб. Я тоже сейчас мог бы наклонить лодку в другую сторону и начать разглагольствовать о том, что скоро начнут выращивать детей для совсем уж явных генетических уродов. Но я не буду развивать эту тему в данном направлении т.к. буду подобен вам с вашими Сусаниными.
5
Павел Кожевников
Какой еще перегиб? Люди, готовые растить детей, не останавливаются ни перед чем. Редкие используют ЭКО. Даже если УЗИ показывает порок сердца или другое заболевание - не лишают его жизни. ЭКО - оплодотворение. Поэтому можно раскачивать лодку или не раскачивать- он так и останется методом оплодотворения.И не засунешь в него никаких генетических экспериментов, как не старайся./ У меня нет своих или чужих Сусаниных. Люди заходят и говорят думая свои мысли.За что им благодарен. А эмоции /без понимания/ и прыжки по сторонам- время в песок.
1
Ксения
КсенияПостоянный житель100 комментариев
Вы, часом, процедуру ЭКО с химиотерапией не путаете?
-2
Сергей Олорин
Гле данные? Заодно тащите еще про то, что мастурбация приводит к бесплодию, ребенок похож на первого полового партнера матери, а от модифицированного крахмала развивается сифилис. А то скучно как-то стало. Природу не обманЕшь, а тебя - запросто.
-6
Антон Вангер
зачем тебе данные ? Ты что не знаешь что у твоих дедушек было здоровье в разы лучше твоего ? Естественный отбор сперва нарушили в области здоровья уже рожденного человека (ну это хотя бы гуманно) - а теперь подобрались к спасению генетических отбросов. Извините за жесткие слова но это правда. Должен быть предел человеческому эгоизму хотя бы там, где начинается счастье здоровых людей.
6
Сергей Олорин
Ты написал про 75% - откуда число? Из пальца высосано? Пращуры жили недолго, чтобы ты знал. "Она была очень немолода, ей было за 30". Смертность детская знаешь какая была? Мы свободные люди и делаем, что хотим, чего и вам желаем. Если есть данные о вредности - ученые и медики будут с этим работать. Вообще рожать за 30 не очень хорошо, лучше всего в 16-18. Во имя статистики - вперед, за малолетками!
-4
Антон Вангер
Пращуры жили недолго ? А ты поживи как они хотя бы годик для начала. Какие там 30 лет, некоторым сейчас и на пол года жизни "по старинке" здоровья не хватит.
3
Аноним
Аноним
Россия, Красноярск
Комментарий удален
-5
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров