• Вход
  • Регистрация
аналитика
21 Сентября 2016, 16:30


Секта похищенных голосов, или возвращение гауссианы

1 150 0
Секта похищенных голосов, или возвращение гауссианы Фото: Reuters.com

Древние монголы не знали о существовании евреев, поэтому все приключающиеся с ними беды приписывали злым силам природы. Прозападная оппозиция о существовании евреев знает, однако в своих бедах винит почему-то не евреев, а единороссов — которые, впрочем, тоже начинаются с буквы «е».

С удивлением услышал по «Эхо Москвы», что единороссы, оказывается, в очередной раз похитили голоса у оппозиционеров, причём не абы сколько, а целых 12 миллионов. Это сильное заявление заставило меня вспомнить слова классика: «Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа».

И действительно, как будто в подтверждение моих мыслей на «Эхе Москвы» началась новая передача — о роскошных виллах, которые выставляют на продажу западные знаменитости.

Нет, я понимаю, мы живём в свободной стране и если кто-то присматривает себе коттедж, в котором жила жена президента Кеннеди, он имеет на это полное право. Однако всё же радиостанция не должна тогда жаловаться на тот факт, что любезные её слушателям партии собирают на выборах мало голосов: среднему россиянину дачные домики на участках в шесть соток несколько ближе, чем огромные виллы с теннисными кортами на прилегающей территории.

Откуда вообще появилась идея о том, будто с прошедшими выборами что-то было не так? Казалось бы, везде камеры и КОИБы, всё сделано для того, чтобы не допустить фальсификаций. Возглавляет избирательный процесс Элла Памфилова — рукопожатнейшая из рукопожатнейших, персона, перед которой без колебания распахнут двери в посольстве любой западной страны.

Но нет, всё равно нам говорят, что якобы был «вброс», причём не какой-нибудь локальный, в пользу директора местного свечного заводика, а мощный и централизованный, в масштабах всей страны.

Как именно революционеры определили, что вброс имел место быть? Очень просто — они вытащили со склада несвежую "утку" про так называемые гауссианы, которую они уже использовали несколько лет назад. Тогда они утверждали, что голоса на выборах распределяются «не по Гауссу» и что графики распределения голосов якобы доказывают, будто за «Единую Россию» активно вбрасываются голоса.

Собственно, эта "утка" появляется в оппозиционных СМИ регулярно — и не менее регулярно опровергается. Вот, например, подробный разбор статистических «аномалий», который был опубликован ещё в 2008 году.

Но, увы, средний избиратель обладает не очень хорошей памятью, у него в голове из всех фактов остаётся в осадке только слово «гауссиана» — чем оппозиционеры и пользуются. Передаю слово «Новой газете»:

Сергей Шпилькин, физик и лауреат премии «ПолитПросвет», считает, что это — однозначный признак фальсификаций, а не случайность...

"...Когда я начинаю двигать цифры на целых участках, у меня вместо плавного распределения получается пилообразная фигура — в 2011 году ее называли «бородой Чурова». Подозрительны участки с явкой 50%, 65%, 75%: случайно такие красивые цифры практически никогда не получаются...

...За «Единую Россию» подано 28 миллионов голосов, из них, по моим расчетам, примерно 12 миллионов добавлено — это значит, 45% голосов за ЕР — фальсификат, и это примерно 11% всех избирателей. Значит, вместо официальной явки 47,8% получаем 36,5%. Вместо 54% за «Единую Россию» — 40%. С политической точки зрения это довольно важный результат: получается, партию поддержали 15% от общего числа избирателей. И с этими 15% реальными и 27% официальными им нужно будет как-то жить".


Что можно ответить на это «разоблачение», кроме старого анекдота про другого физика, который думал победить на скачках, рассчитав выигрышную стратегию для сферического коня в вакууме?

Хорошо высказался по этому поводу serega133:

"«Оппы» опять топчут светлое имя покойного Гаусса, «доказывая» фальсификации на выборах... Господи, сколько же людей на это ведутся. А ведь нормальное распределение есть часть тервера, по определению работающая со случайными величинами. Она прекрасно может иллюстрировать некоторые физические процессы или бросание костей, но не осознанный выбор миллионов людей, различающихся по месту проживания, достатку, национальности и другим атрибутам.

Более того, им плевать на то, что подобные «исследования» ни в какое дело не пришьёшь, ибо ни один суд их не примет в качестве доказательств. Хоть Перельмана почитали бы, того, старого, у него много задачек было на эту тему.

На фоне этого разговоры о десяти (!) миллионах голосов, приписанных ЕР, вызывают у меня животный смех. Ребята! Вы видели когда-нибудь десять миллионов бумажек? А их нужно распределить между ста тысячами (!) участков. Как минимум миллион человек в это будет вовлечён. Где эти люди? Уже всех расстреляли? Где русский Сноуден и друг его Ассанж?

P. S.  Хоть какие-нибудь секретные окна с майорами-сантехниками по примеру Макларена придумали бы. Всё посмешнее".


И действительно, идея о всероссийском заговоре, в котором участвует 100 тысяч дисциплинированных заговорщиков, выглядит откровенной глупостью. Однако давайте всё же разберём идею оппозиционного физика по существу, с точки зрения цифр и графиков.

Вот статья «Независимой газеты» от 2012 года. Автор статьи Сергей Кузнецов — математик. Любопытные могут проследовать по ссылке, чтобы прочесть разбор целиком и внимательно ознакомиться с графиками, я же процитирую здесь самые важные тезисы:

"Обнаружение удивительных на первый взгляд явлений вовсе не означает присутствия «разумного замысла». Те, кто сразу начинают кричать о подтасовках и фальсификациях, обнаружив любой необычный статистический график, напоминают древних мудрецов, которые, увидев яркую молнию, заявляли, что это Зевс-громовержец гневается, не иначе.


...процент голосов — не простая случайная величина, а частное от деления двух целых чисел — количества голосов за партию и общего числа избирателей. А среди всевозможных дробей N/M число 1/2 встречается гораздо чаще остальных. Поэтому на любом распределении процентов голосов будет очень узкий, но при достаточно мелком шаге гистограммы всё же видимый пик строго на 50%.

...

Шаманы говорят: «Cмотри, народ, в любых случайных процессах наблюдается Гаусс! Хочешь - пульки в мишень стреляй, хочешь - одноклассников по росту измеряй — везде Гаусс! Одно только распределение голосов за ″Единую Россию″ да явка на выборы в Госдуму — горбатые монстры с диавольским хвостом!»

Но дело в том, что люди — не пульки, и голосуют они не случайным образом, и голоса их по избирательным участкам распределены ну никак не независимо.

Представьте себе, что в 1760 году в Северной Америке устраивают президентские выборы. Две кандидатуры — Чингачгук Большой Змей и Георг II. Кто-то усомнится в том, что график А для таких голосований будет, мягко говоря, не похож на колокол Гаусса? УИКи, находящиеся в вигвамах, очевидно, покажут 100% за первого кандидата и 0% за второго, а УИКи в городских мэриях — строго наоборот.

...

При этом чем больше неоднородность страны, тем больше шансов, что итоговая кривая будет иметь «неправильную» форму. А в условиях кризиса, который по-разному сказался на различных группах населения, рост поляризации мнений ещё более вероятен. Отсюда большая, по сравнению с некоторыми предыдущими выборами, неоднородность графика.

...

Совсем упорным последователям религии всемогущего Гаусса могу предложить взглянуть на аналогичные графики результатов голосований в других странах. В первую очередь тех, демократичность которых у нас особых сомнений не вызывает. График для парламентских выборов в Великобритании (2010) я строил сам лично, он приведён справа.

На нём видно, что только для одной партии (зелёная линия) график хоть как-то похож на колокол Гаусса, но и то с довольно толстым хвостом справа. У двух остальных партий ≈ совсем не гауссовые многогорбые чудища.

...

Ссылки на исследования выборов в разных странах... показывают, что в порыве страстного желания обвинить власть во всех возможных грехах наши борцы за справедливость, мягко говоря, переборщили — множество статистических «аномалий», которые послужили основанием для самых грязных обвинений и радикальных лозунгов, в действительности совершенно корректны".


Для тех, кто пролистал статью до этого места, но не вчитывался внимательно в логические построения, вот убойный, полностью разоблачающий "утку" о гауссиане аргумент:

Исследования выборов в Германии, США, Польше, Израиле и Великобритании показывают, что и там наблюдаются ровно те же «статические аномалии», что и на выборах в России:

— Германия;
— США;
— Польша;
— Израиль
— Великобритания;

Следовательно, или и в этих странах «злочинна влада» вбрасывает фальшивые бюллетени миллионами, или же гауссианы — совершенно негодный для поиска фальсификаций инструмент.

Следующий раз, когда увидите где-нибудь слово «гауссиана», просто указывайте адепту секты похищенных голосов на опыт других стран. На этом, скорее всего, дискуссия будет завершена.

Фото: http://reverent.org/ru/negaussovi_vibori_usa/

Обновление 1. Ещё из зарубежного опыта:

«На президентских выборах США 2008 года в штатах Нью-Йорк и Мичиган и в округе Колумбия не только на множестве избирательных участков 99% проголосовали за Обаму, но и абсолютный максимум распределения приходится на невозможные 99%!»


Обновление 2. Статья про миф о гауссианах на "Справочнике патриота". Пожалуйста, дополняйте.

Оригинал публикации

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Andrey Muysky
я тоже могу доказать что закон Ома действует на распределение потока машин на автостраде, и что это объясняет, здесь скорее работает закон Паркинсона
0
Аноним
Аноним
Россия, Калининград
Идиотская статья. Тот физик-оппо ясно сказал, что он исходит из того, что Россия - это примерно однородная страна, и если с этим спорить, и говорить, что Россия - НЕоднородная страна, типа с какими-то "резервациями индейцев", то не надо тупых хамских криков, как в статье, а вы покажите с цифрами эту НЕоднородность России. В ЭТОМ - СУТЬ СПОРА, физик говорит, что страна - однородна, власти - страна НЕоднородная, так?
И графики - разные, здесь и у физика. ЗАЧЕМ ЗАПУТЫВАТЬ ЛЮДЕЙ?
Здесь: процент за кандидатов - число участков (независимо от явки), а там: количество голосов - число участков с одинаковым процентом явки. Это - похоже, НО НЕ ПО СУТИ, ведь физик говорит именно
о зависимости количества голосов от процента явки...
Короче, эта статья - ДИКИЙ ПОЗОР ДЛЯ РЕСУРСА
-1
Сергей Олорин
Если на оси абсцисс область ограничена (от 0 до 100%), то это УЖЕ не Гаусс, как бы не был похож колокольчик. Гауссиана, она определена на всех числовой прямой, от минус до плюс бесконечности. Да, она быстро убывает и практически ноль вне некоторого отрезка (плюс-минус три сигмы или, если мало, пять), но нет гарантии, что она практически ноль на краях. А где остальное? Интеграл-то по всей прямой равен единичке. Если отрезали, то вынужденно надо куда-то вбросить. Можно все приподнять, умножив на постоянную. Но как оно на самом деле происходит, непонятно.
Простыми словами: это В ПРИНЦИПЕ НЕ ГАУСС! Если и колокольчик, то с ВБРОСОМ просто по причине его свойств.
Еще проще: если хочется считать эту кривую гауссианой, там ТОЧНО будет вброс просто потому что это не совсем гауссиана.
Аналогия. Вы можете считать свой запорожец новой Ламборджини, но Единая Россия будет, так ее, незаметно нажимать на тормоза. Ну блин вот так вот оно все.
0
Eugenius Whiteribbonus
Не знаю насчет гауссианы, но лично знаю о минимум одном вбросе на одном участке. В Москве. три пачки лежало ровненьких, наблюдатель их вытащил и сфоткал. Две председатель при нем кинул обратно в кучу и они рассыпались, а вот с одной оставшейся поднялся шум, подошли другие наблюдатели и члены комиссии и ее признали недействительной. А скольк оеще таких случаев по стране - никому не известно. Без этих трех пачек явка на участке была 30% с ними примерно 50%. На двух других участках в этой же школе явка 50%, т.е. скорее всего там вбросы прошли незамеченными. Так что не знаю как там гауссиана, но вбросы на этих выборы также были и также повсеместно и также масштабно. Возможно менее масштабно, чем в 2011-2012, но были.
-2
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Любезный , а вы не обратили внимание , как ЕР всё время набирали меньше 50% и в последний час , вдруг набрали за 50%? В Москве ЕР с трудом вышло вперёд , а кое-где не заняла и второго места.
-3
Eugenius Whiteribbonus
Любезный и как это отменяет вбросы, тем более что об одном я лично знаю. Про последний час, почему резко стало больше 50% тоже странно, тоже может быть нечисто что-то, а может просто в последний час Чечню считали, тогда все логично.
-1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Про вбросы я слышу уже не от вас первого. Все ожидали , что ЕР опять выиграет . Но конечный результат многих моих знакомых и их знакомых позабавил. Не знаю ни одного человека голосовавшего за ЕР.
0
pro spero
pro speroС нами навсегда!500 комментариев
я чет не понял - "вброс" в смысле "в воздух"?
во всяком случае, в вашем описании никакого криминала не увидел.
0
Eugenius Whiteribbonus
Ровные пачки бюллетеней в урне - это не криминал и не вброс?
0
Gil-Galad
Gil-GaladВетеран
Стоп.
Я получил тему в личку, я разбираюсь с ЦИК.
Эту тему не раскручиваем, пока результаты не выясню - что и как, ок?
0
Eugenius Whiteribbonus
ок
0
Виталий Вольф
Ну и отлично же! Вскрыли нарушение. Ждем отчета наблюдателя, с фотографиями и номером УИК.
1
Eugenius Whiteribbonus
И что вам даст этот отчет, если вы все равно либо скажете подделка снятая на конспиративной квартире госдепа либо поверите, но скажете, что это единичный случай, который ни на что не влияет? Их пруд пруди в инете этих фоток и разоблачений, а толку. Из соображений безопасности (т.к. знаю случаи реальных расправ над наблюдателями) сюда ничего публиковать не буду, но в личку могу отправить ссылки и текст, если уж так хочешь, надеюсь ты не крыса нашисткая и не сдашь меня кому следует)
0
Gil-Galad
Gil-GaladВетеран
Да, конечно.
В Ростове почему-то уголовное дело возбудили. Никого там не избили, ни с кем не расправились.
Врите больше.
В интернете всегда куча разоблачений, вплоть до того, что Клинтон - двойник, а 9/11 устроило само ЦРУ с ФБР.
И вы туда же?
0
Eugenius Whiteribbonus
Да, и я туда же. В Ростове не расправлялись и не запугивали, а в Мурманске запугивали и расправлялись. Оппозиция конечно же бы не победила и по честному, и не факт что даже по честному не прошла бы в думу 5% барьер, но это не отменяет факта, что вбросы были и их было много. Еще одно косвенное доказательство - на участках с КОИБами - никаких вбросов и никаких аномалий по гауссиане нигде не замечено, только там, где бросали пачками, и особенно там, где не было наблюдателей. А Рамзан вообще "демократично" камеры убрал на участках у себя в Чечне, она же часть России, только когда дотации получать, а остальные законы соблюдать не надо. Потом, военные части, психушки, больницы, СИЗО, мелкие поселки - практически везде 80-99 за Едро, это тоже показатель вбросов либо принуждения косвенный.
0
Gil-Galad
Gil-GaladВетеран
Да, вы совершенно правы!
Если где-то 90%, как в армии, которая именно во времена ЕР наконец начала получать нормальное довольствие, то это исключительно наглая путинская пропаганда и кагэбешное принуждение!
Тут один аноним тоже верещал про "незаконные решения" судов, обещал прислал их мне "после выборов".
Жду.
Можете так же прислать конкретные материалы в личку - обращусь в ЦИК и ответ - о, ужас! - обязуюсь опубликовать тут
0
Eugenius Whiteribbonus
Отослал вам в личку письмо. Да ладно, солдат, которого кавказец избил/изнасиловал бутылкой пойдет и проголосует за Едро добровольно? В армии хорошее довольствие сейчас и что, а в Москве самый высокий уровень жизни и самый большой процент умных людей, чтож тогда москчиви не дают Едру 90-99,9%, как их мусульманские сограждане?
Еще момент такой, как объяснить тот факт, что на участках с КОИбами ни вбросов, ни аномальных отклонений от распределения Гауса?
0
Gil-Galad
Gil-GaladВетеран
Давайте договоримся?
Я в личку письмо получил.
Я реально меры приму, пока не решится вопрос - вы воздержитесь от комментариев, ок?
0
Eugenius Whiteribbonus
ок, но прошу, чтобы конфиденциальность наблюдателя не пострадала.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
то же мне ватники. доказали что в других странах тоже фальсифицируют выборы. а мне пофиг что у них там происходит. меня волнует моя страна
-4
Сергей Степанов
У нас и математика своя должна быть, верно? )
Наш Гаусс не то что их Гаусс, у нас он настоящий и явно либеральный, не то что этот быдло-народ...
1
Ellestar
EllestarВетеран50 комментариев
Понятно, что расчет по стране в целом - это чушь. А что насчет Саратова, например?
http://volnodum.livejournal.com/1755524.html
На графике по Саратову это видно вот так:
http://ic.pics.livejournal.com/oude_rus/11932035/481591/481591_600.png
Хотя и на графике по стране это тоже видно, собственно, так эту ересь и нашли.
http://ic.pics.livejournal.com/oude_rus/11932035/480975/480975_600.pngНо про страну мы не будем говорить (немного понимающим в теорвере понятно, что там только явно нарисованная хрень вроде Саратова видна и будет, и из-за местных особенностей общий график теоретически может быть какой угодно), а вот по самому Саратову как вы объясните эти красивые проценты?
-3
Hermes
HermesС нами навсегда!500 комментариев
Немного понимающие в тервере никогда бы не использовали его для описания событий в обществе. Это не равновозможные случаи. Поэтому математической модели общества нет до сих пор в принципе. Даже наиболее удачные модели дают ужасающие погрешности и позволяют максимум оценить тенденции.
3
Ellestar
EllestarВетеран50 комментариев
Ну, вообще, я уже в другой статье на это ответил - в данном случае описывается не события в обществе, а случайное распределение голосовавших в Саратове за ЕР по избирательным участкам Саратова.
В Саратове в целом есть какое-то количество людей, голосовавших за ту или иную партию. Пусть даже это 62% голосов за ЕР. Но эти избиратели *случайным* образом распределены по избирательным участкам, и именно поэтому получается, что в одном участке их больше, а в другом меньше, и из-за этого *случайного распределения более-менее однородных избирателей по участкам* и получится какой-то разброс процента голосов и процента проголосовавших за ЕР от количества избирателей по этому участку. Потому что не процент голосов случайный (он может быть и 62% по Саратову), а распределение голосовавших именно за ЕР по избирательным участкам Саратова случайное.
Но на графике мы это не видим. Более того, цифры настолько нарисованные, что этот пик виден на графике всей России.
-1
Сергей Степанов
Вы почему-то решили, что распределение по участкам голосов за ЕдРо должно соответствовать гуассиане. На самом деле выборка по каждому участку достаточно велика, а дисперсия между участками (без дополнительных внешних факторов) достаточно мала. Именно потому настолько часто наблюдается попадание в среднее.
Более того, смоделируем ситуацию, когда участков гораздо больше, и, следовательно, распределение Гаусса должно проявиться во всей красе. Но вы понимаете, что не будет участков, где за ЕдРо будет, скажем, 5%, а за КПРФ - 80%. При таком же размере одного участка.
1
Ellestar
EllestarВетеран50 комментариев
>Вы почему-то решили, что распределение по участкам голосов за ЕдРо должно соответствовать гуассиане. На самом деле выборка по каждому участку достаточно велика, а дисперсия между участками (без дополнительных внешних факторов) достаточно мала. Именно потому настолько часто наблюдается попадание в среднее.
*
Не я почему-то решил, а математики почему-то так решили.
Так как многие случайные величины в приложениях формируются под влиянием нескольких слабо зависимых случайных факторов, их распределение считают нормальным. При этом должно соблюдаться условие, что ни один из факторов не является доминирующим. Центральные предельные теоремы в этих случаях обосновывают применение нормального распределения.
Вот, прямо говорится, если дисперсия между участками (без дополнительных внешних факторов) достаточно мала, то и получаем нормальное распределение. То есть вы сами аргументируете за нормальное распределение и наличие "дополнительного внешнего фактора", просто не понимаете этого.
-1
Сергей Степанов
К сожалению, более точное и корректное объяснение не умещается в 1000 знаков. Я уже в других комментариях указал все по отдельности, и да, здесь я скорее немного некорректен. Гауссиана в распределении статистики между участками есть, ее не может не быть. Но из-за особенностей системы она малозаметна. И это объясняется дисперсией. Например, сделать в Саратове территориальную выборку, где 80% проголосовали бы за ЕдРо крайне маловероятно, так же, как и 50% за КПРФ, например. Дисперсия зависит от размера участка (количества голосов).
Гипотетический эксперимент. Город-миллионник, участок в 10000 избирателей. Территория накрывается случайным образом. Берем серию выборок. Среднее распределение по городу известно. Каким будет разброс вариантов?
Вы ожидаете увидеть разброс в 20%, я утверждаю, что он будет в пределах 3-4%, а может и меньше. Вот и вся разница. Вы основываетесь на наличии "граничных" вариантов, я объясняю, что это реальные, а не статистические отклонения.
1
Виталий Вольф
"а математики почему-то так решили"
а с каких пор математики стали создавать рабочие модели поведения общества? Насколько я в курсе, подобные системы так ни разу и не работали, ибо, в отличие от идеального газа и сферического коня в вакууме, люди обладают волей.
2
Ellestar
EllestarВетеран50 комментариев
Вы отвечаете в ветке, в которой я уже эту чушь опроверг - "в данном случае описывается не события в обществе, а случайное распределение голосовавших в Саратове за ЕР по избирательным участкам Саратова."
0
Виталий Вольф
Не может быть никакого "случайного голосования", что за чушь вы несете? Люди - это не частички идеального газа, их поведение не случайно, а направляемо волей. Люди не голосовали случайно и по разбросу. Люди голосовали всего за два варианта - за власть или не за власть. Именно поэтому и результаты 50/50, только "не за власть" было более одного варианта, поэтому они и рассредоточились по разным партиям. Отсюда вывод, оппозиция могла победить, целых 50% голосов ушло от ЕР, если бы не пересралась между собой, что вполне естественно для этих личностей.
0
Ellestar
EllestarВетеран50 комментариев
Вы "случайное РАСПРЕДЕЛЕНИЕ голосовавших за ЕР по избирательным участкам Саратова" цитируете как "случайного голосования", и дальше отвечаете на свое же собственное вранье? Классный троллинг. Голосование людей такое, какое оно есть (предположим, всего по городу 62% за ЕР), только вот одни живут в одном районе, другие в другом, одни на выборы пришли, другие нет, и в результате кучи случайных факторов, согласно Центральным предельным теоремам, получается близкое к нормальному распределение по участкам этих самых голосовавших за ЕР (хотя конкретные люди голосуют и неслучайно).
Далее, я где-то спорил с 50%? Цитирую себя в этой же ветке выше: "Пусть даже это 62% голосов за ЕР." Да хоть сколько. Я явно указал, что я не спорю с конкретным процентом по городу в целом.
Итого, у вас один ответ на то, на что я уже ответил, и одно наглое вранье, где вы утверждаете, что я сказал то, чего я не говорил. Вот они, аргументы и интеллектуальный уровень у тех, кто "за вл
0
Сергей Степанов
Еще два технических момента.
Данные по некоторым участкам содержат как "средние" попадания, так и существенные отклонения. В одно и то же время. Это явное противоречии теории "подгонки" под среднее.
Дальше больше. Сравним Стерлитамак и Саратов. Кто принимал решение, что в Стерлитамаке явка будет 75%, ЛДПР будет в районе 3%, а КПРФ в районе 30%? Волевым решением сверху?
Ах, знали примерное распределение заранее на основе опросов. Но решили подогнать везде под одни и те же цифры?
Так куда проще добавить 10% явки, все их кинуть на ЕдРо и сохранить "естественное" распределение. Обсуждаемое же решение подгонки под некие точные цифры гораздо сложнее реализуется и совершенно ненужно.
И это не считая того, что я хотел бы услышать, как вообще технически можно реализовать обсуждаемый вброс. Если ЕдРо способно на такой уровень организации, то они заслуженно получиили эти голоса ) Пусть творят чудеса и дальше )
2
Ellestar
EllestarВетеран50 комментариев
Зачем какой-то дурацкий вброс чего-то? Просто нарисовали нужные числа в итоговых протоколах. Причем судя по процентам, рисовал один человек на регион. Ну или один человек дал распоряжения по телефону, что нарисовать.
А т.к. люди необразованные и теорвер не знают, они не знают и как замаскировать результат под нормальное распределение (которое видно на графиках Москвы, например).
*
>Так куда проще добавить 10% явки, все их кинуть на ЕдРо и сохранить "естественное" распределение.
*
Естественно проще. И выглядит лучше. Оно не совсем естественное, именно поэтому некоторые графики регионов (Москва, например, где вагон наблюдателей и читерить палевно) выглядят нормально, а графики некоторых других регионов выглядят горбатыми - и это уже не объяснить "региональными особенностями", как на графике всей России - это и есть только один регион со своими региональными особенностями, а горбы на графике все равно есть.
1
Сергей Степанов
Да ладно. Вы когда-нибудь пытались управлять большими системами людей (не "коллективом", где уже есть какая-то иерархия)? Внедрить какой-то стандарт? Это безумие, и эти сказки прокатывают лишь для того, кто с уровня "двора" считает, что "управлять страной может и кухарка".
Нереальны такие схемы по организационным причинам.
Зато приписать 5-10% чисто ЕдРу куда проще и легко прокатывает даже при контроле произвольного числа избирательных участков.
Что касается различия регионов, то оно вполне объясняется разнородностью электората, активностью партий и количеством участков.
1
Ellestar
EllestarВетеран50 комментариев
Вот именно, что организовать что-то нереально. А вот взять и нарисовать нужные числа в протоколах очень просто, и именно это и сделали. Например, позвонили по телефону и сказали, рисуйте 40% от числа избирателей за ЕР, и на местах именно это и нарисовали. Ничуть не сложнее, чем нарисовать +5-10% за ЕР. Та же школьная арифметика. Дроби в каком классе изучают? А теорвер в институте (да и то, большинство уже даже школу не помнят, а уж теорвер и подавно) - и откуда же наивным теткам-рисовальщицам знать, что их рисование будет так заметно?
0
Сергей Степанов
Вы же сами понимаете, что подрисовывая что-то ЕдРу не было бы никакого смысла корректировать статистику по другим партиям?
Ну вот сейчас это же очевидно должно быть, даже если следовать вашей схеме.
Забудьте на минуту о статистике. Какое именно указание должно быть дано на места? Зачем касаться цифр конкурентов в принципе? И каким образом тогда получилось, что на многих участках "подогнаны" только часть данных? А на некоторых вообще только данные оппозиции?
И если подрисовать так просто, то что бы остановило в "рисовании" в тех местах, в которых, по вашему мнению, испугались?
А что вообще смешно, так это идущие параллельно крики о том, что бюллетени вваливали тоннами... Ну если рисовать так просто, зачем это тогда нужно? Для отвлечения внимания? ))
2
Ellestar
EllestarВетеран50 комментариев
Вы же сами сказали "Немного понимающие в тервере никогда бы не использовали его для описания событий в обществе."
Вы меня призываете Ванговать, почему какие-то рандомные неизвестные мне челы сделали то, а не другое? Зачем это нужно, что это доказывает и на основании какой информации я могу, по-вашему, Ванговать?
0
Добрый Злодей
Я бы на месте "либералов" больше бы возбуждался не на накручивание голосов и прочие административные ресурсы, ибо что с ними, что без них они бы проиграли - нельзя так откровенно показывать что считаешь электорат быдлом. Я бы поднял бы хай до небес по поводу депутата-футболиста, ибо в умении положить прибор на электорат парняга переплюнул всех либералов вместе взятых.
2
Аноним
Аноним
Россия, Краснодар
А я думаю, что вся эта оппозиция и не хотела побеждать на выборах.
Как можно набрать голосов, если, например, лидер ПОРНОАСА вещал, что Крым срочно вернёт Украине.
А Явлинский говорил, что нужно убирать эту власть?
Смысл, наверно, был в том, что бы попи...ть и выпросить денюшек у спонсоров на своё существование. Жить как то надо же, как зарабатывать, чего они умеют?
1
Виталий Вольф
Так и в росте и в графиках рождения и смертей и даже в выстрелах в мишень нет никакого гауссового распределения. В случае со стрельбой все зависит от стрелка и оружия, рост - от экологии и питания, смерти и рождения от определенных факторов. Нет никаких случайностей в этих процессах. Гаусс же свои методы применял к ИДЕАЛЬНОМУ газу, который в природе не существует.
0
Сергей Степанов
На самом деле распределение Гаусса есть везде, только его корреляция (то есть влияние на результат) совершенно разное.
Потому что, конечно, даже в выстрелах в мишень самого большого мастера есть случайность.
Есть Гаусс и в распределении "средней температуры по больнице" между избирательными участками. Только точность измерения до 0.1% мала, чтобы это увидеть.
Если посмотреть с точностью до 0.001% то распределение Гаусса проявится во всей красе.
0
Виталий Вольф
Профессиональный стрелок делает первых три пристрелочных выстрела, чтобы посмотреть, как ведет себя оружие, а потом ложит все остальные в десятку. Где тут место случайности, где тут гаус? Никакой случайности не бывает там, где есть воля.
0
39регион Рябец Илья
В понедельник, аккурат после выборов, спрашивал всех знакомых о том, за кого они голосовали - из трёх десятков опрошенных только один голосовал за Едро..., упс, а 54% тогда откуда взялись?..., регион - Калининград.
Лично мне одинаково неприятны и Эхо Мацы и Единая Россия, ибо "пашут" они не в том направлении, но одни только трендят, а вторые откровенно вредят. К тому же один в один повторилась ситуация с прошлыми выборами, и % схожий...Мдя, дилемка, а как не верил им, так и не верю.
К тому же откровенно покоробил тот факт, что по радио и ТВ пёрла реклама о том, что Путин состоит в партии Едросов и он за них - насколько знаю это наглое враньё. Как говорится неважно каким способом рейтинги поднимать.
0
Виталий Вольф
"упс, а 54% тогда откуда взялись" - Илья, я же говорил уже, что ваша выборка непрезентативна, поскольку вы крутитесь в определенном круге общения. И приводил примеры даже. А у кого-то из трех десятков опрошенных никто не пошел, а у кого-то за коммунистов голосовали, а у кого-то за ЕдРо. Круги общения тем и опасны, что объединяют людей по взглядам и создают иллюзию массовости и единомышления.
Это как опрос на улицах, будто бы отображает мнение случайной выборки, ан нет, опросы у пивной и у модного бутика будут кардинально отличаться.
ЗЫ Я лично голосовал за ЕдРо. Хотя мне лично ближе коммунисты, но зюганову и этим другим клоунам я голос не отдам.
2
39регион Рябец Илья
Угу, как же, вот тут то вы лоханулись. Я в понедельник был на смене в день в морском порту и там люд разный, от отставных военных до обычных людей, алкашей и маргиналов там нет по определению - так что ваш довод ни о чём не говорит, а вот то, что Едро блюдёт интересы только богатеев - не тронь их - непреложный факт и все проблемы в стране решаются за счёт обычных людей тоже факт, посему, пока они у власти позитива ждать не стоит.
Единственную партию ПВО, способную внести что-то новое просто не допустили к выборам, вот так то, честненько и благородненько.
-2
Виталий Вольф
"был на смене в день в морском порту и там люд разный" - да где же разный? Это одна общность людей, которые ежедневно общаются друг с другом и голосовать они будут примерно одинаково. Только вот их 0.01% от всех остальных.
2
39регион Рябец Илья
Вы о чём ???? Таможня, погранцы, стивидоры, технические службы...Вы вообще в порту то хоть бывали или только дютифри видели?
Пипец, всего доброго с " Это одна общность людей", с упёртым, как баран, даже разговаривать смысл теряется.
-2
Виталий Вольф
не бывал я в порту, чо мне там делать? Но из фильмов и по наблюдениям, все морские люди с маленьким прибабахом (ибо нормальный человек в море глубже колена не полезет), потому и говорю, что общность одна и таже.
И, стесняюсь спросить, вы так уверенно заявляете, как голосовал ваш порт, что, полагаю, вы опросили его весь? До последней уборщицы?
1
39регион Рябец Илья
30 человек спросил - за жуликов и воров один голосовал.
"Морские люди с прибабахом", ахахах, сейчас отскринил, в пятницу покажу на работе - славный ржач будет, спасибо, аааааааа, туши свет, бросай гранату...видно вы только баксы в чемоданах возить умеете да тунеядствовать на чужом труде, понимаю ваши предпочтения к "единороссам" и прочим проходимцам.
-1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Упс, а 1,98 у поноса откуда взялось был на смене в научной лаборатории созданной в 2007 году, опросил 100 человек все проголосовали за едро! теперь посчитайте сколько пятая колонна сидящая в избиркоме в ем остальным раскидала. По моим подсчётам жа едро должно было 100% проголосовать.
0
39регион Рябец Илья
Хм, 100% даже на Кавказе не нарисовали, куда федеральные бабки рекой льются по первому требованию. Близко к ста есть, а вот 100 будет вааааапще нонсенс...., ну ничего, и это схавает Електорат.
-1
Сергей Степанов
Вы каждый день с этими же людьми обсуждаете "партию жуликов и воров". И вы не приемлете чужое мнение, совершенно. При этом перешли на личности, когда вам аргументированно объясняли основы социологии.
Ну и смысл с вами дискутировать и вообще принимать во внимание ваше мнение?
0
39регион Рябец Илья
Немножко не так.С товарищем Вольфом я знаком тут давно (см. количество комментов) и "срусь" с ним регулярно, ибо он привык ныне жить чужим трудом, а я такого не приемлю.
Кстати, в РосМорПорту я работаю недавно, посему, вы ошиблись называя "каждый день обсуждаем"..., вот заняться мне нечем более. НаписАл сугубо своё мнение видения проблемы.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Илья такая-же картина и с моими знакомыми . Они так-же задают вопрос , что от куда взялись 54%. Я не знаю ни одного , кто голосовал за ЕР. Более того, кто ранее и голосовал за них , то после событий с Васильевой , голосовали или за Жирика , или за Зюганова. В Москве , кое-где ЕР даже не заняла второго места.
-1
Дмитрий Чернов
За кого голосовали остальные 29?
0
39регион Рябец Илья
По разному. В основном за справедливороссов, но были и за коммуняк и за жириковцев.
А Едро у нас в регионе почему-то не жалуют.
0
Дмитрий Чернов
Ну если в основном за справедливороссов то почему они в само конце? Даже ниже чем КПРФ и ЛДПР. Логика где? Все сговорились против Справедливой России?
0
39регион Рябец Илья
Ну не в конце, а четвёртые по рейтингу из 14 допущенных, да я и не утверждаю,что мой мини опрос есть пуп земли, просто странностей много. Вот питерскую ПВО не допустили к выборам, видимо здорово побоялись - прочтите программу их, много времени не займёт - мой голос за них...https://партиявеликоеотечество.рф
0
Сергей Степанов
А где вы были, когда они не смогли набрать голоса для регистрации?
Чего теперь-то кулаками махать? Я вот тоже к Старикову отношусь хорошо, но это конкретно его фиаско, которое говорит и о том, что из себя пока что представляет эта партия. Как партия - еще никакая.
А что касается пупа земли... Уже хорошо, что вы допускаете, что за ЛДПР и КПРФ могут голосовать больше, чем за СР. Но почему вы не допускаете этого насчет ЕдРа?
Даже самые упоротые придумывают 11% вброшенных голосов... Но ведь и с учетом этого ЕдРо явный и неоспоримый лидер.
Подумайте над этим.
0
39регион Рябец Илья
Где был? В Балтийске и был...В смысле организации тут ПВО минус, а общая их платформа с большим плюсом.
А за Едро пенсионеры, военные и Кавказ, думаю объяснять "почему" не нужно, вот только пенсионеров кидать начали ещё до выборов, менталитет однако.
-1
Аноним
Аноним
Россия, Йошкар-Ола
Илья, если на словах, то спор с Вольфом бесполезен. Он как то написал,что за рубежом наличными больше 500 € или пару тыщ в магазинах не берут, только безналичный расчет. А вот почему тогда автомобиль можно за 30 тысяч купить в Германии, всего лишь 60 бумажек или телек за бабки. А говорит , брилиянт купить справку о налоговой надо.))))) Я вот только не пойму, а почему брильянтами в Бельгии килограммами направо налево торгуют и ничего не спрашивают??
-1
Gil-Galad
Gil-GaladВетеран
Все мои знакомые голосовали за КПРФ/ЛДПР.
Не совпадает с итогами выборов?
К счастью, у меня была возможность опросить моих коллег по общественной работе - я был шокирован голосовавшим за ЕР.
Как я понял:
1. В ближайшем окружении, как правило, разделяют те же взгляды.
2. Многие почему-то не афишируют голос за ЕР (некоторые признались, что боятся остракизма, не зря ведь выборы сделали тайными?).3. Я сам упоротый ЕРовец, когда понял, что систему надо менять изнутри, а не устраивать революции; смешное, что многие так и аргументировали выбор - недовольством внешним давлением на нашу страну.
0
Аноним
Грамотный человек понимает, что такое статистическая аномалия. На адронном коллайдере недавно была аномалия с вероятностью одна десятитысячная. У всех уже слюнки потекли на новую частицу. Рассосалось
-1
Сергей Степанов
Так в том и дело, что нет никакой аномалии.
А есть те, кто выдает это за аномалию, приводит частичные факты из математики, умалчивая другие, в общем, обычная либеральная манипуляция.
Но ведь верят, верят, верят... Как ни объясняй.
1
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров