• Вход
  • Регистрация
аналитика
3 Сентября 2015, 14:10


Состояние начального образования в России после 26 лет реформ

1 431 34
Состояние начального образования в России после 26 лет реформ Фото: Reuters.com
Отзвенели «последние звонки» в школах. Отгремели выпускные вечера с миллионными бюджетами. Школы на лето замерли перед началом нового учебного года. Каким он будет? Что ждет наших детей в бесконечно меняющейся системе школьного обучения? И особенно важно знать, что ждет наших самых маленьких детей в школе – тех, кто в этом году идет в 1 класс. 

И родители должны представлять, что из себя теперь представляет современная школа и на что им нужно уделять особое внимание. Ведь многие родители, бабушки и дедушки помнят только советскую школу и очень далеки от сегодняшних подходов, которыми оперирует школа. Но чтобы более глубже понять, где оказалась начальная школа, надо хотя бы кратко вспомнить основные нововведения за последние 20 лет, которые коснулись начальных классов.

Итак, первое и очень значимое изменение в начальной школе – это переход от трехгодичного обучения (с 1 по 3 класс) к четырехгодичному. История этого вопроса настолько уникальна и спорна, что вообще теперь мало кто помнит, с чего все начиналось и зачем это делалось.

Все началось с двух тенденций:

1. Это модные с середины 80-ых рассуждения ученых мужей от педагогики на тему, что современные дети способны уже со старшей группы детского сада научиться читать, писать, свободно овладевать иностранными языками, заниматься спортом и т.д. И что старшая группа детсада – лишнее звено, заставляющее бесполезно тратить время детей. Ведь 6 летние дети в московских экспериментальных группах при спецшколах, в соответствии с разработанными специальными методиками, действительно показывали невероятные успехи в обучаемости!

Правда, там группы (классы) были по 7-10 человек и вместе с преподавателем на уроках присутствовали воспитатели, психологи, медперсонал… Но еще сильно было сопротивление учительской среды и медиков, которые постоянно сталкивались в обычной жизни с детьми, по блату устроенными в 6-6,5 лет в школу и показывающими крайне низкую дисциплину, усидчивость, неспособных просидеть 45 минут, постоянно срывающими уроки в 1 классе. Они чаще своих сверстников страдали искривлением позвоночника (в силу более слабой развитости мускулатуры), у них чаще были проблемы со зрением, отмечалась повышенная нервозность, чаще они страдали от более старших одноклассников. Так что для внедрения новых методик обучения 6 летних детей не хватало поддержки учителей и медиков.

2. Вторая тенденция была вызвана ведением СССР войны в Афганистане. Мальчики, которые шли учиться с 6 лет имели в своем распоряжении 1 дополнительный год для попытки поступить в ВУЗ, прежде чем их «забреют».

А тут еще и проблемы с низкой стоимостью нефти. Денег на все стало не хватать. Интересы государства (экономия бюджетных денег на старших группах детских садов), интересы научного сообщества (получение наград от внедрения своих методик) и интересы мамочек советских мальчиков сплелись в тесном клубке! Так, в 1989 году был повсеместный переход на четырехлетнее обучение.

Первый класс при такой системе обучения подразумевал переходное состояние детей, а именно: принятие детей в школу с 6.5 лет, более короткие уроки, игровое общение и обучение в виде игры. Но данные новшества были описаны и разработаны для московских спецшкол, в составе которых были отдельные здания для начальной школы, где дети могли обучаться отдельно от средних и старших классов, а учителя проходили психологическую и врачебную подготовку.

Но в «простых» школах, где не всегда имеется даже спортплощадка, большое количество детей. Внедрение четырехлетнего обучения с 6 лет привело к жуткой неразберихе и слому всего ранее существовавшего порядка. Учителям на ходу, на собственных ошибках, приходилось подстраиваться под 6-летних детей, многие из которых еще чисто физиологически не способны на усвоение школьной программы. На дворе уже был 1991 год.

Распад СССР, уход коммунистической идеологии, приход идеи потребления сильно отразились на школах. Государство фактически вычеркнуло образование из поля своей деятельности, школы были предоставлены сами себе. Они полностью избавились от функции воспитания детей, полностью переложив ее на родителей, которые были заняты выживанием и поиском средств к существованию. Уровень зарплат учителей резко упал и находился на уровне бедности. Из школ стали уходить наиболее опытные и знающие педагоги, их места оставались занимать либо «неудачники», либо «косящие от армии» молодые люди. В малых городах и сельской местности вообще никто не шел работать в школу.

В крупных городах, чтобы хоть как-то быть на плаву, директора школ начинали привлекать все возможные спонсорские деньги, гранты зарубежных НКО, которые в качестве результата требовали переход на западные стандарты, введение новых учебников (в том числе учебников по истории «а-ля Сорос»), смещение акцента преподавания с точных наук в сторону гуманитарных.

Чтобы обратить на себя внимание и привлечь деньги, многие школы стали переименовываться в лицеи, гимназии, школы с углубленным обучением. Они собирали под своими стенами лучшие кадры учителей, проводили ремонт зданий и классов, вводили новые программы, учебники, сами формировали для себя стандарты. Так, постепенно с крахом СССР разрушилось и некогда единое образовательное пространство с едиными требованиями и стандартами.

Все гимназии, лицеи и тому подобные учреждения, чтобы оправдать свои названия и сохранить привилегированное финансирование, стали вводить все новые и новые школьные предметы: логика, информатика, ораторское искусство, сценическое мастерство. При этом под видом заботы о взаимоотношениях детей и родителей (на самом деле в целях экономии бюджета) субботы были объявлены выходными днями, что повлекло за собой резкое увеличение нагрузки на детей. Уже в 1-2 классе приходилось проводить по 5 уроков! Это крайне негативно стало влиять на здоровье и психическое состояние учеников начальной школы.

Многие родители, окрыленные открывшимися частными школами дополнительного творчества, стали впихивать своих детей во все возможные секции, клубы, кружки в надежде, что это позволит в будущем ребенку стать более успешным и зарабатывать больше денег. А тут еще началась первая Чеченская война, которая вновь подхлестнула интерес мамочек мальчиков к получению высшего образования… Короче, продвинутые школы были вынуждены пойти на уступки родителям и стали снижать интенсивность преподавания, в 1 классе разрешалось не делать домашнее задание. В «простых» школах началась полная финансовая разруха….

Удивительно, но именно это время, когда большие деньги уже начали приходить в отдельные школы, а государство вообще не лезло в систему обучения. Большинство известных директоров и учителей вспоминают эти времена с особой нежностью. Ведь в это время они могли делать все, что угодно! Проводить любые педагогические эксперименты, внедрять любые методики и технологии обучения… Но наступил 2000 год, время перемен для России.

Президентом избирается В.В. Путин. По мере налаживания дел в экономике и появления свободных денег, государство начинает интересоваться делами в образовании. Становится понятно, что в стране в сфере образования царит полный хаос. Каждый живет в своем маленьком мирке, у каждого свои методики, свои учебники. Центрального управления образованием нет. И вот правительство в свойственной ему манере распределителя и контролера начинает интересоваться школой. Из обращения изымаются учебники, напечатанные на гранты зарубежных НКО. Вводятся жесткие нормативы на обучающие программы. Жесткие нормативы на часы обучения. Вводится жесткая отчетность и контроль за успеваемостью. Создается реестр разрешенных программ обучения, учебников.

Для поднятия зарплаты учителям вводятся надбавки за освоение новых программ, за высокие показатели успеваемости в классе, за внеурочную деятельность. Возвращается доплата за классное руководство. Но при этом вводятся все новые и новые циркуляры отчетности учителей за проделанную работу. Более 50% рабочего времени уходит на формирование учебных планов, формирование отчетов по ним, отчетов по успеваемости, объяснительных за двойки. На школу вновь возлагают (после 10 лет забвения) функцию воспитания гражданина.

В это же время подрастает первое постсоветское поколение «NEXT», которое при поступлении в институты просто шокирует своими знаниями видавших виды преподавателей. Вскрываются схемы теневого бизнеса в приемных комиссиях и под этим соусом ускоренными темпами вводятся ЕГЭ, перемещая коррупцию и репетиторство из стен института в школьные классы. В это же время знаменитый министр образования Фурсенко формулирует новую задачу российской школы: «Недостаток коммунистического образования в том, что они воспитывали созидателей, а мы должны воспитывать грамотного потребителя...».

В школах стала подниматься зарплата. Туда потянулись выпускники педагогических вузов. Но из-за падения престижа профессии в 90-е в школах образовалась брешь: там были либо старые кадры «советской закалки», либо «молодежь» с новыми рыночными ориентирами в работе, что стало причиной появления нервозности в школьных коллективах.

Отсутствие значительной части квалифицированных учителей, особенно в начальных классах, привела к уникальному явлению: родители первоклассников стали загодя, за 1-2 года искать школу с «нормальным учителем» - преподаватель, который умел найти подход к детям, знал, как обучать и как поддерживать дисциплину в классе на должном уровне. Таких было не очень много и к ним стали выстраиваться буквально очереди. Но этому мешал принцип «прописки»…

В начале 2000-ых его упростили, теперь любой ребенок мог попасть к любому учителю при наличии свободных мест. Но мест на всех не хватало! И тогда в ход пошли различные ухищрения: запись в 1 класс официально начиналась с 1 февраля, хотя во многих гимназиях и лицеях существовали так называемые школы по подготовке первоклассника, где за определенную плату родители фактически занимали очередь к конкретному учителю….

Однако создалась парадоксальная ситуация, когда ребенок из соседнего со школой дома, но из «простой» семьи не мог попасть в нее, поскольку все места уже с осени заняты более «продвинутыми» родителями. Страну захлестнули жалобы обманутых родителей. Вскрылись массовые случаи взяток за принятие в определенную школу. Данную норму отменили и вернули принцип «прописки». Но проблема с учителями осталась.

Ее во многих продвинутых школах решили в духе практики СССР, когда наиболее подготовленных детей зачисляли в «А» класс, остальных в «Б» и т.д.

В данном случае при гимназиях и лицеях сейчас формируются уже с 1 класса «классы с углубленным изучением школьной программы» или лицейские классы. В них классным руководителем как раз и назначаются те самые «нормальные» учителя, а между родителями начинается идти настоящее сражение за право попасть в эти классы.

Начинается гонка по подготовке ребенка к школе, то есть уже 4-5 летнего ребенка начинают натаскивать на «сдачу экзамена в первый класс» - официально это именуется собеседование с целью равномерного формирования детей однотипной подготовки, чтобы избежать в классах появления «тормозящих» учебный процесс детей. Таких «тормозов», как правило, определяют в «простые классы» с обычной программой и «простым» учителем. Это может быть и пожилая, часто болеющая женщина на пенсии; и молодая учительница с 2-3 маленькими детьми, часто уходящая на больничные по уходу за ними; и молодая перспективная учительница, ждущая выхода в декретный отпуск.

Плюс ко всему, у учителей появляется возможность получения дополнительного заработка через повышение своей категории. Для этого учитель должен почти ежемесячно проводить открытые уроки и иметь очень высокую успеваемость. Естественно, что успешные учителя производят наборы в свои классы среди подготовленных детей, которые к 6 годам уже должны знать азбуку, сносно читать, хотя бы немного писать и уметь считать в пределах 100 и совершать операции сложения и вычитания хотя бы в пределах 10…. И это надо уметь уже к 6 годам!

Представьте себе, как восторженно относится комиссия к учителям. Которые на уроке русского языка в 1 классе в конце сентября проводят диктант! Только восторженные отзывы, гранты правительства для школы, премии директору, завучам! Всего месяц учатся, а уже такие достижения! А уж что творится на математике – уму не постижимо…

Но чтобы достичь столь значимых успехов уже в первые месяцы обучения, на помощь родителям приходят все те же учителя. Но уже как репетиторы... Школа обрастает коммерцией со всех сторон… Возникает реальная угроза материального расслоения образовательного пространства по доходам родителей. Правительство, понимая это, начинает принимать меры по предотвращению расслоения школ для денежных и простых учащихся через рыночные инструменты: пытаются создать конкуренцию между школами, чтобы расшевелить директоров школ на привлечение денежных средств со стороны путем создания дополнительных платных услуг; вводят подушевое финансирование с целью выявления предпочтения граждан и «оптимизации» отсталых школ путем их присоединения к более успешным.

Разрабатываются единые для всех школ стандарты обучения – ФГОС (федеральные государственные образовательные стандарты) для начальной, средней и старшей школы. Из официальных документов исчезают слова «школа», «учитель». Вместо них вводится в обращение сухие термины, определяющие равноправие и толерантность в новой российской школе «общеобразовательное учреждение», «работник образовательного учреждения». В них появляются новые модные словосочетания: компетенция, конкуренция за знаниями, равенство обучающегося и работника образовательного учреждения. Вводятся рекомендации министерства не задавать в 1 и 2 классах домашних заданий и не выставлять оценки. Вместо старых уроков труда, где дети что-то учились делать своими руками, вводится «проектная деятельность», в ходе которой родители учеников, вместо самих учеников, создают красочные презентации о создании той или иной поделке. Очень напоминает западные стандарты обучения.

Резюме:

В настоящее время в очень многих современных школах России начальное образование представляет из себя форму имитации бурной деятельности учителей, завучей, родительского комитета, при которой дети сами должны добывать для себя знания. А функция сотрудников школы сводится к контролю и проверке тех знаний, которые дети получают либо от родителей, либо от репетиторов. Отсутствие домашних заданий в 1 и 2 классах крайне негативно влияет на дальнейшее отношение детей к самостоятельной работе уже с 3 класса. В лучшем случае наладить регулярное выполнение «домашки» удается только к классу 6! А заинтересованность учителей в хороших отметках и вытягивание за уши подающих надежды учеников в отличники для повышения качественной отчетности создает у детей иллюзию легкости обучения и своей исключительности!

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Ольга Кулакова
...так вот. Эти дополнительные по математике заключаются в том, что педагог распечатывает через интернет типа задачи для олимпиад и дает их детям. А задания там, мягко говоря, спорные. Условия задач таковы, что можно трактовать их двояко, а иногда и трояко))). К математике это уже не имеет никакого отношения. В ней все должно быть стройно, логично и непротиворечиво.При этом если ребенок понял задание не так, как имел ввиду составитель, то значит он дурак. Потому что у учителя есть "правильный" ответ. Педагог не видит этих противоречий задачи. Вот такой уровень.
0
Кот Баюн
Вы правы, это новая и тяжелая болезнь школы, взятая из Западных стандартов
0
Ольга Кулакова
Не знаю, моим трем детям домашку задавали с первого класса. На английский да, дополнительно отдаю детей, потому что уровень в школе плохой. Плохо объясняют. А программа-то вперед идет. Если не помогать, ребенок отстанет.
К математике средней школы тоже претензии есть. Ребенок школьную программу усваивает на "3" в четверти, я начинаю с ней решать эти же задачи дома, получаем в четверти "5". Не знаю, либо объясняют плохо, либо считают, что ребенок где-то еще научиться должен. В любом случае, практики, когда учитель после занятий оставляет отстающих, чтобы с ними позаниматься, сегодня не существует. В советской системе, через которую все прошли, учителя подтягивали отстающих детей бесплатно. И это было нормально. Школа предъявляла к учителю требования. И он им старался соответствовать.
Средняя дочка у меня проявляет способности к математике. Чтобы их развить хотела отдать ее в школу на доп. занятия по этому предмету в школе. Их ведет учитель начальных классов. Что уже показатель...
0
Константин
Вот читаю я такое, а в памяти всплывает, как люди под нагрузкой во время учебы изнутри сгорают. Вот как раз отличники, медалисты, те, которые уже в первом классе читали, писали, считали и так далее. И это происходит не просто так.
Первое, человек ломается чисто психологически. Человек не готов, что есть предметы, которые невозможно выучить. И которые он просто не в состоянии понять. Бьет по самолюбию, бьет по мотивации. Человек бросает учиться.
Второе, человек привыкает, что его положительно оценивают. Как добиться положительных оценок он знает и эффективно использует свои знания, полностью приспосабливаясь под критерии оценки. Поэтому человек вместо понимания и умения получает знания и оценки. А когда дело доходит до дела, гранит науки оказывается не по зубам. А уж приложить свои знания к чему либо, так вообще за пределом.
<…>
2
Михаил Медвед
Спасибо, Константин, читаете мои мысли!
0
Константин
<…>
Третье, есть те, кому все дается слишком легко. Легкость тоже демотивирует. Человеку становится неинтересно, предмет он изучает поверхностно, но на следующих этапах и это его здорово подводит. Как много тебе дали в школе, ты понимаешь только после университета. Новых знаний появляется не так много, но вот понимания уже становится больше.
Все это происходит на взрослых людях с более-менее сформированной личностью. А вы хотите то же самое сделать с маленькими детьми, загнав их еще формирующиеся личности в узкие рамки критериев оценки. То есть лишить ее возможности нормально развиваться.
<…>
1
Константин
<…>
Вот честно, сегодня я рад, что не получил в ВУЗе второе высшее по иностранному языку либо по экономике. Сегодня я понимаю, что если бы я пробухал (вот сейчас я не утрирую и не шучу, именно пробухал бы) все время, вместо того, чтобы ходить на эти занятия, то пользы я себе бы нанес несоизмеримо больше, чем получая второе высшее. К счастью, я занимался другой деятельностью, которая имела еще более высокую отдачу.
А тут дети. Им еще играть надо. Но взрослые вокруг них плохо учились в школе, они не понимают, как важно играть и насколько это эффективный механизм развития. Особенно, когда ты маленький ребенок.
<…>
1
Константин
<…>
Знаете, дети учатся глядя на вас. Если вы им собственным примером покажите, что к любому делу, за которое вы взялись, нужно относиться максимально добросовестно, вы им принесете гораздо больше пользы, чем всеми репетиторами, дошкольным образованием и дополнительными предметами. Это не сложно, не требует больших затрат, нужно только чуть поработать над собой. И этому ребенок тоже научится глядя на вас.
P.S.
Да нормальная у нас школа. Просто каждый берет от нее сколько сможет. Кто-то и после сельской школы в лучшие университеты поступает, а другим и «элитная» школа не поможет.
3
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
не надо ляля. начальное образование в России, не смотря ни на что, одно из лучших в мире(первая тройка-точно, если не первое ), согласно систематическим мировым исследованиям. и это признанный факт.
А вот среднее образование у нас в полной заднице. А вот высшее уже лучше.
0
Кот Баюн
ВОТ!!!
Представляете, что так же думают ВСЕ проверяющие, в том числе и из международных организаций, когда им подсовывают для проверки классы, сформированные из подготовленных репетиторами детей? Только восторженные отзывы! Еще бы....
А вот уже к 3-4 классу уровень немного падает. А 5-9 вообще съезжает, т.к. у многих родителей уже нет знаний на грамотное разъяснение, например, систем линейных уравнений или задач по механике или гидравлике. И, как результат, уровень резко контрастирует с начальной школой!
1
Константин
Знаете, когда я учился в ВУЗе, и у нас была проверка факультета (раз в 5 лет проводят), мы показали очень высокий результат. Он настолько выбивался на общем фоне, что по нам отдельно было принято очень забавное решение. Нас просто стали проверять не раз в 5 лет, а ежегодно. На всякий случай.
Что касается СЛАУ, так что в них сложного? Думаете, метод Гаусса сложно объяснить? Нет, я как-то 3 часа объяснял соседке, как считать определители матриц. С цветными карандашами, мнемоническими схемами и т.д. Но объяснил.
Тоже самое и с задачами по механике и гидравлике. Если можешь представить себе физический процесс, то объяснить его на школьном уровне вам не составит труда. Вас же не спрашивают, почему при сжатии температура газа растет. Вот без формул, опираясь только на суть вещей, так чтобы третьеклассник даже понял.
P.S.
СЛАУ и понимания сложных физических явлений в школе, как бы, не нужны.
0
Кот Баюн
Вот и вы начинаете, как современные учителя, убеждать меня, что объяснить школьную физику может почти любой....
Но я только в 19 пришел с работы, был трудный день. А надо еще сделать что-то по дому....
Потом почитать учебник, чтобы хоть на языке учебника объяснить ребенку, что от него хочет учитель завтра на контрольной.... Я конечно могу и через ряд Фурье и через интеграл, как оно и есть на самом деле, но нужно-то для школы....
А учителя тогда зачем? Чтобы меня проверять, как я учу ребенка?
0
Константин
В 19 часов? Да счастливый человек. Может быть, у вас еще и выходные есть? :о)))
Интеграл – это замечательно. Ряд Фурье – еще лучше. Вот только для понимания физической сути вещей они совсем необязательны. Вот я привел пример, про сжатие газа, не просто так же. Да, есть формула, да, ее все знают. А вот объяснить, почему так, вряд ли смогут.
Поэтому ребенку и нужно объяснить, почему так. Да, это усилие над собой, но оно как бы того стоит. Заодно лучше своего ребенка поймете.
P.S.
Помню, мне папа как-то объяснил, что такое лазер. Что такое лазер, я понял. Но транслировать определение учителю не стал бы, слишком матерное описание было.
0
Кот Баюн
Послушайте себя....
Вы мне пытаетесь объяснить, как должен обучать физике отец....
В этом вся проблема современной школы.
1
Константин
Либо современного общества. Вы чего от общеобразовательной школы хотите? У не цели и задачи иные. Да и ориентирована она на массовый средний уровень. А он на СЛАУ и гидравлику не ориентирован. Как минимум потому, что нормальное их объяснение гуманитарию, это циничный садизм.
0
Кот Баюн
Вот из-за такой идеологии, что обучать гуманитариев физике, химии и математике не нужно, в дальнейшем у нас прокуроры не в состоянии подвести доказательную базу под хищение нефти, а налоговая по 10 раз требует оплатить налог с одного и того же договора.
0
Константин
Вы видели, что становится с гуманитарием, когда его насильно математике пытаются обучить? Ладно, человек просто почувствует себя полным ничтожеством и забьет на учебу. Так и с ума можно сойти.
1
Мамка Бешеная
Автор, у Вас свои дети есть? Я читаю статейки об образовании и не понимаю ничего. Такое чувство, что это всё происходит в другой стране. У меня младший сын учится в четвёртом классе. Та самая начальная школа. Он очень хотел в школу, до слёз. Пришлось идти в роно и просить разрешения!чтобы ребёнка взяли в 6,5 лет. Ну, нет сейчас стандарта такого в 6 лет в школу. И группы прдготовительные в садах есть. Большинство детей приходят в школу, не умея ни читать, ни писать. Подготовка перед школой ведётся в июне причём бесплатно. В общем, мне не понятны стенания граждан, пишущих о разрухе в образовании.
0
Владимир Волгин
зайдем с другой стороны. ) проблема не в том, какие туда приходят. а в том, какие оттуда выходят. так сказать предполагается определенный багаж...
0
Вера Фёдоровна
В центре города - миллионника ребенок должен уметь читать/писать/считать по определению, для поступления в 1 класс. Или добро пожаловать на окраину, за три часа "лёту". Так что автор прав.
1
Анюта Волина
Согласна с Вами. Не всё так мрачно, как в показано статье. Мои дети тоже сейчас в четвертом классе, домашние задания им начали задавать со 2-го класса, кстати, довольно много. Общая система, на мой взгляд, начинает восстанавливаться с учетом допущенных ошибок и на базе традиционного подхода.
1
Кот Баюн
Я до слез рад, что у нас еще остались нормальные школы и вам повезло с учителями! Правда!
Но если лично вам так повезло, это не значит, что у других все зашибись...
Дети у меня учатся. Я как раз прошел через все эти отборы. Имею 3 репетиторов, т.к., например, по английскому, физике и химии идут сплошные контрольные и открытые уроки. Учителя требуют учить материал самим детям или родителям... Есть конечно другие школы, но там не лучше.
Возможно, многое зависит от начальника Гороно и директора.
Еще раз, рад за вас до слез!
PS.Вы читали новые стандарты? Видели цели обучения и чему должна быть посвящена работы учителей. Вы считаете это нормальным?
0
Мамка Бешеная
Я не считаю это нормальным. У меня знакомых учителей достаточно, в том числе, и начальных классов. И слышу я всё это постоянно. Просто считаю бессмысленным занятием оплакивание системы образования. Это ничего не изменит. Если есть желание составьте петицию какую-нибудь, а мы подпишемся.
1
39регион Рябец Илья
Да уж...Мне повезло. я закончил 10 классов как раз в дореформенном 88-м. Учили как всех, без экспериментов и крайностей.
Советское образование пожалуй было и остаётся лучшим, т.к. давало неплохое школьное образование массово и его вполне хватало без всяких репетиторов для поступления в ВУЗ.
Сейчас пришли к тому, что о массовом и хорошем и бесплатном образовании можно забыть.
0
Артур Сулейманов
Все [censored]
0
Аноним
Аноним
Россия, Химки
Все верно и печально...
0
Игорь  Токарев
С уроками труда согласен - уже ругался с педагогами - кто учится? Я или ребенок? Какие нахрен презентации? Дайте ему молоток пусть себе по пальцам пару раз долбанет, но научится гвозди забивать!
0
BB_v2612beta
BB_v2612betaС нами навсегда!500 комментариев
Состояние начального образования в России после 26 лет реформ
Краткое изложение статьи: полный п-ц.
Моё мнение: полностью согласен. Но что вы хотите, реформы были задуманы откровенными врагами России. Разумеется, под рефрен: "всё будет хорошо" делалось всё, для разрушения системы образования.
1
Владимир Волгин
вот тут происходит типичная подмена понятий. ) важно не кем задумывались а кем проводились. а кем проводились? кто у нас там бишь у руля? то то и оно.
0
Аноним
Аноним
Россия, Брянск
А ими и проводились, вот пример с ЕГЭ, кто за ним стоит (Кузминов) он же муж другой "реформаторши" На-булиной, вот так и живут, реформируя все и вся, ну и заодно сокращая подопытных.
0
Владимир Волгин
о чем и речь. только массовые расстрелы спасут Родину.
0
Владимир Волгин
жыВотное. я тя, в натуре, уважаю. сказочник хоть куда. но, блин, ты не пробовал мыслью по тому древу не растекаться? ) что ни статья так простыня. вот по сути все верно, солидарен на все сто. но на кой хрен то, что уместилось в резюме - раскатывать перед этим? или, думаешь, иначе до поколения егэ и яги просто не дойдет?
0
Кот Баюн
Так уже сами учителя не помнят, зачем сделали 4 класса и нафига нанимать репетиторов
0
Владимир Волгин
в смысле, не сменившееся поколение? меня-то еще советские учили, слава богу.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров