• Вход
  • Регистрация
аналитика
10 Сентября 2016, 18:20


Стоит ли российским вузам стремиться в международные рейтинги?

2 112 0
Стоит ли российским вузам стремиться в международные рейтинги? Фото: Politrussia.com

На днях стало известно, что сразу 22 российских вуза вошли в рейтинг лучших университетов мира. Свое ежегодное исследование уже в тринадцатый раз опубликовал британский научно-исследовательский центр Quacquarelli Symonds (QS). Правда, в первую топ-сотню представители нашей высшей школы не попали. Возглавивший российский список МГУ оказался на 108 месте. Идущий следом питерский университет отстал от него ровно на полторы сотни позиций. А «бронзовый» призер — Новосибирский государственный университет — расположился на 291-й строчке.

Но составители рейтинга всё равно в восторге. Они отметили, что в этом году «Россия стала одной из стран, показавших выдающиеся результаты».

Вместе с тем, амбициозное желание увидеть пятерку россиян в топ-100 к 2020 году региональный директор QS по Восточной Европе и Центральной Азии Зоя Зайцева считает утопией:

«Два-три вуза в топ-200 — гораздо более реалистичная картина. Но это возможно лишь при сохранении нынешней динамики, при сохранении финансирования и поддержки участников проекта «5-100», при общем фокусе государства на международную конкурентоспособность и интернационализацию».

Увы, как раз программа «5-100», даже судя по её названию, и ставит перед нашей высшей школой столь конкретную цель. Ещё в 2013 году ее озвучил премьер-министр Дмитрий Медведев:

«Мы поставили перед собой амбициозную задачу, некоторые считают ее абсолютно не решаемой, но мы считаем иначе, чтобы к 2020 году не менее пяти университетов наших вошли в сотню лучших в мире».
Медведев Дмитрий Анатольевич

Глава правительства объяснил также, почему это столь важно:

«Если борьба проигрывается на уровне университетов, то, конечно, после этого невозможно конкурировать и на экономическом поле».

Тогдашний министр образования Дмитрий Ливанов так загорелся идеей, что сразу взял повышенные обязательства, выраженные в цифрах. По его словам, к 2020 году 15 наших вузов могут войти в топ-200 мировых, к этому времени каждое высшее учебное заведение опубликует в научных журналах не менее 3 тысяч статей, а число иностранных студентов в наших университетах достигнет 15% от общего числа.

Деньги под красивую идею предусмотрели немалые — до 54 миллиардов рублей. О том, как продвигается процесс их освоения, недавно поведало общественное движение «Обрнадзор».

Экспертный доклад назвали эффектно: «5-100»: цена провала». Содержание ему соответствовало. Авторы доклада выяснили, что с 2013 по 2015 годы правительство выделило на реализацию программы почти 30 миллиардов рублей. Среднюю стоимость роста одного вуза на 1 пункт в рейтинге QS они оценили в 72 миллиона рублей. И ладно бы деньги шли в дело. Как подытожили эксперты-общественники, изучив документы:

«Особенностью менеджмента проекта «5-100» является расточительность и неэффективность. На административно-управленческий персонал выделяется средств больше, чем на содержательную работу по проекту».

Конкретных примеров хватало. Проведение двух Советов «5-100» обошлось бюджету в 24 миллиона. Объём «сомнительных» госзакупок Проектного офиса «5-100» составил более 290 миллионов. Госзакупки проходили с нарушениями конкурентной процедуры и осуществлялись в фирмах, принадлежащих сотрудникам Проектного офиса и членам их семей. Практиковались дорогостоящие перелеты и проживание в «звездных» отелях, завышение цен, двойные выплаты компаниям-подрядчикам и их сотрудникам.

Как выяснили авторы доклада, самым крупным поставщиком услуг Проектного офиса была группа компаний Сколково. Три «сколковских» структуры отработали на 98 852 500 рублей. Еще 17 контрактов на общую сумму 140 272 700 рублей МШУ «Сколково» заключило напрямую с вузами-участниками проекта. Сами вузы по программе получали гораздо более скромные суммы: Томский госуниверситет — 7 миллионов рублей, МФТИ 11,75 миллиона, КФУ — 4,6 миллиона, СпбПУ — 3,9 миллиона, ВШЭ — 5,2 миллиона рублей.

Зато кураторы программы не скупились на иностранных специалистов, подчеркнули эксперты:

«Из программы повышения конкурентоспособности российских вузов проект превратился в источник доходов иностранных компаний, проконсультировавших участников проекта уже более чем на 200 миллионов рублей».

В этой связи неподдельный энтузиазм Фила Бейти, редактора рейтинга THE World University Rankings, опубликовавшего очередные результаты, становится особенно понятным:

«Принятие программы «5-100» - это важный шаг. Она признает право хотя бы группы российских университетов быть нацеленными на международную конкуренцию, необходимость улучшений и реформирования, необходимость университетов брать на работу международных профессоров, применять новые подходы на российском рынке, право бороться за иностранных талантливых студентов».

Но во главу угла Фил Бейти ставит деньги:

«Иметь хорошее финансирование — принципиально важный вопрос для университета мирового уровня».

Больше того, финансирование, на взгляд редактора рейтинга, — это, «возможно, чуть ли не единственный самый важный отдельно взятый фактор, определяющий позицию вуза в рейтинге.

Наверное, такая точка зрения имеет право на существование. Однако, к примеру, у рейтингового агентства RAEX (Эксперт РА), составившего недавно пятый ежегодный рейтинг вузов России, несколько иные приоритеты. Кстати, в начале 2016 года RAEX (Эксперт РА) стал первой в нашей стране и четвертой в мире организацией, чьи рейтинги вузов успешно прошли международный аудит IREG Observatory. То есть зарубежные эксперты подтвердили, что наше агентство — не самозванец, что методология рейтинга, его подготовка и представление результатов отвечают стандартам высокого качества.

Фото: reuters

В подготовке рейтинга его авторы использовали статистические показатели, а также результаты опросов среди 705 тысяч респондентов: работодателей, представителей академических и научных кругов, студентов и выпускников.

Расставив вузы по ранжиру, эксперты сделали несколько интересных выводов, интересных как с точки зрения дальнейшего развития самой высшей школы, так и в части ее вклада в российскую экономику. Они, к слову, далеко не всегда совпадают с критериями международных рейтингов.

Во-первых, лучшие вузы из рейтинга RAEX активно сотрудничают с работодателями. Особенно в тесной связке с ними находятся технические и медицинские вузы. Уже в процессе учебы «технари» и медики получают практический опыт, который необходим для последующего успешного трудоустройства. К примеру, в МФТИ более 60% студентов в течение учебного года проходили подготовку на базовых кафедрах, которые вузы организовали совместно с работодателями.

О заинтересованности работодателей именно в такого рода специалистах говорит и высокий процент «целевого» приёма абитуриентов в технические и медицинские вузы. В экономических вузах подобное — редкость. Получив дипломы, их выпускники, как правило, уходят в свободный поиск работы.

Тем не менее, абитуриенты отдают предпочтение именно экономическим и управленческим направлениям. Об этом говорят как стоимость обучения (в техническом вузе в среднем она составляет 119 тысяч рублей в год, а в экономическом вдвое дороже), так и проходной балл ЕГЭ: в престижном экономическом вузе он составляет 83,6 балла в расчете на один проект, в медицинском — 80,1 балла, в техническом — 70,2 балла.

Все эти данные — хороший повод для профориентационной работы в школах, а также для раздумий родителей и абитуриентов.

Во-вторых, чуток сбавило темпы сокращение численности преподавателей в расчете на студента. В последние годы эта тенденция оставалась весьма тревожной. Хотя проблема остается и сегодня. Дело в том, что финансирование большинства вузов с поправкой на инфляцию снижается, а выполнять образовательный «майский» указ президента по части повышения зарплат преподавателям надо. Вот его и выполняют за счет кадровой «оптимизации».

В-третьих, многие российские вузы подстроились под критерии глобальных рейтингов университетов и вовсю занимаются интернационализацией научной и образовательной деятельности. То бишь наращивают объем научных публикаций и увеличивают долю иностранных студентов. Последнее, к слову, характерно для участников программы «5-100», а также для медицинских вузов, которые в этом отношении бесспорные лидеры.

Эксперты RAEX оценивают данную тенденцию неоднозначно. С одной стороны, международная составляющая важна для обмена опытом и повышения престижа российского высшего образования за рубежом. С другой, ограниченность критериев, по которым нынче измеряют степень интернационализации вузов, критикует даже IREG – самая влиятельная ассоциация составителей и потребителей рейтингов университетов. Так, во многих глобальных рейтингах учитывается мобильность студентов и преподавателей, но при этом игнорируются качество образовательных программ, прочность международных связей с научными организациями и работодателями, а также карьерные перспективы студентов.

Фото: reuters

Представитель European Association for International Education Маркус Лайтинен прямо заявил, что в наиболее известных рейтингах применяется «узкий и механистический подход» и что составители рейтингов «опираются на ограниченный и вводящий в заблуждение спектр данных».

Главное, чего нет в других международных рейтингах и на чём максимально сосредоточились в «Эксперт РА», это качество образования. Генеральный директор RAEX «Эксперт РА» Дмитрий Гришанков объяснил:

«Рейтинг вузов России ставит своей целью оценить способность университетов обеспечивать выпускникам высокое качество знаний, умений и навыков, исходя из условий для их получения и результатов применения».

Тщательное исследование открыло неожиданную картину: работодатели чаще берут к себе в компанию выпускников далеко не тех вузов, за которые сами голосуют при опросах и анкетировании.

Гришанков, в частности, подчеркнул:

«Рейтинг показал: транснациональные компании, объекты обожания современного студенчества, охотно нанимают на работу выпускников российских вузов».

Однако в международных рейтингах эти вузы находятся на задворках.

Так чего же больше в рейтингах — пользы или вреда? Проясняют они ситуацию или, напротив, запутывают ее? И какой критерий ставить во главу угла?

Ректор МГУ Виктор Садовничий привел пример:

«В Саудовской Аравии вышел рейтинг, в котором критерии расширили в сторону качества образования, а также учитывали мнение работодателей. И мы уверенно вошли в сотню — сразу «подвинулись» лидеры рейтингов QS и Times».
Садовничий Виктор Антонович

Одним словом, мечтая о высоких местах в международных рейтингах, всегда стоит помнить, для чего это нужно высшей школе: для престижа или для дела. И ни в коем случае не жертвовать своими истинными достижениями во имя мнимых побед.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Andrey Muysky
у меня знакомый отучился 3 года в Гарварде, потом кончились деньги и решил доучиться дома, пришлось идти на 2й курс, не потянул даже третий курс технического института, теперь над ним вся родня издевается.
0
Аноним
Аноним
Россия, Иркутск
Опозориться смогли конкретно, после скандала в институте с раздеванием до гола, даже не знаешь что и думать. Неужели это везде так?? Разве это учёба ???
0
Аноним
Во первых, детали рейтингов смотреть надо, а во-вторых, с какой целью их составляют.
Допустим, рейтинг составляют с целью привлечь платных студентов по максимальной цене. Поэтому в рейтинге высокий удельный вес имеют научные публикации, нобелевские лауреаты в числе преподавателей, и олимпийские чемпионы среди студентов. Давайте, малолетки, несите нам деньги, будете вести передовые исследования, будете олимпийскими чемпионами и нобелевскими лауреатами.
Ну, малолетки принесли деньги. Нобелевского лауреата увидели один раз за весь год обучения на вступительной лекции, остальное время лекции и семинары читают индусятия из научных гастрбайтеров. Научные публикации идут из лаборатории нобленосца, которая вообще в другом городе. А олимпийский чемпион и близко не показывается к универу, куда его зачислили забесплатно ради пиара, некогда ему, бабло на рекламе моет.
Так что хладнокровней надо с рейтингами, и тщательнее. И вообще, под свои задачи их выстраивать.
0
Lidia Danas
Lidia DanasС нами!
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Как-то ректор МГУ Садовничий, желая улучшить рейтинг университета, пригласил к себе составителей какого-то рейтинга и сказал: сколько вам надо заплатить, чтобы поднять рейтинг МГУ? Был послан [censored] и с тех пор борется за составления особого рейтинга, где все решал бы сам Садовничий.
А так в МГУ доцент получает 27 тыр, профессор – 37 тыр. Как исполняются приказы Путина о повышении зарплат ППС до средней по региону (в Москау – 60 тыр)? Очень просто: Садовничий выписывает себе и своей братве по 2 ляма в месяц и средняя зарплата по университету поднимается до 90 тыр.
Вот о чем надо думать, а не о рейтингах. Ливанов думал об этом, боролся с этой дрянью (уволил ректора Менделеевки, например, за такие же штуки). Но Ливанова сняли под улюлюканье патриотических [censored] Теперь у нас министр - православная училка, отчитывающаяся перед Патриархом.
А работать скоро будет некому. В МГУ зарплата молодых специалистов (на должности ассистента) – 8 тыр.
-1
Константин
Есть такая буква в русском алфавите – «дабл ять» называется.
Вот на примере того же НГУ. Что собой представляет российский университет – это чисто ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ учреждение. А вот западный университет это еще и НАУЧНОЕ учреждение, которое включает в себя кучу НИИ. Поэтому некорректно сравнивать НГУ с западными университетами.
Хотите корректного сравнения? Берете НГУ, и все те десятки (!!!) НИИ из Академгородка, в котором стоит НГУ и добиваете их еще и НГТУ. По факту – это единый комплекс. В том же НГУ примерно 80% преподавателей – это сотрудники НИИ (которые параллельно преподают и в НГТУ) ведущие активную научную деятельность. Более того, для обучения студентов НГУ и НГТУ активно используется материальная база этих НИИ. Иными словами, они проводят исследования и лабораторные работы в стенах этих НИИ.
<…>
1
Константин
<…>
Вот этот комплекс сразу же влетает в первую полусотню ведущих «университетов» мира. А то, что сейчас делают, это очковтирательство и полное непонимание организационных отличий моделей российского и западного университета. Отсюда вывод, что либо заявленная цель не соответствует реальной цели программы, либо это просто распил бабла.
Между тем, на примере того же НГУ. Построен хороший новый корпус, строятся новые студенческие общежития, оживлен преподавательский состав. Это НГТУ может жить независимо от всех, а НГУ в 90-е и 0-е объективно сильно захирел. А сейчас оживает.
P.S
Что-то о Томском политехе ничего не слышно. Тоже кандидат на первую полусотню.
0
Андрей Черных
"это просто распил бабла" - без "либо". Ливанов - идиот. Когда его убрали от образования и сделали министром несуществующих экономических связей с несуществующей украиной - это была радость. Нужность "мест" в буржуйских рейтингах показывает сравнение положения науки в СССР, 30 лет назад и в настоящее время. Если есть желание могу скинуть аудиозапись реального выступления засланца из Thomson Reuters Research, занимающегося "наукометрией". Он реально не знает как науку оценивать и какой рейтинг является объективным. Открытым текстом предлагал делиться с ним хотелками для улучшения их "наукометрии". Они это в дензнаки вполне успешно конвертируют, а ВУЗу - персональный рейтинг, где он (кто бы сомневался) - первый.
1
Константин
Про Ливанова знаю и согласен. Только народ не сильно радовался его уходу, на его место просто пришло что-то непонятное.
Про рейтинги просто поверю на слово. Науку действительно сложно "правильно измерить", поэтому все эти рейтинги - рекламка за деньги. Ни о какой объективности можно не говорить.
0
Николай Малыгин
А что мешает так сделать? Надо добиваться.
0
Константин
Зачем? Кто вам сказал, что западная структура лучше советской?
Либо места в филькином рейтинге хочется?
0
Аноним
Аноним
Великобритания
Смысла нет, , «голое посвящение» первокурсников в Кемгу показало где рассиянцы. Позорище снимать трусы и и показывать тиТиЩи прилюдно, вы все так поступаете в вузы?? Не завидуем )))) С такими показателями в западную систему образования не возьмут. Половое бескультурье полнейшее. А что творилось после и думать не хочется , групповая...
-1
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Россия где была там и есть. А вот как так получилось, что ты укроп "оказался" в великобритании, а пишешь на русском и у русских на сайте?)))Что скажешь голодранец?
1
Константин
Эм. Вы шутите? То что вы описали, это детские шалости по сравнению с развлечениями студентов в США. И, скорее всего, Великобритании. Англосаксы же, культура одна.
Вот от англосаксов такая мода и пошла. Вы у меня когнитивный диссонанс сейчас вызвали. :о)))
2
Виталий Вольф
Ну конечно, куда нам до высокоморальной Британии
http://ru.fishki.net/picsw/042011/14/post/brit/brit_005.jpg
0
Gil-Galad
Gil-GaladВетеран
Про независимость агентств нам прекрасно известно после WADA и МПК
1
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров