• Вход
  • Регистрация
аналитика
3 Сентября 2015, 11:11


Тенденции роста в российской демографии

2 705 67
Тенденции роста в российской демографии Фото: Politrussia.com

Демографическая ситуация в стране является отражением благосостояния населения и некоторых важных показателей государственной политики. Соотношение числа смертей и рождений, продолжительности жизни, прироста населения - все эти показатели динамично отражают положение дел в социально-экономической сфере, здравоохранении и даже в политике, потому что уверенность и стабильность прямо влияют и на срок жизни, и на стремление граждан обзаводиться детьми.

Если присмотреться к данным из демографической статистики, то можно заметить, что в период СССР численность населения неуклонно росла. Как бы ни ругали застойный период, сколько бы недостатков ни обнаруживали в нем апологеты либеральной экономики, но населения становилось больше, и причиной тому был комплекс факторов: от уверенности в завтрашнем дне до налаженной системы поддержания здоровья и уровня жизни.

Демография инерционна, но ее инерция, как и любые показатели, основанные на статистике, рассматривается с нескольких позиций и в разных приближениях. Инерция прироста населения, весьма стабильного в советский период, действовала до 1996-го года. А потом начался спад, то есть “золотые годы” российского капитализма отразились на состоянии населения негативно, и оно потеряло уверенность в будущем. Ведь решение о рождении ребенка во много зависит от уверенности в будущем. Прирост населения остановился в 1991-м, что весьма показательно.

Цифра замерла на 148 миллионах численности, подержалась, но уже в 2001-м году она сползла вниз на два миллиона человек. В 2008-м показатель достиг отметки в 142 миллиона человек, и это был своего рода пик спада. И тут на кризис не сошлешься, потому что численность формируется не на год подсчета. Наконец, в 2013-м началось положительное движение, которого не наблюдалось, судя по данным прироста, а не численности, с 1996-го года. Еще в 2010-м году прирост был отрицательным, на уровне “минус” почти 300 тысяч человек. Это явное влияние мирового финансового кризиса. С 2013-го года можно наблюдать прирост населения страны, пусть небольшой, но все же стабильный. Итак, людей становится больше, и что это означает, откуда берется положительная динамика?

Давайте уточним - у статистических колебаний есть свои причины, а только итоговые цифры часто не раскрывают полной картины происходящего. Они складываются из комплекса величин, в котором присутствуют прямые факторы - рождаемость и смертность, и факторы косвенные - приток и отток миграционного происхождения.

На рост рождаемости государство может повлиять, и оно повлияло - продуманной политикой стимулирования. Смысл политики состоит в создании условий, при которой человек готов увеличивать численность своей семьи. В России этому способствовало развитие программ материнского капитала, предоставления льгот на приобретение жилья. С точки зрения миграционного стимулирования, большую роль сыграла программа “Соотечественники”, по которой в страну смогли въехать бывшие граждане СССР, считающие себя россиянами по внутреннему состоянию.

Этот фактор национального единства, приобщения к культурно-цивилизационной структуре сыграл свою роль и в присоединении к России Крыма, население которого выступило не против Украины, а за Россию как за общность, близкую по духу. Мало того, российская политика социальной направленности дала психологический толчок крымскому референдуму. Люди хотели жить не просто среди “своих”, но и лучше, что они и получили.

Хотелось бы отметить все тот же момент инерционности в демографии. Подъем численности населения, отмеченный в 2013-м году, сохраняет тенденцию в 2014-м и в 2015-м, причем кризисные явления и неблагоприятный внешнеполитический фон пока не оказывают заметного влияния на эти показатели. Тому можно найти несколько причин. Например, то, что население понимает долгосрочность и необратимость программ поддержки. Материнский капитал, первоначально ограниченный в использовании, можно применять для более широкого круга целей, и это сильно сказывается на динамике прироста населения. Ограничения, наложенные на него в первое время, носили барьерный характер, были призваны отсечь попытки воспользоваться этими деньгами не по назначению. Теперь возможности расширяются.

Положительная динамика последних лет не может быть списана на присоединение Крыма - показатель там небольшой. А вот устойчивый рост численности и видимый на графиках примерный паритет рождаемости и смертности говорит о положительном тренде. Это показатели очень важные, поскольку они отражают прямые зависимости - рождение людей и их естественный уход, не связанные с прочими видами динамики. Достижение такого паритета - признак стабилизации демографии, а превышение рождаемости говорит об улучшении общей социальной и экономической картины.

Если государство займется реформой здравоохранения плотнее и эффективнее, то мы уже через пять лет отметим серьезный всплеск рождаемости.

Пока данные статистики говорят о том, что инерционные негативные тенденции конца прошлого века и кризисного периода преодолены, и есть серьезные основания для дальнейшего прироста населения, который станет заметен в период от трех до пяти лет с учетом естественной инерции.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Олег Максимов
Комментарий заблокирован
0
Павел Кожевников
СКР=2,1 ребенка на женщину не имеет ничего общего с расчетным коэффициентом СКР для воспроизводства населения (если конечно не брать миграционный прирост, по сути замещение населения на приезжих). Для России СКР=2,57-2,6 является стабилизирующим. При 2,1 стабилизация численности населения происходит на отметке 110-115 миллионов человек и остается неизменной на протяжении 150лет и более. График здесь https://vk.com/topic-100617331_32399163
0
Алексей Лончаков Лончаков
Если хотим выправить демографию, то следует обратить внимание на снижение смертности, в первую очередь трудоспособного населения.
Как это сделать? Ограничить легальные наркотики, этанол и никотин. Ежегодно, наша страна теряет 700 тыс. чел. на никотин и 400 тыс. чел. на этаноле.
Остальные наркотики, вместе взятые(!) уносят около 150 тыс. чел.
82% убийств и 20% пожаров происходят по вине пьяных.
0
Павел Кожевников
С наркотизацией надо было решать сразу после вывода войск из Афгана и снятия погранцов с застав. За время борьбы с трафиком молодежь подсела на иглу до 8млн. человек. Амеры обеспечивают транспортировку и практически защищают нарколаборатории (600 н.лаб.) в Афгане. В итоге все по честному- производителям- 5-6%, конечному продавцу и тем кто в теме- 95% от объема выручки. А он составляет минимум 65 млрд$ в год по данным УНП ООН. Рентабельная безрисковая операция по уничтожению генофонда РФ, и за это еще деньги платят. Нужно жесткое решение. Каждый таксист знает все точки сбыта, нарки -всех оптовиков, а жители -всех наркоманов.. Надо все закончить одномоментно и не давать времени на распространение. Пусть амеры всю эту гадость к себе отправляют.
0
Константин
Вот очень много слов, но очень мало смысла и понимания сути вещей.
Контрпример – Европа. Живут лучше нас, рождаемость заметно ниже, чем у нас. Вопрос. Почему?
Контрпример – Северный Кавказ. Уровень жизни ниже, чем по всей стране, рождаемость выше. Вопрос. Почему?
Не учтены демографические волны, порожденные второй мировой войной и массовой миграцией после развала СССР.
Неверный посыл о том, что реформа здравоохранения приведет к всплеску рождаемости. У нас и так перинатальным центрам полный порядок, на них изначально сделали упор. Если система здравоохранения начнет работать лучше, то существенно вырастет средняя продолжительность МУЖСКОЙ жизни.
Если честно, то в наших современных российских реалиях среднее количество детей в семье зависит только от воспитания. Чем больше значения будут иметь семейные ценности, тем больше будет детей.
1
Парень Русский
Нужно больше графиков. Многие вопросы сами отпадут.
Автоматического всплеска рождаемости от качества медицины не произойдет.
Тучные капиталистические годы приучили к культу потребления, а не к "счастливому материнству".
Многие уверены, что дети - это огромные затраты. Евростандарт не осилят. Людей попортили.
Тут нужна культурная работа, но по тв сериалы, скандалы и страшная политика...
1
Павел Кожевников
http://vk.com/plan_rosta?w=wall-100617331_9
0
Аноним
Аноним
Россия, Новосибирск
Статистика очевидно лукавая, если не сказать что лживая. В СССР действительно был рост - но исключительно за счет огромного прироста южных республик. Если говорить о русском народе, то его численность убывала с 60-х годов, предыдущей статистики в сущности нет. Я думаю, и нынешний рост - за счет детей мигрантов или их натурализации. Меня лично интересует только благополучие русского народа, а на остальное наплевать. Нет, я конечно не желаю никому зла, пусть все живут, как могут, но беспокоиться о них нет причин.
1
Роман Капустин
Численность русского народа не убывала с 60-х. Тогда коэффициент рождаемости стал ниже воспроизводства. Но население еще по инерции росло и довольно быстро в силу превышения численности рожающей молодежи над умирающими чтариками. Так сейчас в Китае - они уж лет 20 как по факту вымирают (рождаемость ниже нас), но при этом население пока растет
1
Павел Кожевников
Статистика в СССР как и в РФ берется территориально. В РСФСР справлялись с семейными обязанностями (жен любили в т.ч.) и без южных республик.
0
Аноним
Аноним
Исландия
Только вчера регистрировал в ЗАГС дочурку, наша запись 156, и это в городе населением около 16 000 человек с начала года. Спросил сколько зарегистрировано смертей - 399. Печальное соотношение 156/399. Тульская обл.
2
Роман Капустин
А где в Исландии Тульская область?
И если 156 родилось за 8 месяцев, стало быть это где-то 240 за год. Помножим на среднюю продолжительность жизни 70 лет = 16800, что больше населения описанного городка. Про число умерших как-то на свист похоже
1
Ыван
ЫванС нами!
Материнский капитал скоро отменят. Мат.капитал не нужная хрень.
-2
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Если государство займется реформой здравоохранения плотнее и эффективнее, то мы уже через пять лет вымрем нафиг.
2
Максим Маврин
Да, "оптимизация" нас всех до ручки доведет.
1
Игорь  Токарев
Не хватает графиков
0
Павел Кожевников
РЕальный график естественного, миграционного и общего прироста РФ (http://vk.com/plan_rosta?w=wall-100617331_9 ) График в статье неверный. По данным ГКС РФ естественный прирост с 1992по 2012 был отрицательным. Общий прирост поддерживался миграционным приростом. Шло обычное замещение местных жителей на мигрантов. .
0
Аноним
Аноним
Казахстан
На мигрантов, ага. Русских, правда. Из одного Казахстана 2 миллиона выехало в за один год.
0
Павел Кожевников
Я говорю о том ,что естественного прироста не было до 2012г. В 2012 был прирост +0. По казахским мигрантам -не верю. Все с кем работал в том году, уехали домой в Казахстан из-за упавшего рубля. Пруфы, пожалуйста, дайте. И статистику по национальному составу мигрировавших в РФ из Казахстана за тот год о котором Вы говорите (?). Насколько я знаю Казахстан, там миграция в Россию русских завершилась еще до 1998 года. Зайдите в План Роста на VK http://vk.com/plan_rosta?w=wall-100617331_9 , этот график я делал по выборке из нашей официальной статистики. Акцентировал пост вчера, 21:56на том, что, страна не рожала, численность населения поддерживалась за счет приезжих -мигрантов/Проверил= 270тыс.человек -общий миграционный прирост РФ за 2014 год без Крыма. Нет никаких 2млн. русских из Казахстана. Естественный прирост РФ за 2014г =35,4тыс.человек без Крыма ( bul-migr15.rar ,Tab1-03-14.xls из http://www.gks.ru)/
0
Павел Кожевников
И какой смысл было так косячить с графиком в статье? Начали дискрецию с шагом 10 лет, так и надо было продолжать. Зачем этот подгон в 5, а затем в 1 год? От этого ситуация не улучшится, а людей с визуализацией в заблуждение ввели./ Крым дал общий прирост в 2 294 888 человек. В естественном приросте эта цифра в статистике не принималась. Так что, пояснение 3) про Крым а графике как и цифра не соответствует действительности. Что касается самой статьи, выводы правильные насчет тенденций. Но не правильные по необходимости и достаточности. Тезис про достаточность 2 детей в семье привел к такому результату, который мы имеем. Два ребенка - это необходимость, причем не полная, но этого количества совершенно недостаточно для реального воспроизводства семьи.
0
Павел Кожевников
https://vk.com/topic-100617331_32399163 СКР=2,1 .
0
Аноним
Аноним
Россия, Новосибирск
В статье не отражено то, что сейчас рождает поколение середины и конца 80-х, когда был демографический бум. Через 5-7 лет рожать будет поколение 90-х и тогда совсем не факт, что тенденция сохранится...
1
Аноним
Аноним
Россия, Новосибирск
Плюс сейчас кризис, а периоды неуверенности всегда отрицательно влияют на рождаемость...
1
Аноним
Аноним
Россия, Ростов-на-Дону
Думаю Вы неправы. Сейчас рожает именно поколение 90-х . Это ребята и девчата 20-25 лет. т.е. 90-й и 95 год соответственно.
0
Аноним
Аноним
Россия, Новосибирск
По статистике, если не ошибаюсь, средний возраст рожениц в России - 26 лет (89- го года рождения), субъективное ощущение - от 25 до 30 лет. Ребята, как правило, старше девушек. Если есть ссылка на иную статистику - интересно было бы посмотреть. Возможно моё субъективное ощущение мешает - я родился в середине 80-х и в основном вижу окружающих родителей примерно моего возраста.
1
Артур Сулейманов
Мне 27 лет нет детей и не намечается, а с такой ситуёвиной в экономике, ну его нахрен.
1
Игорь  Токарев
мне 31 и у меня 2 и с такой ситуевиной в экономике легко пойду за третьим.
2
Ыван
ЫванС нами!
ну если деньги - это показатель рождаемости))) то с какого хрена пять поколений назад рожали по 6-10 детей? Света нет, коммуникаций нет, ничего нет, кроме хлева, дома, поля и торжества крестьянина зимой. Однако, плодились як кроли у клитци!
1
Вера Фёдоровна
С того, что из этих 10 до "жениться" и "кормить постаревших родителей" хорошо, если трое доживет. У моей прабабки было 12 детей. До 12 лет дожили 6, до 30 - 4, до 50- 3, до 85 - 1.
3
Артур Сулейманов
А вы думаете в Индии там или в Африке по 10 детей от щасья шоли? Из этих 10 если выживет трое уже хорошо, так и живут. Это примерно тоже самое, что и у нас было в стародавние времена. По 7-10 детей было нормой ибо выживали не все. Сейчас же родители заботятся не о количестве, а в первую очередь о качестве. Поэтому заводить толпу детей, кторую потом не сможешь выучить, одеть и прокормить, никто не будет!
2
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Из 7-10 выживала половина, а остальные жили как повезёт.
0
39регион Рябец Илья
Моя прабабушка Мария и прадед Никифор Лукич 1903 и 1901 г.р. имели 11 детей (деревня Петрятинка Брянщина) - выжило 9, потом война покосила многих. К слову сказать у бабушки уже был 1 ребёнок - моя мать.
1
Вера Фёдоровна
У моей бабушки - только двое. И у второй бабули - тоже, она была тоже из многодетной семьи - только 2. Я из "большой" семьи и у меня будет лишь 1. Хочу, чтобы у него было ВСЁ, чего у меня не могло быть по определению. И чтобы не надо было ни с кем делится. И. Если с мужиком моим что случится - чтобы я могла нормально поднять своё чадо.
0
Роман Капустин
По статистике вероятность матери пережить единственного сына составляет 30%.
Вероятность вырастить балованного эгоиста или инфантила не менее высока
Но в целом удачи Вам в серьезном жизненном выборе - мы делаем выбор лишь сами
1
Аноним
Аноним
Казахстан
Изуродуешь ребенка, заставив его расти в одиночестве. Вместо того, чтобы приучить его работать как следует - будешь давать ему ВСЕ, а он, оставшись без тебя, не будет знать, что делать. Проходили уже это во многих странах.
1
Вера Фёдоровна
Работать как следует его вынудит общество. Потому что на те вещи, которые сейчас предоставлять буду ему я, потом ему надо будет самому зарабатывать. Т.к. благотворителей, которые кидались бы к каждому с желанием обеспечить привычный уровень комфорта, на горизонте нет, придется ему вертеться.
0
Вера Фёдоровна
По Вашей логике "многодетная" может и не дождаться исполнения проклятия "да чтобы ты своих детей пережила!"? Вынуждена огорчить, может. И дожидается так же (есть примеры, к сожалению, перед глазами). А еще у неё тупо может не хватить ресурсов одного из 5 сыновей вытащить с того света. Такие дела.
Избалованный инфантил и эгоист - может я живу в другой России, но альтруисты как-то плохо "котируются" в нашей стране. Чтобы не говорили, чтобы я не говорила - но я за эгоиста-прагматика. И в международных отношениях, и в личных. Как показывает практика, принцип "ты мне, я - тебе" реже даёт "сбой" нежели "я от всей души для вас". Потому как во втором случае садятся на шею.
0
Аноним
Аноним
Казахстан
Тю. Типичная подмена понятий. В современном мире можно выжить только в кооперации с другими людьми. Твой одинокий эгоист как раз нежизнеспособен. Ему не на кого будет опереться. Кто говорит об альтруизме? Речь о том, что вокруг человека были те, кто его поддержат.
1
Вера Фёдоровна
А кто говорит об одиночке- мизантропе? который закрылся в четырёх стенах и еду по Интернету заказывает. Разрушь его мирок - и он помрёт. Разумный эгоизм.
0
Виталий Просин
Вопрос очень спорный. С экономической точки зрения в современной России удобно иметь 1 ребёнка. А вот с психологической - не очень. Сужу исключительно по лично знакомым людям. Если человек - один ребёнок в семье, обязательно в характере присутствует неприятная фишка - либо эгоизм, либо инфантилизм, либо сибаритство (любовь к роскоши - ну как же, ребёнок один, любимец(-ца), всё для него(неё)!). Не обязательно это выражается в концентрированной форме, до фанатизма, но тем не менее присутствует.
1
Вера Фёдоровна
Ну - издержки, ничего не попишешь. Гораздо "приятнее" думаете характер у детей из многодетных семей? Смею Вас уверить, нет. Лично я - жадина. И язва. Потому как " в большой семье клювом не щелкают" и я всё время боюсь, что мне чего-то будет не хватать и придется у кого-то просить. И что взамен потребуют. И да. Я очень хотела в детстве кучу кукол, какие были у детей, которые одни в семье. И платишек. А т.к. родители не были из породы "ворья", а были типичными мама-учитель, папа-инженер (и не пили, вообще, представьте только), у меня такого не было. И я слышала, как шипели в спину маме : "зачем столько нарожала...". Думаете, сейчас вдруг перестали шипеть? Шипят. И нищета такая же у многодетных, как и во времена разрухи перестройки. Для своего ребеночка я такого не хочу, что было со мной лично в детских отношениях.
1
Виталий Просин
Вы тоже в чём-то правы. Я, кстати, не агитирую за многодетность. 2 ребёнка - вполне достаточно для семьи, никто не будет обделён, зато человек с самого раннего детства будет приучен к тому, что он - не один в этом мире, и надо не капризничать в стиле "мам я хочу то и это", а договариваться. Потому жить человеку предстоит в социуме, среди людей, которые друг другу ничего не обязаны, и пробиваться приходится самому.
В общем, резюмируя, скажу так. Наличие более чем 1 ребёнка в семье повышает уровень ответственности и коммуникабельности ребёнка, одновременно понижая уровень эгоизма. Для того, чтобы иметь 3+ детей, необходимо наличие высокооплачиваемой работы хотя бы у одного из супругов. Поэтому цифра 2 - вполне оптимальная, и практикуется в нашей стране с конца 40-х - начала 50-х годов XX века, когда начало рожать поколение, не воевавшее в ВОВ по причине малого возраста.
0
Вера Фёдоровна
Двое -таки много. Особенно, разнополых. Потому что нормальные игрушки стоят дорого, а на девочку - так проще почку заложить, чем её содержать. Далее - в случае, если женщина останется 1, двоих ей не выучить. Далее: детям нужно быть отдельно, отдельная комната, где он может "спрятаться". И от которых могут спрятаться родители. Помимо этого: у нас, в крае - средняя сумма сбора ребенка в школу -в этом году - была 10 т. руб. (это по минимуму если). Двое - уже 20. Средняя з/п по краю - 25 т.р. А они еще есть хотят. И как-то на тебя будут странно смотреть, если они не будут получать нормальную мед. помощь. Среднее время ожидания приёма специалиста - что-то около 2 недель . Средний чек в платной поликлинике - 3 т. р. (не стоматология). Я просто общаюсь с семьями с детьми и учусь считать вместе с ними. И чем больше смотру на структуру расходов - тем больше склоняюсь только к 1 ребенку.
0
Вера Фёдоровна
И еще: как только та или иная девица начинает "активно искать" обеспеченного, какой к ней ярлык клеится? То-то же. А если выходит замуж за такого, что говорят? Правильно, "выгодно выскочила зхамуж" ну и еще кучу пошлостей. И да, опять же - парни, которым не довелось стать "обеспеченными" - по всяким форумам ноют про "жутких, меркантильных ....".
И - да. Вышедшие замуж за обеспеченных, редко рожают своему избраннику больше 2. Исключая Абрамовича и Билла Гейтса (шутка). И не все олигархи...
А плодить нищету, ради мимолетного призыва - мы вам денег дадим! - как-то неправильно. Второго надо рожать не из-за 300 т. а потому, что всё у него будет хорошо, когда он вырастет.
0
Аноним
Аноним
Казахстан
В подтексте твоих слов явственно звучит - не могу заработать на семью. Зашибись. Предки твои жили в нищете, а детей рожали и не думали, что не смогут себе позволить. Проблема явно не в экономике, иначе в нищей Африке не было бы такого прироста рождаемости.
1
Вера Фёдоровна
Выше ответила. "С того, что из этих 10 до "жениться" и "кормить постаревших родителей" хорошо, если трое доживет. У моей прабабки было 12 детей. До 12 лет дожили 6, до 30 - 4, до 50- 3, до 85 - 1".
0
Аноним
Аноним
Казахстан
Миллион раз обсуждалось. У нас давно европейская модель брачности, когда в серьезные союзы с детьми вступают ближе к 30. На демоскопе есть раскладка по возрастам. Т.е. и поколение 90-х рожает. Но их в общей статистике - 15 процентов. И даже поколение конца 70-х рожает (поздние рождения). Но их, опять же - процентов 10. А основу сейчас составляют очень многочисленные 80-е. И это как бы доказано на основе систематизированных данных из роддомов. Другое дело, что период этот подходит к концу и нас ждет длительный спад.
1
Павел Кожевников
Нет никакой еввропейской модели. США, Франция и пр. евростандарт не соблюдают. Он для нас прописан. Астронавты США по 5 детей имеют, и ничего, что папа в космосе. Для них все идет по плану, а для нас свой план в голову вбит. Во многих странах запада СКР больше 2. Первая беременность также гораздо раньше. В Испании нормальное явление 20-летние мамы. В СССР 25 лет в гинекологии считалось "поздней беременностью" .
0
Роман Капустин
Во многих странах запада СКР больше 2.
Это в каких же? И за счет кого? Ничего, что в возрасте до 30 лет уже сейчас в США белые составляют меньшинство?
0
Павел Кожевников
Ничего страшного. Франция,Ирландия, вся Скандинавия и пр.. США -это вообще отдельная тема. И ничего, что у них миграционный приток бешенный и им вообще можно не рожать? Однако рожают и по 4 и по 5 детей те же белые, несмотря на вдалбливаемую гомосятину. / Меня не интересует миграционный прирост , я говорю только об СКР (суммарный коэффициент рождаемости на одну женщину за ее жизнь). В перечисленных мною странах он больше 2х. У нас он 1,5.
0
Роман Капустин
Вы пишете неправду. Я еще могу согласиться на всякую экзотику типа маленьких Ирландий и Исландий, что там СКР около 2-х. И во Франции он чуть ниже 2-х. Но Франция - это Африка, особенно что касается молодежи и детей, я там был несколько раз в разных городах. Недаром и Норвегию давно называют Норгестаном. Та же ситуации в Дании, Швеции, Бельгии и Нидерландах, хотя там даже с помощью мигрантов СКР далеко не 2
В России кстати 1.7-1.8, что больше среднего по ЕС
0
Павел Кожевников
http://inosmi.ru/social/20110422/168670552.html#ixzz3kkjEK4RD краткий обзор по Европе "Среднеевропейский показатель находится на отметке в 1,6. В южный странах (Испания, Португалия, Греция) он составляет около 1,4, а в странах Центральной Европы ситуация еще хуже. Лидирующие позиции занимают Франция, Ирландия и северные государства (от 2,01 до 2,07)." Насчет СКР по РФ, пруфы желательно, буду очень признателен.
0
Роман Капустин
Вы уж извините, но поучитесь работать с серьезными источниками информации, а не со статьями. Тем более что через нормальные статьи можно выходить на первоисточники.
Вот Вам раз
http://demoscope.ru/weekly/app/world2015_1.php
Вот Вам 2, наш Росстат, который очевидно обладает про Россию самой полной в мире информацией
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/demo27.xls
Вот вам 3 Вражеская книга фактов ЦРУ, но даже там не 1.5https://www.cia.gov/library/publications/resources/the-world-factbook/rankorder/2127rank.html#rs
0
Павел Кожевников
ЦРУ вражеская, не пойму где Вы смотрели, чтобы менторским тоном писать
75 ISRAEL 2.62 2014 EST.
112 FRANCE 2,08 2014 EST.
116 GREENLAND 2.06 2014 EST.
123 UNITED STATES 2,01 2014 EST.125 IRELAND 2.00 2014 EST.141 ICELAND 1,88 2014 EST.140 UNITED KINGDOM 1,90 2014 EST.141 ICELAND 1,88 2014 EST.142 SWEDEN 1,88 2014 EST.145 NORWAY 1,86 2014 EST.156 NETHERLANDS 1,78 2014 EST.160 LUXEMBOURG 1,77 2014 EST.168 DENMARK 1,73 2014 EST.169 FINLAND 1,73 2014 EST.179 RUSSIA**** 1.61 2014 EST.и, самое главное, Китай****** 185 .CHINA= 1,55 2014 EST. (хорошая ссылка)
0
Павел Кожевников
Домоскоп, с учетом прогнозности, а не фактического СКР по РФ (За 2014 г. данные предварительные)
Косово h 2,3
Ирландия 2
Франция 2
Исландия 1,9
Швеция 1,9Великобритания 1,9СЕВЕРНАЯ ЕВРОПА 1,8Норвегия 1,8Бельгия 1,8Россия g 1,8Албания 1,8Нормандские острова 1,7Дания 1,7Финляндия 1,7Литва 1,7ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА 1,7Нидерланды 1,7Белоруссия 1,7ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ 1,6
0
Павел Кожевников
И, соответственно РФ по нашей статистике, 1,7 -расчетно не за год , а по итогам переписи, т.е. не записей в ЗАГСе, 2014 =1,75- данные предварительные. По РФ мои 1,5 не согласуются с данными статистики. Это я признаю. Тогда и мне объясните, откуда Демоскоп взял 1,8? Откуда такой разбег в данных/ если они не согласуются с непонятно откуда взявшимися 1,7 и 1,75 по статистике?
0
Павел Кожевников
Прогноз по Демоскопу в ссылке http://demoscope.ru/weekly/app/world2015_1.php (2030=140,4 2050=134,2млн.чел)-"рисованный" . При СКР=1,8 (коэффициент фертильности) , и указанных k смертности и миграционного прироста прогноз на 2030г =146,8 млн.чел и на 2050=152,8млн.чел. Притом это заниженный расчет, который получен при мигрантах старше фертильного возраста. Если считать прирост от потомков мигрантов, то получится еще больше. Но за счет миграционного прироста можно проблему с численностью населения решить одномоментно- отдать Дальний Восток и Сибирь под заселение Китаю с предоставлением гражданства. Так что миграционный прирост-это из области Овертона. Было недопустимым, через "приемлемо", стало законным.
0
Роман Капустин
Я просто Вам предоставил наиболее достоверную имеющуюся статистику по предмету дискуссии. Ну и плюс высказывал ранее личные впечатления по личному посещению Франции, Британии и некоторой "народной" информации по происхождению значительной части детей в странах северной Европы. Выводы пожалуйста делайте сами. Я могу конечно написать свои выводы и как они получены, но это будет до определенной степени субъективно.
0
Павел Кожевников
Любая информация полезна, особенно Ваши ссылки на ЦРУ.. А субъективное мнение,не подбор данных, особенно ценно. /Надо доводить необходимость 3х детей до сознания. И времени в запасе никто не имеет. Вбитый стереотип 1-2 ребенка для себя сейчас, не даст шансов крепко стоять потомкам. Но судя по расчетным данным-последний вагон уходит все дальше. Перед ними встанет задача иметь уже 6 детей, чтобы укрепиться хотя бы в 2% от мирового населения. Или реанимировать СССР, чтобы выстоять. Какая из этих задач более выполнима, неизвестно..
1
Павел Кожевников
По всей Европе , включая депрессивные нации, средний возраст первых родов составляет 27,8 лет.
2
Вера Фёдоровна
Согласна с Вашими выводами. Мамочке надо, что называется "встать на ноги". Увы, некоторые мужчины имеют свойство "сбегать" после первых 4 месяцев жизни новорожденного. И ей нужно будет как-то кормить ребенка одной (про "небесную" социалку у прижимистых европейцев как-то наслышана, потому не верю в утверждения типа "да она на пособие может жить безбедно!"). Институт же брака, у белых европейцев - такая же непрочная вещь, как и в России.
0
Павел Кожевников
Все не без греха. Поэтому и есть понятие-Семья. Если вошла в семью мужа, то семья так же несет радость посильной помощью. А разрушив Род, семья крепче не стала. Поэтому и были худородные и беспечные. Род слабый, потому что нет крепости уз, а беспечный, потому что не было родового гнезда с печью. Самые крепкие -род Ротшильдов и Рокфеллеров. Связи поддерживают даже среди домов в разных странах. А у нас двоюродники видятся на похоронах, а про троюродников вообще неизвестно.
1
Вера Фёдоровна
Ну так скажу. Я свой род могу с 17 века перечислить. И кто сейчас жив и с какой ветви - тоже. Но толку с этого мало - потому как каждый живет своим умом и своим домом. Указать кому-то из своих : живи вот так я тоже не могу, а стариков, что на место бы поставили - давно уже в живых нет.
0
Павел Кожевников
Придется крепить каждому свое,а через это-общее. Если по их планам идти http://vk.com/plan_rosta?w=wall-100617331_21 ,то можно смело страну продавать. Нет? тогда придется cделать, и не через 20лет, а за год-два..
0
Дмитрий Александрович
Да-с перестройка и развал СССР отбросила нас на 30 лет (см. 1985 по 2015гг)... по численности... только вдумайтесь ТРИДЦАТЬ ЛЕТ!!! вычеркнуты из нашей истории....
0
Ыван
ЫванС нами!
лучше бы стариков отбросило, а то молодых меньше рождалось. Тогда бы зп не были бы в 20-30 тыс, а были бы в 50-70 точно! Хотя опять же пока чинам руки не поотрубаем как это делали раньше, эти твари будут делать из нас бизнес. Отрубание же рук уведёт барыг их же ножками на рынок, а у власти останутся патриоты.
0
nodtrial nodtrial
Че употребляешь?
1
Игорь Пинский
С первых строк за аксиому дается прямая зависимость между благосостоянием и показателями рождаемости, хотя в действительности наоборот. Сколько копий уже сломано по этому поводу, а все туда же. А ведь достаточно всего лишь посмотреть статистику по странам или даже областям в разрезе доход/показатели рождаемости
0
Игорь  Токарев
Все правильно, нет дохода - нет телевизора, интернета - заняться нечем - развлекаемся размножением)))
2
Ыван
ЫванС нами!
на сколько я знаю - телевизЕр и интЕрнет пользы не несут. Без телевизЕра и интернЕта было бы куда лучше, особенно без телевизЕра. Интернет ещё можно с делом юзать, а телек хрень кажет только по всем каналам. Не было бы телика, интернета с соцсетями, ютубов, а только научная инфа, то была бы радость. С родственникми бы общались по скайпу, аське и больше ничего не надо. Времени бы высвободилось на физру, на науку, на сон, на всё чем раньше многие занимались.
1
nodtrial nodtrial
Езжай в деревню, размножайся, с родственниками общайся. Освобождай время на науку, на сон. Какого [censored] тут забыл?
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров