• Вход
  • Регистрация
аналитика
26 Декабря 2015, 13:31


Русским вузам троечники не нужны

1 247 33
Русским вузам троечники не нужны Фото: tengrinews.kz

Конец года знаменовался несколькими важными предложениями и решениями высших органов власти в образовательной сфере. Так, министр образования и науки Дмитрий Ливанов предложил принимать в ВУЗы только отличников и “хорошистов”. А троечники, по словам министра, “как правило, не способны осваивать программу высшего образования”.

Без сомнения, предложение вызывает интерес. Правда, пока непонятно, что именно имел в виду руководитель российского образования. Учет “среднего балла” школьного аттестата не ниже “четверки”? Но не секрет ведь, что ребята и девушки, заранее выбравшие себе профессию, основной упор делают на предметы, связанные с ней, соответственно, несколько запуская остальные предметы. А потому будущий “физик” может иметь пятерки по физике и математике, но тройки по литературе и истории. А “лирик” — наоборот.

Другое дело, если при поступлении будет учитываться школьная успеваемость именно по профилирующему в избранном ВУЗе предмету. Но как эти пожелания будут учитываться в ситуации, когда единственным реальным фактором поступления абитуриента в университет служит внешнее независимое тестирование, на недостатки которого в сравнении с традиционными устными и письменными экзаменами указывали многие педагоги, но стремление побыстрее “быть, как на Западе” пересилило.

В итоге “натаскать” на правильное выставление “галочек” с помощью хорошего репетитора можно почти любого лоботряса, а вот вложить в его голову способность “грызть гранит науки” в высшем учебном заведении — увы. Теперь вот о необходимости корректировки существующей системы заговорил уже и министр. Правда, пока нет уверенности, что из этих пожеланий получится что-то реальное.

***

Вторая новость: на днях правительство РФ, наконец, дало отрицательный отзыв на законопроект заместителя главы фракции “Справедливая Россия” Олега Нилова, предлагавшего повысить студенческие стипендии до уровня не ниже прожиточного минимума для каждого региона. Вскользь можно заметить, что если для всей страны он составляет 9,7 тысяч рублей, то для Москвы, где расположено множество популярных вузов, он в полтора раза выше. Мотивация чиновников проста: подобные расходы в федеральном бюджете на 2016 год не предусмотрены.

Что ж, с такой формулировкой не поспоришь. На дворе кризис, цены на нефть, за счет продажи которой финансируется 44% бюджетных поступлений, с каждым днем снижаются все больше. Как говорится, не до жиру, быть бы живу. Но, как по мне, даже если бы Россия купалась в нефтедолларах, подобно монархиям Персидского Залива, предложение Нилова все равно было бы неприемлемо.

Ведь достойный “справедливоросс” предлагал ни много, ни мало, изменить сам доктринальный подход к студенческим выплатам, которые ныне носят всего лишь “стимулирующий” характер и в принципе не рассматриваются в качестве основного дохода студента, позволяющего ему хотя бы сводить концы с концами. Депутатская же инициатива предусматривала начало финансирования государством “достойного уровня жизни” для них.

Хотя уже сама эта формулировка может вызвать разве что улыбку. Это 10 тысяч рублей в месяц — “достойный уровень жизни”? Да ведь и официальные документы трактуют его, всего лишь как “прожиточный минимум”, а действительно достойные доходы начинаются при гораздо более высоких цифрах.

И уж точно “десять кусков” не будет восприниматься “достойным”, или даже достаточным уровнем современными студентами, которые и учиться-то пошли в надежде получать после окончания вуза оклады куда выше средних, а потому и не хотят работать в качестве неквалифицированного персонала. А уж если учесть стандартный набор молодежных “хотелок”: продвинутые смартфоны, дискотеки, бары, прочие атрибуты “красивой жизни”, то лоббируемого Ниловым “прожиточного минимума” им хватит, как говорится, на один зуб.

Собственно, указанная ситуация особым секретом ни для кого и не является. Аудитория университетов и академий живет по большей части на деньги своих родителей, для которых подобная практика является всего лишь продолжением заботы о подрастающем поколении в его школьные годы.

***

Конечно, здесь можно вспомнить опыт и времен СССР, когда обычная стипендия составляла 40 рублей, а повышенная — даже 50. При том, что минимальная зарплата в те годы была 60 рублей — и ее получали люди типа лаборанта или дежурного на железнодорожном переезде. То есть, на стипендию студент действительно мог прожить месяц — хоть и без особых излишеств, благо общежитие обходилось в символические суммы, да и комплексный обед в столовке облегчал кошелек на 60 копеек.

Ну а с учетом пресловутой “колбасы по 2.20” (советских рублей за килограмм), практически дармового хлеба и творога по 15 копеек за кило, “не протянуть ноги” мог не только будущий специалист, но даже и “бомж”, которых, впрочем, в советское время было не много.

Только ж и подобная практика в то время была не только чистой благотворительностью, согласно пропагандистским штампам о “заботе партии о подрастающем поколении”. Это самое поколение действительно имело неплохое вспомоществование на период обучения в вузах (правда, при условии сдачи сессий без троек), но взамен обеспечивало и отдачу обществу за данный ему аванс. Имеется в виду система распределения молодых специалистов, обязанных отработать по направлению 3 года — там, где это необходимо.

Посему во времена “проклятого тоталитарного прошлого” была немыслима ситуация, когда, например, очереди на прием даже к участковому терапевту приходилось ждать порой несколько дней в силу жуткого кадрового дефицита в поликлиниках, в то время как значительная часть выпускников медвузов, как сейчас, после получения диплома работают кем угодно, только не на тех должностях, в которых реально заинтересовано все общество.

То же самое касается работы учителями и многими другими специалистами в сельской местности — да просто любой работы, на которой можно получить меньше, чем каким-нибудь “менеджером широкого профиля” в конторе “Рога и Копыта”.

Вообще, по данным компании SuperJob.ru, спустя год после получения диплома 25% выпускников вузов работают по специальности, 21% — по смежным специальностям, 34% — вообще не работают по специальности, а 20% — даже не получили профильного опыта работы.

***

Как по мне, так уже само продолжение абсолютно порочной практики финансирования бесплатного обучения в вузах молодежи без каких либо-либо встречных обязательств с ее стороны принести пользу налогоплательщикам и так является недопустимой роскошью. Ну а платить будущим “отказникам” (от полученной специальности) еще и прожиточный минимум, за который многие не-студенты обязаны отработать полный день, уже просто аморально.

Доктринальный подход к высшему образованию, действительно, должен измениться, но отнюдь не в сторону популисткой благотворительности а-ля Олег Нилов. Наоборот, подавляющая часть студентов должны знать, для чего они учатся и кто платит за их обучение путем заключения юридически обязывающих договоров то ли с государством, то ли с частными фирмами.

Они могут предусматривать и повышенную стипендию — даже в размере средней зарплаты по будущему месту работы. Но — только одновременно с необходимостью вернуть все потраченные во время обучения средства, если студент решил после окончания вуза сменить специальность или уехать в поисках более “хлебных мест”.

Не хочешь заранее “связывать свое будущее”? Так бери в банке “образовательный кредит” под гарантии родных или собственную жилплощадь — да так, чтобы, опять же, хватило и на “контрактное обучение”, и на безбедную жизнь во время него. А потом будешь понемногу отдавать долг, как это принято во многих западных странах.

Призывать же к “гибриду” худших черт социализма и капитализма, патерналисткому подходу общества к студентам при попустительстве сверхнизкому “КПД” их отдачи по полученным специальностям — это просто транжирство государственных денег, которым можно найти гораздо лучшее применение.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Сергей Поляков
Ребят, бросить курить теперь легко! С помощью народного средства я избавился от вредной привычки за пару дней, и полностью изменил свою жизнь. Советую не затягивать, вот моя история - http://b-melnikov.blogspot.com
0
р.Б. Виктор
Как всегда выбор между ЛОЖЬЮ и ложью.
Паразитизм или долговое рабство.
Кара-Мурза лучше предложил:
Все расходы на социалку, в т.ч. и учёбу, аккумулировать на долговой счёт.
Желаешь в пиндосию? Выплати кредит и езжай.
Не работаешь по специальности - выплачивай за студенчество. Хороший гражданин - никаких выплат и списание долга по смерти.
0
Деда Саша
Отлично сказано, Виктор, всё в точку. Жаль, что в Белом доме на набережной и в Кремле их не услышат.
P.S. Витя, будь добр, скинь ссылочку на предложение Кара-Мурзы...
P.P.S. C Кара-Мурзами это тот случай, когда яблоко от яблони хрен знает куда вообще укатилось.
0
р.Б. Виктор
Слышат и отслеживают.
Цель у оккупантов иная.
Не могу. Читал давно в бумажном варианте. И книг очень много.
Ну почему же.
Кара - Мура как был коммсатанистом, так и остался.
Его предложения в рамках СССР-2.0.Дом на песке. И Бог за скобками.
0
Деда Саша
Жаль, что нет отсылочки.
Но, как бы то ни было, благодарю, что отозвался.
0
р.Б. Виктор
Да по запросу на скачивание десятки книг.
Достаточно продуктивный автор. Даже вроде и с собственным сайтом.
И тебе благополучия.
0
Деда Саша
Спасибо, Виктор.
Однако, позволю не согласиться с тобой. Продуктивный автор да ещё с собственным сайтом - ныне это ни хрена не значит.
Сегодня чуть ли ни каждый второй в Рунете имеет "собственный" сайт... И о чём это может сказать?!
ДА! НИ ХРЕНА!! НИ О ЧЁМ!!
За пожелание - благодарю.
0
р.Б. Виктор
Указал в плане поиска.
А его давненько не читаю - повторяется.
0
Роман _
Роман _Ветеран200 комментариев
высшее образование - не для всех. Отсев в 80 % за 5 лет - норма. И образование должно быть бесплатным.
Если из группы в 80 человек выходит 4-ро (МЭИ, С-1,2 -09 ) то они реально востребованы, ибо знают свое дело. Стипендия им в 10к - да, нужно. Чтоб училось спокойнее, и не надо бегать официантить по ночам.
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Я, как бывший преподаватель вуза (сразу скажу для некоторых "особо одаренных", что ушел не только из-за зарплаты, но и из-за общей ситуации в высшем образовании), скажу так. Да, нужно смотреть в первую очередь на оценки по профилирующим предметам, особенно в технических вузах. НО! Тогда давайте и школу проверять на предмет коррупции и прочих дел. Я знаю, КАК добиваются некоторые родители хороших оценок для своих детей и какой нажим испытывают преподаватели в школе и вузе от таких странных родителей. Неужели непонятно, господа родители, что как бы вы не давили на "училок" и "преподов", ваш отпрыск умнее от этого не станет и в реальной конкурентной борьбе без вашей поддержки не выживает? Хотя к кому я обращаюсь? (((
1
Аноним
Какой нажим? Ни на какого-либо не нажимали, учились и всё!! А один директор документов об обучении не давал, только справки. Хотя аттестат требовался. Потом через знакомых, провели " беседу" и дал заслуженное!!
Я с ним разговаривала перед переездом, сказал через 2 недели прийдет пусть родственник и заберёт. Ни хрена! Хитёр был лис. А ещё директором был:-( :-( Завучи всё дали и справки и всё до этого, попращались с уважением! Не русский был, видать озверел уже. По нормальному не понял. Ему товарищи с контактами с милицией объяснили, он даже с испугу чего большего хотел выставить:-)
0
Аноним
Проще вообще не платить уж стипендию, у нас в колледже в Санкт-Петербурге размер стипендии 500 руб. Хватает только на оплату месячной студенческой карты проезда в транспорте. О каком МРОТе идёт речь?
1
Ричард Искатель
Во-первых, согласен с уважаемым Константином по всем пунктам.
Во-вторых, массовые образовательные кредиты в наших условиях - бред собачий. В полном объеме такая система работает только в США, но и там правительство штата может предложить субсидию для жителей штата. И там ставка ЦБ несколько лет была 0,25% годовых, сейчас её медленно поднимают к 0,5% В 20 с лишним раз ниже, чем у нас. А ведь стоимость денег пропорциональна ставке ЦБ. Соответственно, если там ставка по образовательным кредитам начинается от 2%, да еще и с льготным периодом в 5 лет, то у нас она начнется от 20%, чего не может позволить себе никто. Сейчас образовательные кредиты дешевле, но это за счет субсидий, при массовом распространении субсидии невозможны.
1
Константин
Ну, что я могу сказать. За такие предложения, я человека выводил бы днем на центр главной городской площади, ставил бы его на колени и выпускал бы пулю в затылок. Почему? Потому что врагов народа нужно убивать.
Знаете, можно конечно сделать платным высшее образование, затем здравоохранение, потом образование вообще, затем пенсии не платить, либо поднять пенсионный возраст до 90 лет. Вот только зачем тогда налоги-то платить, скажите на милость? Чтобы всякие «чудеса природы» жирели и указывали тебе как жить?
Нет, конечно, можно уехать из такой страны. Думаю, что у меня даже получится на Западе попасть в верхушку среднего класса, благо и потенциал есть, и образование не подкачало. Но, как-то не хочется. В, конце концов, это моя страна, я к ней как-то привык.
<…>
1
Mирон Mиронов
Попасть в верхушку среднего класса у Вас на Западе не получится. По крайней мере таких примеров крайне мало. А вот из страны уезжать - пусть ливановы уезжают.
1
Константин
Да нет, вполне реально. Это доход выше 100-150 тысяч в год, желательно подкрепленный какой-нибудь степенью. Это поставить цель и приложить усилия. Большие, не спорю, но реальные. Да, таких примеров много не будет, иначе все могли бы быть верхним средним классом.
А вот в высший класс точно не запустят, родословной не вышел.
P.S.
А вот в России я буду в разы беднее, уровень моей жизни будет явно ниже, при этом качество жизни, почему-то выше. Забавно, но факт. :о)
1
Mирон Mиронов
100-150 тысяч долларов в год - это не верхушка среднего класса. Причём далеко не верхушка.
В России такие деньги зарабатывать вполне реально. Причём даже не в Москве. Усилия, конечно, приложить придётся.
0
Виталий Вольф
"Верхушка среднего класса" - она не по доходам меряется. Средний класс - это вообще не про деньги. Это принцип взаимоотношений с капиталом.
"Это доход выше 100-150 тысяч в год" - такой доход и в России получать совершенно не проблема, только работать надо и голову на плечах иметь. Это примерный уровень дохода владельца киоска с пирожками в оживленном месте, ну, может немного утрирую, пары точек, а не одной. Вот у меня знакомая семья держат кофейный киоск на трассе. Кофе с круасанами продают автомобилистам. Вот они как раз $7-8к в месяц чистыми и имеют. Причем, замечу, что те же $7к в месяц в России - это одни деньги, а, например, в Монако - это совсем другие. А так, Мирон прав. У меня многие на Запад в 90е уехали. Что-то не слыхал я про их "истории успеха". Как были нищими эммигрантами, так ими и остались. Нет, не на пособие живут, на зарплату.. Но что если бы они остались тут, что там - уровень благосостояния примерно одинаков. Ну и смысл был уезжать?
0
Константин
Тут смысл в том, что в этот диапазон дохода как раз и попадает нужный «принцип взаимоотношения с капиталом». А вот торговлей заниматься, это как-то не мое. И не тянет, и ненадежно, если честно.
В 90-е в России жизнь была не очень-то хорошая, как сейчас в Украине. Поэтому понятно, почему многие решили сбежать на Запад. Плюс на Западе жизнь была много стабильней и размеренней. До последнего момента. А сейчас да, где-то то на то и выходит, как это ни странно.
Для большинства реального смысла уезжать действительно не было.
0
Виталий Вольф
"А сейчас да, где-то то на то и выходит" - вот не "то на то". Там - он до сих пор чужак, полубесправный иммигрант. А я - полноправный гражданин своей страны, причем, с мироощущением, что и моя работа тоже ведет на процветание не какого-то там чужого денежного мешка в чужой стране, а своей родины. Уж поверьте, я тоже в своё время поел немного эммигранстского хлеба. Ностальгия - это не просто слово. Дома все же лучше, даже если тут пока и не все красиво и хорошо устроено. Сделаем еще все по уму, лишь бы время дали без войны.
0
Константин
<…>
Теперь по существу. Задача высшей школы дать стране необходимое количество людей с нужным образованием. То, что эти люди, после получения образования не хотят работать за копейки, которые им пытаются предложить, проблема. Но несколько не системы образования. Как показывает практика, если профессия реально востребованная, из нее нечасто-то уходят.
Конечно, наше бесплатное высшее образование живет на госзаказ, если кто не знал. Каждый год решается, сколько бюджетных мест по той либо иной специальности оплатит государство. Если есть явно невостребованные профессии, а они есть, и этот список возглавят юристы-журналисты-экономисты-менеджеры, то можно и отменить на этих специальностях большую часть бюджетных мест. В пользу технических специальностей, у них образование более универсально и они легче переквалифицируются, в конце концов.
<…>
2
Константин
<…>
Дать студенту возможность учиться, а не думать, где подработать, однозначное благо. Как и дать студенту возможность не сидеть на родительской шее, так как далеко не всякая родительская шея это способна выдержать. Да, есть социальная стипендия, но и ее немного. Это все включается в понятие «Социальная справедливость» и «Социальный лифт». А это критически важные для государства вещи.
Ввести распределение для бюджетников – тоже неплохая идея. Заодно смогут реальный опыт получить. Только за попытку заткнуть кадровый голод «молодыми специалистами» нужно снимать руководство. Это явный индикатор, что человек не справляется со своими обязанностями.
<…>
0
Константин
<…>
P.S.
Вот ей богу, про центральную площадь я не шучу. Надоели. И нет ресурса в кризис терпеть эти «чудеса природы».
И просто для смеха, я троечник с платным образованием. Так уж сложилась моя судьба, что учеба не была приоритетной целью в старших классах и младших курсах. Были критически важные проблемы, их приходилось решать. И на это «приходилось» уходило не менее 120% всех сил. Не хочу, чтобы у моих детей было такое.
2
Mирон Mиронов
Из моего школьного выпуска (4 класса, один из которых с углубленным изучением физики, химии и математики) с 14 медалистами - ни один из медалистов не добился в жизни того, что добилось большое количество троечников, получивших высшее образование. НИ ОДИН!!!
3
Аноним
Аноним
Россия, Москва
И не только в Вашем выпуске. Ньютон, Редерфорд, Эйнштен не были отличниками, да и в нашем горячо любимом правительстве тоже ...
0
Роман Гаврилов
У меня два красных диплома. Школьный балл будет стыдно показывать ребенку. Один раз чуть было не оставили на второй год. Причина банальна - пол года по больницам и три операции под наркозом. ничего, догнал. К примеру учась в гуманитарной академии был лучшим по математике на курсе и сдавал ее устно. Все после срочной службы. Сейчас эксперт высшей категории и зам директора в фирме. Уж мне-то про "троешников" не надо рассказывать. Аж взбесило предложение этого недоминистра-недочиновника-недоучки.
0
Виталий Вольф
У меня таже ситуация.. Хотя вру.. Одна медалистка все же добилась, чего хотела. Вышла замуж за немца и теперь живет в германии и стирает ему носки.
А сам я тоже красного не получил ) Была одна тройка по химии. Я её до сих пор терпеть не могу, химию эту. Остальные предметы все 5 были.
0
Аноним
А что стирать бельё это проблема? У неё может суженный хорошую работу имеет. За 3 детьми смотрит?Медаль то сама ни о чём не говорит. Родители рассказывали , что одноклассница с 5 ми, стала крановщицей. До этого хотела стать капитаном дальнего плавания. Но тогда вроде не брали женщин.
0
Виталий Вольф
Не проблема. Но это, как минимум, не рациональное использование ресурсов. Зачем красный диплом, а потом институт человеку, который по итогу стирает бельё? В прочем, примеров масса.. У меня жена - физик ядерщик, готовили для работы на Минской АЭС, но после Чернобыля проект закрыли.. Вот и мытарилась ядерщик то продавцом, то уборщицей.. А сейчас - игры пишет на компьютер.
0
Аноним
Ну вот видите! И Вас эта доля не обошла))) Да ядерщики этот вообще эксперты. На расхват говорят даже на западе. Их я думаю не так много. Тем более секреты итд.
Разное случается. У кого родители заболеют,уход нужен или чего другое. Учиться то люди спецом плохо не хотят. Вот и дают газу. )
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Автор статья пустое трепло! Пусть сам попробует поставить галочки, тогда посмотрим
3
Opanas Abramych
Интересно, а запретить высшее образование для простых людей Ливанов не предлагал?
3
Роман Гаврилов
Вообще образование. Чего мелочиться-то.
1
Владимир Волгин
категорически не одобряю равнение на западные страны и, соответственно, всего что под этим соусом пытаются подсунуть. аффтар, выпей йаду. низачОт.
3
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров