• Вход
  • Регистрация
аналитика
24 Мая 2015, 20:30


Женщин хотят бросить на нары демографии. Снова об абортах

3 184 232
Женщин хотят бросить на нары демографии. Снова об абортах Фото: shutterstock.com
Вот уже несколько месяцев в российском информационном пространстве витает идея о запрещении абортов. Одним из её основных “застрельщиков” является депутат Евгений Федоров – но, разумеется, поддерживает его в этом куда более заметное число людей и организаций, в том числе Русская Православная Церковь. Теперь женщинам предлагают давать до года тюрьмы. Интересное кино: вроде в ключевом процессе участие принимают двое.

Вот уже несколько месяцев в российском информационном пространстве витает идея о запрещении абортов. Одним из её  основных “застрельщиков” является депутат Евгений Федоров — но, разумеется, поддерживают его в этом куда более заметное число людей. Например, из официальных структур Русской Православной Церкви, ее форумов, вроде Всемирного русского народного собора, состоявшегося осенью прошлого года.

Вначале господин Федоров пытался действовать через Конституционный суд, дабы тот признал законное право женщины решать вопрос о своем материнстве не соответствующим основному закону страны.  Но, видно, с КС что-то у народного избранника “не срослось”, а потому им был написан законопроект уже в Госдуму насчет введения уголовной ответственности за аборт без медицинских показаний.  Если коротко — то до года тюрьмы для женщины и сделавшего аборт врача. Ведь за аборт “криминальный”, проделанный не специалистом, в УК и так есть действующие нормы.

Мотивация всех этих мер: “Священное право неродившегося человека на жизнь”, “огромное число абортов” (70 прерываний на каждые 100 успешных родов), “сложная демографическая ситуация в стране” и проч. в том же духе.

***

Обозначу свою позицию сразу. Я тоже вполне разделяю мнение о том, что еще не рожденный ребенок имеет право на жизнь. Пусть даже и скептически отношусь к идее о том, что “ребенком” можно называть оплодотворенную яйцеклетку сразу после зачатия. А то под этим “соусом” консерваторы от РПЦ уже предали анафеме даже технологии “экстракорпорального оплодотворения” — дескать, из 10 оплодотворенных клеток в ребенка вырастает всего одна, остальные в лучшем случае замораживаются — караул, детей убивают, нельзя так проблемы бесплодия решать!

И от 900 тысяч абортов в 2013 году у меня тоже голова идет кругом. Как и от сознания того, что Россия не вымирает подобно гомо-Европе только потому, что населяющие ее женщины из “менее цивилизационно продвинутых” народов, вроде живущих на Северном Кавказе и некоторых других регионах, видят смысл жизни, как и встарь, в рождении и воспитании детишек, в то время как более продвинутые другие россиянки думают о детях едва ли не самую последнюю очередь — после квартиры-машины-карьеры и прочих символов “красивой жизни”.

Одного только я не могу понять: почему “крайними” за создавшуюся ситуацию в очередной раз пытаются сделать только, в общем-то, несчастных женщин?! Несчастных — потому что большинство из них идет на аборт “не от хорошей жизни”. Нет, конечно, у кого-то, действительно, просто “каша в голове” пресловутого “цивилизаторского” плана — я еще ВУЗ не окончила, замзавом на работе не стала, ипотеку не выплатила.

Но многие просто “залетели”, доверившись “казановам”, обещавшим любовь до гроба вместе со скорой свадьбой, или же реально не имеют средств для не то что достойного воспитания ребенка, но даже просто покупки для него пищи-одежды. Ведь такое заботливое в плане улучшения демографии государство на ребенка в детдоме выделяло еще в 2013 году, по данным детского омбудсмена Павла Астахова, от 54 до 97 тысяч рублей в месяц. То есть, от 650 до почти 1 млн 200 тысяч в год.

Скажу честно — мне лень рыться в многостраничных инструкциях по социальному обеспечению, особенно “неблагополучных” молодых мам — многодетных, не работавших до родов, не имеющих мужа и проч. Но если кто-то из них напишет в комментах, что получает на своего ребенка в виде регулярного пособия сравнимые деньги (хотя бы “докризисные” от 54 до 97 тысяч рублей) в месяц — я смиренно готов признать себя полным идиотом.

***

А пока продолжу. И даже не стану ругать российское государство за какое-то “бездушие” в отношении подрастающего поколения. Потому что такой подход, в общем, характерен практически для всех современных стран. Вслух об этом предпочитают не говорить — но забота о детях, растущих в семьях, всюду и везде лежит, в первую очередь, на плечах их родителей. Тоже элемент “естественного отбора” — в плане обеспечения лучших “стартовых условий” исключительно для собственных чад, а не чужих.

И только лишь в случае отсутствия отца-матери (или лишения их родительских прав) финансирование “детдомовцев” берет на себя государство. Другое дело, что допускать столь вопиющие диспропорции в расходах на “детскую душу населения” в небогатых семьях и детских домах, наверное, не очень правильно.

Ну так опять же, для ликвидации этих диспропорций надо менять всю общественную философию, не только грозить задумавшим аборт женщинам тюремной решеткой. Обществу нужна подрастающая и многочисленная смена? Так для этого не только с пропагандой гомоизвращений надо бороться, хоть и это тоже очень важно.

В Древней Греции, например, многие уважаемые граждане также отличались любовью к смазливым мальчикам — и даже воспевали ее в литературных произведениях. Да-да, представьте себе: знаменитая “платоническая любовь” от всемирно известного философа Платона первоначально имела смысл не возвышенно-духовно-асексуального чувства, а именно что “гомосексуального”.

Только ведь в той же Древней Греции на мужчин, не имевших жену и детей (желательно — побольше) смотрели, в лучшем случае, как на инвалидов. А в худшем — как, скажем, ныне на горьких пьяниц или наркоманов, не без оснований считая таких “отбросами общества”.

А у нас что? “Голубых”, конечно, большая часть вменяемых россиян презирает. Но самим-то завести хотя бы больше двух детей (а то и больше одного, “стандартного”, “для души”) — много охотников находится?

В том-то и дело, что немного. Иначе чего проще: для компенсации демографических потерь от абортов остальным семьям иметь детей побольше — и прирост населения России вновь станет весьма значительным, как в былые времена.

***

Сегодня от женщин требуют “рожать любой ценой”. Но почему же тогда на пьедестале почета в фильмах, передачах, СМИ в центре внимания стоят не многодетные матери, а чаще всего, “светские львицы”, которых за глаза в их же кругу нередко называют, пардон, “гламурными стервами”? В которых ценится их “умение жить” и блистать — но отнюдь не главное женское предназначение, материнство. В то время как среди тех же актрис Голливуда иметь несколько собственных детишек плюс столько уже усыновленных считается хорошим тоном.

А чего нам, действительно, не пойти в вопросе улучшения демографии “впереди планеты всей”? Ввести такой налог “на бездетность и малодетность” — чтобы ну очень значительная часть доходов живущих “для себя и для души” шла на материальную помощь многодетных семьям? Ну или хотя бы ввести для последних реальные — а не во многом декларативные льготы в распределении “общественного пирога”?

Оставить для бездетных (по осознанному выбору, а не медицинским причинам) супругов и “отцов”-летунов, не желающих платить алименты, только “накопительную” пенсию — но без наличной негласной индексации бюджетом сгорающих в пламени инфляции и кризисов накоплений. А позволяющую платить нормальные деньги старикам систему “работающие платят за пожилых” оставить лишь тем, кто этих “работающих” в молодости произвел на свет. Что, будем надеяться лишь на Уголовный Кодекс? Ну-ну…

А отношение к “залетевшим” девушкам? Много ли оно отличается от дремучего Средневековья, когда “внебрачный” ребенок рассматривался исключительно в качестве “позора для женщины и ее семьи”? Тогда, в общем, для таких несчастных оставалось два реальных выхода: убить “незаконнорожденного” ребенка или покончить с собой. Причем, в обоих случаях сограждане-фарисеи обрекали таких женщин на смертную казнь — если, конечно, им удавалось выжить после попытки самоубийства во втором случае.

***

До глубины души умиляет ратование многих людей Церкви “за улучшение демографии” и “спасение нерожденных жизней”. Но, простите, почему они решили начать именно с женщин, беременность которых стала нежелательной? А может, им и самим внести весомую лепту — вместо того, чтобы перекладывать все на государство, судей и прокуроров?

В описанном чуть выше средневековом обществе для не имеющих возможности воспитывать своего ребенка женщин существовал еще один выход — его можно было “подкинуть” к порогу дома какой-нибудь минимально-благополучной семьи. И “подкидышей” обычно на смерть от голода и холода не обрекали — брали на воспитание. Не обязательно относясь к ним, как к собственным детям — но все же путевку в жизнь давали.

Ау, православные верующие — кто возьмет обязательства взять к себе в семью для воспитания в духе истинно христианской любви брошенного матерью ребенка? Что, это не нужно — государство в детдом таких возьмет? А вы в курсе, что, несмотря на вбухивание в содержание этих учреждений крупных сумм, значительная часть сирот в итоге все равно идет в “криминал” или “на панель”? Отчего немало женщин и не хотят такой перспективы для своих будущих детей — а потому и предпочитают сделать аборт.

Понимаю — слаб? . Это ж не щенка в дом взять — тут реальная забота и ответственность требуется, вдруг не получится. Проще, в духе Средневековья, стращать “блудниц и грешниц” Уголовным кодексом. При этом забывая слова Христа фарисеям, хотевшим побить камнями одну из таких женщин: “Кто из вас без греха — пусть первый бросит в нее камень”. Фарисеи, кстати, ни одного камня тогда, две тысячи лет назад, бросить так и не решились. Но мы же православные, у нас же “собственная гордость”, что нам какие-то сомнительные исторические параллели?

Отметим справедливости ради, что среди православных семей, в том числе, семей священников, растет число многодетных, многие из них берут детей и из детдомов. Просто на общем фоне эти позитивны тенденции как-то теряются.

***

Но хватит уже говорить о личном (а не предписываемом другим) гуманизме и прочих “высоких материях”. Поговорим о более “приземленных” вещах — бюджетных расходах, например. Будем исходить из старой ироничной максимы: “Прежде чем загадать желание — подумай, а вдруг оно сбудется?”

Итак, представим, что все 900 тысяч ежегодно абортируемых плодов родятся — и станут вполне нормальными детьми. Причем  брошенными детьми, ведь если женщина решилась избавиться от ребенка неродившегося, скорее всего, она откажется от него и после рождения. А если не откажется — ювенальная юстиция “поможет”, причем в этот раз на вполне законных основаниях. Ну если молодой матери негде и не на что дитя растить — так куда ж его, кроме детского дома, деть?

А теперь малость посчитаем. В России к концу 2014 года в детских домах находилось чуть меньше 100 тысяч сирот.  На каждого из них, по выше цитированным данным от Павла Астахова, ежегодно тратится в среднем около миллиона рублей. В целом выходит около 100 миллиардов в год.

Ну а теперь умножим эту цифру в 9 раз. Сколько у нас получилось? Почти триллион — пусть не “вечнозеленых”, а “деревянных”? Хотя, конечно же, куда тверже, скажем, укровалюты. Интересно, радетели “за спасаемые жизни” представляют хотя бы в общих чертах, где взять такие колоссальные деньги?! Может, их Церковь изыщет — и пожертвует? Кстати, неплохо бы при имеющихся монастырях тоже детдома открыть — дабы самые истово верующие, как встарь, личным примером показывали необходимость заботы о малышах.

Конечно, в РПЦ таких денег не найдется. В бюджете, думается, тоже. Я ошибаюсь? Ну так опровергните меня, я буду только рад — увидев “источники финансирования законопроекта” глубокоуважаемого депутата Федорова и иже с ним. А пока путей компенсации затрат в реале не видно — весь этот разговор о “необходимости поправлять российскую демографию” — сплошное "бла-бла-бла". Ну и, конечно, циничный расчет в очередной раз переложить решение проблемы на безответных российских женщин — под страхом тюрьмы.

***

В заключение хочется сообщить “светским” сторонникам церковных консерваторов из РПЦ одну любопытную, но пока широко не рекламируемую спикерами Патриархии вещь. Известно ли вам, дорогие политики-мужчины (да и женщины тоже), что с точки зрения Русской Православной Церкви, “человеком” оплодотворенная яйцеклетка считается сразу после эффективной встречи со сперматозоидом? А потому и противозачаточные средства “абортивного действия” в Социальной концепции, принятой на Соборе 2000 года, однозначно запрещены.

Абортивные — это значит, что они вызывают невозможность внедрения плодного яйца в слизистую матки, и тем самым срывают беременность. К таким средствам относятся не только маточные спирали, но и многие гормональные контрацептивы. Да, в общем, и ряд средств “местного” применения, пагубно действующие за половые клетки для предотвращения “залета”, тоже можно поставить в этот же ряд.

А потому, “аборт” в понимании Патриархии — это не только ходульный образ “операционного стола и кюретки”, но самые обычные для россиян средства предохранения, или же “планирования семьи”. Да, в проекте депутата Федорова пока об этом не говорится. Но как издавна говорили на Руси: “Коготок увяз — всей птичке пропасть”.

Не боитесь, что за таблетку “Постинора”, данную подруге для экстренной профилактики после внезапного приступа страсти, бдительные “блюстители нравственности и демографии” и вас к прокурору потащат? И даже если не посадят — то заклеймят на всю страну “убийцей нерожденных детей”, что поставит крах на вашей карьере?

Так что не надо пытаться решать накопившиеся проблемы с абортами и демографией самым “легким” путем ужесточения УК — этот путь все равно ведет в никуда. Максимум он убеждает женщин более бдительно “предохраняться”, но никак не больше рожать. Что убедительно показывают сверхнизкие уровни рождаемости в тех европейских странах, вроде католической Польши, где искусственное прерывание беременности давно уже находится под запретом.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Россия, Кемерово
А как вообще будут доказывать факт аборта, если тот, кому делали и тот, кто делал, заинтересованы его скрыть? Поголовные ежемесячные осмотры женщин на предмет беременности? Давайте-ка вспомним Румынию 60-х и чем это всё закончилось.
Кстати, а почему бы не сажать за менструацию? Ведь это гибель яйцеклетки, из которой при зачатии мог развиться ребенок. Не зачала - нанесла урон демографии. В тюрьму!
0
Leon II
Leon IIС нами навсегда!200 комментариев
В том то и дело - наши святоши бздят и бздят без умолку ,а вера православие - оно почему то рассчитано на индивидуальный духовный рост - нельзя так... Действительно , как в поговорке прям .. дружба дружбой, а табачок врозь.
Но правда есть и еще одно большое НО - ваша идея также все равно не пролезет в конституцию или УК
0
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Интересно, а как будут доказывать факт аборта, вызванного медикаментами, если женщина купит таблетки через интернет и примет их по инструкции?
0
Аноним
Аноним
Россия, Калининград
Более идиотских комментариев нигде не читала. Мужчины со спеной у рта ратуют за запрет абортов. Блондинки переписывают слюнявые истории. Ну издадите закон, а потом все равно отмените. Все это в истории уже было, и не один раз. И у нас, и в америке, и в европе. Подпольные аборты или "помощь знахарки", последующее бесплодие, смерть женщины. И кто виноват? Вы мужчины! Если уж так беспокоитесь, принимайте противозачаточные пилюльки. Нету таких? Придумайте! Не все же женщине с юных лет регулярно принимать химию чтобы не стать потом "убийцей".
Детсад просто.
2
Игорь Пинский
"Более идиотских комментариев нигде не читала." + "И кто виноват? Вы мужчины!" = "Детсад просто"
"принимайте противозачаточные пилюльки. Нету таких? Придумайте!" есть, такие штуки, презервативами называются, думал все об этом знают, оказывается нет - "И кто виноват? Вы мужчины!"(с) занавес. )))
0
Аноним
Аноним
Россия, Калининград
Спасибо что потрудились перепечатать мои слова. Полюбопытствуйте о перечне препаратов, которые придумали мужчины для женщин. Которые, кстати, сильно влияют на здоровье. Почитайте. А для себя презервативы:) Ну да..:)
1
Игорь Пинский
Я что-то не пойму ход ваших мыслей. С одной стороны "мужики во всем виноваты", ну это старо как мир. Но дополнительно они же еще выходят некими злыми гениями+насильниками, которые не только какие-то плохие таблетки придумали, но и силой заставляют их принимать перед соитием(тоже наверно насильно). В чем вообще вопрос, не нравятся таблетки - не пейте, боитесь нежелательной беременности не занимайтесь сексом. А если занимаетесь и таблетки пьете(сами!) то зачем тогда кого-то другого обвинять?
0
lichocts
lichoctsС нами навсегда!200 комментариев
автор правильно отмечает, что в таком вопросе как аборт нельзя идти напролом-только хуже будет. несмотря на то что лично мне идея аборта глубоко противна, я могу понять, к примеру женщину которая делает аборт после изнасилования. в таких вопросах, как делать или нет аборт нет явно виноватых, за иск насильников, идиоток и тех кто не может позволить себе ребенка.
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Все правильно! Ребенка делают двое.Мужчина должен содержать отпрыска.Тогда и женщина на аборт не побежит.
-3
Игорь Пинский
А если мужчина и хочет и может содержать отпрыска, а женщина не хочет и побежит, то что? Или считаете что такого не бывает? Штампы о поголовных мужиках-козлах и женщинах-овечках на практике то не работают. Одни других стоят.
4
Ксения
КсенияПостоянный житель100 комментариев
Такое бывает. Но далеко не во всех случаях. К тому же, имейте в виду, что и аборт и беременность имеют последствия для женского организма. И эти последствия очень часто не просчитываются. И никто, ВООБЩЕ никто, ей здоровье не вернет. Поэтому, оставьте Кесарево - Кесарю, а Божье - Богу. Никто из здесь присутствующих мужчин не рожал и не вынашивал. Поэтому воздержитесь от огульных обвинений. Все кто делает аборт - отвечает перед своей совестью и перед Высшими силами. А коли вы через все это не проходили - то у вас нет права осуждать.
0
Игорь Пинский
Во-первых, я никого не обвинял. Более того считаю что вообще про аборты нечего тему поднимать, основной вопрос демография, а борьба с абортами к этому весьма опосредованное отношение имеет, разве что в плане детородного здоровья.
Во-вторых, да я не рожал. А еще я не убивал никого, не воровал... Мне теперь нельзя обсуждать ни женщин, ни убийц, ни воров?
0
Аноним
Аноним
Россия, Красноярск
И да, не забудьте про детсады. А если детишкам не будет хватать мест в д/с, начинайте с чиновников - каждому виновному за нехватку мест в д/с по 2 года РЕАЛЬНОГО СРОКА. Тогда и аборты запрещать не придется. По крайней мере не в таких количествах.
-2
Аноним
Аноним
Германия
Комментарий удален
3
Игорь Пинский
Все то вам подавай, и чтоб парковки были и детские садики и зеленые насаждения. Застройщик построит что угодно на что спрос будет. Селиться предпочитают в самом дешевом гетто, где этого ничего быть в принципе не может, а потом, совершенно неожиданно, кто-то вам должен. В том что в подъезде насрали, тоже чиновники виноваты?
2
Аноним
Аноним
Россия, Красноярск
Комментарий удален
-2
Борис Швецов
Комментарий удален
3
Аноним
Аноним
Нидерланды
Комментарий удален
3
Аноним
Аноним
Германия
Комментарий удален
1
Аноним
Аноним
Швеция
Комментарий заблокирован
1
Аноним
Аноним
Россия, Ростов-на-Дону
Комментарий удален
2
Игорь Пинский
Равная ответственность может быть только при равных правах и возможностях. А какие права у мужчин??? По сути единственное что они могут - не дать от себя забеременеть. И все. Дальше и права и возможности только у женщин, а у мужчин лишь вменяемые обязанности. А обязанности нельзя вменить, их можно только добровольно на себя взять.
2
Аноним
Аноним
Россия, Москва
...я представляю как женщины сбиваются в толпы, вооружаются камнями и палками и начинают преследовать одиноких безответных мужчин... Не смешите.
-2
Борис Швецов
Обязанности, всё-таки, вменЁнные. )
И вменены они, скорее, Семейным кодексом, нежели взяты добровольно. )
2
Борис Швецов
Прежде, чем бросаться камнями в комментаторов, поинтересуйтесь - много ли женщин сейчас выходят замуж девственницами?
Ваша «истина» про девственность и беременность – не истинна. Слово «исключительно» надо исключить. Погуглите: «Хирургическая дефлорация», «… предметом», «…при мастурбации». Про лесбиянок напомнить? Понятия «ЭКО», «банк спермы» знаете? Поинтересуйтесь, как и зачем «белые и пушистые» зечки покупают сперму (а дети рождаются на зоне и мотают срок за прихоти мамаш!).
«…равная ответственность…» - но очень неравные права! Да и равная ответственность только декларируема, а по факту - далеко не равная.
3
Борис Швецов
«… ни разу я не видела…» - значит, не искала. Навскидку: http://vk.com/protiv_abortov.
http://fdsol.ru/projects/dad.
http://vk.com/event39172431. http://vk.com/club8999239.
http://www.za-zhizn.ru/men-should-be-allowed-to-veto-abortion.
Показательный сайт про «мамочек»: http://onazhemat.ru/.
Так что, все ваши рассуждения - не более, чем ложь, подмена понятий и очередная попытка переложить свою ответственность на чужие плечи.
3
Аноним
Аноним
Германия
Комментарий удален
2
Аноним
http://onazhemat.ru/ Да-а-а. Прям такие мамочки мамочки. Просто ми-ми-ми
2
Ксения
КсенияПостоянный житель100 комментариев
Не скажите. Не сводите общее к частности. Никто не говорит что все матери идеальные а все отцы сволочи. Вот в вашем окружении много отцов- одиночек? Скорее всего немного. Но это не означает что их нет совсем. То же самое и с группами... Никто не говорит что их нет, но их очень мало. А про зечек и хирургическую дефлорацию - это явление не носит массовый характер.А вот безответственность отцов -довольно частое явление. Причем она очень часто проистекает от бесхребетности и поиска "легких" решений. Воспитывать детей надо. Прививать им чувство ответственности. Причем как девочкам так и мальчикам. Наше общество не дает равнозначную оценку одним и тем же действиям мужчинам и женщинам. Самый яркий пример этого - это наш язык и эпитеты. Вот когда мужчины перестанут устраивать "постельные" состязания, и будут понимать что Отношения, особенно интимные - это очень серьезно, и налагают определенные обязательства, вот тогда, и только тогда можно вводить запрет на аборты.
1
Борис Швецов
Не приписывайте моему комментарию того, чего в нём нет.
Цель моего комментария - показать неправоту Анонима из Ростова-на-Дону по многим из её безапелляционных утверждений. Чётко, тезис-опровержение. Вопросы по опровержениям есть?
0
ALLaliens
ALLaliensПостоянный житель5 комментариев
Ну вообще то по биологии, а конкретно по этологии, генетики выбирают самки. В живом мире возложено на женские плечи сохранения вида и его разнообразия и выживания. Это самцы поют, танцуют, раскрашиваются кто кого и тому подобное. Только для того что бы привлечь женскую особь.И только качество самцов зависит в каких внешних и внутренних условиях кого предпочтут самки. А значит те самцы которые больше оставят потомство будут на коне. Но у людей очень маленькое количество где еще участвует интеллект, а в основной массе одни инстинкты ну или влюбленность. Но не любовь -- это сложное и только результат высшей деятельности Интеллекта. Так кто виноват что мужчины такие???
0
Sparta
SpartaС нами навсегда!200 комментариев
Аборт это убийство, а убийство беззащитного человека трудно чем то оправдать.
1
Сергей Олорин
Весь вопрос сводится к: с какого момента считать эмбрион человеком. Мне очевидно, что с момента рождения. В крайнем случае - с того момента, когда извлеченный младенец способен жить без непрерывной поддержки: может дышать, есть и т.д. Иначе придем к запрету на мастурбацию, контрацепцию, супружескую измену и секс без брака. До того, как эмбрион станет человеком, родившись - он часть организма женщины. И ей решать, что с ним делать. Если женщина решит отрезать палец - будете запрещать? Это ее дело! Так и с абортом. Особенно пикантно, когда запретители абортов не спешат брать детей на воспитание или помогать одиноким матерям.
-3
Борис Швецов
«эмбрион … - часть организма женщины»
Странная логика. Вроде бы все изучали в школе биологию и должны помнить, что из всех позвоночных, только у млекопитающих эмбрион развивается в теле самки. У рыб, земноводных, рептилий, птиц эмбрионы развиваются вне тела самок.
Исходя из этих наших познаний в биологии, полагаю, что эмбрион в теле женщины – другой организм. Не часть женщины. Отдельный организм, развивающийся в теле женщины. И внутриутробный период – только один из этапов развития этого организма.
0
Борис Швецов
Исходя из того, что этот новый организм, развиваясь, проводит в теле женщины только часть времени своего развития – женщина не вправе самостоятельно решать его судьбу. Тем более, что не она одна участвовала в зарождении этого организма.
0
Евгений Алиулин
Есть статья "доведение до самоубийства". А по отношению к абортам, "доведение до аборта" не хотите сделать? А то как то одного козла отпущения маловато.
-3
Аноним
Аноним
Россия, Обнинск
А не подскажете, сколько сейчас на Земле живёт миллиардов человеков? Я-то всю жизнь был уверен, что 6 (после песни Макареввича про "шесть миллиардов потерянных граждан эпохи большой нелюбви), а внезапно оказалось. что уже 7... или таки с тех пор уже 8?
Какие ещё нафиг запреты абортов? Какой-такой запрет гей-пропаганды? Религии надо запрещать, срочно, немедленно, и национальные традиции, поощряющие деторождение! Чтобы прямо как в Китае 80-х: родил второго - прощайся с яйцами!
А иначе нам никаких ресурсов Земли не хватит, планеты-то, увы, не размножаются.
Я, конечно, понимаю, что чем больше народу, тем больше мощь государства, тем больше его вес на международной арене и т.д, но чем давить друг друга численностью населения, лучше уж ядерными бомбами кидаться, для экологии даже они всё же менее вредны, чем твари, их создавшие.
-5
Иван Воробьев
Комментарий удален
6
Сергей Олорин
А я отчасти согласен! Дети должны быть желанными.
-1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Комментарий удален
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Горы текста ни о чём. Вся суть в конце статьи - в Польше аборты под запретом, в результате поляки лучше предохраняются.
Вывод: запрет аборта ни к чему страшному не приведёт, за исключением повышения плодовитости и улучшения здоровья женской части населения, поскольку презерватив не наносит никакого вреда организму в отличие от аборта, постинора (очень опасное лекарство) или внутриматочной контрацепции (возможны случаи перитонита с летальным исходом).
То есть всякий медик аплодирует стоя - "Да здравствует запрет абортов!"
5
stas bovanenko
Хорошая статья, многогранная по комплексному вопросу. Некоторые коменты простаков прибивают: надо заставить рожать женщин, как мужчин служить, в конце концов они сами выбрали соитие, пусть отвечают ! Жесть. Во-первых, не знаю заметили ли Вы, но в жизни бывает всякое, вплоть до изнасилования. К тому же уверен, у каждого мужчины есть и навык и опыт уламывания милых дам. А во-вторых нельзя сравнивать службу и материнство. Жестко когда тебя прикладывают табуретом по голове, но это ничто в сравнении с отчаянием матери, которая не может прокормить дитя, а когда его отберет социальная служба болеть не будет слабее пулевого ранения.
Едросы вообще напоминают садовника, который планирует создать сад используя только лишь ножницы: тут подрезать, там запретить и зазеленеет. Каждый знакомый с биологией понимает, что жизнь запретами не сделать, надо создавать условия, а уже потом сажать и лелеять.
-1
stas bovanenko
Если бы Федоров или другой едрос озабоченный демографией имел мозг он бы поговорил с молодыми родителями, поинтересовался, чем они живут, какие трудности испытывают, как власть может помочь ? Я регулярно имею подобные беседы с мамами и папами Москвы и области и скажу я Вам: Около половины детей родилось, дома, мамы считают так безопаснее. Большая часть родителей серьёзно и весьма обоснованно боится отдавать детей в гос школы. В Мос. области идёт просто "стройка века", невероятные массивы жилья по всем направлениям строятся без школ и детских садиков. Если власть хотя бы возьмётся за эти вопросы, у малышей будут братья и сестры, в нашем традиционно проблемном регионе будет демографический рост. Вообще не надо быть математическим гением чтобы понять, даже если шовинист Евгений заставит каждую русскую женщину родить одного ребенка под страхом ареста, это не даст никакого серьёзного роста. Рост можно получить только создавая условия для семей и особенно для семей из одного родите
1
Сергей Олорин
Да роста демографии не будет, пока Путин "лично не займется этим вопросом" :-D
-3
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Стас вы вообще читали закон Федорова хотя бы выжимку ? Вообще знаете кто такой Федоров (кроме того что он "едрос")?
0
Аноним
Аноним
Россия, Южно-Сахалинск
Где можно ознакомится с обсуждаемым законопроектом Федорова если на сайтах ГД и самого депутата Федорова его нет. Выжимки не нужны, нужна сама фактура куды итить ссылку дайте
1
Зорька Пионерская
Ну и? Поговорили-побеседовали, сокрушенно покачали головой, поцыкали, написали пару гневных коментов? Весомый вклад, ничего не скажешь…
Еще раз повторюсь, в СССР после войны, в условиях разрухи и полуголодные, женщины с вернувшимися с фронта мужчинами, заново отстраивали страну, поднимали народное хозяйство и рожали детей. И не по одному. И тогда не было ни материнского капитала, небыло 1,5 года оплачиваемого отпуска и т.д. Еще раз повторюсь: посмотрите на благополучную на протяжении многих десятилетий Европу - рождаемость только снижается. Так что создавая условия (а их нужно конечно создавать, я не спорю) мы проблему рождаемости не решим. Так как проблема в головах, как говорил профессор Преображенский….
2
Сергей Федоров
Комментарий удален
0
Юлия Андриянова
Неужели что-то дельное прочитала про планирование семьи? Начинать надо, конечно, с положительного образа многодетных семей (где двое принимали участие, да). А ещё подумать, куда пристроить ребёнка, ясли же отменили. Молодцы, очереди после 3-х лет нет, а пособие заканчивается в 1,5 года ребёнкиных. И ещё важно научиться-таки выбивать алименты из тех, кто их не платит. Тогда можно и родить, если алименты будут перечислять.
И большинство известных мне сделавших аборт делали это или под угрозами мужей, что уйдут и бросят, или под аналогичными угрозами родителей. Чтобы просто залетела и сделала - не было такого, не встречалось мне.
2
ALLaliens
ALLaliensПостоянный житель5 комментариев
Ну наконец Федоров зацепил тему которая его раскручивает. Он какой то мутный патриот. Мне самому понравилось как Его Владимир Соловьев раскатывал в своей передачи. С автором полностью Согласен. Были охвачены все проблемы и без фанатизм. На мой взгляд эту проблему решить просто. Обязать строителей строить не меньше 3 комнатных квартир. А менее маленькие с Гос Пошлиной. И еще под это давать дешевую ипотеку. И народ сам уже разберется кому и как рожать. Не говоря уже от последствий строительного бума.
-2
Аноним
Аноним
Россия, Красноярск
"государственных" строителей вы хотели написать? потому что если вы про частников, то только при господдержке. Все дороги ведут к государству и к социальному уровню. А наказание матери или отца не родившегося ребенка, ни к чему не приведут. Очень жаль если вы не понимаете почему
1
Алексей Алексеевич
Надо, скажем так, больше рекламировать и популяризовывать семью, семейные ценности. Нужно поселить в людях чувство уверенности в завтрашнем дне. При этом семья - должна восприниматься как незыблемая ячейка общества. (Да, про ячейку общества - это старая избитая фраза, другой сходу не подобрал). В семьях нужно создать уверенность и желание воспитывать детей. Тогда в семьях будет по 2...3 ребёнка, и отпадёт какая либо необходимость в преследовании некриминальных абортов.
Ну и поменьше рекламы разврата, пьянства и тупого потребления.
PS, кстати, в новых многоквартирных домах, как я заметил, количество детей значительно выше, чем в старых. Очень много молодых семей с 2мя детьми и более (коонкретно тут я веду речь исключительно о русских).
PPS Вот даже у американского режиссёра Дж Хьюза в фильмах показаны семьи, имеющие 2 или 3 ребёнка. Мы то чем хуже?
6
stas bovanenko
Именно ! США имеет стабильную демографию и будет её иметь не смотря на все гей парады из-за Американской мечты. Если одним предложением: "Достаток, просторный дом на _своей_ земле, жена и дети, которые точно будут жить _еще_лучше_, если я смогу их правильно воспитать". Этот образ разделяет большинство американских мужчин с момента основания страны, это драйвер для отдельных семей и общества в целом. Целая нация в постоянном поиске лучше жизни для своих детей, собственно многие именно за этим и пересекли океан. Ну и конечно стала часть американской культуры независимо от религии или корней. Даже добрая половина американских мультсериалов на тему семьи.
Нам нужен похожий драйвер, для этого нужна социальная защищенность, стабильный экономический рост с возможностями для всех слоев населения, и "землю народу" - будет родовая земля, будет род.
3
Андрей Федоренко
Идиотов собственная история ни чему же ведь не учит. Сначала они пытаются распоряжаться чужими жопами, теперь уже и до репродуктивной системы добрались. Может пора попробовать поинтересоваться почему аборты были легализованы ? Или вам фимиамом мозг выдуло ?
-3
Михаил Честнов
А просветите, Андрей! Скажите- кто, когда и почему ВПЕРВЫЕ В МИРЕ разрешил аборты?
2
Hermes
HermesС нами навсегда!500 комментариев
Эта проблема исключительно комплексная. Запрет абортов сослужит [censored] службу если его не дополнить. Например возродить дворцы пионеров (не обязательно под этим названием, чтобы не орали про совок). Эта мера поспособствует детской занятости, направит их энергию в конструктивное русло и даст родителям достаточно много ценного времени. Ведь по факту многие отказываются от детей, поскольку на них либо нет денег, либо времени, либо и того и другого. Предполагаю стоит возродить детский труд (например в виде тех же субботников) и дать возможность им зарабатывать хоть немного. Создать школы полу-закрытого типа (аналог интерната, но куда более гибкий, как вариант для родителей которые ездят по командировкам и не только для них). Тысячью способов увеличить роль государства в воспитании детей и тогда рост демографии не заставит себя ждать. Конечно это потребует колоссальных расходов, но и государство в замен получит не мало.
7
ALLaliens
ALLaliensПостоянный житель5 комментариев
Вы всё правильно пишете, я бы добавил. Если государство не занимается своим будущем, а это дети. То ими будут заниматься Соросы и тому подобные, а потом БАЦ и Украина--Цэ Европа. Как бы не относились к Феликсу Дзержинскому, а он это понимал и успешно занимался проблемами молодёжи. И в том числе его заслуга в появление поколения которое дало отпор Фашистам. Мне кажется что Фильм "Два Капитана" это здорово передает.
2
Владимир Волгин
поддерживаю.
2
Роман Конд
Почему защитникам "бедных женщин" не приходит в голову, что можно воздерживаться , если не готовы содержать и воспитывать ребенка. Если сил терпеть нет займитесь рукодельем - вязанием , например.
Ответсвенность за аборт должен нести тот , кто принимает это решение - если доказано , что мужчина принимал такое решение - например оплачивал аборт, он должен нести равную отвественность. Другое дело, что это труднодоказуемо.
2
Ксения
КсенияПостоянный житель100 комментариев
А давайте с мужчин начнем...Переспал - женись! И все. Проблема исчерпана...
0
Михаил Честнов
Ксения, именно о том и речь! Воздержание-самый надёжный вид контрацепции и ЕДИНСТВЕННЫЙ способ гарантированно избежать инфекций, передающихся половым путём. Если бы вопрос стоял не так, как Вы его поставили ("переспал-женись"), а немного по-другому ("не женился-не..."ну, Вы поняли) - то и нормальных семей было бы больше, и разводов меньше.
1
Сергей Олорин
Надо просто предохраняться - это не сложно. И немного просчитывать последствия. Запреты, как правило, вредны.
5
Знахарь
Ну вот я 25 лет назад и женился! ) И четверых детей родили. ...Как говорил мой покойный дядька:"нехай не давають". ))) Так что как всегда-истина где-то рядом.
5
ALLaliens
ALLaliensПостоянный житель5 комментариев
Как в Советское время было, как осуждали разводы и как отрицательно относились к паре разведённых, а не дай бог еще и мать одиночка.
-4
Аноним
Аноним
Россия, Новокузнецк
А если решение приняло государство? Решило закрыть в посёлке детсад, поликлинику, установило копеечное пособие на ребёнка, разорило градообразующий завод, и ввело ювенальную юстицию? Каким образом оно отвечает?
3
Знахарь
А не напомнишь-сколько было предприятий в царской России? И какой размер пособия на детей был тогда? ...Ну и как там было с детскими садиками?
0
Аноним
Аноним
Россия, Новокузнецк
Аграрная страна принципиально отличается от индустриальной. Когда в с-х все делается ручным трудом, дети играют роль таких типа тракторов. Лет с 5-7 уже могут работать. А взрослые играют роль больших тракторов. Понятно, что чем больше тракторов в хозяйстве, тем оно успешнее. Тем более, для их "производства" никаких знаний не нужно, а сам процесс весьма приятен. Поэтому и было много детей. А в промышленном производстве ребенок не может участвовать с 5 лет. Знания нужны. Его надо учить лет до 16. И все это время ребенок не приносит в семью никакой прибыли, зато требует серьезных расходов. Поэтому индустриализация при любом строе резко снижает рождаемость.
3
Владимир Волгин
китаю это можно рассказать, ага.
0
Аноним
Аноним
Россия, Новокузнецк
Такая стратегия работает, когда вокруг много свободной земли, то есть нет аграрного перенаселения. В Китае оно как раз есть, поэтому они и ограничивают рождаемость. Крестьянам как раз выгоднее больше рабочих рук иметь в семье. Только вот куда их девать, когда они вырастут? В Китае, кстати, много нигде не зарегистрированных детей. Рожают, только регистируют одного, а остальные "как-нибудь так".
1
Владимир Волгин
начали ограничивать относительно недавно. до сих пор справлялись. их за вторую мировую японцы нехило проредили.
0
Знахарь
Крестьянство было малоземельным,поэтому что один ребёнок.что куча-земли больше не становилось. И кучу надо кормить.
Ты не ответил-какие были пособия? И чем народ кучи детей кормил?
1
Аноним
Аноним
Россия, Новокузнецк
Ну чем кормил... Чем придется. Из-за чего детская смертность была 40%. И это не баг аграрной системы, а фича. Насчет пособий- в аграрной системе семья автономна, потому что живет в основном натуральным хозяйством. Поэтому никаких пособий ей не полагалось. В индустриальной системе рулит рзделение труда, так что ячейкой общества является уже не семья, а все общество. Потому и пособия семьям в этом случае - не милостыня, а оплата труда по воспитанию детей. Есть разделение труда- значит, должны быть пособия, нет разделения труда - не положено пособий. Насчет малоземельных - аграрное перенасление в России началось примерно во второй половине 19 века, а до этого система в основном работала.
1
stas bovanenko
Погуглите "гормоны", "чувства", "ошибки"
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров