Суд отказал. Через месяц апелляция -тоже отказ. Не аргументированный, по факту-нарушающий права конституционные человека. Дальше кассация, еспч и верховный.
Это фактологическая часть по одной ветке в деле Артюха. В таком виде вас это устраивает?
Фактов очень много. Начнем с уже изложенного. Есть аудиозапись допроса. Есть результаты независимой экспертизы по ней. Отдали все это в ОСБ. Решение ОСБ тоже есть.
Далее пишем заявление о преступлении на сотрудников, проводивших допрос.
С 2012 года получаем 6 отказов начать расследование по этому делу. Основания отказов:
1.исследования по аудиозаписи не проводились (это все в полномочиях органа, выдающего отказ. т.е. отказ на основании того, что они не будут делать, потому... что отказ)
2.не установлена природа хлопков (звук ударов) на аудиозаписи - возможно это папкой по столу бил следователь (установить может ОСБ, но его не пустило то же следствие).
2016 год мы подаем в суд на необоснованные отказы. Есть аудиозапись всего суда, аргументы адвоката и следствия. На мой взгляд, не выдерживающие критики, аргументы я уже привела выше.Добавился еще и третий
3) Дело было 5 лет назад, почему именно сейчас возбудили дело.
Контраргумент защиты -мы все эти 5 лет вам пишем, вы закрывали глаза.
Давайте попробуем убрать штампы, проведем с вами следственный эксперимент на вдумчивое чтение.
Что является штампом? Удалось записать аудио на допросе обвиняемому и там слышны угрозы и удары.ОСБ провело проверку, но следствие не пустило их к обвиняемому, чтобы подтвердить факт избиения. Не пустило, хотя в полномочиях ОСБ проверка следствия.Проверяющего могут не пусть те, кого должны проверять.Это что за штамп у нас такой? Это нарушение логики. Может тогда распустить структуру ОСБ?
Лейтенант Калашников написал отчет о задержании: виновный сознался, камер не было, я его схватил на месте преступления. Все три момента- ложь. Должен сотрудник полиции нести ответственность за прямую ложь по ходу следствия? Тоже штамп?
Подлог медицинского освидетельствования главного свидетеля? "Утраченный" протокол заседания суда?
Если это все штампы - тогда что должно произойти в зале суда, чтобы остановить Ваше внимание - самосожжение?
Давайте не путать конструктивную критику и популистские нападки. Вся эта бездумная раздача ярлыков под копирку превращает мыслящего человека в партийный болтик. Это же сложно - вчитаться в каждый отдельный факт и оценить его. Куда легче "ярлыкнуть" готовыми штампами.
Дело не в обвинении Александра Артюха. Дело в том, что полномочия таких структур, как ОСБ - пшик. Законность процедуры - пшик. Наличие экспертиз и ДАЖЕ ВИДЕОЗАПИСИ САМОГО УБИЙСТВА-вс это пустой пшик, когда человека решили посадить. Вот о чем эта статья, а не о том, что аудиозапись избиения доказывает чью-то вину или невиновность. Это все-таки разные вещи.
А про агитку и адвоката - Саша сидит уже 4 с половиной года. Эта агитка вряд ли поможет задним числом.
Система частных тюрем работает на заказах от государства. Как эвакуаторы в Москве. И даже, если предположить, что государство не будет это оплачивать, оно все равно берет на себя обязательства по обеспечению загрузки тюрем.
Обеспечение загрузки тюрем... нормально?
Ну а тот факт, что государство передает арестантов частной конторе, с тем, чтобы они на арестантах свое обеспечение отрабатывали - насколько это вообще конституционно.
Зачем нам вообще коммерческие тюрьмы, если вашу идею можно реализовать в рамках государственной тюрьмы.