• Вход
  • Регистрация
аналитика
16 Мая 2015, 21:07


Договор по ракетам: у Штатов рыло в пуху, а обвиняют Россию

5 100 40
Договор по ракетам: у Штатов рыло в пуху, а обвиняют Россию Фото: politrussia.com

Говорить о том, что для Штатов обвинять и вечно подозревать во всех смертных грехах Россию – дело случая, не имеет смысла. Всем и так все предельно ясно: такое американское поведение успело стать привычным образом жизни. А если и настанет тот день, когда США будет устраивать абсолютно все, это будет что-то из разряда нереального, немыслимого и невероятного (похлеще свистящего на горе рака).

На сегодняшний момент "за душой" России скопилось уже много "проступков и прегрешений" (опять же, по мнению наших заокеанских друзей). В этот раз американцы вспомнили один очень занимательный договор с нашей страной, который касается ракет средней и малой дальности. О нем-то и пойдет речь.

В 70-х годах, ближе к концу, США ответили на развертывание на западных границах СССР ракет средней дальности СС-20 размещением в Европе своих "Першингов" и "Томагавков". СССР, в свою очередь, ответил на все это мощной пропагандистской кампанией, что была адресована, прежде всего, европейскому общественному мнению. Это был, пожалуй, пик "холодной войны".

Фото: wikimedia.org / MGM-31C Pershing II

В конце 1987 года на территории Соединенных Штатов Америки в городе Вашингтоне прошла встреча представителей СССР (Михаила Горбачева) и США (Рональда Рейгана). В ходе этого мероприятия был подписан бессрочный Договор о ликвидации ракет средней и малой дальности. Согласно подписанному соглашению страны-участницы договора обязались не производить, не испытывать, а также не развертывать баллистические и крылатые ракеты наземного базирования средней и малой дальности (от 1000 до 5500 км и от 500 до 1000 км соответственно). СССР должен был уничтожить:

1.  Ракеты средней дальности: РСД-10 «Пионер»; «Р-12», «Р-14» (согласно классификации НАТО, «СС-20», «СС-4» и «СС-5» соответственно) и крылатые ракеты наземного базирования РК-55 (по классификации НАТО — SSC-X-4 «Slingshot»);

2.  Оперативно-тактические ракеты «Ока» с дальностью полета 450 км (они не попадали под запрет, согласно натовской классификации SS-20 Saber, однако Вашингтон вынудил Москву пойти на этот шаг), «ОТР-22 «Темп-С».

Соединенные Штаты Америки в свою очередь обязались избавиться от ракет средней дальности: «Першинг-2» и «BGM-109G» (крылатая ракета Tomahawk наземного базирования); ракет малой дальности «Першинг-1А».

Какие-то неравные условия, согласитесь. Вашингтон потребовал очень многого от нашей страны, в то время как себя любимого он пожалел, ограничившись лишь перечисленными ракетами. Несмотря на это, к июню 1991 года договор был полностью выполнен: СССР ликвидировал 1846 ракет и 825 пусковых установок, а Америка - 846 ракет и 318 установок. Да, все для себя…

Фото: wikimedia.org / Президент США Р. Рейган и Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачёв подписывают Договор в Белом Доме, 1987 год

И все, вроде бы, складывалось таким образом, который был выгоден и нужен Штатам, СССР (на тот момент) палки в колеса никому не вставлял, все жили в мире и согласии, если так вообще можно сказать (в чем я сомневаюсь) до определенного момента – второй участник договора с американцами решил из него выйти. И началось…

В 2007 году начальник российского Генштаба РФ Юрий Балуевский заявил о том, что Россия может выйти из Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности. Для принятия столь серьезного шага у Москвы, по словам генерала, появились достаточно веские причины: "Договор между Москвой и Вашингтоном имеет бессрочный характер, но возможность выхода из него существует, если одна из сторон представит убедительные доказательства о необходимости выхода. Сегодня они есть: многие страны разрабатывают и совершенствуют ракеты средней дальности, а Россия, выполнив договор о РСМД, потеряла многие системы этого оружия".

Кроме того, что Россия "благодаря" этому заключенному некогда соглашению была отброшена далеко назад (не в прошлое, конечно, но свое развитие наша страна собственными руками затормозила в этом вопросе), так еще и Вашингтон подливает масла в огонь, разворачивая системы ПРО в Восточной Европе.

"Посмотрим, как в дальнейшем будут поступать наши американские партнеры. То, что сегодня они делают, создавая третий позиционный район ПРО в Европе (в Польше и Чехии), не поддается никакому объяснению",— предупредил Юрий Балуевский.

Позиция России предельно ясна: пользы соглашение не приносит, так зачем же в таком случае состоять в нем, тем более что вторая сторона Договора ведет себя столь не адекватно? Слова начальника Генштаба РФ были услышаны тут же – через несколько часов после его заявления США дали нам свой исчерпывающий ответ касаемо намерений России выхода из РСМД (причем ответ последовал в наш адрес далеко не один).

Американский ответ №1: Минобороны

Самым первым, кто отреагировал на предупреждение начальника Генштаба РФ Юрия Балуевского о возможном выходе России из Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности стал министр обороны США Роберт Гейтс. Он опередил всех своих коллег с заявлением о том, что выход Москвы из Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности является не просто нежелательным, а опасным для Америки и для европейцев, которые, по словам Гейтса, будут озабочены этим больше Штатов. Также  министр обороны США заявил, что Москве следует быть внимательней и следить за своими границами. Угроза или же предупреждение? Понял Гейтс, что Россию не пронять словами о проблемах, которые с головой накроют бедную Америку, и решил пойти другим, проверенным путем: "Москву может тревожить нарастающая угроза, связанная с ракетами средней дальности, к югу и востоку от ее границ".

Американский ответ №2: Пентагон

Глава Пентагона сказал, что выход России из Договора, который автоматически возобновит производство ракет средней и малой дальности, никак не может быть связан с планами Штатов об обеспечении появления американских ПРО в Польше и Чехии: "Они хорошо знают, что компоненты ПРО, которые мы намереваемся разместить в Европе, не представляют угрозы для России".

Слишком уж много почестей себе США приплетают, внимания хотят, иначе не стали бы американские представители в каждом шаге российских политиков искать и для себя местечко. А что же касается ПРО, то поживем – увидим. Изначально, возможно, мы и не ставили перед собой основной задачи противостоять Штатам, которые могут потенциально представлять угрозу для России своими ПРО, но в дальнейшем выход из соглашения развяжет нашему производству руки, которые смогут, если что произойдет, оказать сопротивление врагам.

Американский ответ №3: Госдеп

Позицию Пентагона поддержал и Госдепартамент США, который поспешил утешить Россию, заверив, что опасности для нашей страны американские ПРО не представляют, что вообще все они белые и пушистые, а Россия что-то себе там напридумывала зря. И все, казалось бы, так радужно и здорово звучало в выступлении представителя Госдепа США Шона МакКормака, но ведь все мы не без грешка, все люди, которым свойственно ошибаться и оговариваться, но вот оговорочка этого "друга" заставила лично меня задуматься. Заявил Шон о том, что, оказывается, со стороны России пока что не было официального уведомления о намерении выйти из Договора: "Пока есть только публичное заявление об этом одного должностного лица".

Только что он говорил о том, что для России нет никаких угроз, что все у нашей страны будет хорошо, что США и в мыслях не имеют никакого плана по нанесению России вреда. Складывается ощущение, что он следит за событиями – что происходит в Штатах, в России…ан нет, невнимателен товарищ. О возможности выхода из РСМД уже высказывался Владимир Путин, а также Сергей Иванов (экс-министр обороны РФ).

Весь тот шум, что вызвало заявление со стороны России о возможном прекращении "сотрудничества" со Штатами, долетел и до Европы (куда же без нее). "Кремль, вероятно, имеет целью напугать Польшу, Чехию и Европу в целом,— пишет Financial Times.— Ставка делается на то, что в Польше и Чехии начнутся протесты, и в итоге эти страны откажутся от реализации американских планов".

Запугать кого-то Россия не намеревалась – это факт. Но надо же было как-то интерпретировать для Европы наше желание в угодной им форме.

Но все сказанное представителями США и Европы так и осталось лишь словами, которые желание у России покинуть РСМД не отбили и не уменьшили, а это еще больше заставило американцев переживать и волноваться за судьбу Договора и их собственную. Однако поводов для беспокойства у "заокенских партнеров" пока нет – мы в Договоре состоим и исправно его выполняем.  Казалось бы, Штаты должны успокоиться, ведь все идет хорошо,  никуда Россия не сбегает,…но нет. Все не может быть хорошо!

Обвинили американцы Россию в нарушениях разного рода этого самого соглашения. На сегодняшний момент Россия не давала никаких поводов усомниться в честности своих действий и намерений, но Штаты что-то учуяли, что-то, что им не понравилось.

И ответила бы Россия за свои поступки, если бы было за что отвечать. Наша сторона не отрицает тот факт, что возможно (!) нарушения были, но они имели незначительный характер, который не повлиял на безопасность как отдельных стран, так и всего мира.

Мы плохо знаем США, если думаем, что они не смогут "найти" повод лишний раз выставить Россию не в самом лучшем виде на всеобщее обозрение. Однако пока что вопросы возникают только к Штатам.

"Главное в том, что у США нарушений Договора гораздо больше", - прокомментировал ситуацию экс-начальник Главного штаба РВСН, генерал-полковник Виктор Есин.

Одним из самых грубых нарушений, по мнению Есина, является создание США для испытаний в качестве мишеней программы ПРО баллистических ракет средней дальности. "Минитмен-2" является запрещенной (была снята с вооружения согласно РСМД) баллистической ракетой, как Америка это объяснит?!

"Это очередная нападка США, нарушила ли Россия что-то по ракетам или нет, это еще нужно долго и скрупулезно доказывать", - указывает бывший руководитель НИИ, работавшего на нужды Ракетных войск стратегического назначения, генерал-майор Владимир Дворкин.

Вчера, 15 мая, Палата представителей Конгресса США приняла проект военного бюджета на 2016 финансовый год. В данном документе не обошлось без упоминания России. Теперь за российскими делами будет и денно, и нощно блюсти администрация Соединенных Штатов Америки (какая честь!). Американские конгрессмены боятся того, что Россия вот-вот да нарушит Договор.

Итак, согласно идеальному плану США, Россия должна осуществить продажу мобильного комплекса крылатых ракет, который называется, согласно натовской терминологии, Club-K, какой-либо другой стране. Данная ракетная система помещается в небольшой контейнер, который готов к установке на грузовик, судно или же землю. По предположениям американских экспертов, эта система будет представлять опасность повышенного уровня в том случае, если Россия передаст ее в руки недружественному государству или террористической группировке. Не знаю уж, за кого держат нас Штаты, но, если что, наша страна может им гарантировать качественный подход к выбору потенциального покупателя этой опасной ракетной системы.

Ладно, шутки в сторону, на этом еще не заканчиваются упоминания России в принятом документе.

Когда Россия сделает все именно так, как "предсказывают" в Конгрессе США, администрация Америки должна будет принять практические меры, однако какие, не уточняется. Видимо, вопрос сложный.

Как я уже говорила ранее, наши американские партнеры обвиняли Россию в невыполнении Договора. Так, в прошлогоднем докладе госдепартамента было сказано о том, что Москва нарушает условия соглашения с США. Россию "уличили" в разработке новой крылатой ракеты. Возникает вопрос: откуда Америка могла об этом узнать, если такое и имело место быть? Все разработки разве не ведутся в засекреченном формате? Или же у Госдепа есть свои лазейки и связи в российском правительстве или на наших оборонных заводах? В таком случае подобное заявление равносильно косвенному признанию в  ведении разведывательной деятельности.

Если же Америка не хочет, чтобы Россия выходила из Договора (а она не хочет, ведь если Россию вынудят денонсировать Договор по РСМД, то наша армия получит ракеты средней дальности нового поколения очень быстро), тогда зачем придумывать все эти "разоблачения"? Вроде как поведение должно быть несколько иным, чтобы поддерживать с нашей страной отношения пусть не дружественные, но хотя бы не вражеские. Логики – как всегда у американских политиков, не занимать…

Только вот хотелось бы посоветовать аккуратнее обвинять Россию в чем-либо незаконном – мы-то свою точку зрения отстоим, так как нарушений такого плана, как они есть у тех же самых Штатов, у нас нет. А вот если вопросы начнет задавать Россия, сможет ли Америка на них так же ответить?

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Россия, Подольск
Человек, который писал эту статью знает, что Пентагон и Минобороны США - это одно и тоже?
0
Дмитрий Карпов
Теперь знает.
0
Заиченко Сергей
Штаты уж совсем сдуваются.
Давеча, 0:4 проиграли нам.
Чему я несказанно рад!
0
Ева Лисовская
конец их близок
0
Аноним
Аноним
Россия, Псков
Послать этих партнёров и выйти из РСМД надо. Конечно, не то, чтобы мы потом угрожали кому-нибудь этими ракетами, но лучше всегда иметь их при себе. Добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо большего, чем просто добрым словом.
1
Ева Лисовская
На самом деле, этот договор ничего полезного нам сейчас не приносит
смысл в нем до сих пор состоять непонятен
1
Клим Павленко
отстоять свою точку зрения?
да было бы перед кем...
1
Ева Лисовская
как это перед кем?
перед миром, для которого США хотят быть такими хорошими, милыми, дружелюбными и пушистыми
тьфу.!
1
Клим Павленко
перед ними не нужно красоваться. перед миром нужно делать свое дело и быть тем довольными.
действия нашей страны никогда не будут проходить незамеченными и без доли критики, которая имеется всегда,что бы мы не делали
0
Ева Лисовская
я,видимо, вас несколько не правильно поняла
это США нужно отстаивать свою точку зрения перед миром,пока что только к Америке куча вопрос
Россия так никому ничего не должна
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Отстаивать мнение и попутно задавать неудобные вопросы сша необходимо, иначе они совсем ох*еют от наглости и безнаказанности.
0
Ева Лисовская
а этого допустить Россия никак не может,
все верно
0
Александр Зинин
Пиндосы и Укропы похоже очень близкие родственники.
0
NIL
NILС нами навсегда!3000 комментариев
Конечно близкие! Укропы открыли Америку, помогли ее осваивать и написали Конституцию для США. Поэтому и считают, что США по жизненно должны укропии. )))
0
Аноним
Аноним
Россия, Казань
А если и настанет тот день, когда США будет устраивать абсолютно все, это будет день когда не будет США.
0
Ева Лисовская
интересно, в перспективе, когда это может случиться?
0
Vova Zwer
Vova ZwerС нами!
Комментарий удален
-4
Аноним
Аноним
Россия, Салехард
Чувак, этож сколько калорий ты съедаешь после 2-3 часов секса?
1
Виталий Нифантов
Исторически всё верно изложено. До сих пор жалко что мы столько ракет уничтожили и глупо надеялись что перестанут видеть в России угрозу. А вот современная дискуссия о РСМД отражена неполно: ракеты Клуб-К под ограничения не попадает - их максимальная дальность оценивается около 300 км. У американцев претензия к какой-то, разрабатываемой нами, крылатой ракете. Наши утверждают что она морского базирования и поэтому не попадает под ограничения РСМД - американцы пищат что у России есть для этих ракет наземная пусковая установка, с которой проводятся испытания, и что формально договор нарушен. Наши, в свою очередь, заявляют что-то про то что формально американские ударные беспилотники попадают под носители РСМД. Это у меня "на слуху", надеюсь не очень ошибаюсь о предмете взаимных претензий.
3
Аноним
Аноним
Россия, Москва
На самом деле претензия у госдепа одна: Россия должна разоружиться и отдать управление США. Все остальное дымовая завеса.
0
Ева Лисовская
Россия США ничего не должна, слава Богу
а то, что мы и правда столько сделали когда-то впустую, очень и очень жаль
уже тогда об американских партнерах сложилось не самое лучшее мнение
0
любознательный
Комментарий заблокирован
0
Илья Петров
Межконтинентальная баллистическая ракета РС-26 «Рубеж», разработанная в России, является ответом на развертывание американской системы ПРО и при этом не нарушает требований договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД). Об этом, как сообщает «Интерфакс», заявил источник в Минобороны РФ.«Американцы никаких официальных претензий к ракете РС-26 не предъявляют. Потому что для этих претензий нет никаких оснований. Американской стороне была предъявлена телеметрия испытательных пусков РС-26, которая ясно доказывает, что новая ракета относится к классу межконтинентальных баллистических», — сказал собеседник агентства.Как отметил источник, Россия неоднократно предупреждала США, «что появление новых американских баз ПРО в Польше, Румынии и других европейских странах не останется без ответа». Он добавил, что РС-26 отличается от РС-24 «Ярс» меньшим количеством ступеней и меньшей дальностью применения.
3
Илья Петров
Ранее сообщалось, что 18 марта прошло успешное контрольное испытание ракеты «Рубеж», и в ближайшее время начнется ее постановка на боевое дежурство.Испытания «Рубежа» повлекли за собой обвинения в адрес Москвы в несоблюдении международных договоров. По мнению ряда американских экспертов, развертывание новой ракеты будет означать нарушение Россией подписанного в 1987 году договора РСМД, поскольку «Рубеж» якобы способен поражать цели на дистанциях менее 5,5 тысячи километров. Москва отвергает эти обвинения, называя ракету межконтинентальной и указывая, что достигнутая в ходе испытательных пусков с космодрома Плесецк максимальная дальность РС-26 превышает 5,5 тысячи километров.Ракета РС-26 разрабатывалась с конца 2000-х годов в Московском институте теплотехники. В 2011 году Анатолий Сердюков, занимавший тогда пост министра обороны, назвал этот комплекс «Авангард», далее военные чаще упоминали другой шифр — «Рубеж». Первое испытание ракеты прошло в сентябре 2011 года.
2
Илья Петров
Все прекрасно понимают, что это — евростратег. Что русские формально обошли ограничения РСМД, создав ракету, которая пустая летает на 5500+ километров и потому формально проходит в статус МБР. Теперь русские поставят эту ракету где-то в Сибири, нагрузят десятком боеголовок, и она бодро прилетит в Европу, причем ПРО нихрена не сможет с ней сделать.
Как говорил Флавий Вегеций, кто хочет мира, пусть готовится к войне. Наши американские друзья и партнёры сейчас переживают весьма сложный период своей истории, поэтому главная задача России – убедительно показать нервно озирающемуся по сторонам дядюшке Сэму, что лезть к нам в тайгу – очень плохая идея.
2
Клим Павленко
Илья, спасибо за исчерпывающую информацию)
быть может, вы напишете отдельную статейку на сей счет? как я понимаю, вы в вопросе разбираетесь.
0
Ева Лисовская
Только хотела это написать
да, статья вышла бы что надо, мне кажется
0
Илья Петров
Спасибо за доверие, но всё, что я здесь "понаписал" есть не что иное, как выдержки из разных, но заслуживающих доверие источников, со своими небольшими выводами. Для полноценной статьи нужен другой уровень компетенции, которого у меня увы.
2
Ева Лисовская
Ну, может, и стоит попробовать себя на этом нелегком поприще?)
кажется мне, что у вас получится
найти достоверную информацию - полдела)
0
Илья Петров
Ещё раз спасибо, но я тот редкий вид "чукчи" который больше читатель, чем пейсатель.
0
Ева Лисовская
Ну, и такие люди же нужны)))
а то, писать будет не для кого)
0
Клим Павленко
думаю, вам не составит труда получить тот необходимый опыт,дабы такого уровня компетенции все же достигнуть)
0
Борис Архангельский
Однако мадам. Говорить "рыло" это моветон. Образованные говорят рыльце.
2
Ева Лисовская
к сожалению, сказать рыльце про США я не могу
простите, за мою грубость
0
Кактотак
бла-бла-бла....
-6
Владимир Волгин
мнэээ. идею не уловил. то, что все писульки предателя-меченого сейчас гроша ломаного не стоят в принципе, понятно и без дополнительных уточнений. давно пора забыть, как страшный сон.
0
Аноним
Аноним
Россия, Томск
Ева, не обижайтесь, но очень женская статья:)
тем более на такую неженскую тему )
очень много "одно да потому", много эмоций и мало конкретики, аналитики и фактов :)
-1
Клим Павленко
мало конкретики?
аноним, как по мне, то статья как раз таки изобилует конкретикой и фактами.
женская статья? не очень понятно, к чему это было сказано, применительно конкретно к данной статье...
0
Ева Лисовская
Эмоциональная вышла, вот и назвал Аноним ее женской
да, пусть тема не совсем подходящая для девушки, но, в чем проблема в ней разобраться?
может,и не понравилась подача ему, но, ведь не только для него я писала ее
спасибо за поддержку
0
Клим Павленко
думаю, этим вы и берете. подача мне такая даже более по душе
впрочем, о возвращении Томского Анонимуса меня терзают смутные сомненья)
нагадил и ушел, а после меня хоть пожар
0
Ева Лисовская
Вброс
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров