аналитика
11 Сентября 2014, 12:07


Булава живее всех живых

20 362 16

10 сентября с борта атомного подводного крейсера «Мономах» был произведен успешный запуск баллистической ракеты «Булава». Вообще, это уже 20-е по счету испытание этого грозного оружия. Но не только «круглая» цифра послужила широкому резонансу вокруг указанного события. Просто предыдущий пуск был неудачным, а текущий — прервал эту печальную тенденцию.

Но, хоть неудача в ноябре прошлого года и была первой после серии из 6 успешных пусков — какая же поднялась волна критики в среде тех, кто считает себя «истинными патриотами России»! Вот, только некоторые примеры комментариев с одного из самых «белоленточных» ресурсов — сайта «Эха Москвы» к новости о неудачном запуске:

«это как в анекдоте, может кто слышал: Обама в Конгресс приходит весь смурной такой, и говорит: У меня 2 новости — одна хорошая, а одна плохая, с какой начать? — С плохой. — У России появилась новая супер-ракета. — А хорошая новость какая? — Это "Булава"! )))))»;

« Почём это удовольствие? в прошлом году было что-то под сто ярдов, и конца не видно»;

Пора ее переименовать в Царь-ракету — как колокол, который не звонит, и пушка, которая не стреляет»;

«Впору переименовывать и "Булаву" в "Пень трухлявый!" Тогда проще будет объяснять неудачные запуски»;

«Вооружать подводные лодки дерьмом, у которого половина запусков аварийные. Козлы».

Впрочем, некоторые комменты были явно от ультра-патриотов, ностальгирующих по «былому величию державы» — или же, от более хорошо мимикрирующего под эту категорию «болота». Например:

«если 50% брака у оборонки, то на гражданке вообще плохо?»;

«Сейчас на вооружении стоят старые ракеты, вот умели же люди делать вещи с запасом прочности 25 лет», —

 http://echo.msk.ru/news/1198709-echo/comments.html#comments

***

Под подобную «критику» своего электората с удовольствием подстраивались и его «духовные отцы». Как, скажем, один из записных лидеров правой оппозиции Борис Немцов, который всё время пытается изобразить из себя неизобразимое — одновременно патриота и прозападного либерала. Так, в разгар предвыборной компании в Думу в 2007 году он жесточайшим образом критиковал власть за «развал ВПК», «низкую обороноспособность страны» и тому подобные вещи — виной которых был ельцинский развал великой страны, в котором Немцов принимал важнейшее участие. Досталось в ходе такой критики и «Булаве»:

«Ракета "Булава", я вам хочу сказать, сказали что 6 делают, сделали 3, остальное своровали» — http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://www.nemtsov.ru/?id=705298

Заметим, сказано это было в ноябре 2007 года, когда было совершено уже 7 запусков «Булавы». Не все они были успешными — тем не менее, грозная техника стартовала с подлодок-носителей. И откуда только взялись эти семь изделий, если, по мнению рвущегося к власти прозападного либерала, их всего-то задумывалось аж 6 штук — из которых половина была «сворована»? Кстати, сворована куда — китайцам на металлолом? О наличии такой техники у каких-нибудь террористов или у Северной Кореи даже любящие «жареные факты» СМИ, вроде бы, не сообщали.

Если серьёзно — то выше процитированные высказывания очень убедительно показывают не только полную необоснованность большей части оппозиционной критики, но и не менее полную неосведомленность этих самых критиков о важнейших моментах политики и обороны России.

Правда, такие критические вопли в духе «усё пропало, шеф!» всё-таки, не абсолютно преобладающи. Так, мнения читателей более профессиональных ресурсов были куда более взвешенными. Например, такие:

 «У амеров испытания признаются успешными, если ракета покинула корпус лодки. А наши простодушные вместо того, чтобы трезвонить на весь мир о собственных якобы неудачах, могли бы спокойно сообщить, что пуск прошел штатно, и после отделения ракеты ей был дан приказ на самоуничтожение» — http://topwar.ru/33106-neudachnyy-zapusk-bulavy-i-perenos-sdachi-podlodok.html

Тем не менее, неудача ноября прошлого года создала не только в СМИ и блогосфере, но и в серьезной политике некую отрицательную «ауру» на тему: «В России нет и не могут создать современное оружие, даже стратегические ракеты, которыми она славилась ранее». Поэтому, разрушить этот необоснованный миф было  жизненно необходимо. Что и было с успехом сделано российскими военными  в результате сентябрьского пуска в Белом море.

***

«Булава» начала разрабатываться в конце 90-х годов, как совершенно новый проект средств доставки ядерного оружия. Ракета обладает сразу несколькими новыми свойствами, полезными для ее обладателей — и весьма неприятных для врага.

Во-первых, ее двигатель — на твердом ракетном топливе. Грубо говоря, на «пороховой шашке», которая при запуске начинает гореть, создавая нужную тягу. До этого практически все советские ракеты были «жидкотопливными», в отличие от американских.

Мало того, что это жидкое топливо требует для своего использования высокотехнологичных насосов и прочей точных и дорогих узлов — но оно ещё и крайне токсично и взрывоопасно. Критики «Булавы» стращают слушателей перспективами «нового «Курска» — но, именно носители старого образца уже послужили причиной трагедии на борту подлодки «К-219», о которой Голливудом даже недавно был снят фильм.

Немаловажный фактор — основные технологии и мощности производства жидкотопливных ракет были сосредоточены на украинском «Южмаше». Который, после распада СССР, естественно, не мог оставаться надёжным поставщиком ракетной техники. Даже, при относительно дружественных режимах в Киеве — ну, а теперь — и подавно. Между тем, любая техника, в том числе и «сил ядерного сдерживания», нуждается в модернизации — с последующим списыванием после истечения срока эксплуатации. 

***

Во-вторых, хотя «Булава» и имеет более низкую в сравнении со своими аналогами грузоподъемность, это с лихвой компенсируется ее более высокой «проходимостью» — через системы противоракетной обороны противника, разумеется. Тут и технологии самостоятельно маневрирующих разделяющихся боевых частей, и очень быстрое время выхода на орбиту при работающих двигателях, когда ракета наиболее уязвима для поражения.

Достаточно заметить, что несколько удачных запусков нового российского оружия уже спровоцировали в американском конгрессе крупный скандал. Когда сенаторы и конгрессмены чуть ли не за грудки брали генералов с требованием дать им ответ на вопрос: «Как так могло случиться, что Америка снова беззащитна перед российскими ядерными ракетами?!» Им-то ранее говорили, что штатовские антиракеты морского базирования SM-3 делают «зонтик» над США едва ли не абсолютным — а оказалось, «Булаву» они остановить не могут.

Стоит заметить, что само это морское базирование большинства американских противоракет вызвано как раз максимальным опасением именно российских атомных подводных лодок. Конечно, в стационарных ракетных шахтах на территории России находятся гораздо более мощные ракеты —– но им ещё нужно успеть взлететь в «час Х». В то время, как их координаты уже давно разведаны с натовских спутников с точностью до сантиметра. И, в случае нанесения НАТО первым ядерного удара, вся эта мощь окажется просто уничтоженной.

Поэтому, Россия в последнее десятилетие и делает ставку на «мобильные» комплексы типа «Тополь-М» и «Ярс» — а также, на «Булаву», которой можно вооружить как подлодки, так и наземные передвижные комплексы, что сделает их уничтожение агрессором проблематичным, а наш сокрушающий ответ —– неизбежным.

***

Таким образом, можно без особого преувеличения сказать, что проект «Булава» является для российской обороны ключевым. И, тем самым, он автоматически делается основной мишенью со стороны противостоящих России государств. Пока, к счастью, не в прямом смысле слова — Запад больше предпочитает политику «мягкой силы» — при условии, если противник может «очень хорошо» ответить. Иначе, «софтпауэр» быстро меняется на авиационные удары и даже высадку наземных войск, как в Ираке и Ливии.

Вот, и против российской «Булавы» Вашингтоном и его союзниками, в первую очередь, было применено «информационное оружие», самые яркие образцы которого цитировались в начале материала. Перед ним ставилась задача максимально ошельмовать стратегический российский прорыв, вызвать недоверие к нему не только со стороны общества, но и со стороны военных. Ну, правда — если позиционирующий себя «военным экспертом» экс-полковник и бывший политработник Виктор Баранец вдруг заявляет СМИ: «Боюсь, что «Булаву» родной флот будет бояться больше, чем иностранный» — http://newsland.com/news/detail/id/893632/ — какое после этого будет отношение к ракете?

Пусть, даже специалисты понимают надуманность этих заявлений — но как быть неспециалистам? Тем простым россиянам, которые до сих пор (и абсолютно обосновано) верили в то, что на их страну никто не посмеет напасть под угрозой развязывания глобального ядерного конфликта. А теперь, оказывается, российских ракет надо больше бояться им самим, нежели американцам?

***

Но, господин Баранец, в данном случае, является, скорее всего, просто «бескорыстным помощником» Запада — потому и вызывается чисто «ради красного словца», «рубануть сплеча» в вопросе, в котором мало разбирается. А те, кто с удовольствием дают интервью финансируемому Конгрессом США радио «Свобода», подходят к этому вопросу куда более утончённо.

Вот, например, главный редактор «Независимого военного обозрения» Вадим Соловьев — в целом, милостиво согласился с тем, что «проект Булава, в конце концов, будет доведен до конца». Только, исходя из остальных его посылок, интервью можно было бы поставить эпиграф из Некрасова: «Жаль, только жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, не тебе».

Почему? Да, всё, оказывается, просто: «Неудачи, которые происходят с испытанием «Булавы», не просто неудачи сами по себе, это признак более широкого процесса, который происходит с Вооруженными силами, оборонно-промышленным комплексом. Россия пытается сохранить тот стратегический стандарт, который ей вручил развалившийся Советский Союз. Но, новые экономические условия, новые взаимоотношения в военно-промышленном комплексе не позволяют этого сделать…Россия не обладает тем финансовым потенциалом, который был у Советского Союза, приходится упрощать все это. А упрощенчество в таких важных делах ведет к тому, что срок испытаний затягивается и налицо сплошные неудачи. Это уже 11-й пуск. Из 11 пусков только один был признан удачным» — http://www.svoboda.org/content/article/1779136.html

Собственно, уже по этой последней фразе можно судить об «уровне подготовки» «экспертов», используемых «Свободой» в качестве оружия антироссийской пропаганды. Любой, мало-мальски неангажированный источник, начиная с «Википедии», сообщает о — минимум — 4 пусках, признанных удачными, двух — условно удачными, и о 5 неудачных — https://ru.wikipedia.org/wiki/Булава_(ракета)

Но разве, такая статистика будет важной для заказанной Конгрессом США «убедительной» иллюстрации «катастрофического отставания российского ВПК»? Кстати сказать, хотя неудачным был и 12-й пуск — уже после интервью с Соловьевым, но испытания с 13-го по 18-е завершились полным успехом.

Лишь 19-й старт закончился фиаско — из-за некачественных заслонок ракетных сопел. Что и заставило министра обороны принять решение о серии новых тестовых запусков перед началом вооружения «Булавой» атомных подводных лодок проекта «Борей», призванных сменить устаревающие АПЛ с жидкотопливными ракетами, уязвимыми для натовской ПРО. Теперь же, после сентябрьского испытания, сообщается о реальных перспективах вооружения «Булавой» российских АПЛ уже к концу года. Что, как сказал бы классик — «архиважно» — ввиду нарастающего кризиса вокруг украинских событий.

***

Но, всё-таки, может, новая российская ракета и впрямь еще очень «сырая», и ее рано пускать в серию? Именно это и пытаются доказать в интересах Запада все ангажированные им «эксперты» и  либеральная оппозиция.

На самом деле, абсолютно надежных ракетоносителей, увы, не бывает. В этой связи стоит вспомнить первые кадры советского фильма «Укрощение огня», повествующем о создателе космических и стратегических ракет Сергее Павловиче Королёве. Там как раз и показывают взрывы нескольких громадин подряд — вскоре после отрыва от земли. А ведь было и то, что в фильме не показали: когда при подобной катастрофе погиб сам маршал артиллерии Неделин с сотней генералов и офицеров, которые оказались в опасной близости от загоревшейся ракеты.

Вообще, советским космонавтам не зря давали звание «Героя Советского Союза» за каждый полёт. Потому что это был риск для жизни, несмотря на всю «вылизанность» и «отточенность» «Союзов». Да, и американцы, кроме гибели в прямом эфире своего «Челленджера», имели немало аварийных ситуаций, иногда замечаемых только по счастливой случайности, что и позволяло избежать трагедии буквально в последний момент.

Так что, хотя «шапкозакидательские» настроения по отношению к ядерным ракетам недопустимы — но, не менее глупо и сверхосторожничанье, из-за которого Россия может оказаться просто разоружённой перед потенциальным противником — хотя бы, только из-за наличия у него эффективной противоракетной обороны, пробить которую другим российским ракетам, кроме «Булавы», пока проблематично.

Так что, порадуемся за российских «оборонщиков», которые — несмотря на постсоветский развал, до конца не ликвидированный до сих пор, на язвительную клевету иностранных агентов — создают своей Родине надёжную защиту. Тем самым, обеспечивая ей надежные позиции в переговорах с западными «партнерами», только и мечтающими загнать Россию на задворки мировой политики.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
Видео
Реклама
Новости партнеров