• Вход
  • Регистрация
аналитика
21 Марта 2015, 14:00


Россия выдвигает «Армату» как непобиваемый аргумент против маленьких победоносых войн

48 151 141

9 мая по Красной площади пройдут маршем наши солдаты, клацаньем стали по брусчатке пройдет и бронетехника. Увидим мы там и главную интригу последних лет, наш новый танк Т-14, называемый еще «Армата». Оружие перспективное, интересное и окутанное тайной.

Но, возникает вопрос: нужны ли в современной войне танки?

Американцы и вместе с ними страны НАТО отказались делать ставку на эти сухопутные крейсера.

Русские удачно клепают свои РПГ, расходящиеся по всему миру и создающие большие проблемы любой бронетехнике. А есть еще жуткие «Корнеты», да и мало ли еще чего. Строишь-строишь этот безумно дорогой танк, любовно укрываешь его активной защитой, обучаешь танкистов, а тут подкрадываются трое вчерашних крестьян и уничтожают громадину ценой в миллионы долларов выстрелами из дешевых РПГ прошлого века.

Вот и рассудили прагматично в Пентагоне, что дорого это и не эффективно и создали концепцию «дистанционной войны». Сказалась тут еще и нелюбовь американцев сталкиваться с противником лицом к лицу.

Суть концепции проста — свести роль рядового-связиста до сержанта-разведчика, который при столкновении с укрепленным противником дает целеуказания, и бравые американские пилоты выводят свои машины на цель при полном превосходстве в воздухе, или артиллеристы дают залп.

Отсюда же и «стратегия роевых боевых действий».

На практике она должна выглядеть так: противник получает неожиданный удар там, где он не ожидал обнаружить концентрацию войск; собирается ответить, а там уже никого нет. И тут поступает сообщение об атаке на другом направлении и прорыв обороны в третьем и снова, после нанесения урона, атакующие подразделения растворяются в тумане войны.

Смертельные жала американского роя ос.

Вся задумка в создании высоко мобильных небольших подразделений, способных действовать автономно и очень быстро сконцентрироваться в одном месте, в том, чтобы нанести максимальный урон противнику, а когда тот начнет контрудар, - рассредоточится. Мобильность таких подразделений должна обеспечиваться авиацией, а тут тяжеленный танк.

Американцы даже собирались создать легкую боевую машину, чтобы заменить ею необходимость усиления бронетехникой пехоты.

А мы тут без устали клепаем новый лучший танк Т-14 «Армата».

Может оно и не надо?

Сколько бы мы ни смотрели в интернете сравнений военных стратегий американцев и русских, мы будем видеть сравнения США и СССР.

Мир изменился, друзья. Давайте взглянем на проблему роли танка в бою исходя из того, в каком веке мы живем.

С кем, а самое главное как воюют американцы?

Они бомбили Лаос и Камбоджу.

Вторгались в Гренаду и Панаму.

И мы все помним Югославию.

США воевали в Афганистане и оккупировали Ирак.

Бомбили Ливию…

Список может быть гораздо длиннее, но что однозначно: американцы воевали очень далеко от своих границ и атаковали при абсолютном военном превосходстве.

Подавление средств ПВО (если таковые вообще имеются), полный воздушный контроль, удары по стратегическим точкам, уничтожение укреплений и позиций артиллерии. И тогда да, конечно, можно и роиться легкой техникой и аэромобильными подразделениями, работая через целеуказание. Зачем рисковать дорогостоящими танками?

Но что делать, если ПВО предполагаемого противника успешно отражает атаки? Если в небе идут воздушные бои и вражеские самолеты совершают налеты? Если артиллерия гулко отрабатывает по квадратам, и с ревом уходят в высь ракеты Градов? Если укрепления активно защищаются и противник, закрепившись, держит линию фронта? И главное – всемогущие авианосцы остались далеко позади?

Осиный рой против стальной бронированной плиты.

Не стоит считать, что американцы где-то ошиблись, они просто не станут воевать с таким противником, предпочитая зарядить СМИ и пятую колонну, раскрутив на максимум свои технологии подготовки революций, но это совсем другая история.

А что же танк?

Это по-прежнему старая успешная формула — броня, огонь, маневр.

Танк — оружие прямого действия, сухопутный крейсер, способный вскрывать оборону противника и выходить на оперативный простор, устремляясь в тыл, разрезая линии снабжения, захлопывая клещи котлов.

Но это не панацея войны.

Танк уязвим с воздуха для авиации и высокоточного оружия дальнего действия. Но он не предназначен для борьбы с ними, для этого есть ПВО.

Танк может накрыть артиллерия противника, но для борьбы с ней есть другие средства.

Танк могут уничтожить специальные подразделения, специализирующиеся на поражении бронетехники: пехотинцы, вооруженные соответствующими средствами, слаженно и четко работающие в группе. Но противодействовать им можно и нужно, прикрывая танк своей пехотой.

Однозначно одно — есть два способа подавить сопротивление противника, укрепившегося в городе:

- Сбросить ядерную бомбу.

- Занять город.

Да, город — это ад для танков, но, если быть точнее, сражение на городских улицах — это ад для всего.

Защитить танк можно, но штурмовать без него укрепления силой наземных войск — нет.

Поэтому, наши инженеры и конструкторы Минобороны годами работают над новыми проектами.

В 2010 году, появилась новость: «В 2015 году российская армия получит новый танк на совершенно новой платформенной базе». В ближайшие же дни новость стала обрастать то ли фактами, то ли предположениями, но сразу стало понятно: начало нового поколения тяжелой военной техники положено.

Первое, что мы узнали, — это условное название «Армата». По словам, на тот момент, генерал-майора армии РФ Юрия Коваленко — «Армата» заменит все устаревшие ныне танки. Министерство обороны про характеристики, естественно,  ничего не сообщало. Военная тайна, гриф «Секретно».

Унифицированная гусеничная платформа «Армата» — это аналог устаревшей GVC в Штатах, для машин с массой 30-65 тонн. На базе платформы собираются создавать БМП, БТР, БМП-Т, БРЭМ и, конечно, танк. «Армата» будет универсальной платформой для тяжелой техники, не имеющей аналогов в мире.

Зачем это нужно?

Во-первых, новый век — новые требования. Хватит перестраивать и модернизировать советское наследие. Нужна новая линейка бронемашин, на современной базе, отвечающая вызову времени.

Во-вторых, универсальность — это ключ к успеху. Имея одну платформу на всю бронетехнику, мы решаем несколько проблем: дешевизны, взаимозаменяемости некоторых запчастей, упрощения ремонта и обслуживания.

В-третьих, вооруженный конфликт — это всегда противостояний экономик (только если вы не подплываете на авианосце к берегам банановой республики), поэтому, чем быстрее и дешевле мы можем стряпать наши стальные боевые машины, тем больше у нас шансов на победу.

И исходя из этого, давайте сразу разберемся: есть универсальная гусеничная платформа «Армата» — основа и задел славного будущего всей нашей бронетехники, а есть Т-14 — наш новый великолепный танк, который собран на платформе «Армата» и не стоит эти две вещи путать.

Со времени появления первых слухов об «Армате» прошло уже 5 лет, и информации стало куда больше.

Сейчас стало понятно, что же соберут первым на «Армате», и это будет действительно танк, который заменит основной боевой танк РФ — Т-90. Название, как я говорил, новый танк получил Т-14.

Стали известны конструкторы, которые нового гусеничного лидера и соберут — «Уралвагонзавод», те самые ребята, которые делают для страны нынешнего фаворита Т-90. То есть дело свое знают и компетентность доказали.

И самое главное, стали известны подробности основных отличий и преимуществ над ныне существующими танками, как нашими, так и зарубежными. Итак, что же стало известно?

Экипаж

Экипаж будет состоять их трех человек, которые будут располагаться в специальной бронекапсуле. Сама же капсула будет находиться в передней части танка.

Защита и броня

Передняя часть танка, за которой располагается бронекапсула с членами экипажа танка, будет обладать многослойной комбинированной бронезащитой, способная выдерживать прямое попадание любых существующих снарядов, будь то кумулятивные или подкалиберные.

Сама броня будет из стали марки 44С-св-Ш, от небезызвестных ОАО «НИИ стали». Они стали известны отличными бронежилетами, комплектами для саперов и бронешлемами.

Твердость стали 54HRC.

Т-14 и вся последующая техника на базе платформы «Армата» будет оснащена комплексом активной защиты «Афганит».

«Афганит» — это специальные заряды, которые позволят бороться с ракетами и снарядами противника на расстоянии 15-20 метров. Грубо говоря, танк и будет самостоятельной противоснарядной и противоракетной обороной.

Двигатель/силовая установка

Т-14 «Армата» будет оснащен дизельным двигателем. Мощность у двигателя 1500 л.с. Также двигатель будет оснащен функцией включения ограничения мощности до 1200 л.с. с целью экономии моторесурса. К примеру, для учебных стрельб, где важнее точность и мастерство танкистов, а не мощность двигателя. Сам моторесурс составляет 2000 часов при включенном ограничении и чуть меньше при выключенном. Масса двигателя чуть менее 5 тонн. Объем МТУ до 4 м куб. По всем характеристикам, от габаритов до мощности, силовая установка должна оставить позади всех конкурентов.

Пушка

Наверное, именно пушка стала причиной самых немыслимых предположений и споров, вплоть до неудержимых фантазий в духе "Апокалипсиса" из второго Red Alert, с предположениями о ее двухствольной природе.

Так как танк Т-95 со своей 152-мм пушкой до серийного производства так и не дошел, то можно сделать вывод, что Т-14 оснастят старым-добрым 125-мм орудием — 2А82, про которое и так все знают.

Интересным фактом является, что наша пушка 2А82 в 1.17 раза превосходит лучшую пушку НАТО, имея при этом более короткую длину.

Специально для Т-14 всеми известную пушку модернизируют, а именно удлинят ствол. А также будет установлено крепление отражателя устройства учета изгиба канала ствола. В большей степени это сделано для расчета баллистических поправок, т.к. пушка может иметь изгиб вследствие неравномерного разогрева, вызванного неравномерным распределением тепла при стрельбе.

Что касается боеприпасов для модернизированного орудия, то тут все просто — разработали новые. По некоторым данным, испытания этих орудий были проведены еще в 2013-м году поcле чего ушли на серийное производство.

Пулемет

Тут все просто, но мощно. Снаружи башни будет находиться спаренный 7.62-мм пулемет, дистанционный. Вместе с ним на борту боекомплект в 1000 патронов и 1000 в запасе (ЗИП).

В довесок к 7.62-мм на борту будет 12.7-мм пулемет «Корд» с тремя сотнями патронов и таким же количеством в ЗИП.

Цифровая начинка

На дворе XXI век и поэтому в этом вопросе тут, как говорится, все по высшему слову техники. Специально для обзора в 360 градусов экипажа по всему корпусу установлены видеокамеры, с трансфокаторами, инфракрасным и тепловизионным видением, разумеется.

Современная электроника позволяет вести постоянный мониторинг состояния жизненно важных элементов танка. Предвидение поломки или же упрощенный последующий ремонт — главная цель подобного мониторинга.

Итак, что же мы имеет в итоге:

инфографика rg.ru

Инфографика: rg.ru


В мире, в котором уже есть место под истребители пятого поколения, должно быть и место для ничем не уступающих современных танков.

В итоге мы будем иметь всю линейку тяжелой боевой техники на основе унифицированной платформы «Армата», которая только по всем известным тактико-техническим показателям оставит позади любые зарубежные аналоги. Скорее всего, после Парада Победы 9 мая вечный спор о русском танке против американского будет закончен: закончен полным разгромом консервной банки США.


Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
POLIGON
POLIGONС нами навсегда!50 комментариев
На обложке изображен новый российский танк Т-90МС, который также является сверхсовременным. У Т-14, который засветился в сети нет на пушке эжектора, что говорит о необитаемой башни, тут на картинке он присутствует, ошибка. А полный список военных операций США можно посмотреть здесь: http://ruxpert.ru/Список_военных_операций_США
0
Аноним
В-третьих, вооруженный конфликт — это всегда противостояний экономик (только если вы не подплываете на авианосце к берегам банановой республики)
Таки тоже противостояние экономик, слон давит муху.
0
Аноним
Аноним
Россия, Набережные Челны
Виртуальный слон давит реальную муху.Муха занимается своими делами слон в виртуале победил.
0
Леонид Ламонов
Так держать!
1
sonatil ibn hattab
Читая заголовок, так и не понял, какой аргумент?
0
Сергей Поляков
Бро.сить ку.рить за неделю, скажете не реально? Я поначалу тоже так подумал, но когда попробовал, уже через пару дней забил про сигареты и что когда то ку.рил. Сам вылечился, теперь вам советую. Здесь все грамотно расписано - https://clck.ru/9SftD
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Да, думал что-то толковое написали, а тут опять фигня какая-то. В который раз расписывают ттх еще не существующей машины. Опять кричат что танк будет лучшим, что пушка новая лучше натовской(и пофиг что танки с танками давно уже не воюют), что броня у него лучшая(пускай про нее известна только марка стали), что каз афганит - панацея от птур, рпг и бопс(хотя ту же разрекламированную арену на вооружение так и не приняли), что необитаемая башня - путь в будущее(программа Абрамс блок 3 улыбается и машет). Не забыли расписать и про суперсовременную электронику, про которую неизвестно вообще ничего, но все же знают, что она будет обязательно крутая, не имеющая аналогов...
К статье прилагается еще и картинка, особо позабавившая меня дальностью стрельбы(прицельной) 7-8 км. Видимо имеется в ввиду стрельба ракетой из орудия, т.к. он стреляет дальше всех. Тут становится вдвойне забавно, т.к. т-80у своей ракетой может стрельнуть всего на 5 км, но вот прицелиться и попасть на такой дистанции мягко
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
мягко говоря тяжело. Как же тогда собирается стрелять и попадать экипаж т14 на 7 км я вообще не представляю.
Под конец автор не забыл как настоящий ура-патриот сравнить еще не существующий танк с американским оппонентом, и, конечно же, унизить последнего до уровня консервной банки(m1a2 дико угорает: он уже успел повоевать и модернизироваться до версии SEP и TUSK. ВС РФ же до сих пор катается на модификациях т 72).
В общем, автор молодец. Статью написал, своих возвысил, противника с грязью смешал. Россия великая страна, она впереди планеты всей, ура-патриотизм хлещет со всех щелей. Талант да и только.
....Но вот только не написал наш талант об одной маленькой вещице: в России режут военный бюджет, и наши высокопогонные дяденьки из МО тихо сели, подумали и решили, что после выпуска парадных коробок новых танков и бмп-т, выпуск техники на новой гусеничной платформе может быть заморожен до 2017-2018 года. Причины этого всего три: 1) Дороговизна техники, бюджет не потянет
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
2)В случае массового принятия т14 на вооружение сейчас остальные российские танки мгновенно устареют
3)стоящие на вооружении машины и так могут решать все поставленные задачи.
_______________________________________________________________________
Так что прощай, Армата, здраствуй наш старый знакомый Т72Б3. Пусть ты далек от идеала, но похоже ты будешь нашим основным танком на 5-10 ближайших лет. Надеюсь, что тебя таки дотянут со временем до уровня Б2 ;)
0
Аноним
Аноним
Россия, Новосибирск
Аноним? )))) ну ты и лошара
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Аргументируй
0
Аноним
Аноним
Россия, Набережные Челны
О чём вы? Т-72 БЗ модернизация уже существующего парка,с консервацией и продажей того что законсервировано с модернизацией.Батька уже ладошки потирает,от кол-во бабла.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Дак я не писал что б3 это новый танк. Я писал что вместо временной замены он станет останется нашим основным на долгие долгие годы. А это, как говорится, врагу не пожелаешь.
0
Аноним
Аноним
Россия, Набережные Челны
Раздвигать будки больнее.Так что потянет.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Увы, не потянет.
Был разговор о том, что в некоторые новинки денег вложили слишком много, и надо поджиматься. И самыми проблемными оказались АПЛ( Ясень и Борей) и Армата.
Урезать программу финансирования и постройки лодок никто, конечно, не дал(иначе флот совсем сдуется), а вот гусеничная платформа хлебнула по полной. Тем более новые танки, тем более столь революционные(судя по всей общеизвестной инфе в них понапихали чего только можно), а тем более серийные нынче никто не строит - все только модернизируют. А у нас тоже есть модернизация - Т72Б3. Вот с ней жить и будем.
Так что не потянет, увы.
0
Аноним
Аноним
Россия, Казань
танки с танками ещё как воюют. и хорошо, что не у нас. а не у нас только потому, что боятся нашу технику.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Тогда расскажите, где это у нас танки с танками воюют. Только отметите сразу все конфликты, где не была задействована авиация или было малое кол-во пт-средств у пехоты, т.к. это прошлый век.
Танк сегодня подбивается: а) авиацией, б) пт-средствами (птур и рпг, сюда же можно приписать и пт-пушки, хотя это редкость).
Танк же на поле боя - средство поддержки пехоты, и воюет он в основном с той же самой пехотой.
С другими танками он воюет очень редко.
0
р.Б. Виктор
Комментарий заблокирован
-1
Анатолий Курагин
Всецело разделяю позицию автора.
0
Пятый Прокуратор Иудеи
Текст хоть прочитай, Онотоле... Лапоть безмозглый. Ставлю сотычку на то, что сюда заходишь дабы типа "быть в теме". В технике хоть разбираешься?
0
Анатолий Курагин
Ставить сотычку - весьма опрометчиво, учитывая тот простой факт, что мы с тобой попросту обладаем разными категориальными аппаратами.
0
Пятый Прокуратор Иудеи
Категориальные аппараты разные, а вот детородные схожи. Накину еще сотычку на то, что мой больше
0
Анатолий Курагин
Половинишь поди только?
0
Пятый Прокуратор Иудеи
Сасамба, товарищ! Быть может, побеседуем о сути статьи?
1
Анатолий Курагин
Нет желания ее читать, извини.
-1
Аноним
Аноним
Россия, Новосибирск
На электрогенератор планируется поставить свой, не связанный с основным, двигатель. А все свои 1200-1500л.с. использовать только для езды. Это делается для того, чтобы в случае нужды повернуть башню или поморгать тепловизорами или еще чего, не нужно было заводить эту махину жрущую топливо ведрами.
1
Аноним
Аноним
Россия, Брянск
"Это делается для того, чтобы в случае нужды повернуть башню"
Максимум, что сможет сделать - обеспечивать электрооборудование. Танк, конечно, новый, но принципы останутся те же. Никто не будет делать дополнительные привода и дополнительные системы управления. А с основными никакой вторичный движек не справится. Вы думаете это так просто - вращение башни? Например, сейчас, прежде, чем подключается управление башней и вооружением, раскручивается до нескольких тысяч оборотов маховик стабилизатора массой около 5 тонн, причем даже основной двигатель справляется с этим далеко не сразу - за 1 минуту работы основного двигателя. А после этого вращение маховика не прекращается ни на миг. Какой вторичный двигатель справится?
0
Анастасия Романова
В принципе, автор дело-то говорит. Я давно считала, что парад 9 мая это, в частности. показать всему миру, кто мы и на что способны. И сейчас это актуальнее чем раньше.
1
Анна Лукьянова
Показать миру? Вы думаете парад весь мир смотреть будет?)
Даже я его уже много лет не смотрю...
0
Анастасия Романова
В том-то все и дело, что нам-то плевать всегда. по больше части, пока нам на голову не бабахнет что-нибудь. И я тебя уверяю, сейчас весь мир пристально следит за тем. что в России происходит. Что она там с коллегами из Китая, Пакистана и Индии творит.
1
Анна Лукьянова
Не плевать. я уверена, что другие спецслужбы будут следить не за танками, а за теми, кто кнопку красную контролирует...
Не спорю, танки, возможно, хороши... Но мы столько денег в оборонку вкладываем, а воевать-ни с кем не воюем. тогда зачем она нужна? для парада что ль?!
Про Китай и Индию -это и так понятно
0
Анастасия Романова
Я тоже РАНЬШЕ так считала. Типа ну нафига нам все это, зачем в оборонку вкладываемся? Но это было до того, как у соседей полный трэш начался. Весь мир замер в ожидании, кто же психанет. И я хочу, чтобы власть имущие на мировой арене, поглядев на наше вооружение и новости про учения крееепееенькооо так задумались - а стоит ли?
0
Анна Лукьянова
Но, тем не менее, что-то они до сих пор не напали... Зато информационно давят, крича по всей округе, что Россия плохая, Россия-агрессор, а мы молчим, ничего не делаем.
Не будет войны. И даже не в вооружении и учениях дело, они свои задницы берегут.Вот и все
0
Анастасия Романова
очень на это надеюсь. но у береженого сидалище целее
0
Аноним
Аноним
Россия, Брянск
У вас далекие от политики и армии мысли. Рассуждаете категориями ребенка. Красная кнопка нужна только для того, чтобы никто ее никогда не применял. Применить ее для любой стороны является самоубийством без гарантированной своей 100% ПРО и при отсутствии таковой у противника. А так как такого скорее всего никогда не случится, то никто никогда на красную кнопку и не нажмет.
А вот вооруженные конфликты и войны были, есть и будут. И ведутся они, и будут вестись обычным, но все более современным вооружением. И то, что ведется только информационная и экономическая война против России - это как раз из-за возможностей наших Вооруженных сил. Даже современного их уровня хватает для реалистов на Западе для того, чтобы понимать, что в победителях они явно не будут - максимум "ничья". Но Запад не стоит на месте, а потому и Россия должна не отстовать - и так за 20 лет Армия практически ничего не получала и держалась на Советских запасах.
Но пришло время и армию подтягивать в ногу со вре
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Все правильно - не воюем так как вбухиваем в оборонку. Не будем вбухивать - и боятся не будут. Хотите повоевать? Я нет!!!
0
Сергей Сухов
спецы из НАТО точно смотреть будут)
2
Анастасия Романова
Вот уж не сомневаюсь)
0
Анна Лукьянова
опять будут странные статьи писать)))))
например, что "российский парад танков и пво двинулся на ЗАПАД!!!!"
0
Сергей Сухов
"Rusijos tankai ir oro gynybos paradas persikele vakarus !!!!"
1
Сергей Павлоградский
Литовец? Aсiu , kad atvykote! Всегда рады )))))
0
Андрей Ежов
Стыдно должно быть
0
Сергей Сухов
кому?
0
Патриот Великой многонациональной России и Святой Руси
У американцев уничтожены тысячи Абрамсов из простых РПГ, а если знать, куда стрелять можно подорвать их даже с помощью пулемета. За все войны России НИ ОДИН Т-90 не был подбит. Ни в ЮО, ни в северокавказских республиках, хотя их массированно использовали, а один Т-90 первых поколений получил пять прямых попаданий из РПГ. А ИГИЛ боится как смерти один полк ВС Сирии, у которого на вооружении стоят модернизированные ПОЧТИ до уровня ПЕРВЫХ Т-90 Т-72. Так-то.
1
Олег Максимов
Комментарий заблокирован
0
sonatil ibn hattab
Насчет высокоточности я очень сомневаюсь. Уж очень сильно страдает мирное население, живущее неподалеку от объекта обстрела.
0
andmich
andmichС нами навсегда!200 комментариев
думаю танк нам нужен и будет очень хорошо если своевременно войска получат современный танк. ситуация очень похожа на 41е годы, когда т-26. т-37, БТшки уже уступали танкам вермахта и их угробили в первых же массовых танковых контрударах. в то же время т-34 показывали себя с лучшей стороны. потом конечно шло противостояние. делали новые танки...делали новую броню... спорить можно об этом. но танк, ИМХО, нужен. он хорошая помощь в городских боях, если артиллерия работает по площадям, то танком можно лупить и по форточкам. Да, применять его умеючи. и маскировать и прикрывать пехотой....
=
а вот ура-патриотизм вообще не уместен. под это ура-ура мы просрали начало 2й мировой. уверен, что просрем и начало следующего конфликта. да, квалифицированную армию выбьют нахрен в самом начале. когда это русская армия успешно защищала гос-во на начальных стадиях конфликта? ей всегда навешивали пилюлей, спасала только территория. можно было отступить, сдать врагу киев. москву... перестроиться
-1
Сергей Сухов
никто не "лупит по форточкам" из танка. у него пушка до форточек не поднимается. вспомните обстрел Белого дома в 93-ем году.
"ура-патриотизмом" вы разработку танка нового поколения называете?
0
Александр Правдин
Одними танками войну не выиграть. Это уже давно пора понять и начать вкладываться в те же беспилотники, а то американцы нас уже обскакали в этой области.
0
Сергей Сухов
но и без танков её не выиграть. беспилотники у нас есть — "Чирок", например.
0
Александр Правдин
И сколько их вообще? Одна или две штуки? Их только планируют начать использовать, к этому времени технологии уже шагнут далеко вперед.
0
Сергей Сухов
в том-то и дело, что наш "Чирок" уже сейчас, до массовой штамповки, шагнул далеко вперед по технологиям. не нойте
0
Александр Правдин
Ноете здесь только вы уцепившись в свой "Чирок". Сейчас о нем много разговоров, но толку, то от этого "ноль". По сути, мы сейчас топчемся на месте пока другие страны уверено идут вперед. Именно это я и хочу вам втолковать, мой недальновидный друг.
0
Сергей Сухов
классический переход на личности вместо доводов. сперва хотя бы почитали бы, чтоб не позориться лишний раз.
http://sdelanounas.ru/blogs/59710/?pid=627571
0
Александр Правдин
А вы сами читали, то что скинули? Повторяю, это всего лишь образец.
0
Сергей Сухов
образец, которому до сих пор нет аналогов в мире
0
Александр Правдин
Прямо-таки чемпион по образцам! А по назначению-то когда его использовать будут? Не подскажите?
0
Сергей Сухов
если судить по планам 17 триллионной программы модернизации армии, его введут в эксплуатацию до 2020 года.
0
Александр Правдин
Ох, как нескоро. Зачем же так тянуть? Боюсь, что к 2020 году это "Чирок" и вовсе никому не нужен будет.
0
Сергей Сухов
вы с Украины что ли?
0
Александр Правдин
Как знать, как знать...
0
sonatil ibn hattab
Не нужно тратится на беспилотники массово, как СШП. РЭБ их как трофеи потом получит :)
0
Аноним
Аноним
Россия, Брянск
Сергей Сухов, вы и есть типичный представитель "ура-патриотизма". Видеть только желаемое хорошее, принимать желаемое за действительное, и закрывать глаза на реальные проблемы, отмахиваться от них, заниматься шапкозакидательством и при этом свое ошибочное мнение считать единственно верным и обвинять реалистов чуть ли не в измене Родине, а по минимуму в нытье и либерализме - это и есть суть ура-патриотизма.
Так большинство критиков как раз не из либерастов или предателей, а из настоящих патриотов. Которые хотят чтобы не прикрывались бравадами и липовыми цифрами, а в реалии укрепляли Россию.
Ура-патриот скачет, как хохол на Майдане, когда читает, например, что Флоту переданы Варшавянки, что в ВВС поступили Су-30. А реальный патриот спрашивает, почему тянули резину, почему на Западе 20 Варшавянок в строю, а в России в строю ни одной и лишь 2 на испытаниях? Почему Су-30 в мире около 500, а в России всего 35? Почему не наоборот? И так по всем вопросам России.
0
Аноним
Аноним
Белоруссия
сегодня танк всё больше начинает становится ПАРТИЗАНОМ!)))
0
Аноним
Аноним
Белоруссия
Скорее всего, после Парада Победы 9 мая вечный спор о русском танке против американского будет закончен: закончен полным разгромом консервной банки США-------СМЕЛО! кто то знает больше чем мы??)))
0
Анастасия Романова
Я знаю
анализирую происходящее, понимаете?)
0
Олег Максимов
Комментарий заблокирован
1
Кирилл Липник
Вы забыли упомянуть что двигатель леклерка сложнее технически, высокофорсирован, имеет более высокие обороты, а следственно ниже моторесурс. Так же этот двигатель имеет турбокомпрессор в виде отдельного газотурбинного двигателя и жрёт немеренно топлива по сравнению с традиционной турбиной от выхлопных газов, особенно на холостом ходу. Так что двигательная установка выдающаяся, без вопросов, но дорогая и сложная, что для основного боевого танка - минус.
1
Олег Максимов
Комментарий заблокирован
0
Сергей Черкасов
Ну все, ребята "более короткая длина пушки" и кранты, сожжем автора вместе с его статьей.
А какой на Армате стоит двигатель вообще не известно, так что ваши предположения, не больше стоят чем мои.
0
Аноним
В начале все верно - про то что танки устаревшее оружие на которое передовые страны уже забили. Про то что войны имеют совсем другой характер и т.д. Но потом, гмм какая каша пошла. Такое ощушение что автор все понимает, но редакционное задание никто не отменял - вот и приходится рукоплескать распилу в ВПК и хвалить музейную технику.
0
Аноним
Аноним
Россия, Иркутск
По моему не GVC, а Ground Combat Vehicle - GCV...
0
Шаман с бубном
Эх..., ну что я не танкист....
0
Анастасия Романова
быть шаманом тоже не плохо!
0
Знахарь
.............
0
Аноним
Аноним
Казахстан
"...превосходит лучшую пушку НАТО, имея при этом более короткую длину". "Более короткая длина" - это ПЯТЬ. Автор, не позорься и пиши про самые наиболее оранжевые морковки и наиболее пружинистые матрасы для "Икеи". С такими ошибками тебе веры - ноль. Позорище.
2
Аноним
Аноним
Россия, Самара
[censored] иди чурка косоглазая,вы вообще [censored] на верблюдах воевать будете
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров