• Вход
  • Регистрация
аналитика
29 Июня 2016, 10:37


Крах или новое сверхгосударство: что ждет Европейский союз

26 279 0
Крах или новое сверхгосударство: что ждет Европейский союз Фото: Politrussia.com

Прошедший в Великобритании референдум по вопросу членства Соединенного Королевства в общеевропейских структурах обозначил поворотную точку в процессе развития самого крупного в мире интеграционного объединения – Европейского союза. Результаты успешного «Брексита» будут иметь далеко идущие последствия не только для внутриполитической расстановки сил в Великобритании, но и для переформатирования самого Евросоюза, который уже столкнулся с сильнейшим кризисом идентичности в своей современной истории.

Вопросы будущего единой Европы уже вовсю обсуждаются на экстренном заседании Европейской комиссии, первый раунд которого стартовал 28 июня и которое продолжится сегодня, но уже можно с уверенностью говорить, что путей у ЕС на сегодняшний день не так много.

Говоря о формировании Европейского союза нельзя уйти от того факта, что изначально он задумывался и претворялся в жизнь как сугубо экономическое объединение, построенное на приоритетах развития общего рынка – сначала угля и стали, а затем и остальных промышленных товаров и услуг. Постепенно уровень интеграции его участников нарастал и уже к 1957 году было образовано еще две масштабные организации: Европейское экономическое сообщество и Евратом. Потребовалось еще 10 лет, чтобы к 1967 году все Европейские сообщества объединились в единую зону ЕЭС, к которой и присоединилась в 1973 году Великобритания вместе с Данией и Ирландией, что стало первым расширением организации.

Фото: https://upload.wikimedia.org/

Проблематика европейской интеграции заключается в том, что, с одной стороны, в качестве ее постулата утверждаются права всех государств на равный доступ к рынкам и, в теории, равные возможности для конкуренции. Однако, с другой стороны, зачинатели Евросоюза и его опорные государства, в первую очередь Германия и Франция, фактически построили неоколониальную модель в рамках ЕС, когда за счет колоссального технологического и финансового опережения остальных стран Евросоюза, они могут, по сути, использовать вновь присоединяемые государства в качестве рынков сбыта своей продукции и точек приложения собственной финансовой системы, которая активно кредитует «новых европейцев», загоняя целые страны в долговой тупик.

Естественным образом такое положение дел не может нравиться правительствам и политическим элитам тех или иных европейских стран, несмотря на всю силу наднациональных институтов и проводившуюся последние 50-60 лет активную селекцию политического класса, в результате которой был выведен абсолютно подконтрольный и ориентированный на «общеевропейские ценности» тип европейских политиков.

И тем не менее логика экономической жизни объективно подталкивала элиты крупных европейских государств к противостоянию с Брюсселем.

С этой точки зрения, распад крупных национальных государств с вхождением образовавшихся осколков в состав ЕС на правах более мелких стран был в интересах наднациональной бюрократии. Отсюда же проистекают все эти панъевропейские проекты «Европы регионов», в которой границы и национальный суверенитет как бы отодвигаются на второй план, а взамен предлагается интеграция более мелких и, соответственно, мене политически субъектным «регионам».

Все это делалось по факту для ослабления национальных государств, однако в итоге, такое обособление ударило по самой Европе бумерангом.

Говорить о сценарии полного распада Евросоюза, который произойдет под воздействием имеющихся в нем центробежных тенденций, вряд ли уместно. Экономически страны старой Европы, ее промышленный локомотив – Германия, Франция, страны Бенилюкса – достаточно тесно связаны и, по сути, в экономическом плане представляют собой единое целое. Полный распад Евросоюза возможен только в результате какого-то крупного геополитического катаклизма. Такого, каким была, например, Вторая мировая война.

Что, впрочем, в настоящий момент выходит за рамки разумного прогнозирования.

Отчасти причины маловероятности полного распада еврозоны кроются и в том, что иных альтернатив и интеграционных проектов, способных составить конкуренцию Европейскому союзу, пока не просматривается. А вот сценарий с формированием более монолитного ядра ЕС, которое придаст европейской периферии более низкий статус в вопросах принятия решений по таким жизненно важным вопросам объединения, как торговля, иммиграция и общий бюджет, вполне реален. Европейские элиты, германские и французские в первую очередь, после «Брексита», очевидно, приняли решение о форсированном проведении программы создания так называемого «супергосударства».

Все разговоры об объединении европейских стран и о ликвидации оставшихся признаков национального суверенитета проистекают из осознания европейскими элитами того факта, что в глобальной конкурентной борьбе победить можно только посредством создания мощных экономических субъектов. Поэтому-то сегодня предлагается также объединить службы безопасности, таможенные и налоговые органы, вооруженные силы, и, что логично в этой схеме, органы власти. Мало того, в новом «супергосударстве» контроль за такой чувствительной сферой, как миграция, изымается из национальной юрисдикции, также, как и вопрос о границах и визовом режиме. То есть, в случае форс-мажора, государства-члены уже не смогут восстанавливать контроль на границах, как это произошло в конце 2015 – начале 2016 годов в разгаре миграционного кризиса.

Во-первых, так как границ никаких уже, по сути, не будет, а во-вторых, по причине отсутствия собственных подотчетных государству сил правопорядка.

Наконец, вариант с сохранением Великобритании в составе ЕС и сохранение сложившегося статуса-кво, несмотря на ясно выраженную волю большинства британцев, тоже фактически не проходит. Тут есть и причины сугубо внутриполитические: при желании, можно бы голосование в пользу ЕС как надо «подкрутить», как это произошло во время референдума в Шотландии, где по местным законам могли голосовать вообще все, кто хотел и физически пришел на участок.

Потому-то и наблюдался массовый наплыв избирателей из Англии, что и повлияло на исход тогдашнего референдума.

Сейчас, видимо, такого рода методы применять правительство Кэмерона не решилось – или не захотело, что может означать лишь скрытую фронду по отношению к ЕС. А значит, если сейчас и удастся удержать Соединенное Королевство в Евросоюзе ценой нивелирования тем или иным способом итогов референдума, то в длительной перспективе в ЕС все равно где-то образуется «брешь».

Таким образом, в среднесрочной перспективе можно ожидать, с одной стороны, нарастания центробежных тенденций внутри национальных государств, что является прямым следствием проводимой Евросоюзом политики подрыва потенциала крупных национальных государств. А с другой, маловероятность выхода непосредственно континентальных европейских государств из проекта единой Европы, так как бесчисленные финансово-экономические и политические связи фактически связывают их с Парижем и Берлином, ключевыми локомотивами создания «супергосударства».

Таким образом, можно констатировать, что нынешний проект Евросоюза вступает в фазу жесткого, прежде всего мировоззренческого кризиса, поскольку ресурсы и модели развития ЕС, заложенные еще в Маастрихтских соглашениях 1992 года, явно устаревают на фоне новых вызовов и проблем.

В любом случае можно с уверенностью утверждать лишь то, что проект единой Европы, фундамент которого был заложен на волне роста популярности атлантикоцентристских идей в послевоенное время, претерпит кардинальные изменения, и процесс интеграции оставшегося ядра Евросоюза будет носить куда как более масштабный характер, при нарастании социально-экономических, демографических и миграционных проблем на периферии.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Израиль
Ухов - неандерталец)
0
Аноним
В тоже время произойдет резкое возрастание роли государственного сектора в их экономике. Он будет охватывать и осуществлять экономический контроль, характерный для периодов экономических кризисов, экономическую стабилизацию (конъюнктуры, занятости населения и т.п.), экономическую безопасность (гарантировать обеспечение экономики ресурсами первостепенной важности), а также политику экономического развития.
смотри подробнее:
http://simon31.narod.ru/syndromeofsocialism.htm
0
Аноним
Больше всех за ЕС ратовала и будет цеплятся за него до конца Германия, так как после воссоединения ей необходимы огромные ресурсы для перерестройки экономики ее восточной части. Сегодня террритория евросоюза это ее вотчина, рынок сбыта ее промышленнои продукции, где она устранила практически всех конкурентов разрушив тяжелую промышленность практически во всех странах-членах ЕС, путем принятия выгодных для нее законов через европарламент и евроадминистрацию.
Сегодня в мире экономические интересы промышленно развитых стран будут все более дифференцироваться и поляризоваться. И этот процесс уже начался. Он хорошо виден, на пример, в странах Западной Европы. И выход Англии из ЕС этому подтверждение.
0
Аноним
Однако мировой кризис 2008 года расставил все точки над "и" и привел к отрезвлению от "успехов". Новых членов набрали, а кормовая база сократилась, подпитать свои экономики теперь не откуда. Единственный выход сократить количество "едоков". Опять перераспредилить мировые ресурсы и замкнуть их на себя. Поэтому Англия, как наиболее одаренная, и мать ученых Адама Смита и Давида Рикардо первой выскочила из ЕС. Сегодняшний евросоюз похож на финансовую пирамиду, типа "МММ", кто первый вошел и первый выскочил, тот на коне и при этом поимел всех остальных членов-вкладчиков.
0
Аноним
Первым и наиболее слабым звеном на тот момент выбывшим из мировой экономической системы стал СССР и страны соцлагеря. Их развал позволил странам Западной Европы и США продлить кажущееся благополучие их экономик за счет замыкания на себя осколков СССР, стран соцлагеря и дружественных им развивающихся стран Азии и Африки. Более того, у стран Евросоюза даже возникла иллюзия светлого экономического будущего, которую породил поток сверхдешевых трудовых и материальных ресурсов по бросовым ценам из коллапсирующих стран. Эта иллюзия привела к расширению ЕС до критических размеров.
0
Аноним
Сергей Семин кэн
Развал Европейского Союза
Сама идея проекта «Европа-92» (как впрочем и идея «Северо-Американского Союза») основывалась на неизменности существующего международного экономического порядка (МЭП). Предполагалось, что благоприятные для этих стран экономические условия будут не только сохраняться, но и улучшаться. И объединение их в мощную экономическую структуру позволит усилить позиции Европы на мировом рынке и противостоять экономической экспансии США.
Развал Европейского Союза (ЕС) был предопределен. США оказались умнее и более прозорливы, поэтому не стали создавать «Северо-Американский Союз», куда должны были войти помимо США Канада и Мексика. Хотя уже были выполнены все теоретические проработки и предпологалось введение в обращение «амеро» — новой общей валюты. Глобальный мировой экономический кризис уже набирал темпы. Первым и наиболее слабым звеном на тот момент выбывшим из мировой экономической системы ста
0
Артур Сулейманов
Н. Стариков про Brexit.
https://www.youtube.com/watch?v=6YVbdc8bsNo
0
Bizoon Bizoon
Это сейчас, как грицца, все мечты. США - крупнейший инвесторчег в эк-ку Британии. Но, как говорят китайцы: путь в тысячу миль начинается с первого шага,..... Блин, кабы нам еще Германию оттеда вынуть? Она бы и Британию уравновесила, потому как бычок то это жирный, но это хищный бычок. Он траву есть от безысходности, так то он мясом питается. Хрен бы с ним, с 4 Рейхом, с ним порядку будет больше. Меркель со товарищи ведь держится за США, как за строительную лопату для своего рейха. Альни я чо не понимаю? Он нам как-то опасен? Думаю, что после ВМВ - никак не опасен.
1
Bizoon Bizoon
Момент второй. Упорно молчавший как партизан Обама высказался наконец в интервью National Public Radio: "После голосования по Brexit наблюдалась небольшая истерия, словно НАТО каким-то образом перестал существовать, трансатлантический альянс распадается и каждая из стран начинает двигаться в своём направлении" Он указал на то, что процесс сближения стран сейчас приостановлен. Лучше всего, по его мнению, ситуацию можно было бы определить следующими словами: "нажата кнопка "пауза" на проекте полной европейской интеграции". Обама угрожает Англии НАТО?! Ба! Какой грозный потенциальный союзник ШОС! Если такое случится, я думаю, НАТО тут же эвакуируется на Марс. Недаром они Маску стока бабла отсыпали.
0
Bizoon Bizoon
Люди!!!!!!!!!!!! Обратите внимание на 2 момента. Авторы, ну что ж вы то пропустили, чо не пишете?!!!!!!
Момент 1. Агент Вашингтонского обкома - S&P, порезал рейтинг Англии до даблА. Но ж пасматрите на релиз! "Выход Великобритании из ЕС также может со временем привести к снижению роли фунта стерлингов в качестве резервной валюты." О! То бишь США открыто признают выход Британии из западного клуба?!!!!!! Ты ж пасматри, какой жирный бесхозный бычок пасется! И бредет он по направлению.... неужто к Евразийскому Союзу?
0
Джонни Рикко
может я и не прав, но все что сейчас происходит с ес мне напоминает времена позднеримской империи перед нашествием варваров.
0
Eva Sonowa
Eva SonowaС нами!
Комментарий заблокирован
-1
Eva Sonowa
Eva SonowaС нами!
Комментарий заблокирован
-1
Eva Sonowa
Eva SonowaС нами!
Комментарий заблокирован
-1
Михаил Медвед
Их ждет Хуэксит
0
Процесс Пошел Как-то ,так
Комментарий заблокирован
-2
Игорь Пинский
Кто сказал что у нас есть пенсионные сбережения? Отчисления есть, а сбережений нет. Налоги назад не требуете же, почему к ПФ тогда претензии?.
1
Процесс Пошел Как-то ,так
Комментарий заблокирован
0
Игорь Пинский
Налоги шли в бюджеты, отчисления в ПФ, соотв в ПФ. Ничего мы себе в обоих случаях не откладывали, не надо додумывать. ПФ не банк.
0
Процесс Пошел Как-то ,так
Комментарий заблокирован
0
Игорь Пинский
Куда перечислял? Вот если я себе на банковский счет перечисляю, то у меня есть договор с банком, регламентирующий наши с ним взаимоотношения. У кого-нибудь есть такой договор с ПФ, или может оферта есть? Нет. Ну значит деньги на деревню дедушке.(причем в обоих смыслах). ПФ деньги принял, учитывает, да, но не более. А в рублях или баллах без разницы.
0
Процесс Пошел Как-то ,так
Комментарий заблокирован
0
Игорь Пинский
Куда перечисляли - известно куда пенсии старикам начисляли. При этом еще и не хватило(ПФ убыточен) и из фед. бюджета добавляли.
0
Процесс Пошел Как-то ,так
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
....методичку ..смени
1
Николай  Поров
"Вар! Верни мне мои легионы!"
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Вы ничего себе не откладывали. Деньги , о которых вы говорите государство заставляет платить работодателей. И идут они на содержание ваших отца и матери. И чаще всего взносы с вашей зарплаты меньше, чем пенсия уплачиваемая вашим родителям. Так что не смейте требовать не своё и разжигать людей для сноса государства , как во многих банановых странах.
0
Аноним
Аноним
Германия
все попытки построить в Европе какое-либо государство без России, а тем более против России, обречены на провал. Было уже это в истории и не раз.
1
Просто Филин
Комментарий заблокирован
1
Дмитрий Бойцов
и фрау Феркель и Оладик люди управляемые, и их беготня и суета вызвана тем, что кроме вашингтонского обкома за нитки пытается дергать и элита Германии которая сначала сидела молча, но видно начала опасаться , что если на германию полетят ракеты, они могут не успеть доехать до своих аэродромов .. все очень сложно в этом мире
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров