• Вход
  • Регистрация
аналитика
12 Февраля 2016, 12:12


Франция против «безумного следования американской политике»

1 661 9
Франция против «безумного следования американской политике» Фото: Politrussia.com

Правительство Франции из-за постоянных кадровых перестановок вот уже вторую неделю находится под пристальным вниманием СМИ. Последним громким событием стала отставка министра иностранных дел страны Лорана Фабиуса, который занимал эту должность с 2012 года.

Потеря поста лично для Фабиуса значит не так много: с политической арены он не уходит, его ждет должность главы Конституционного Совета, и, кроме того, он остается председателем климатической конференции ООН до конца года. Однако что значит эта перестановка для внешнеполитического курса Франции? Чем не устроил президента, казалось бы, непримиримый министр и чего ждать от нового главы МИД Франции?

Президенту Франции Франсуа Олланду в нынешней тяжелой ситуации нужны преданные и популярные в народе союзники, которые могут при необходимости «прикрыть» его в правительстве и разделить с ним ответственность. И для того, чтобы создать для себя наиболее комфортное окружение, Олланд твердо намерен изменить состав нынешнего правительства о людей с подпорченной репутацией. Показательный пример:

На прошлой неделе в отставку отправили последнего крайне левого члена правительства - министра юстиции Кристиан Тобира. В свое время при ее участии была проведена реформа юстиции, принят закон о «браке для всех», предполагающий возможность заключения однополых браков. Серьезные разногласия вызвала ее новая идея, заключающаяся в смягчении наказаний и условий содержания заключенных в тюрьмах.

Понимая шаткое положение левых после недавних выборов, Олланд решил избавиться от такого «балласта» в Елисейском дворце.

К числу нужных Фабиуса отнести можно с большой натяжкой. Как подметили в Le Monde, «министр только демонстрировал верность президенту и просто не делал того, что могло бы смутить его». И, даже несмотря на это, он не смог полностью избежать негатива в свой адрес.

Как Фабиус не угодил США

Причин ухода Фабиуса может быть несколько. Так, покинув свой пост, сам Фабиус заявил, что единственное, о чем он сожалеет за время работы министром, это несогласие мира с французской позицией по Сирии. Париж неоднократно настаивал на военном вмешательстве в сирийский конфликт, призывая к этому Соединенные Штаты. Эту позицию поддерживал и Фабиус, однако, будучи министром, несмотря на всю свою жесткость и прямолинейность, он не мог свободно осуждать американские власти за нерешительность.

Зато после отставки он стал открыто критиковать США за неясность в действиях участников нынешней коалиции против ДАИШ (запрещенная в России террористическая организация). По поводу позиции Вашингтона бывший министр добавил, что «есть слова, но действия – это другое дело». Он не верит в слова Керри о решительности действий Барака Обамы, которому под конец его президентства нечего терять.

Хотя открыто Фабиус об этом не говорил, но уже по его действиям можно было судить, что он разочаровался в политике США, президент которых не смог преодолеть «красную линию» и бороться с человеком, применившим химическое оружие против своего народа. Несмотря на то, что Фабиус с самого начала своей карьеры в качестве главы МИД призывал свергнуть Башара Асада, в последнее время ему приходилось только констатировать, что сирийский президент прочно держится у власти. Поэтому вполне вероятно, что его позиция по этому вопросу стала одной из причин его перевода с этой должности.

Отставки Фабиуса требовали и после того, как летом в отношении его сына Тома Фабиуса были предъявлены обвинения в махинациях при покупке недвижимости в 2012 году. Следствие особенно интересуется источниками крупных денежных переводов на его счет.

Кроме того, в октябре 2015 года прокурор штата Невада США выдал ордер на его арест. Там он обвиняется в расплате необеспеченными чеками в нескольких казино Лас-Вегаса.

Таким образом, в отношениях Лорана Фабиуса с американскими властями есть свои разногласия, которые также могли повлиять на его репутацию и в конечном счете привести к отставке с поста главы французского МИД.

Осложнение переговоров по Донбассу

Среди прочих причин ухода Лорана Фабиуса нередко называют и отсутствие реального влияния на ход переговоров по Донбассу. Летом перед берлинской встречей Меркель, Порошенко и Олланда он говорил о том, что к декабрю должен быть найден выход из ситуации. Он предполагал, что лидеры смогут остановить военные действия и обеспечить надлежащие условия для выборов. Тем не менее этого не произошло. Во время переговоров «нормандской четверки» в Минске он также не смог доказать самостоятельность французской политики и настоять на собственном мнении.

Сегодня во Франции растет общий пессимизм по поводу конфликта на Донбассе. Эксперты Центра политической конъюнктуры предсказали «бесконечный тупик» в переговорах и дальнейшее замораживание конфликта.

Помимо внутренних причин и отсутствия в украинском парламенте политиков, готовых идти на компромисс, эксперты центра видят стоп-факторы и на международной арене. Среди них называются предстоящие выборы во Франции и Германии, которые отвлекают внимание Олланда и Меркель от переговоров.

Кроме того, в связи с уходом Фабиуса осложняется и запланированная на 17 февраля встреча глав МИД Украины, России, Германии и Франции.

Внутриполитический образ

Говоря о причинах отставки Фабиуса, нельзя не обратить внимание и на внутренние противоречия. Долгое время он находился в конфликте с экс-президентом Франции Валери Жискар д’Эстеном и бывшим премьер-министром Лионелем Жоспеном.

Не обошлось и без распрей с нынешними политиками. Его поведение внутри министерства нередко называли средневековым. Один из дипломатических источников Le Monde так описывает его работу: «Внутри министерства Фабиус бесспорно оставил свой след. Однако его поведение часто было средневековым, а иногда шокирующим. Он контролировал все назначения, которые порой были произвольными и далеко не всегда удачными. Когда он возглавил министерство, он заменил все ключевые должности. У него была концепция вассальной зависимости администрации, которая должна была стать абсолютно замкнутой на его персоне».

Впрочем, в Le Figaro считают Фабиуса «редким случаем политика, вызывающего доверие, среди остальных министров кабинета Олланда-Вальса». Провалы его внешней политики они частично оправдывают «хаотичным состоянием современного мира».

В то же время в издании преимущественно критикуют бывшего министра и президента: «В то время, как планета в последние 4 года столкнулась с лавиной кризисов, войн, беспрецедентных миграционных процессов, а Европа, казалось, распадалась на наших глазах, французская дипломатия отличалась политикой выжиданий и отсутствием реального стратегического видения».

По словам авторов статьи, Фабиус и Олланд только и делали, что метались между попытками захватить Ближний Восток и Африку, желанием отметиться на Украине, решением европейских проблем. Их обвиняют и в «безумном следовании политике США», которое привело к экономическому обеднению страны.

Под огонь Фабиус попал и за то, что его действия отдалили Францию от России и буквально «приклеили» к Саудовской Аравии, заставив одновременно отвернуться от Ирана. Все это, конечно, заставляет сомневаться во французской самостоятельности и подрывает доверие к стране.

Опрос, проведенный на сайте Le Figaro, только подтверждает недовольство французов. Среди 57 тыс. читателей газеты, принявших участие в опросе, 70% отрицательно ответили на вопрос: «Хорошим ли министром иностранных дел был Лоран Фабиус?»

Принимая все это во внимание, становится очевидно, что Фабиус стал жертвой желания Олланда убрать людей, которые бросают тень на его и без того подпорченную репутацию. Правда, судя по критике, его вместе с остальными социалистами это вряд ли сможет спасти, как и существенно изменить роль Франции в решении ближневосточного и украинского конфликтов.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Константин Абдуллин (Танкоградец)
Короче, пока девченки Ле-Пен не придут к власти, Франция-болото.
1
Олег Максимов
Вряд-ли прийдут.
По причине, что у них нет понятной экономической програмы развития страны, которая бы понравилась французам (большинству избирателей).
Людей всегда волнует не внешняя политика , и уж тем более не далёкая Сирия,Россия,Украина и т.д., а собственный кошелёк.
1
Константин Абдуллин (Танкоградец)
Согласен. Но тогда Франции вечно прозябать на вторых-третьих ролях.
1
Vlad Shytnik
Vlad ShytnikС нами навсегда!1500 комментариев
"Франция против..." как-то не вяжется с заявлениями Оланда, вслед за Керри, о том, что Россия должна прекратить свои действия в Сирии.
"Мы просим, чтобы действия России прекратились, так как тысячи человек покинули свои дома из-за бомбардировок. Нам необходимо быть уверенными, что Башар Асад оставит власть", - цитирует Олланда РИА Новости.
Посмотреть полностью: http://politrussia.com/news/kto-sleduyushchiy-468/
0
Олег Максимов
Среднему французу глубоко безразлично, кто кого бомбит в Сирии.
Путин плохой? Ну, ладно... Путин хороший? Тоже хорошо.... Асад должен уйти? Ну раз должен, то пускай уходит... Останется Асад? Тоже ничего.... Это всё просто "шум" который раздаётся с ТВ и радио. Никто всерьёз не воспринимает.
0
Vlad Shytnik
Vlad ShytnikС нами навсегда!1500 комментариев
Подобная безразличность к происходящему есть следствие апполитичности среднестатистического населения, что в свою очередь произростает из малограмотности, узости кругозора и характеризуется падением интереса к политической жизни.
"Согласно данным Pew Research, в Германии за последние 16-17 лет интерес к политическим новостям упал с 38 % до 24 %. Аналогичные явления наблюдаются и в других странах Западной Европы и в США. Наиболее существенное падение интереса к политической жизни наблюдается или у молодых людей (сравнительно с такими же молодыми людьми, скажем, 25 лет назад), или среди малообразованных и, соответственно, малообеспеченных слоев населения... Может проявляться и более радикальное поведение, связанное не просто с игнорированием непонятной и чуждой реальности, а, к примеру, с отрицанием ее или даже желанием ее изменить, подчас насильственными средствами" - статья "Информационная ситуация" http://www.kommersant.ru/doc/2891261
0
Олег Максимов
По моим личным наблюдениям, не имеют интереса к обсуждению внешней политики, или тупые и малограмотные, или очень умные и образованные люди.
Первые - по причине глупости. Вторые - по причине ума, так как понимают, что внешняя политика полна скрытых течений и тайной информации. И признак глупости, это пытаться обсуждать и оценивать то, о чём нет достоверных сведений.
В общем, все СМИ и "Политика" расчитаны на "средний ум". "Поболтать и забыть". А завтра будет новая болтовня.... И потом все опять забудут "волнующие наш мир важнейшие вопросы".
0
Олег Максимов
Ещё бы хотел добавить, что наиболее адекватную оценку действительности дают не политики, эксперты,журналисты или аналитики, а люди бизнеса и экономики.
Если бизнес,экономика, страна богатеет, то политика ХОРОШАЯ. В том числе и политика внешняя. Если все беднеют - то политика ПЛОХАЯ.
Вам КОНЕЧНО наговорят кучу "причин" и " всё обьяснят", но не надо быть ДУРАКОМ. Если ты работаешь и живёшь бедно, то тебя обманывают. И политика ПЛОХАЯ.
0
Олег Максимов
Это всё очень понятно на житейских примерах.
Муж "очень много работает", но денег нет. Что это значит? Или он дурак, и работает бесплатно. Или у него молодая девочка-любовница завелась, и он тратит все деньги на неё.
В любом случае, "правильная внешняя политика" и бедность населения - сказки для дураков.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров