Сообщают, что в начале 2017 года
нас ожидает
очередная борьба с алкоголем. Минздрав разработал новую, свежую концепцию и
весь в ожидании окончательного согласования документов:
«Близкий к министерству источник поясняет, что краеугольный камень всей
концепции лежит в грамотной визуализации её идей. Речь о социальной рекламе,
продвигаемой на телевидении и в соцсетях».
Пропаганда будет вестись, как
сообщается, с упором на школьников и студентов «в рамках учебного процесса», также особое внимание будет уделено женским
консультациям: «многие беременные
недооценивают риски употребления алкоголя для ребёнка и систематически выпивают».
Честно говоря, сразу же возникает
вопрос: как именно будет осуществляться заявленное в рамках учебного процесса? Конкретно?
«Дети, сегодня я вам 100500-й раз напоминаю, что алкоголизм — это плохо»? «Студенты!
Сегодня, после сдачи экзамена, — ничего крепче кефира?» Что касается «недооценки
риска алкоголя при беременности» — так это незнание биологии на школьном
уровне, плоды реформ образования с целью уничтожения оного; и надеяться на "запомнят,
не понимая, и будут соблюдать" очень наивно.
Но, может, специалистам виднее? Ссылаются
на статистику:
«…в 2017 году россияне должны пить не больше 11 литров чистого спирта на
душу населения, в 2018-м — не больше 10,6 литра. Для сравнения: в 2015-м, по
данным Федерального медицинского исследовательского центра психиатрии и
наркологии Минздрава РФ, мы пили по 11,5 литра».
Тут важно понимать, что статистики
"самой по себе" не существует, и сравнивать можно лишь полученные по одинаковым
методикам данные. Рекомендую подборку
материалов на тему мифа «русские очень много пьют», здесь приведу два
тезиса касательно такой статистики: во-первых, в разных странах по-разному определяется,
что считается алкогольным напитком — в РФ это всё, что крепче кваса и кефира, то
во многих странах отсчёт идёт от 4-5%, а про Никарагуа пишут, что даже 12%, но
данные я не проверял. Во-вторых, главное всё равно другое — знаете, откуда все
приводят жуткую статистику про 18 литров спирта на человека в год? Первоисточник
— постановление Онищенко как главного государственного санитарного врача РФ «О надзоре за алкогольной
продукцией» от 29.06.2009:
«Потребление учтенного алкоголя на душу населения в стране выросло с
5,38 литра абсолютного алкоголя в 1990 году до 10 л в 2008 году или в 1,8 раза.
Однако реальное душевое потребление алкоголя с учетом оборота спиртосодержащей
продукции, в том числе парфюмерно-косметическая продукция, товары бытовой химии
и другие виды продукции, в России составляет около 18 л».
«В том числе товары бытовой химии»,
Карл! Пугалка про 18 литров — это не потребление внутрь, а вообще — включая
протирку мебели. И даже без этой цитаты подозрение "что-то тут не то" должно
возникать сразу, стоит лишь чуть подумать: 18 литров спирта — это 45 бутылок
водки в год в среднем, включая старушек и новорожденных младенцев. Смотрим на частоту употребления спиртного
(данные за 2002 год, более свежих не нашёл):
Как-то картина не состыковывается,
не так ли? Особенности статистики мы уже знаем, а психологически тут точно
такой же эффект как боязнь самолётов, хотя вероятность погибнуть в
автокатастрофе существенно выше. Просто это "привычно". Так и с алкоголем: все
иногда видят алкоголиков и обращают на них внимание (особенно если есть в
семье), поэтому и «ужас-ужас».
Разумеется, я не хочу сказать, что
алкоголь вообще безвреден и т.д., но в заблуждениях нет ничего хорошего, а
врать — так вообще плохо. Бороться с алкоголизмом надо, но именно с
алкоголизмом, как и любой зависимостью, а не с алкоголем!
Давайте посмотрим на последствия
предлагаемой антиалкогольной компании: «По
подсчётам аналитиков, за два года алкогольная отрасль может потерять порядка
286 млрд рублей». А это — уже интересно: нужна ли нам такая экономическая
диверсия? Давайте вспомним про деятельность Горбачёва на ниве борьбы с
алкоголем. Какую роль в истории России он сыграл — все знают; и свою кампанию
он начал через два месяца после вступления в должность, практически сразу. В
результате государство недополучило около 60 млрд рублей (ещё советских
полновесных) в бюджет (не считая вырубки виноградников и т.д.), а отношение к
государству становилось всё более негативным: нельзя же над людьми так
издеваться! Многочасовые очереди с регулярной переписью, чернильными номерами
на руках и т.д., в которых стояли даже непьющие, поскольку ценность бутылки как
презента в таких условиях резко возросла.
Впрочем, нагнетание социальной
напряжённости в «перестройку» было не единственной целью. Первичной целью был вывод
производства и реализации алкогольной продукции в теневую экономику, создание
подпольной сети изготовления и распределения алкоголя по спекулятивным ценам. Помните,
как в США мафия образовалась именно на почве бутлегерства? Затем алкогольная мафия
легализовалась, а госмонополию на алкоголь отменили — в результате алкогольные доходы
перешли от государства к эффективным собственникам.
И не надо "забывать" про суррогаты,
которые стали пить взамен нормальной продукции — и даже если кто не отравился
до смерти, здоровья в долгосрочном периоде это не добавляет в любом случае. Также
недопустимо "забывать" про рост количества наркоманов, которые в СССР
встречались по большей части в анекдотах. Наркомания ГОРАЗДО хуже алкоголя, вполне
вписанного в русскую культуру (и не надо путать с маргинальным бескультурием).
Часто говорят о том, что именно
борьба Горбачёва с алкоголем способствовала повышению рождаемости, но и это лишь хитрая демагогия. Смотрим на график (TFR
(Total fertility rate) —коэффициент
суммарной рождаемости, TFR1, TFR2,
TFR3+ — суммарные коэффициенты рождений первых, вторых и третьих и
следующих рождений соответственно):
Подробно я писал на тему у себя в
ЖЖ, процитирую фрагмент:
«…видите пик 1983-го года? Без всякого запрета спиртного. Так что
утверждение "рождаемость повысилась именно из-за горбачёвской борьбы с
алкоголем" сомнительно. В конце концов, как вы это себе представляете?
Культурному человеку, иногда выпивающему коньяк, это мешало заниматься сексом?
Или же забулдыга, который раньше закладывал за воротник ежедневно и к сексу
относился спустя рукава на пол-шестого, прекращал кушать водку из-за её отсутствия,
днём грустно мотал БФ на сверло, и вечером у него появлялось желание и потенция
в гигантских количествах?».
Post hoc non propter
hoc. Показательно, что количество рождения третьих детей плавненько
росло вплоть до 1988 года безотносительно количества продаваемого алкоголя,
поскольку в СССР желающие могли себе позволить 3-х детей: уровень жизни
медленно, но рос. А вот после уничтожения Советского Союза результат на графике показан наглядно.
Извиняюсь за некоторое отклонение
от темы, но показать мифологичность тезиса «рождаемость повысилась именно из-за
запрета алкоголя» было необходимо.
Спиртное давно и прочно вписано в
культуру, и запретами тут ничего не добиться.
Негативный опыт антиалкогольных
компаний обширен: ни в одной стране стратегически это ни к чему хорошему ещё не
приводило. А тут снова: а давайте "поездим людям по мозгам", и в результате
бюджет не досчитается 286 миллиардов рублей! Это же на благое дело!
Нет, неуважаемые господа, не надо
прикрываться слезинками детей алкоголиков. Всё просто: если бы вы действительно
бы радели о здоровье народа и благе государства, то вы предлагали бы в первую
очередь следующее:
1. Запрет на «слабоалкогольные
коктейли», которые состоят из спирта и химии, зато "сладенькие" и пользуются
популярностью у подростков;
2. Наведение порядка на рынке пива,
запрещение эрзацев, переключение на крафтовые мини-пивоварни (заодно
подзаработают отечественные предприниматели, а не иностранные владельцы
пивзаводов);
3. Возвращение госмонополии на
производство алкоголя со строжайшим контролем фальсификата;
4. Организация сети пабов, рюмочных
и т.д. с доступными ценами (при соблюдении качества), чтобы было именно где
культурно посидеть, а не пить на улице из-за нездорово высоких цен.
Дополнительно к этому, если
по-хорошему, требуется уверенность в завтрашнем дне. А без нее люди не выпивают на радостях, а зачастую просто пьют от
безысходности.
Нельзя решать сложные, комплексные
проблемы методом «а вот тут в одном месте поправим, и всё будет гораздо лучше».
Такие предложения — в лучшем случае попытка освоить бюджет (не обязательно
напрямую, скажем, в данном случае дополнительного финансирования не требуют, но
хотят взять из уже выделенного на госпрограмму «Развитие здравоохранения»), не думая о последствиях, но
может быть и прямая диверсия «лишим бюджета286 миллиардов
рублей».
Но суть, как и во времена
Горбачёва, не только в экономике. Благодаря ему произошла передача доходов от
продажи алкоголя в частные руки, а сейчас-то что может произойти?
Не «может», а уже происходит. Обратите
внимание — аналогично «борются» с курением: запрещая открытые продажи, но не
ратуя за повышение качества. То, что большинство курит, т.е. сигареты — это
даже не табак, а химические смеси с табачными отходами.
Запреты алкоголя и табака, которые
вписаны в нашу культуру, и при употреблении в меру качественных продуктов имеют
минимальный вред, сопровождаются компанией Запада на легализацию «лёгких»
наркотиков — мол, у марихуаны нет привыкания, как у табака, а водка более
опасна, чем героин (серьезно встречал такое в публикациях), а также
продвижением концепции
«наркоманы — это всего лишь больные, а не преступники». Я кратко раскрывал
эту тему в статьях «Наркотики России
не нужны» и «Героин в США
дешевле табака: налетай!», так что отсылаю к ним. И вот это "дополнение"
всегда стоит учитывать, когда сталкиваешься с антиалкогольными и антитабачными
инициативами, не содержащими концепции улучшения качества и культуры потребления
соответствующих продуктов. Причём ни одной такой компании я не припоминаю в
принципе.