Россияне сохраняют советский менталитет

Директор Аналитического центра Юрия Левады Лев Гудков озабочен проблемой — в современной России воспроизводится советский тип человека:

«В 1988 году, когда возник наш центр, был начат проект фиксации механизмов и форм распада советской системы, который проходил на наших глазах. Идея Левады заключалась в том, что с уходом поколения 1920–1930 годов рождения (наиболее характерного представителя советской системы) уходят его установки, его представления, его опыт существования, ценности».

Однако столь стройная теория на практике оказалась ложной. Как только выветрился перестроечный угар, люди поняли, что им хотелось реформ социализма, а не реставрации капитализма:

«…уже второй замер, 1994 года, привел нас в состояние если не замешательства, то недоумения. А третий, 1999 года, последующие, 2003-го, 2008-го, и последний опрос 2012 года (мы сейчас готовим его продолжение) показали, что этот человек, этот советский тип не уходит — он воспроизводится».

Объясняется данная тенденция довольно просто: да, пропаганда «перестройки», «гласности» и прочего подействовали именно на молодое поколение, не имеющее опыта ни мировой войны, ни восстановления народного хозяйства, ни реального повышения уровня жизни (для всех!). Но при этом народ тогда наивно желал «витрину капитализма» — но при сохранении всех достижений социализма, которые казались естественными и незыблемыми.

Лев Гудков выделяет три причины столь удивляющего его явления.

Первый момент: «Это человек закрытого общества. …очень важной характеристикой было именно сознание враждебного окружения нового общества и необходимости постоянной борьбы с внутренними и внешними врагами. То есть идея негативной идентичности, конституции от противного здесь работает чрезвычайно».

Первый момент необходимо дополнить.

Во-первых, отсутствие деления на своих и чужих означает потерю самоидентификации. Здесь проекция в явном виде: западное мышление не может мыслить без имманентной конкуренции, а фактически - вражды; российский идеал справедливого интернационализма просто не умещается в голове.

Во-вторых, предлагаемое «от противного» отсутствие борьбы с врагами означает простое - сдачу себя и страны врагам. Помните же, как США с нами дружили при Ельцине? Искренне так, с радостью.

Второй момент: «…характерен иерархический тоталитаризм. …власть аккумулирует в себе все коллективные ценности, монополизируя право говорить от его лица и тем самым навязывая и насаждая их с помощью системы террора, типового и всеобщего воспитания. И это принимается. Идея уравниловки всех перед властью — с одной стороны. …на то, что положено чиновнику, уже не может претендовать обычный подданный или обыватель».

Опять либеральная проекция: неразумная гармония власти и граждан, даже не фашистский примат государства над гражданами, а либертарианское инфантильное «государство должно быть обслугой частных хотелок граждан».

Во всех странах тот, кто имеет больше власти, имеет больше привилегий. Вопрос в другом — в наличии или отсутствии ответственности за противоправные поступки и антиобщественные деяния. И тут на Западе равенство резко кончается, так как затраты на адвокатов для обычного гражданина неподъёмны.

Третий момент: «…ориентация на простоту, на самые примитивные формы существования. Отчасти это связано с распределительной экономикой и с всеобщим превращением государства в фабрику или казарму. …возникает такая игра, которую Левада называл игрой в лояльность. Если взять старую советскую формулу: они делают вид, что нам платят — мы делаем вид, что работаем. И таких форм демонстративной лояльности, а на самом деле ухода от контроля, очень много».

Отдельно отметим, что поговорка «делаем вид, что работаем» — не советская, а антисоветская. В СССР было множество способов заработать, но именно если работать на благо страны и народа.

Но в одном с Гудковым согласиться можно: к концу 1980-х теория марксизма давно устарела и навязывалась именно как правила игры. Более того, её нарочно догматизировали. А как заметил ещё живой Сталин, «без теории нам смерть»… Однако уже после Сталина номенклатура всё больше скатывалась сама и влекла за собой общество в сторону мягкости, но несправедливости.

Слова же об «утешительных идеологических мифов вроде великой державы и героического прошлого», чётко указывают на желание отобрать у России героическое прошлое, лишив её тем самым героического будущего великой державы.

В общем, Гудков жалуется: «…все с большей уверенностью можно говорить о существовании и воспроизводстве советского человека и сегодня».

Логично: чем с большим основанием в российском обществе можно говорить о наличии справедливости, тем больше будет «советских людей». При всех известных недостатках СССР советский человек формировался именно на основе русского менталитета, на ценностях традиционной русской культуры, к которым можно отнести честную работу на благо всего общества в целом, нестяжательство, патриотизм, уважение власти и обязанностей перед страной и народом, патернализм, великодержавность и многое другое.

Либералы в лице Гудкова зря мечтают, что «этот антропологический тип… будет воспроизводиться еще примерно по крайней мере два-три поколения», подразумевая «а потом пройдёт». Когда Россия восстановится полностью и когда закончится ее становление в качестве могущественной державы, то уже российский антропологический тип автоматически станет доминирующим на территориях нашего государства.

Но кого же уместно называть «совком» в наше время? Возьмем людей, для обозначения которых этот термин использовался изначально, то есть советское быдло, и рассмотрим его основные черты.

Для «советского “совка”» характерно:

·  преклонение перед всем западным (и, соответственно, презрение ко всему отечественному);
·  вера в наличие некоей высшей «цивилизации» Запада и невозможность цивилизации в России;
·  отсутствие здорового разделения людей на своих и чужих, ярко выраженное приспособленчество;
·  проекция собственной дефективности на всех русских;
·  обывательский космополитизм («Родина там, где задница в тепле»);
·  постоянная критика именно и только русского этноса с распространением всего ассортимента мифов о лени, пьянстве и многом другом;
·  любовь к обсуждениям на кухонном уровне, неспособность вести нормальную дискуссию с соблюдением логики и научной методологии в целом, мифологическое мышление, пристрастие к навешиванию ярлыков;
·  видение причин своих бед исключительно в государстве и народе в целом;
·  интеллигентский комплекс вины за свой народ (но не за себя лично!) перед «прогрессивным человечеством».

В итоге кого все это напоминает? Правильно. Тех, кто в основном и пользуется термином «совки» для клеймения всех, кто с ними не согласен. Так что, господа космополиты, национал-сепаратисты, антиимперцы, русофобы и прочие, вы — типичные совки.

Пока статья ожидала публикации, на сайте «Левада-Центра» появился очередной опрос на тему «Сожалеете ли вы о распаде СССР?», который послужил превосходным дополнением к тексту.

По данным опроса, сожалеет о распаде Советского Союза сейчас 56% опрошенных, не сожалеет — 28%. В очередной раз укажем на некорректность составления вопросов, намеренные искажения: «не сожалеть» ещё не означает «одобрять», а именно это важно.

Интересно посмотреть на динамику ответов на поставленный вопрос: пик сожаления пришелся на 2000 год (75%); затем количество отвечавших «да» уменьшалось; но во время кризиса 2008-2009 годов опять возникло локальное увеличение до 60%, а с декабря 2012 года наблюдается незначительный, но устойчивый рост.

Показательно, что более половины респондентов (51%) уверены, что распада СССР можно было избежать — и это при наличии массированной пропаганды о неизбежности события. Восстановления социалистической системы хотело бы уже 58% граждан, хотя большинство и осознаёт, что это невозможно «прямо сейчас». И это, обратите внимание, минимум, так как вопрос сформулирован хитро: «Хотели бы вы, чтобы был восстановлен Советский Союз и социалистическая система?». Одно дело — социализм, а другое — чтобы сейчас России на шею сели всякие Прибалтики, Грузии и прочие, не говоря уж о проблеме с Украиной.

Ну и для полноты картины — чуть более ранний опрос «Фигура Сталина в общественном мнении России». Инфографика наглядно демонстрирует его итоги:

Фото: http://www.levada.ru

Обратите внимание, как падает эффективность либеральной, антисоветской и антисталинской пропаганды со временем. Так что столь волнующая либералов проблема «воспроизводства советского человека» имеет естественное эволюционное происхождение. Более того, обновлённый вариант будет лишён той инфантильности, которая позволила уничтожить СССР изнутри, да и необходимость придерживаться собственного цивилизационного проекта понятна уже сейчас.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram