Сбитый турками самолёт Су-24: почему Россия не поступит таким же образом
Есть в политическом поле такое направление, как «левачество», характерной чертой которого является принципиальное смешение своих и чужих ради Высокой Идеи. Столетие назад троцкисты желали использовать народ России для растопки пожара мировой революции, в современности леваки выступают вроде бы против капитализма, но при этом всенепременно пытаются прицепить к социализму «угнетаемые профессиональные меньшинства» и т.п., выступают против здорового интернационализма — взаимовыгодного сотрудничества различных наций — за смешение этносов и т.д.
Я неоднократно напоминал: люди очень любят крайности дихотомий,
кидаясь то в оголтелый эгоцентрический индивидуализм, то в не менее оголтелый
коллективизм с уравниловкой, при этом тщательно избегая разумной гармонии и
общности интересов индивида и социума. Такое положение дел очень устраивает
глобалистов: либо за марксизм, либо за либерализм/капитализм; либо за
антинаучную концепцию «нации
по гражданству», либо за зоологический шовинизм/нацизм,
либо за утопию либертарианства — либо за утопию коммунизма и т.д.; лишь бы при
этом избежать восприятия народными массами сбалансированного, разумного
варианта.
Сейчас мы, образно говоря, проведём практическое занятие на тему отношений концепций «свои и чужие» и понимания справедливости, благо есть актуальный пример.
Как уже упоминалось, леваки стремятся к нивелированию индивидуальных
и групповых различий, превознося абстракцию всеобщего равенства (в этом у них
полное сходство с либералами, хотя равенство понимается различным образом). Для
затравки
— Примеры подобных действий с нашей стороны можно, чтобы не было голословно?
— Художественный фильм “А зори здесь тихие” подойдёт?
— Конечно. Только там, как я помню, про войну, но я смотрел давно — на какой минуте там сбивают чужой нейтральный самолёт и расстреливают парашютистов?
—То есть, ты считаешь, что для тех, кого самолёт только что бомбил, он всё ещё был нейтральным?
Вот так: внезапно оказывается, мы бомбили Сирию. Посмотрим,
какие именно рассуждения приводят к настолько абсурдному обсуждению. Сокращу
Заметили подтасовку? В действительности те, кто против укров,
очень даже разделяют скакунов-бандеровцев и обычных жителей Украины и желают
помёрзнуть именно первым — хотя и не обязательно сильно сочувствуют всем
вторым, а вот по отношению к «ватным колорадским москалям» всегда идёт именно
обобщение. Конечно, это именно от укров, но если от наших плохое отношение лишь
к ярко выраженным бандеровцам и т.п., то с их стороны — наоборот, ко всем, за
исключением незначительного количества национал-предателей. Но перейдём к
главному:
Очень наглядный материал для иллюстрации вышеупомянутого приёма: заявляется формальное «за справедливость» — мол, «подставляем в ту же ситуацию», всё честно, а патриоты возмущаются, что так нельзя — это двоемыслие! Фу, плохие патриоты!
Однако, как заметил в замечательной книге, «Открытие себя», В. Савченко, лишь в арифметике два плюс два всегда четыре, между тем как «в физике 2 плюс 2 оказывается меньше четырех на дефект массы. А в таких тонких науках, как социология или этика, — так там не то что 2 плюс 2, но даже 1 плюс 1 — это то ли будущая семья, то ли сговор с целью ограбления банка».
Перед тем, как перейти к разбору манипуляции, уточню:
концепция «свои и чужие» — не просто правильная, но и необходимая. Если не
отличать чужих от своих — то своих не останется вообще. Конечно, тут важны
критерии отличия и т.д., но в самом общем виде — да, «наши разведчики и ихние
шпионы». Потому что нужна героизация
разведчиков и возмущение деятельностью шпионов, чтобы обычные граждане
гордились первыми и при случае способствовали поимке вторых. И если кто-либо
хочет приравнять наших разведчиков к шпионам, то этим самым он действует против
государства (и, следовательно, также нации) — повышается вероятность того, что
кто-либо поможет их шпионам или заложит наших разведчиков. Как думаете, кому
выгодно?
При этом, разумеется, чисто формально-логически ситуация
полностью симметрична, никто не спорит. Вот так и устроена подобная левацкая
агитация «за справедливость». Помнится, мне даже

Так вот: есть свои и есть чужие, и отношение должно быть разным. И, кстати, лишь инфантильная недоличность будет это понимать как «своим всегда поблажки», выдавая свои мечтания; здоровая же этика наряду с отношением «сам погибай, а товарища выручай» требует и более строгого отношения к своим в принципиальных вопросах (сравните отношение к чужому и своему, которые совершили некий подлый поступок).
Однако в случае со сбитым самолётом применена явная демагогия, про контекст «забыто», вся ситуация сводится к «мы нарушили чужое воздушное пространство, так что имели право сбить, и мы так же могли бы сделать», а дальше — подтасовка «могли теоретически» на «да, мы такие же!». Ну и обвинения в двоемыслии и т.д.:
Ну и финальный аккорд:
«После этого, получив, например, список сбитых Советским Союзом самолётов, включая невоенные, гражданин с двоемыслием переходит к следующему этапу: пытается доказать, что клёвые пацаны самолёты сбивают, только когда они слишком глубоко залетели, слишком долго летали и т.п. Ну, в общем, что как тут — несчитово».
Видите, как ловко всё сведено к «чужой самолёт прилетел на
территорию» — мол, и наши сбивали, и неоднократно. Однако посмотрите
- А) И Россия, и Турция формально участвуют в действиях против ИГИЛ — т.е. это, пусть и не официально, но «по умолчанию» союзнические отношения по данному вопросу, и наш самолёт пролетал вполне по делу;
- Б) Даже если борт залетел на территорию Турции, что не особо ясно, то лишь на несколько секунд, причём явно не собираясь углубляться в чужое пространство;
- В) Чтобы так подкараулить — потрясающая оперативность — надо было заранее тщательно готовиться, что косвенно подтверждается и «нечаянно мимо проходившими» корреспондентами СМИ;
- Г) Явное враньё «мы не знали, чей самолёт» — не думаю, что кто-то всерьёз верит, что Турция рискнула бы сбить неопознанный борт, который мог оказаться израильским или американским;
- Д) Даже если предположить, что-де расстрел в воздухе выпрыгнувших с парашютом лётчиков — это самодеятельность неких независимых от турецких властей банд, то где извинения официальных лиц за инцидент?
Ах да! Чтобы совсем понимать ситуацию «равноценности» замены
действующих лиц, надо учитывать
- Е) Шесть истребителей F-16 ВВС Турции 1 декабря нарушили греческое воздушное пространство и находились в нём около получаса; по данным ТАСС за последние 18 лет турки нарушали воздушные границы Греции 716 раз, иногда — несколькими десятками машин одновременно.

Но и это ещё не всё! Напомню старую подначку: «Вот ты за разумность, а представь, что прилетели инопланетяне, которые ещё более разумны, и решили убить всех неразумных землян — ты будешь за разумных или за землян?». Эльфийский троллинг 90lvl. А вот адаптированный вариант из того же обсуждения:
Не буду отвлекаться на вопрос, «почему именно Асад в Сирии относится к нашим» — не суть важно в контексте обсуждения манипуляции, тем более что речь идёт не о том, что он полностью «свой», а о нашем союзнике на данный момент. Важно другое: подобные, якобы высокоабстрактные рассуждения «за справедливость и равноценность сторон» имеют вполне конкретную цель: продвижение восприятия «да, мы тоже так можем, свои не отличаются от чужих в этом плане» (и планов — громадьё).
Психика — она работает не строго логически. Аналогия: «представьте
себя предателем и согласитесь, что это плохо» — кто спорит, плохо. Но
целесообразно среди своих продвигать концепцию «не должно быть и мысли о том,
чтобы стать предателем». Разница принципиальная: в первом случае идёт «примерка
на себя» — и некоторые могут решить «да не так уж и плохо, особенно если дадут
бочку варенья и корзину печенья» с большей вероятностью, чем если этика социума
начисто отвергает такое дорассудочным образом. Для того, чтобы пропихнуть нечто,
отвергаемое социумом, надо не только приучать к тому, что ранее недопустимое
допустимо (окно Овертона), но и приучать к тому, что ранее правильное — не так
уж и правильно (
— Скажем, возьмём какой-нибудь пример для наглядности типа "а если наши были бы педофилами, как там-то многие, это ведь плохо было бы, честно скажите?" Понятно, что плохо. Но подспудно проталкивается мысль "не только там-то многие, но и русские массово могут быть педофилами", для начала — хотя бы теоретически. Вот это и вызывает возмущение, а не просто неверная аналогия.
— …а в это время двоемыслие подсказывает: “нет, русские не могут массово стать плохими. Русские — всегда хорошие. Это все другие могут массово испортиться, а русские — нет. Потому что такого не может быть никогда. Ведь русские лучше и выше других по своей природе”.
Наглядно, не так ли? Ведь может же, совсем теоретически, так
быть — со всеми может быть что угодно, согласитесь! — и окна приоткрываются,
идея «быть такими» не отвергается, а уже обсуждается,
— Рассмотрение такой "гипотетической ситуации" так, как ты делаешь — это действие против русских и России, пропихивание мысли "мы тоже так можем".
— Да не только “можем”, а “так и сделаем”. И ты при этом будешь в числе тех, кто наши действия похвалит.
Как видите, от «может же быть» пошёл переход к «так точно будет» — окна распахиваются всё шире. Если либералы действуют «в лоб», играя на низших стремлениях — эгоцентризме и проч., то такой вот левацкий подход более тонок (и тем более подл и эффективен) — формально-то якобы за логику, справедливость и т.д.:
Думаю, понять принципиальное отличие приведённых ситуаций
читатель уже может и самостоятельно, очень уж наглядно передёргивание с
юридической точки зрения. Но тут заслуживает внимания и тезис «мы — за Добро, а они там — за Зло». Это
не моя терминология, но смысл понятен, встречался подобный тезис и в явном
виде: мол, Россия хочет возродить имперское величие, ну так и Турция была
Османской империей, поэтому это всё — лишь бодания империалистов, и ситуация,
опять же, симметричная… Вопрос интересный и важный, разберу его на неделе
отдельной статьёй.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter