Грозит ли России голодомор?

Вежливые контрсанкции, введенные Россией в ответ на западное давление, вызвали не только шквал критики либералов. Запрет на импорт отдельных категорий продуктов заставил напрячься также вполне лояльных правительству граждан, призадумались и экономисты. Разница лишь в том, что они не столько оплакивают заморские деликатесы, сколько переживают, не придется ли в скором времени откровенно голодать. Люди считают, что произведенных на родине продуктов на прокорм не хватит. Разумеется, остается в силе импорт из государств, не попавших под ответное эмбарго, однако давайте посмотрим, на что способна сегодня Россия вовсе без помощи из-за рубежа.

В последние годы своего существования Советский Союз обеспечивал собственным производством большинство продовольственных нужд населения. Причем по основным показателям сельское хозяйство СССР заметно превосходило западное. Разве что с мясом США обгоняли нас почти вдвое: там его произвели за 1989 год 120 килограмм на душу населения против 68,4 в Советском Союзе. Тем не менее продовольственная корзина собственным производством обеспечивалась. Мяса и мясопродуктов съедали из расчета 69 килограмм на человека, а производили — 68,4; молока делали 378 (в полтора раза больше Штатов!) килограмм, а употребляли — 396, яиц советский человек съедал 309 штук за год, а птицефабрики приносили по 332 штуки на душу населения. Граждане США питались в 1989 году куда скромнее по всем пунктам рациона, кроме, опять-таки, мяса.

Тем не менее, население СССР считало, что недоедает даже того же молока, которого нигде в мире не употребляли в тех же количествах. Жаловались и на дефицит сахара, присутствовавшего на столах в объеме, превышающем аналогичный в зажиточных США в 1,6 раз. Именно эта, не понятно откуда взявшаяся, неудовлетворенность продовольственным обеспечением стала одним из главных аргументов в пользу рыночной системы хозяйства в противовес существовавшей плановой.

Реформа, тем не менее, привела к прямо противоположным результатам. В девяностые годы несущее капитализм и рыночные отношения либеральное правительство по сути разрушило сельское хозяйство на корню. Крупный рогатый скот вырезали, птицефабрики закрыли, совхозы и колхозы развалили, земельные паи можно было получить де юре, однако де факто путь к собственному хозяйству преодолеть было чрезвычайно сложно. Новоявленные акулы капитализма охотно вкладывали деньги в земли сельхоз назначения, даже не предполагая там что-то производить и рассматривая их как инвестиции в территорию.

Итог наглядно виден на показателях потребления в 1997 году. Мяса мы стали есть еще меньше — по 49 килограмм в год против прежних 69. Да и по употреблению остальных продуктов, особенно богатых животным белком, жители США уверенно обошли россиян. Разве что сахара мы ели пока еще больше на два кило в год, да на картошку стали налегать активнее.

Одновременно с падением собственного производства рос импорт. Эта тенденция сохранилась вплоть до начала нулевых годов, начиная с которых и до сегодняшнего дня сельское хозяйство России демонстрирует не самый стремительный, но уверенный и последовательный рост.

В своем недавнем послании Федеральному Собранию Президент России Владимир Путин говорил о необходимости по-максимуму обеспечить население отечественными продуктами в ближайшие годы: «В течение трёх-пяти лет мы должны обеспечить людей качественными и доступными по цене лекарствами и продуктами питания, в значительной степени, конечно, собственного производства». Давайте посмотрим, насколько близко к этой цели российское сельское хозяйство сегодня.

Для этого обратимся к графикам на основе данных Росстата по итогам 2013 года. Из них мы видим, что среди основных продуктов совсем хорошо у нас лишь с картошкой. Собственное производство молока обеспечивает 76% потребностей населения, а мяса — 77%. Причем полный швах в мясном животноводстве с крупным рогатым скотом — в результате постсоветских реформ его поголовье инерционно падает до сих пор. Компенсируем убоем птицы, показатели которого уже превзошли уровень 1990 года.

Причин, по которым сельское хозяйство России развивается не так стремительно, как хотелось бы, несколько. В первую очередь нужно осознать, что в условиях рыночной экономики никто не будет ввязываться в производство продуктов лишь исходя из намеченных правительством планов и цифр. Сегодня игроки рынка скрупулезно считают потенциальную выручку. А рынок этот ох как непрост.

Одной из основных проблем является сбыт. Для того, чтобы новая продукция попала на полки крупных супермаркетов, производителю нужно заплатить такую сумму, которая сведет на нет выгоду игроков среднего и мелкого масштаба, да еще и в долги их вгонит. Большие перспективы открываются здесь как раз в связи с продовольственным эмбарго. Покинув полки российских магазинов, импортная продукция освободила вакантное место и заставила руководство супермаркетов обратить внимание на местных поставщиков, поумерив свои личные аппетиты. Такое уже случалось во время кризиса 2008 года, когда населению не всегда были по карману заморские продукты. Но после вместе со стабилизацией мировой экономики все вернулось на круги своя.

Кроме того, производство отдельных категорий продуктов — дело дорогое и непредсказуемое. Посмотрит, к примеру, новоиспеченный коммерсант на вышеупомянутые графики и решит внести свой вклад в дефицит молока. Наберет на производство кредитов под космические проценты, а итог неизвестен. Окупаемость в этой сфере составляет около десяти лет, так что необходимо долгосрочное планирование бюджета компании, что не всегда возможно в современных условиях. «Непредсказуемость и постоянные изменения в правилах игры на рынке, отсутствие четких приоритетов и защищенных статей бюджета, финансирование по которым не менялось бы до 2020 года — проблема нынешней госпрограммы», - считает исполнительный директор Национального союза производителей молока Артем Белов.

Российская власть, похоже, эту проблему тоже осознает. Поэтому в бюджете на ближайшие годы предусмотрено увеличенное финансирование сельского хозяйства. В частности будут субсидироваться кредиты на отдельные виды производств, оказывается финансовая помощь при производстве той же «молочки».

И если с точки зрения производителя развитие сельского хозяйства России выглядит вполне однозначно и стоит на двух китах - улучшении условий сбыта и финансовой помощи производству — то население видит и иные проблемы в этой сфере.

В первую очередь — страсть к наживе, характерная как для производителей, так и для перекупщиков. Как бы не случилось, что получив благодаря ответным санкциям монополию на рынке, российский производитель не взвинтил цены до небес — конкуренции-то нет. А подобные тенденции мы имеем возможность наблюдать. То же и с перекупщиками, достаточно вспомнить недавний пример с гречкой, которой мы произвели рекордное количество, и слух о дефиците которой дал возможность обогатиться нечистым на руку игрокам рынка. И это тоже уже не впервые. Ну и о качестве продукта забывать не стоит. То, что мы можем делать вкусную и полезную пищу, вовсе не значит, что будем. Расслабляет опять же отсутствие конкуренции и правительственная помощь — чего бы не сэкономить еще и на качестве, все равно ж возьмут.

Вывод из всего вышеописанного можно сделать следующий. Голодомор России точно не грозит. Но вот будет ли у нас продовольственное изобилие, как сейчас, или на прилавках останутся лишь соль, спички, килька в томате да морская капуста, а то и вовсе карточную систему вводить придется, целиком и полностью зависит от того, сможем ли мы реализовать плюсы и не допустить минусы, о которых было сказано.? Тех и других сегодня хватает. Продовольственная безопасность страны сейчас зависит не от воли, возможности и таланта небольшой группы. На самом деле цепочка - законодательная, управленческая, финансовая, производственная - очень длинная. И успех зависит от прочности и надежности каждого звена.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram