• Вход
  • Регистрация
аналитика
15 Октября 2015, 14:04


К вопросу о продовольственной безопасности России

1 509 44
К вопросу о продовольственной безопасности России Фото: Reuters.com

В Госдуму внесён достаточно злободневный законопроект, подготовленный депутатами Владимиром Жириновским, Михаилом Дегтяревым и Алексеем Диденко:

«Предлагается установить возможность конфискации имущества крупных продовольственных торговых сетей, включающих в себя 50 и более торговых объектов, без возмещения стоимости этого имущества и других убытков, причиненных собственникам в результате принятия судебного решения. Такую меру планируется применять в случаях систематического нарушения отдельных требований к организации и осуществлению торговой деятельности, а именно – регулярной продажи в магазинах торговой сети определенных Правительством РФ пищевых продуктов из недружественных стран, неоднократного участия торговой сети в ценовых сговорах, а также если значительная доля (от 30%) в ассортименте торговой сети приходится на импортные пищевые продукты и пищевые продукты, произведенные из ингредиентов, страной происхождения большинства которых являются иностранные государства».

Я уже указывал (да и не только я, разумеется) на необходимость введения в УК меры наказания «с конфискацией имущества». По этому вопросу теперь высказался и председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин:

«Сколько мы говорим о конфискации имущества? Люди не понимают, как наворованное имущество остается в собственности вора».
Бастрыкин Александр Иванович

Именно так, да. При капитализме бизнесмен работает только для увеличения прибыли, и регулировать рвачество возможно лишь методами государственного регулирования, поэтому авторы законопроекта резонно считают:

«Только конфискация имущества таких торговых сетей позволит навсегда прекратить постоянные "скачки" цен на пищевые продукты первой необходимости (молоко, гречневую крупу, макароны, сахар или соль), вызывающие панику у населения, обеспечить приемлемые для большинства граждан цены на продукты и защитить интересы отечественных товаропроизводителей».

Очень правильный законопроект, и очень хотелось бы, чтобы он прошёл, а затем широко применялся. Если спекулянта просто штрафовать — то штрафы будут «отбиваться» через повышение наценки, пересортицу товара, «перенос» даты годности и т.д., и т.п. Одним словом, всё равно за счёт покупателя. И прекратить это можно исключительно введением строгих норм, за исполнением которых будут тщательно следить. Причём требуется именно фактическое исполнение «духа» закона, а не просто «буквы, как это произошло, например, после введения «Закона о торговле», когда сетевые магазины стали наживаться на поставщиках (а в конечном счёте и на покупателях) ещё больше.

Авторы законопроекта верно отмечают, что государство должно иметь «рычаги влияния» на ценообразование в сфере торговли: сетевые магазины, супермаркеты и гипермаркеты принадлежат частным лицам (физическим и юридическим), которые с удовольствием участвуют в монопольных сговорах, удерживая высокие цены.

Вопрос продовольственной безопасности страны крайне важен, и на нём пытались «играть». К примеру, протестуя против уничтожения пищевого конфиската, хотя мера была вполне разумная. И, что характерно, автор соответствующей петиции Ольга Савельева в другой петиции выступает против сильной России: «Зачем нам воевать в Сирии, если огромная международная коалиция во главе с США уже там воюет?». Штришки на портрете, так сказать.

Нельзя давать оппозиции спекулировать на социальных темах — в частности, по теме продовольственной безопасности. Давайте рассмотрим соответствующие аспекты проблемы.

Во-первых, требуется обеспечение населения продовольственными товарами в количестве «хоть до полной автаркии». Разумеется, здесь речь идёт не о пресловутом хамоне и пармезане, а обобщённо — продуктах мясной и молочной промышленности, а также иных пищевых отраслей. Информацию можно посмотреть на сайте Руксперт:

«В Доктрине продовольственной безопасности перечислены критичные для России продукты и минимальный уровень их собственного производства. Это зерно (95%), сахар (80%), растительное масло (80%), мясо (85%), молоко (90%), рыба (80%), картофель (95%) и пищевая соль (85 %). По всем этим продуктам минимальный уровень собственного производства или достигнут, или практически достигнут».

Во-вторых, требуется доступность населению ассортимента продуктов, в совокупности составляющих относительно сбалансированное питание — нельзя питаться одними макаронами или картошкой. Здесь следует вспомнить проект социальных пищевых карточек, уже опробованных в отдельных регионах:

«целевые траты позволят поддержать отечественного производителя, а также стимулировать потребление здоровой пищи — дотации нельзя будет копить (ежемесячное погашение), и на них нельзя будет получать консервы и т.д. Специальных магазинов не планируется, просто торговые точки должны быть подключены к центральной процессинговой системе, что в наше время не составляет проблемы».

И, разумеется, крайне важен уровень цен для конечного покупателя. И вот тут классовое противостояние наглядно.

В 2013-м году законопроект об ограничении торговых наценок, в котором наценку на продукты питания первой необходимости предлагалось зафиксировать в размере 15%, отклонили сразу же: «в заключении Комитета ГД по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству говорилось, что документ по сути предполагает государственное регулирование цен. А это идет вразрез закону “Об основах госрегулирования торговли”. Кроме того, законопроект неявным образом ограничивает количество посредников между основным поставщиком и конечным потребителем, а его меры приведут к дефицитности товаров первой необходимости».

Оригинально так: закон о госрегулировании торговли не допускает госрегулирования торговли. Надо бы его переписать, как думаете?

В августе 2014-го был предложен другой законопроект:

«Предлагается законодательно установить механизм государственного контроля за уровнем цен и соотношение долей прибыли для всех участников производства продуктов питания. Прежде всего, речь идет о продовольственных товарах первой необходимости, к которым авторы проекта относят товары, удовлетворяющие жизненные потребности организма в необходимом количестве питательных веществ (хлеб, хлебобулочные изделия, макаронные изделия, молочные продукты, мясо, мясные и колбасные изделия, рыба и рыбные изделия, подсолнечное масло, сахар, овощи, фрукты, продукты детского и диетического питания)».

В этом законопроекте также шла речь об установке фиксированных максимальных наценок: для организаций оптовой торговли — 10% от отпускной цены производителя, для розничной торговли, включая рынки — 15% от отпускной цены производителя или оптовой цены. Статус законопроекта — «не действует».

Тем не менее, сейчас находится на рассмотрении законопроект №704631-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам антимонопольного регулирования и обеспечения продовольственной безопасности», в котором есть много всего интересного, в частности:

«Совокупный размер вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров, а также платы за оказание услуг по продвижению товаров по договору возмездного оказания услуг не может превышать три процента от цены приобретенных продовольственных товаров».

Три процента! Я — «за». Сейчас проект принят в первом чтении и должен рассматриваться в следующем чтении осенью. Вот только не верится что-то в его принятие, особенно с последующим выполнением.

В-третьих, требуется поддержка своих производителей. Импортная картошка, яблоки и т.д. — это как-то странно. В изначально обсуждаемом законопроекте говорится:

«…предполагается установить административную ответственность за воспрепятствование реализации в крупной продовольственной торговой сети пищевых продуктов, выращенных на территории России или произведенных из ингредиентов, страной происхождения большинства которых является РФ. Речь идет о случаях, когда доля указанных пищевых продуктов составляет менее 70% в ассортименте. За такое нарушение планируется штрафовать должностных лиц на сумму 100-200 тыс. руб., юридических лиц – от 700 тыс. до 1 млн руб.».

Одобряю. 30% на импортные продукты (не самим же киви выращивать), без которых можно легко обойтись — вполне.

В целом, надо сказать, картина предсказуемая: отдельные депутаты составляют социально правильные законопроекты, выгодные большинству народа, а затем Госдума отвергает их большинством голосов, тем более что есть такая партия, которая имеет это самое большинство.

А так, если не занудствовать законодательно, справедливо было бы именно установить максимальные наценки на виды товаров для производителей, оптовиков и розничных торговцев и строго всё отслеживать, чтобы прибыль росла не от «бизнеса», а от предпринимательства — умения организовать работу так, чтобы сократить издержки и т.д.

Нравится работать на себя, а не «на дядю» — не вопрос, не надо считать за работу спекуляцию. И даже при таком подходе всё равно будет необходимо ещё контролировать и себестоимость товаров, иначе поднимать её будет выгодно всем, кроме покупателей. Таким образом производитель должен быть поставлен в условия, в которых ему выгодно снижать себестоимость при сохранении качества, либо повышать качество, а торговля должна работать на стандартных максимальных наценках. Но, как понимаете, это всё несовместимо с либеральными мифами о благости невмешательства государства в рыночные отношения.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Россия, Красноярск
Госрегулирование цен? Давайте, что под угрозой конфискации оборотни с чинушами по отжимают бизнес надеюсь можно не напоминать? Кто под 10% процентов повезет в удаленную торговую точку? Она будет банально не рентабельна. либо не платить налоги (риск уголовного преследования), снизить или не платить зарплату персоналу (тот же риск). Либо проще закрыть и не мучиться, а такие рьяные коммуняки пусть прут за 100 км чтоб колбасы с хлебом купить...
0
Олег Максимов
Комментарий заблокирован
0
Олег Максимов
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Если вопрос только в продовольствии, то надо возрождать колхозные рынки. Т.е. рынки, на которых производитель продовольствия может продавать свою продукцию. А вот за последним надо следить очень строго. Сами рынки обязательно должны быть на балансе местной власти. Ниаакой коммерции!!! И если цена аренды торгового места для производителя будет как на коммерческом рынке, местное руководство гнать к [censored] матери, поганой метлой. Не можешь накормить дёшево и качественно своё население - расстрел через повешение. Страна обладает самым большим пахотным клином, и покупает импортное продовольствие. Да выдайте наконец всем, кто был ответсвенным за продовольствие, по парабеллуму и объясните как его правильно применить в данной ситуации. Николай.
4
Борис Черников
нормальные "колхозы" открывают сбытовые точки,у нас например этим занимается Знаменский селекционно-гибридный центр
1
Ричард Искатель
Простите за нескромный вопрос: "у нас" - это где? А то у нас в Москве сбытовые точки отдельных хозяйств и предприятий закрывают, а не открывают.
0
Борис Черников
Орловская область
0
Дмитрий Александрович
о, конфискацию вернуть и это каращё :) только вид сбоку и жаль что мелкими шажками...
0
Борис  Фёдоров
Я думаю касательно продуктов первой необходимости всё таки нужно гос регулирование и конфискация в качестве наказания....помню с гречкой этот бред....или как бабушки варенье начинают заготавливать сахар в цене прыгает...даже в СШП на рождество скидки и все дела.... зато у нас на праздники цены взлетают неадекватно ......так что тут нужно крепить торговый люд не по децки.....)))
0
Владимир  Волгин
едим россию ожидаемо прокатит. ) готов даже на пари забиться. а инициатива, спору нет, очень нужная. давно назрело. (волгин)
3
Ричард Искатель
Конфискация - это дополнительный риск для продавцов. Этот дополнительный риск сетевики, разумеется, заложат в цены, куда же еще? Рынок-с. К тому же, власти, по крайней мере, в Москве, систематически уничтожают конкурентов торговых сетей - небольшие магазины, палатки, киоски, рынки, лотки. А потом делают круглые от удивления и гнева глаза: сетевики цены повысили? Вот [censored] (прошу прощения за выражение).
1
slava slava
slava slavaС нами навсегда!2000 комментариев
Конфискация естественная норма законодательства, как равноценное наказание - возмещение причиненного ущерба. Но да, в нашенском современном поле чудес много кому не жмет из 18% хоть раз оформлявших загранпаспорт. ;)
1
Ричард Искатель
Ага. При нынешнем уровне нашего правосудия только и не хватает, что смертной казни, конфискации имущества и прочих необратимых мер наказания. Я уж не говорю, что как мера борьбы с повышением цен конфискация приведет к прямо противоположному результату.
2
slava slava
slava slavaС нами навсегда!2000 комментариев
А вы что предлагаете? Ждать пока выведут все, кто хочет вывести "нажитое непосильным трудом"? Надеяться, что ворье - спекулянты обретут ангельские крылья и все вернут в зад?
А может предлагаете прожить жизнь в каком-то другом месте, с не нашим правосудием?
Конфискацию необходимо возвращать в УК, торговые сети могут послужить отличной демонстрашкой - как работает конфискация. В крайнем случае, у сетей могут смениться собственники, не исключаю, что новых может устроить более низкая норма прибыли, как ранее оговоренное условие за получение доли рынка на халяву.
1
Ричард Искатель
Смотря о чем идет речь. Если о ворье, предлагаю все же начать с судебной системы. С той самой системы, кстати, которая ту же Васильеву по УДО выпустила. А рейдеры в нашей стране - ребята изобретательные и ушлые, скоро и конфискацию освоят. Куда как удобно, знаете ли.
Если же о снижении цен в торговле, то надо не конфискацию, а конкуренцию развивать. Помимо прочего, вскрывать и ликвидировать прикормленные около губернаторов и прочих властей монопольки, которые сейчас ФАС старательно не замечает. Что касается новых собственников торговых сетей, разве Роснефть ведет себя как-то иначе, чем Сургут или Лукойл? Или ТНК-ВР, пока та еще работала как отдельная компания? А РЖД? Куда как заботится о состоянии [censored] её услуг, не правда ли? А ВТБ с его "народным IPO"? Тьфу, прости Господи.
1
slava slava
slava slavaС нами навсегда!2000 комментариев
Припомнилась эпопея с Теле2. Не то, что бы у них после вынужденной смены собственника цены снизились, но даже поднявшись цены Теле2 выгодней цен конкурентов, а возможностей у оператора добавилось (появился интернет) и ему дали добро на выход в Москву.
В Питере был единственный "прикормленный монопольный" не сетевой гипермаркет - "Народный". После смены губернатора его справедливо стала замечать СЭС, что несомненно +, но по ценовому демпингу он по прежнему делает всех, даже пресловутый Ашан.
В РЖД довыпендривались до смены руководства. 2 июня в сети появилась информация о волшебном предложении от РЖД - "РЖД в ответ на запрос порта Бронка о строительстве железнодорожной ветки за 1,8 млрд рублей то ли в шутку, то ли всерьез предложили инвестору соорудить магнитно-левитационную дорогу для перевозки контейнеров со скоростью 500 км/ч за 70 млрд рублей." А 19го Якунин подал в отставку.
От бронзовения ниче не спасает, если сам процесс бронзовения нравится.))
0
Ричард Искатель
Теле2 - это как раз пример здоровой конкуренции, которая действительно способна понизить цены.
Про Питер не буду спорить, ситуацию с "Народным" просто не знаю. Интересно было бы что-то прочесть про то, что его прикармливает именно губернатор.
А как скажется на тарифах РЖД отставка Якунина, мы пока попросту не знаем.
В любом случае, никаких свидетельств пользы конфискаций для борьбы с ценами вы пока не предъявили.
0
slava slava
slava slavaС нами навсегда!2000 комментариев
Ничего почитать не нашла, но слухи о том, что это бизнес сына губернаторши, ходили.
Отставка Якунина скажется на лоббировании бизнес интересов определенной группы. Пример про отношение РЖД к "чужим" бизнес проектам приведен, как издевательское предложение для порта Бронка. А вот на сколько упадут цены на грузы переваливаемые не в Прибалтике, а на территории РФ, вот это уже не к РЖД, а именно к тем торговцам, что закупают оптом, а продают в розницу.
Насчет примеров о пользе конфискации, как механизме влияющем на рыночное ценообразование, вы наивны. В СПб магазинчики по сбыту конфиската супер выгодны, но они маленькие, рекламных компаний не ведут, в бизнес никого не приглашают, что логично, бизнес строго завязан на лично-финансовые отношения с таможенниками. Возможно, именно не детское знание о реалиях этих отношений и обусловило не популярное в народе уничтожение санкционных продуктов.
0
Ричард Искатель
Про магазинчики конфиската и цены в них я тоже в курсе. Но этот бизнес замечателен тем, что себестоимость товара на входе практически равна 0. И работает он ровно до тех пор, пока его оборот невелик. А если оборот приблизится к обороту обычной торговли, той возить товар станет просто невыгодно. Как следствие, конфискатная коммерция придушит обычную торговлю, а затем сдохнет сама от отсутствия притока товаров.
0
slava slava
slava slavaС нами навсегда!2000 комментариев
Теле2 банально отжали у шведки, не выделяя частоты, чисто государственное регулирование, http://m.forbes.ru/article.php?id=262895. Оправдывает лишь то, что это международная практика, дочку ВТБ в Лондоне так же гос.органы прессуют.
0
Ричард Искатель
Ну так шведке же разрешили открыть 4-ю компанию? Вот и конкуренция. А что отжали - понятно, бизнес по-русски. Раньше, пока отношения с западом были хорошие, это все только наших соотечественников касалось, а теперь и иностранцы в "клиентах". Во рейдерам раздолье! "Я бы в рейдеры пошел, пусть меня научат" (с) почти что Маяковский
0
Ричард Искатель
А вообще не понимаю я вас. Вот вы совершенно здраво и со знанием дела пишете о рейдерских захватах и о том, какой славный (извините за каламбур, это случайность, правда) бизнес - торговля конфискатом. Вы правда думаете, что конфискацию будут применять только хорошие парни против плохих? Да еще и при том, что оснований для конфискации по новому законопроекту чуть ли не полдюжины?
1
slava slava
slava slavaС нами навсегда!2000 комментариев
Вы не меня не понимаете, а не осознаете пагубность отказа чем-то общепризнанным пользоваться, ссылаясь на собственное несовершенство.
Конфискация приемлема, как метод воздействия на недобросовестных собственников нам её прямо предписывает международное законодательство.
"На сегодня конфискация, пожалуй, единственный вид правовой санкции, законодательное закрепление и применение которой прямо предписано международным правом как обязанность государств. Ее особое положение объясняется той ролью, которую отводит ей мировое сообщество в борьбе с такими видами транснациональной организованной преступности, как терроризм, наркоторговля, легализация преступных доходов и коррупция.
Возлагая на государства-участников обязанность предусмотреть в своих законодательствах рассматриваемую меру, международные конвенции тем не менее оставляют национальным законодателям широкий простор для самостоятельного определения ее юридического формата в соответствии с местными правовыми традициями."
0
slava slava
slava slavaС нами навсегда!2000 комментариев
http://studme.org/1973110830070/pravo/institut_konfiskatsii_mezhdunarodnom_prave
0
Ричард Искатель
С точки зрения голой теории вы, наверное, правы. А на практике... Можно нескромный вопрос: сколько лет вам было в 1998 году, когда принимался закон о банкротстве? Вы застали этот пир духа в сознательном возрасте? Вы помните это славное время, когда в производстве были одновременно 30 тыс. дел о банкротстве, из которых ТРЕТЬ - заказные? Источник http://bankr-rus.ru/bankrotstvo-yuridicheskix-lic/arxiv-statej-do-2011-goda/xudshij-zakon-rossii.html . Не удивлюсь, если та "пятилетка рвачества" сыграла ключевую роль в становлении нынешней системы с её господством административного ресурса, зыбкостью любых прав собственности и продажностью судов.
0
slava slava
slava slavaС нами навсегда!2000 комментариев
32 года. Пир духа пропустила, была в отпуске по уходу за ребенком.
0
slava slava
slava slavaС нами навсегда!2000 комментариев
Вы материал по ссылке читали? При чем тут рейдерство?
Бизнес возможно сделать не выгодным или бесперспективным методами гос.регулирования, что и произошло с Теле2Россия, когда он был в собственности шведки, но что чудесным образом изменилось после смены собственника.
0
Ричард Искатель
Читал. Возможно, да, слово "рейдерство" здесь перебор, "нечестная конкуренция с использованием админресурса" будет точнее. Хотя разница не так и велика: не отобрали актив, а "всего лишь" заблокировали его развитие. Улыбнули и визиты Счётной палаты в Ростелеком по наводке конкурентов. Вот и подумайте сами: если в "честной конкурентной борьбе" инструментом выступает Счётная палата, неужто наша бравая торговля конфискацию не освоит в том же качестве?
0
slava slava
slava slavaС нами навсегда!2000 комментариев
Не так резво, как кажется на первый взгляд, демонстрационная акция по отжиму "за ЮКОС" на международной арене только только начинается. Скажем так, всемирный каганат народа священной книги в лице старейшей фамилии мягонько запустил когти в новеньких нуворишей под гос.крышкой РФ.
Хотелось бы, что бы наши власти учились международной торговле и управлению собственностью в реалиях современности как-то по другому, но что выросло, то выросло.
0
Ричард Искатель
А, то есть вы предлагаете принцип священной книги "Око за око"? Взять разных Ашанов и Метро в заложники на случай ареста российских активов? Есть в этой затее некое благородное безумие. Но что вы будете делать, если они продадут за бесценок свой бизнес и свалят из России?
0
slava slava
slava slavaС нами навсегда!2000 комментариев
Где вы в моем предыдущем посте углядели, что я хоть чего-то предлагаю в чьем-то гос.управлении или изменении международных отношений вообще?? Там по смыслу описание происходящего и ничего более.
Вопросы у вас были бы риторические, если бы вы не подразумевали уникальность нынешних собственников бизнесов, кто способен продать бизнес за бесценок и свалить, типа, те, кто за бесценок покупает, менее удачливые бизнесмены??
Для справки, в РФ высокий коррупционный налог, это часть реальности, с которой знакомят в рамках обучения ведению бизнеса в РФ. А уж как мы, население, относимся к этой реальности, дело десятое, гасить позывы поискать вилы власть виртуозно научилась еще при советах.
0
Ричард Искатель
Тогда простите, значит, я вас не понял. Что не удивительно, т.к. и вы выразили свою мысль довольно туманно. Я не подразумеваю уникальности нынешних собственников бизнеса, но я хорошо знаком с понятием отрицательного отбора и сталкивался с его результатами на практике. Грубо говоря, если мы будем повышать и повышать риски бизнеса (например, угрожая кофискацией по множеству поводов, большинство из которых не имеют никакого отношения к коррупции), то, начиная с какого-то уровня риска, в собственники торговых сетей пойдут только временщики, надеющиеся урвать, что можно, и отвалить до того, как их прихлопнет карающая длань государства. Вы видите у таких людей стимулы снижать цены? Я - нет.
0
slava slava
slava slavaС нами навсегда!2000 комментариев
Собственниками торговых сетей временщики могут приключиться лишь при перепродаже бизнеса, сам же бизнес не дает возможности окупить да же бросовую цену за такой бизнес через рвачество, население тупо пойдет покупать в другой магазин.
0
Ричард Искатель
Ну да. Если дело касается одной сети, то пойдет в другой. А если сразу нескольких сетей?
0
slava slava
slava slavaС нами навсегда!2000 комментариев
В "Народном" приключиться давка, он не сетевой.))
0
Ричард Искатель
Угу. А.Н.Радищев. Путешествие из Москвы в Петербург за продуктами.
0
slava slava
slava slavaС нами навсегда!2000 комментариев
Не а. Под Москвой уже построены распределительные центры под торговлю товарами оптом не сетевиками. На рынке полно реализаторов, был бы спрос.
Вы, вероятно, не помните, как ранее покупали с колес почти на любом перекрестке.
Сети подразумевают определенный комфорт, но он не так критичен, как сама возможность приобрести продовольствие в больших городах и цена на продовольствие в условиях кризиса.
0
BB_v2612beta
BB_v2612betaС нами навсегда!500 комментариев
Не знаю, живу в Москве, предпочитаю брать продукты на ярмарке выходного дня и по мелким магазинчикам. В Бирюлево-Вост ярмарка проводится у Керчи и у платформы Бирюлево-Пасс.
0
Ричард Искатель
Ну да, ярмарка выходного дня - единственный "неформальный" формат торговли, который пока еще ничем не помешал Собянину. Но для многих товаров, особенно, требующих холодильников и другой инфраструктуры, этот формат не слишком удобен. Простая палатка и то была бы лучше.
0
Борис Черников
в 99 случаях из 100 люди не ходят где написано "Стой!стреляют без предупреждения",так и тут,если парочку хозяев лишится компаний,то будут думать как не борзеть
0
Ричард Искатель
Да бросьте вы! Всякая революция мечтает перестрелять спекулянтов и честно пытается это сделать. Но при этом спекулянтов неизменно становится больше, а цены выше.
0
Борис Черников
всякая революция хочет власти.
0
Аноним
Аноним
Россия, Красноярск
скорее чинуши по отжимают бизнес, а потом закроют глаза друг на друга, и будет рост цен не на 20 а на 200% и ничего вы не сделаете.
0
Борис Черников
а что им мешает сейчас отжимать бизнес?застращать бизнес не проблема,а вот сговор есть сейчас уже,так может стоит попробовать наказывать7
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров