Запущенный вопрос Роскосмоса: где взять нового Берию?

Итак, вице-премьер Дмитрий Рогозин всё же признал, что аварии с «Протонами» указывают на наличие системного кризиса в космической отрасли, причём именно продолжающегося: «Аварии — это следствие системного кризиса в отрасли, из которой Роскосмос ещё не вышел», хотя в 2012 году он высказывался о том, что «Никакого системного кризиса в российской космической отрасли нет, у нас есть проблемы на отдельных предприятиях и в отдельных узлах». Но не может быть в такой сложной системе, которой является космическая отрасль, «отдельных» недостатков — нарушение работы одного элемента неизбежно влияет на всю систему в целом. Думаю, многие считают словосочетание «системный кризис» просто красивым оборотом, однако теория систем — это отдельная методологическая научная дисциплина, согласно которой, важны не только отдельные элементы сами по себе, но и связи между ними, при этом возникает и непрямое влияние между элементами, и феномены, которые не имеют места для каждого отдельного элемента вне системы… Но не будем закапываться в теорию, посмотрим, как это работает на практике для космической отрасли.

Рогозин говорил, что «работали аварийные госкомиссии, принимались масштабные меры, но... опять авария»; «Значит, советские и российские специалисты с выводами поторопились и причины аномального поведения воронежского двигателя так и не установили. Больше права на ошибку у них нет. Причину надо найти и внести необходимые конструктивные изменения». Как-то не очень понятно, при чём тут советские специалисты: если это «работающие с тех времён», то зачем их отделять от российских?

Но ладно, а вот по поводу «найти причину» Дмитрий Рогозин высказывался и в 2013-м на тему аварии «Протона-М»: «Сейчас обсуждаем эту масштабную аварию, и я так и не понимаю: кто виноват-то — какие-то абстрактные конструкторы, абстрактные технологи, какие-то стрелочники, которые говорят, что они здесь ни при чём, и вообще плохо что-то помнят, и где они там были… А что предлагается взамен? Установить фото- и видеорегистраторы, чтобы узнать, кто был на рабочем месте в данный конкретный момент? А что дальше-то? Узнаем мы, кто это сделал, потом найдётся масса объяснений: у нас тут текучка кадров, недофинансирование, люди всё время меняются. Дальше-то что? Нам проблемы надо решать, а не констатировать, вечно посыпая голову пеплом». Верно сказано, между прочим: всё обычно сводится к «создать комиссию, найти причину конкретной аварии». Это необходимо; на дальше-то надо устранять причины возникновения причин аварии, а вот с этим — сложности. Руководители уже мутировали в менеджеров и не видят системы, сводя всё исключительно к известному капиталистическому методу повышения эффективности по экономическим показателям: «чтобы коровы больше давали молока и при этом меньше ели, их надо больше доить и меньше кормить» (ну а затем менять на новых). Дмитрий Медведев уже предложил «ввести материальную ответственность за дефекты, которые приводят к авариям ракет и потере дорогих спутников» — вот оно, решение всех проблем! Уронили ракету, заплатили штраф, обанкротились — дальше что?

Впрочем, я согласен с Рогозиным в том, что надо «не гнобить спецов, а набраться терпения»: «Ведь вынули же мы оборонку из кризиса и уже начали гордиться ею. И Росатом у нас отлично работает как по оборонной, так и по гражданской тематике». Только терпение уже на исходе.

С точки зрения теории систем основная обобщённая причина — это отсутствие в отрасли системной структуры. Не бывает «маловажных» деталей в ракетной технике, «малозначимых» психологических мелочей у персонала и т.д. и т.п. Помните старую английскую песенку?

«Не было гвоздя — подкова пропала./ Не было подковы — лошадь захромала. / Лошадь захромала — командир убит. / Конница разбита — армия бежит. / Враг вступает в город, пленных не щадя, оттого, что в кузнице не было гвоздя».

Очень в тему, причём тут причинная связь непосредственная и линейная, в жизни всё не так очевидно, но ещё более критично.

Переходя к конкретике: необходима реорганизация структуры всей отрасли из конгломерата «свободных экономических агентов, которые добровольно заключают контракты», в вертикально организованную  структуру с чётким распределением «кто что делает и за что отвечает». Причем, желательно, отвечает головой.

Нельзя допускать, чтобы в настолько важной стратегической отрасли были отдельные фирмочки, которые предназначены исключительно «для бизнеса»: помимо того, что это приводит к таким ситуациям, как на космодроме «Восточный» — вплоть до забастовок — раздробленность и самостоятельность приводит к существенному замедлению как управленческих, так и производственных процессов.

Всё просто. Должен быть принцип «нам нужно это сделать, и все действия рассчитываются из этого», между тем как сейчас всё происходит по методу «посмотрим, как на этом побольше заработать именно нашей компании».

Например, Федеральное медико-биологическое агентство интенсивно пытается взять у Роскосмоса тему медико-биологического обеспечения космических полетов — и выделить на это финансирование, разумеется, для начала — на десяток лет вперёд, начиная с постройки здания института. Тема нужная, но при этом ещё с советских времён имеется уникальный узкоспециализированный институт, работающий уже более 30 лет. Своими словами — предлагается вбухать много денег в построение практически с нуля того, что уже давно сделано и очень качественно работает. Как вам эффективность? При этом дело не только в финансах, но и в том, что придётся разрабатывать заново уже давно известное — специалисты и наработки-то «на старом месте».

Подобное положение дел с «эффективными собственниками» естественным образом даёт и прямую уголовщину. Руководство Государственного космического научно-производственного центра им. Хруничева, как оказалось, контролировалось американцами, к каковым и ушла информация о последних разработках. Счётная палата ещё в 2013 году публиковала резолюцию: «Фактически сложилась система коллективной безответственности за формирование и реализацию государственной политики в данной сфере, следствием которой явился кратный рост расходов, сроков НИОКР и формирования группировок космических аппаратов при крайне низком уровне их эксплуатационно-технических характеристик и растущей аварийности», отдельно следует отметить своеобразность отношений с зарубежными фирмами: «Поставки российских двигателей для космических ракет осуществляются через совместное российско-американское предприятие RD Amross, где и оседает значительная часть прибыли, так необходимой для развития космической отрасли». Но это прибыль, а мне вот интересно: новейшие технические разработки по теме — разве могут они быть секретными в условиях совместного предприятия?

Ну и прямая уголовщина как естественное продолжение: в прошлом году объявлен в международный розыск сын руководителя фирмы-разработчика системы ГЛОНАСС Полишкарова Игорь, который женат на Елене Остапенко, дочери уже бывшего главы Роскосмоса Олега  Остапенко. Как предполагают компетентные органы, молодой человек якобы помогал отцу выводить за рубеж денежные средства, которые, возможно, были похищены из бюджета Роскосмоса. 

Но и без уголовщины всё интересно: например, Роскосмос кормит как отечественных, так и зарубежных страховщиков: до 90% космических рисков перестраховывают за рубежом. Как известно, страховой бизнес себе в убыток не работает: согласно данным Российской ассоциации авиационных и космических страховщиков, сборы «за космос» в 2014 году — 13 млрд руб., выплаты — 9,5 млрд руб. В целом «ущерб государства от неудачных незастрахованных запусков космических аппаратов и транспортных рейсов на орбиту за последние четыре года превысил 20 млрд руб. Из 100 запусков в космос шесть признаны неуспешными или аварийными, почти все неудачные не были застрахованы». Т.е. общий убыток от незастрахованных аварий за эти четыре 4 года вполне сопоставим с годовыми расходами на страховые взносы. И смысл в страховании? Куда логичнее направить средства повышение качества труда и безопасности?

Кстати, все в курсе, что уже очень давно большая честь денег Роскосмоса хранится в частном Фондсервисбанке, который очень рад «прокручивать» на счетах около 800 млн долларов, однако официальный представитель Роскосмоса Игорь Буренков сообщает, что на вопрос «доколе?» «банк заявил, что полный возврат средств возможен, но не ранее 2018 года» — не спеша так. Мол, да, ваши деньги у нас, но мы ими ещё несколько лет попользуемся.

Вот такая рыночная эффективность: все работают на себя, и космос здесь не цель, а средство.

Отмечу, что сейчас наконец-то собрались делать «Объединённую ракетно-космическую корпорацию», как рапортует Д. Рогозин: «Госкорпорация — это единая и четкая ответственность, а также реальная возможность технического перевооружения отрасли». На словах — хорошо. А как будет на деле?

Впрочем, мы имеем положительный пример «Росатома», который разработал «производственную систему Росатома», которая включает сквозной контроль качества от конструкторских бюро и до непосредственно АЭС, через все заводы-производители и т.д. Но это потребовало с десяток лет, огромных капиталовложений и, образно говоря, бесчеловечной дрессировки поставщиков. В результате — с начала этого десятилетия количество отказов оборудования меньше, чем у прямых конкурентов: «Вестингауза» и GE, что и позволяет получать заказы по всему миру.

Аналогичную проблему придётся решать и в космической отрасли — но более ускоренными темпами, и без сурового «надо, и несёте ответственность» здесь не обойтись. Качество требуется не только на этапе сборки/регулировки — представляете, из какого количества деталей состоит космический аппарат, сколько разных предприятий по различным стандартам качества поставляют всякие клапана, прокладки проч.?

Между тем в 2010–2011 годах экс-министр Сердюков радикально урезал военную приёмку, сократив кадровый состав «бездельников». И если в начале 1990-х годов в военной приемке ракетно-космического завода имени Хруничева работало более 200 офицеров и почти столько же гражданских специалистов, то в 2013 году (выпуск упавшего «Протона») штат госприемки составлял всего 6 человек, а проверка качества материалов была отдана на аутсорсинг.

Отношение к работе в космической отрасли именно как к «просто работе для получения дохода» иллюстративно видно во всём. Пара мелких, но показательных иллюстраций. Так, в 2011 году обновление состава Роскосмоса его новый руководитель Владимир Поповкин начал с пресс-службы, назначив пресс-секретарём Анну Ведищеву, которая честно сказала, что «тематикой, близкой к космосу, я никогда не занималась», равно как и «связями с общественностью я никогда прежде не занималась». Впрочем, сам Поповкин ещё в армии назвал танк Т-90 «глубокой модернизацией Т-34» и, как пишут, предложил инновационно «вынести боевое отделение из кабины». К нему вопросов нет — всё понятно; но зачем было его назначать на Роскосмос?

Ещё в 2013 году первый зампред комитета Государственной Думы по науке и наукоёмким технологиям Дмитрий Новиков так обрисовал ситуацию:

«Однако вектор усилий, которые необходимо предпринимать, идёт в разрез с навязанным стране беспощадным капитализмом, где целью и даже ценностью становится обогащение любой ценой. …. Для преодоления кризиса в космонавтике надо не только вкладывать огромные средства в восстановление инфраструктуры российской космической отрасли. Не менее важно решать кадровую проблему, которая обострена до предела. Ведь регулярные неудачи при запуске космических аппаратов — следствие общей деградации “человеческого фактора” в “новой России”. Требуется радикально повысить уровень профессионального образования будущих рабочих и инженеров. Параллельно необходимо восстанавливать престиж работы “на космос”. Но как это можно сделать, когда министрами образования и науки президент назначает тех, кто думает о том, как урезать, а не о том, как развивать?

Во главе отрасли нужны руководители, которые живут космосом, а не безграмотные менеджеры, не имеющие специального профильного образования. Увы, стало уже нормой, когда в структурах власти профессионалами для любого дела числят “бухгалтеров”, но не специалистов конкретной отрасли. Господство “дефективных менеджеров”, составляющих главный кадровый резерв нынешней власти, сулит стране только дальнейшие потери.

…В целом, нужно прямое и крайне ответственное государственное управление космической отраслью. Капиталистические формы руководства ею потерпели крах. При либерал-капитализме у отечественной космонавтики нет надежды на выход из системного кризиса».

Здесь есть нюанс: помнится, Лаврентий Палыч не был дипломированным физиком, но разработку ядерного оружия курировал очень эффективно. Суть не в том, чтобы организатор всенепременно имел профильную научную степень, но он должен мыслить категориями производства (и слушать специалистов), а не «экономической эффективности» (хотя выпускать таковую из вида в современном мире нельзя).

Но является ли таким "эффективным куратором" новый глава Роскосмоса Игорь Комаров, который пришел в космическую отрасль с поста президента автомобильного гиганта "Автоваз"?  

По Живому Журналу сейчас широко разошёлся хвалебный пост о Комарове, который стоит прочесть, но вдумчиво. Цитрую:

«И, наконец, верхи осенило: "А давай менеджера поставим, их вроде этому учили. Кто тут у нас толковый есть?"

Поначалу многие высказывали опасения, способен ли человек без опыта в ракетно-космической отрасли, экономист, быстро освоиться и эффективно управлять космонавтикой страны. Думаю, он это тоже прекрасно понимал. …Комаров собрал Научно-технический совет Роскосмоса, который возглавил Юрий Коптев — бывший глава Роскосмоса "до генеральского периода", который смог сохранить отрасль в 90-е, когда ситуацию, кроме как [cenzored], не назовешь. … Еще в НТС входят главы крупнейших предприятий отрасли. Фактически, Комаров воскресил Совет главных, который создал и возглавлял когда-то Королев».

Это очень хорошо: как известно, кадры решают всё, но ситуация в отрасли отнюдь не настолько благодатна.

По «верхам»: после успешного запуска «Ангары-А5» ушел в отставку её генеральный конструктор Владимир Нестеров, а в марте генеральный конструктор конструкторского бюро «Салют» Юрий Бахвалов был уволен в связи с «несогласием генконструктора с программой реформирования Космического центра им. Хруничева и перспективной продуктовой стратегией предприятия».

А вот свежее назначение: топ-менеджером Центра эксплуатации наземной космической инфраструктуры назначена Ранохон Джураева, которая окончила МАИ 30 лет назад, а в 90-е после курсов Гарвардской бизнес-школы по специальности «Стратегия менеджмента и финансовый менеджмент» ушла в бизнес. При этом функционирование Центра обеспечивает пуски ракет-носителей — и почти все неудачи с пусками «Протонов» и «Союзов» оказались связаны с ошибками при топливозаправке, сбоями разгонных блоков системам управления. Именно это сейчас является «узким местом» запусков, и возглавлять ЦЭНКИ должен технических специалист высочайшего уровня: решать надо не экономические, а технические проблемы. Наличие компетентностей в области «стратегии финансового менеджмента» не поможет.

Более того, «Прогресс» так и не долетел до МКС из-за двух последовательных разгерметизаций (бака окислителя, а затем бака горючего). Вопрос: это халатность или диверсия? Депутат Госдумы Михаил Дегтярев откровенно говорит: «Несколько лет все пуски были успешными. Сегодня мы видим подряд две аварии двух разных ракет накануне реформы ракетно-космической отрасли. Президент вносит в ГД законопроект о создании госкорпорации Роскосмос, и сразу падают две совершенно разные ракеты. Здесь надо, в первую очередь, работать органам госбезопасности и искать причину или вне страны или внутри отрасли, но именно с точки зрения технической диверсии. Так просто не бывает». Конечно, бывает много чего; но такой вариант я бы тоже не исключал, и, безотносительно лично Джураевой, не допускал бы до ответственных должностей выпускников всякий Гарвардов, Йелей и т.д. — особенно экономистов и прочих «общественников».

Теперь смотрим «по низам». Про вынужденную забастовку на стройке я уже упоминал, могу процитировать бравурные слова Рогозина: «Госкорпорация — … реальная возможность …роста денежного содержания высококлассных специалистов. Реформу проведем твердо и последовательно».

При этом Игорь Комаров в лучших традициях эффективных собственников, лишь только став у руля, пообещал уменьшить штат работников: «каждую пару некомпетентных или слабо квалифицированных сотрудников заменить одним профессионалом с многолетним опытом и высоким коэффициентом полезного действия». Сокращения уже идут: на Самарском ракетно-космическом центре «Прогресс» будет сокращена почти тысяча инженеров и рабочих, В ЦНИИМаше будет сокращено до 30% сотрудников, Центр управления полетами планируется сократить по персоналу на четверть. При этом применяются все те же приёмы «эффективного менеджмента»: увольняют в первую очередь сотрудников старшего возраста (нередко уже пенсионного), при этом сам глава корпорации признает, что многие «сотрудники занимают свои должности не более года и пока что знакомятся со спецификой работы».

А, главное, представляете эффективность работы, когда думаешь «уволят или нет»? Вряд ли это вызовет желание делать диверсию осознанно, но вот плюнуть на «мелочь» в духе «и так сойдёт» — вполне. Помните забитый «вверх ногами» датчик? При этом внедряют контроль над рабочими опять же по западному образцу: «экс-глава Роскосмоса Владимир Поповкин ввел в Центре Хруничева обязательную фотодокументацию: соединил провода, — сфотографируй, их, положи в папочку для того, чтобы потом отчитаться. После ввели еще одно новшество: премии за обнаружение брака. Однако этот метод себя не оправдал, поскольку вынуждал рядовых сотрудников “стучать” друг на друга, а это оказалось чревато дополнительным ростом напряженности на производстве». А ведь ракета — не автомобиль, тут партию «назад» не отзовёшь и на ходу не починишь. «Ведро с гайками» летать не будет.

Вопрос достойной заработной платы я обсуждать не буду, он очевиден: зачем знающему специалисту идти на сложное и ответственное производство, если он там будет получать в несколько раз меньше?

Но для русского человека важна и мотивация труда. Ещё раз процитирую Дегтярева: «Каждый в отрасли должен понимать, зачем он крутит гайки, собирает ракеты или управляет предприятием — чтобы Россия была мощной державой, чтобы остановка вокруг страны была спокойной, чтобы ракеты успешно выводили спутники и аппараты в космос».

Очень правильно, но идеологическая «накачка» должна соответствовать практике — иначе толку не будет. Важно, чтобы всем было наглядно видно: «мы делаем важное для страны дело и несём за это ответственность». Однако тот же Рогозин, извините, лишь надувает щеки, пока всяческие остапы-бендеры делают свой гешефт, сваливая ответственность на зиц-председателей или вообще её избегая. Должно быть очень просто, и не только для космической отрасли, но для любого госзаказа и любой стратегически важной отрасли: пряник и кнут резко увеличиваются в размерах. Делаешь дело, помогаешь стране реально — получи много пряников, а кнут повисит на стенке за стеклом в пределах видимости. А если завалил заказ — то по отношению к врагу народа применяется кнут с особым цинизмом, и даже полученные, но ещё не съеденные пряники засовываются туда же, где применяется кнут. Власть — не только политическая, но и экономическая, организационная и вообще любая — должна подразумевать соразмерную ответственность.

Проще говоря, для каждого официального дела должно иметься ответственное лицо, реально несущее эту самую ответственность лично в случае провала дела. Что — не вопрос — должно компенсироваться соответствующими бонусами в случае реализации дела.

Пока не будет применяться этот простейший принцип, толку не будет. Причём применять надо повсеместно и по всей стране, во всех областях: толку возиться исключительно с одной отраслью, когда поставщики деталей будут косячить по полной, а новые квалифицированные кадры будет взять негде — от конструкторов и до рядовых сборщиков?

Между тем, к сожалению, у нас в стране очень хорошие декларации на словах ни к чему не приводят на практике — попросту саботируются, начиная с уровня либерально ориентированного правительства. Не буду развивать тему, просто процитирую генерального директора Института проблем глобализации Михаила Делягина по теме исполнения пакета путинских указов 2012 года: «Я не стал бы называть исполнением майских указов Владимира Путина то, что на деле является откровенным саботажем и издевательством над ними».

Так что перспективы, скажем так, неопределённые. Да, радует, что уже есть понимание необходимости единой госкорпорации — у «Росатома» получилось же. Но времени остаётся всё меньше…

Подписывайтесь на наш канал в Telegram