• Вход
  • Регистрация
аналитика
31 Мая 2015, 18:37


Доклад Сталина решает современные вопросы

5 164 28
Доклад Сталина решает современные вопросы Фото: rusprav.org

В своем докладе "О хозяйственном положении Советского Союза и политики Партии", сделанном для актива ленинградской организации о работе пленума ЦК BKП(б), Иосиф Сталин, прежде всего, отметил, что у НЭПа было два периода. Первый – провозглашенный еще Лениным – был нацелен на развитие сельского хозяйства. Но - с прицелом на дальнейшую индустриализацию страны.

Модернизация сельского хозяйства с одновременным переводом его на социалистические рельсы, позволяла решить сразу несколько задач:

1.  Сельское хозяйство, основанное на механизации труда, требовало поставок техники. Таким образом, собственное село формировало в России гигантский рынок сбыта для продукции, производимой промышленностью.  

2.  Повышение производительности труда за счет как новых форм хозяйствования, так и механизации, позволяло высвободить людей, которые могли бы направиться в города. И при этом продовольствия бы хватало и на тех, кто остался в селе, и на возросшее городское население страны.

3.  Сельское хозяйство давало, в том числе, и сырье для перерабатывающей промышленности – прежде всего, легкой и пищевой (свекла, лен, хлопок и т. д.).

Эта часть плана была еще ленинской, поэтому Сталин в своем докладе ссылался на нее, и признавал, что эта часть работы проделана страной успешно.

Констатировав этот факт, генсек перешел непосредственно к вопросам индустриализации – отметив, что как раз настал черед этой второй части НЭПа. Одним из маркеров своевременности и даже необходимости немедленного начала индустриализации Сталин назвал как раз сформировавшийся в сельском хозяйстве внутренний спрос на продукцию промышленности – что и было запланировано руководством страны.

И вот тут как раз отчетливо сказались последствия социалистического характера революции 1917 года. СССР не вписывался в мировое разделение труда уже потому, что вся его суть противоречила принципам капитализма. Более того: уничтожение капитализма было целью, которая не скрывалась. Ну а как может тот, кто провозгласил своей целью свержение капитализма в мире, стать нормальной частью капиталистического мира, а не врагом, с которым временно установлено перемирие? 

Отсюда и слова Сталина по поводу необходимости приоритетного развития тяжелого машиностроения: 

«Не может страна диктатуры пролетариата, находящаяся в капиталистическом окружении, остаться хозяйственно самостоятельной, если она сама не производит у себя дома орудий и средств производства, если она застревает на той ступени развития, где ей приходится держать народное хозяйство на привязи у капиталистически развитых стран, производящих и вывозящих орудия и средства производства. Застрять на этой ступени - значит отдать себя на подчинение мировому капиталу… …из этого следует, что индустриализация нашей страны не может исчерпываться развитием всякой промышленности, развитием, скажем, лёгкой промышленности, хотя лёгкая промышленность и её развитие нам абсолютно необходимы. Из этого следует, что индустриализация должна пониматься прежде всего как развитие у нас тяжелой промышленности и, особенно, как развитие нашего собственного машиностроения, этого основного нерва индустрии вообще. Без этого нечего и говорить об обеспечении экономической самостоятельности нашей страны».

Далее Сталин констатировал, что резервы промышленности, доставшейся Советскому Союзу от царской России, исчерпаны. А значит, нужно строить новые заводы и модернизировать старые. Масштабы преобразований планировались такие, что количество рабочих предполагалось утроить по сравнению с имевшимся.

Но на это нужны деньги, иначе планы так и останутся планами из разряда прожектов. Чтобы объяснить, откуда эти деньги возьмутся, Сталин сделал в своем докладе краткий экскурс по источникам средств для индустриализации ряда стран, которые уже прошли этот путь:

«История знает различные способы индустриализации. Англия индустриализировалась благодаря тому, что она грабила десятки и сотни лет колонии, собирала там "добавочные" капиталы, вкладывала их в свою промышленность и ускоряла темп своей индустриализации. Это один способ индустриализации. Германия ускорила свою индустриализацию в результате победоносной войны с Францией в 70-х годах прошлого столетия, когда она, взяв пять миллиардов франков контрибуции у французов, влила их в свою промышленность. Это второй способ индустриализации. Оба эти способа для нас закрыты, ибо мы - страна Советов, ибо колониальные грабежи и военные захваты в целях грабежа несовместимы с природой Советской власти. Россия, старая Россия, сдавала кабальные концессии и получала кабальные займы, стараясь таким образом выбраться постепенно на путь индустриализации. Это есть третий способ. Но это - путь кабалы или полукабалы, путь превращения России в полуколонию. Этот путь тоже закрыт для нас, ибо не для того мы вели трехлетнюю гражданскую войну, отражая всех и всяких интервенционистов, чтобы потом, после победы над интервенционистами, добровольно пойти в кабалу к империалистам. Остается четвертый путь индустриализации, путь собственных сбережений для дела промышленности, путь социалистического накопления, на который неоднократно указывал тов. Ленин, как на единственный путь индустриализации нашей страны».

Для тех, кто не успел застать курс «Политэкономии социализма», кратко напомню, что «социалистическое накопление» - это целевое направление части заработанных средств на развитие производства. 

В СССР главным собственником средств производства было государство, поэтому оно же и было получателем доходов – в том числе внутренних доходов, образующихся за счет того, что добавленная стоимость превращалась в эти доходы. Социалистическому государству, в отличие от капиталистического,  не требовалось изымать часть дохода через налоги, т.к. государство, будучи собственником, само и получало практически весь доход, в том числе и от продажи внутри страны продукции его же собственной промышленности. Экономисты советского периода объясняли, что социалистическое накопление отличалось от капиталистического тем, что способствовало созданию новых рабочих мест, и вообще работало в интересах народа, т.к. все государство работало в интересах народа. А при капитализме, в их трактовке, прибыль оставалась у капиталиста, и это лишь способствовало эксплуатации человека человеком.

Я не буду дискутировать на тему правильности этих утверждений теоретиков социалистической системы хозяйствования, а лишь отмечу главное, в контексте настоящего материала: Сталин предлагал сделать источником финансирования индустриализации деньги, заработанные внутри самого СССР на добавленной стоимости (или, точнее, созданные на прибавочном продукте).

Сказал Сталин и о том, что государство уже собрало в своих руках огромные средства – отняв имущество у капиталистов, отказавшись платить по долгам царского правительства, национализировав банки. Упомянул он об этом, в основном, для того, чтобы напомнить, что советское государство значительно более свободно в распоряжении доходами, нежели его капиталистические конкуренты – потому что оно уже перестроило экономику так, что владеет активами, приносящими доход, и может этим доходом распоряжаться по своему усмотрению.

Тогда же, фактически, был объявлен курс на сворачивание НЭПа в его бытовом понимании – т.е. на полную ликвидацию частного капитала даже в тех незначительных объемах, в которых он был.
Одновременно планировалось, по сути, изымать у населения доходы – через создание привлекательной системы вкладов в госбанки. Ну, а часть доходов страны планировалось вообще не тратить, а превратить в резервы – как денежные, так и натуральные (например, продовольственные):

«…возможность не есть еще реальность, товарищи. При неумелом ведении дела между возможностью накопления и действительным накоплением может получиться довольно значительное расстояние. Поэтому мы не можем успокаиваться на одних лишь возможностях. Мы должны возможность социалистического накопления превратить в действительное накопление, если мы в самом деле думаем создать необходимые резервы для нашей индустрии. Отсюда вопрос: как нужно вести дело накопления, чтобы из этого получился толк для промышленности, на какие узлы хозяйственной жизни следует нам прежде всего нажимать, чтобы возможность накопления превратить в действительное социалистическое накопление? Существует ряд каналов накопления, из которых следовало бы отметить, по крайней мере, главные.

Во-первых. Необходимо, чтобы излишки накопления в стране не распылялись, а собирались в наших кредитных учреждениях, кооперативных и государственных, а также в порядке внутренних займов, на предмет их использования для нужд прежде всего промышленности. <...>

Во-вторых. Необходимо тщательно закрывать все те дорожки и щели, по которым утекает часть излишков накопления в стране в карманы частного капитала в ущерб социалистическому накоплению. Для этого необходимо вести такую политику цен, которая бы не создавала провала между ценами оптовыми и ценами розничными. <...>

В-третьих. Необходимо, чтобы внутри самой промышленности, в каждой её отрасли откладывались известные запасы на предмет амортизации предприятий, на предмет их расширения, на предмет их дальнейшего развития. Это дело необходимое, абсолютно нужное, его надо двинуть вперёд во что бы то ни стало.

В-четвёртых. Нужно, чтобы в руках государства скапливались известные резервы, необходимые для страховки страны от всякого рода случайностей (недород), для питания промышленности, для поддержания сельского хозяйства, для развития культуры и т. д. <...> Нам нужно прежде всего иметь резерв по внешней торговле. Нам нужно построить наш вывоз и ввоз таким образом, чтобы в руках государства оставался известный резерв, известный актив по внешней торговле».

Далее Сталин уделил значительное внимание борьбе с раздутым управленческим аппаратом, коррупцией и воровством социалистической собственности. Что, в принципе, логично: меры, предлагаемые им для проведения индустриализации, носили, по сути, мобилизационный характер – а значит, надо было не только эффективно заработать средства на проведение преобразований в промышленности, но и сберечь заработанное.

Далее в докладе шел кадровый блок. Было очевидно, что такие масштабные преобразования требуют новых кадров - прежде сего, управленческих. И их требовалось создавать. Сегодня это называется системой профессиональной подготовки, кадровым резервом управленцев и социальными лифтами. Дальнейшие предложения были политическими, с выраженной спецификой социалистического государства – они касались Партии и союза рабочих и крестьян. Я не буду их подробно обсуждать, желающие могут прочитать о них в первоисточнике.

А вот выводы из этого доклада Сталина я процитирую:

Во-первых, мы должны двигать вперёд индустрию нашей страны, как основу социализма и как руководящую силу, ведущую вперёд народное хозяйство в целом.
Во-вторых, мы должны создать новые кадры строителей индустрии, как прямых и непосредственных проводников курса на индустриализацию.
В-третьих, мы должны ускорить темп нашего социалистического накопления и накоплять резервы для нужд нашей промышленности.
В-четвёртых, нужно поставить правильное использование накопляющихся резервов и установить строжайший режим экономии.
В-пятых, нужно поднять активность рабочего класса и вовлечь миллионные массы рабочих в дело строительства социализма.
В-шестых, нужно укреплять союз рабочего класса и крестьянства и руководство рабочего класса внутри этого союза. В-седьмых, нужно подымать активность партийных масс и проводить внутрипартийную демократию.
В-восьмых, мы должны охранять и укреплять единство нашей партии, сплочённость наших рядов».

Как видите, прошло 89 лет, а многие проблемы осталось прежними, несмотря на то, что уже известны такие явления, как кластеры, а границы для информации и технологий практически стерты. Особенно много общего в том, что упирается в человеческую природу, и вообще в человеческий фактор.

Есть сегодня и различия с тем периодом. Уже проведен эксперимент со строительством социализма и известно, в чем теория подтверждается практикой, а в чем нет. Уже нет монополии Запада в мире, и попытки изоляции России не могут быть такими же успешными, как раньше. Уже не скрыть от населения того, как на самом деле живется в разных уголках России и мира – потому что появились новые средства коммуникации. Уже есть довольно эффективные инструменты мобилизации ресурсов, не принадлежащих непосредственно государству, а находящихся в частных руках. 

В общем, сегодня, по сравнению с 1926 годом, появилось много нового. Но немало осталось и похожего. Поэтому и интересен сейчас, на мой взгляд, этот доклад, прочитанный руководителем огромной страны, в значительной степени отсеченной от внешних источников заимствования «длинных денег», но твердо намеренной сохранить свой суверенитет и обеспечить безопасность своих граждан – как экономическую, так и военную.

Цитаты приведены по тексту доклада И.В. Сталина с сайта http://www.magister.msk.ru/library/stalin/8-14.htm

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Пересвет Ладный
МУЖИК!
0
Заиченко Сергей
Сталин был патриотом, говорят патриоты.
Сталин – русский националист, говорят русские националисты.
Сталин – коммунист, говорят коммунисты.
Сталин – мразь и негодяй, говорят мрази и негодяи.
2
Zahar Gulaev
Zahar GulaevДолгожитель50 комментариев
Иосиф Джугашвили был Мужик с Яйцами.
Да - жестокий,да - кровавый но тогда и времена другие были.
Зато бьла СТРАНА которую уважали(и боялись,само собой).
Tempora mutantur, et nos mutamur in illis. - времена меняются, и мы меняемся с ними.
0
Сергей Варакин
Всегда считал Сталина великим человеком, хотя мой дед тоже попал под колесо репрессий.
8
УКЗТН Союзофф
Отличная статья!Респект!
6
Ник Сво
Как всегда интересно, хотелось бы узнать ваше мнение о третьем приезде Г. Уэллса в Россию(в Союз) и о его встрече с И. В. Сталином.
2
Евгений Ющук
У меня нет мнения по этому поводу, т.к. я не знаю этой темы, к сожалению.
1
Сергей Федоров
Комментарий удален
0
Александр ДаДаДа
Хорошая статья. а кто в этом направлении работает? есть идеологи таких концептов сегодня?
а кто в курсе про советский эксперимент- когда на заводе каком-то внедрили систему стимуляции труда
там каждый ставил баллы своему поставщику, начальнику и коллеге с которым работает
и в итоге в зависимости от этих баллов формировалась премия
система дала поразительные результаты, но ее замолчали бюрократы. както так
3
Евгений Ющук
Про идеологов сегодня не знаю. Заводы, насколько я успел их увидеть, справлялись и без баллов. У них был план и его надо было выполнять. Выполнили - хороший завод. Не выполнили - плохой. Правда была и система корректировки планов - ею занимался ЦСУ СССР (Центральное статистическое управление). Если руководитель завода мог обосновать корректировку плана - он мог его не выполнить, но считаться выполнившим.
Но, в целом, насколько я вижу, сейчас будет реализовываться теория кластеров. Потому что невозможно вообще всё самим производить. Да и не нужно.
Вопрос кадров, который Вы задали, Сталиным как раз отдельно озвучен был, это есть в его докладе. Вопрос это крайне важный.
Он же и решение предложил: продвигать специалистов. И выращивать их. Пока я в этом направлении работы сегодня не вижу. Возможно, она и будет - посмотрим. Понятно, что без нее невозможно, и ничего, кроме примеров, вроде развала МНТК "Микрохирургия глаза", без профессионалов не получится.
1
Александр ДаДаДа
сейчас еще Микран развалят - с которым Нокия сотрудничает.
основатель умер, наследники продали долю москвичам
те сейчас на винтики растащат...
1
Nina Gil-Rovadry
"Сталин предлагал сделать источником финансирования индустриализации деньги, заработанные внутри самого СССР на добавленной стоимости (или, точнее, созданные на прибавочном продукте)."©
А так же без кучи посредников, перекупщиков и прочей ненужной шелухи. Главная проблема в том, что такая схема будет работать только в социалистическом обществе с социалистической системой экономики, в противном случае мы получим корпорацию-монстра.
3
Евгений Ющук
Ну, он же читал доклад для социалистической экономики - поэтому так и предлагал. У него и вместо добавленной стоимости был прибавочный продукт, и фонды накопления и потребления по той же причине были. Это все же советский доклад и притом 1926 года.
В сегодняшней России это, естественно, будет выглядеть иначе. Но вот логика опоры на внутренний рынок по-прежнему актуальна. Как и в СССР, она не может быть тотальной, но до недавнего времени о ней вообще забыли на макроуровне.
2
Nina Gil-Rovadry
И ещё долго не будут вспоминать, если снимут санкции. Развивать промышленность внутри России новоявленным господам не выгодно, это нужно вкладывать деньги на долгосрочную перспективу, которую может себе позволить или энтузиаст своего дела, или государство. То же импортозамещение, которое вроде бы как декларировали выходит с максимум 90% отечественных комплектующих или патентов.
3
Евгений Ющук
Соглашусь, что это зависит от позиции государства.
0
Евгений Марецкий
Позиция вашего государства еще около 15-20 лет будет в полупоклоне перед Западом/Востоком в экономическом плане. Почему? Потому что от руля экономикой страны должны добровольно уйти/умереть/быть уничтоженными [censored] шпецыалисты" гайдаровской школы. Туда же верхушку нынешней РАН (как идеологический отдел этой банды). Они не знают другого дела кроме как продавать "за бугор" недра вашей страны + результаты труда населения вашей страны. За якобы иностранные инвестиции. За те, за которые в вашей стране построят один завод, а за бугром на выведенные "дивиденды+тело кредита" - три завода. Что было еще при царе Николашке (и было прекращено Сталиным) - то и теперь.
Ваш Путин ловко балансирует между этими рвачами во главе с Чубайсом и новым поколением, которое бы не прочь построить СВОЮ страну. А надолго ли хватит Путина? Кто придет после него? Очередное ГКЧП? Или снова 1993г во главе с каким-нибудь Ходором забугорным?
1
Евгений Ющук
>Позиция вашего государства еще около 15-20 лет будет в полупоклоне перед Западом<
Если Вы не понимаете того, что происходит, это не значит, что события развиваются так, как Вы описываете.
Хотя, на мой взгляд, крайне сложно не заметить происходящих в мире изменений. Разве что специально постараться.
А уж каким полупоклоном является присоединение Крыма...
2
Михаил Сафонов
доля правды в его словах есть, Евгений, так что не юлите.
0
Евгений Ющук
А я, Михаил, и не юлю. Если взятие Крыма - это полупоклон перед Западом - то я даже не знаю, какая там может быть доля правды.
0
Евгений Марецкий
Если Вы не юлите, то это уже хорошо. Остановимся на "полупоклоне" и Крыме. Сразу по Крыму - раз уж Вы данным фактом тычете в каждом посте, то и я имею право Вас "ткнуть носом" - Крым как событие не является результатом какой-либо целенаправленной многолетней программы (а вот Майдан - как раз-таки да!). Получили проблему - резво просчитали - еще резче провернули - ощетинились на весь мир ракетами/учениями - молча смотрим на "их" реакцию, держа палец на спусковом крючке.
Вот что ваш Крым. Может, из России-матушки это событие и выглядит как "наконец-то берцы зашнурованы - можно уж и с колен встать". Но из братской Беларуси это выглядит как решение эндшпиля "по-рыхлому". Потому что, пока государственники и силовики решали проблему Крыма (мастерски, надо признать) - часть вашей экономической элиты, кровно связанная с Западом усиленно бурлила весь 2014г. И бурлит до сих пор. Примеров каждую неделю - навалом. И я не о оппозиции, а действиях и
0
Leon II
Leon IIС нами навсегда!200 комментариев
Открой карту - посмотри на Евразию - ты увидишь 2 Советских Союза ))) БРИКС ,называется. 40 стран будут в ЕАЭС и Таможенном Союзе. ОАЭ ,Йемен и Саудовская Аравия обязательно вступят. На очереди Африка. ЮАР, Тунис и Египет *зарезервированны* - с них начнется захват Африки, надеюсь Нигерия не откажется от мировой затеи торговать без комиссий. А что Европа ? А с Европой все окау)) Смотрите внимательно на Грецию ,Италию ,Испанию возможно - намекнуть им вступить в ЕАЭС не долго, и никто не дернется в случае согласия - а оно будет. Крым - объективное предупреждение всему миру. Нет ,это позитивное предупреждение ,а значит бояться нужно только тем ,кто строит какие то иллюзии управления белыми господами. Ничего они не смогут, кроме как блефовать, а нашей армии проводить учения)))
0
Евгений Марецкий
И далее. Пока не будет в России внятной государственной идеологической платформы - вас будут "доить" то с Запада, то с Востока - в зависимости от того, какая группировка перевесит в конкретный момент. Есть у России как у государства своя конкретная идея? А как же! Их целый воз - от помазания Путина на императорский стол с провозглашением новой Российской империи до возрождения СССР версия 2,0 (только лучше, ширше и светлее). Я уж молчу про махровый национализм, бодро тлеющий за МКАДом, на который, кстати, США и давят уже последние 20 лет, пихая чемоданы с баксами.
А без соответствующих кадров любая программа - филькина грамота. Где исполнение ХОТЯ БЫ путинских майских указов? Не видать? Опять Крымом мне тыкнете?
Так что без очистки "авгиевых конюшен" госаппарата и бизнеса все благие намерения весьма рискуют так и не стать реальностью.
1
Евгений Ющук
>Сразу по Крыму - раз уж Вы данным фактом тычете в каждом посте, то и я имею право Вас "ткнуть носом" - Крым как событие не является результатом какой-либо целенаправленной многолетней программы (а вот Майдан - как раз-таки да!). Получили проблему - резво просчитали - еще резче провернули - ощетинились на весь мир ракетами/учениями - молча смотрим на "их" реакцию, держа палец на спусковом крючке. <
Я думал, даже обыватели в курсе, что в Генштабе есть сценарии военных действий (или, скажем так, использования армии) на направлениях, которые вероятны.
И если Вы полагаете, что угроза выдавливания Черноморского флота из Севастополя было спонтанным событием, как и реакция на него - полагаю, мгне с Вами вообще разговаривать не о чем.
Если Вы не монимаете, что для того, чтобы "ощетиниться ракетами" - надо бы для наала эти ракеты иметь, и к ним иметь расчеты, способные их применить.
Продолжу ниже
0
Евгений Ющук
ПРОДОЛЖЕНИЕ.
Если Вы полагаете, что война 080808 - это "полупоклон перед Западом", как и последующая модернизация армии, как и операция по взятию крыма - то знаете, идите-ка Вы, пожалуй...
Простите мой французский.
Мне некогда общаться с утопистами, живущими эмоциями и не понимающих, как функционируют армия, промышленность и государство.
0
Nina Gil-Rovadry
К сожалению, этого многие не видят или не хотят видеть. У многих включился ура-патриотизм как вменяемого позитивного так и негативного уровня. И как всегда путают предпосылку, причину и следствие
0
Евгений Ющук
>У многих включился ура-патриотизм как вменяемого позитивного так и негативного уровня.<
Еще бы он не включился, когда с одной стороны, реально идут серьезнейшие преобразования, а с другой - включена пропагандистская машина. и правильно, что включена, я считаю.
Но если человек умудряется не видеть кадровых изменений в армии, ее перевооружения, откровенных (в т.ч. силовых) демонстраций суверенитета вразрез Западным желаниям - о чем говорить?
О чем можно вообще разговаривать с людьми, полагающими, видимо, что ракеты и армия "самозарождаются", а Генштаб не догадывается о планах выдавливания флота с крупнейшей базы?
И все это вместе с рассуждениями о том, что Майдан, оказывается. был не спонтанным (во новость, правда? Ну как было можно к ней подготовиться. да?)
0
Евгений Ющук
>Так что без очистки "авгиевых конюшен" госаппарата и бизнеса все благие намерения весьма рискуют так и не стать реальностью.<
Что касается кадров - да. Об этом мы уже говорили, в том числе и в обсуждаемом материале, и в комментариях.
Однако это уже наша внутренняя проблема, а не полупоклон перед Западом.
Кстати, в армии с кадрами стало значительно правильнее. Вы, верятно, не обратили внимания
0
Евгений Ющук
>Где исполнение ХОТЯ БЫ путинских майских указов? Не видать? Опять Крымом мне тыкнете?<
Крымом - не тыкну. а скажу так: Вы опять в эмоции ударились. Частично эти самые майские указы исполняются. Целиком они не будут исполнены - попросту нет на это денег. Вот и все. Так бывает, когда случаются кризисы и тем более войны. Вы и это, видимо, умудрились не знать
0
Ilya Nabokin
Ilya NabokinПостоянный житель20 комментариев
Спасибо товарищ Ющук. Интересная статья.
5
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров