• Вход
  • Регистрация
Аналитика
5 Июля 2016, 12:30


Уроки Первой гражданской (1917–2016)

24 325 0
Уроки Первой гражданской (1917–2016) Фото: Politrussia.com

Кто знает об осетинской войне? А о Карабахской войне? Все? А то, как была проиграна Первая чеченская война, и как была выиграна вторая? Я о тех, которые произошли в 1920 году. А хотите узнать то, чем закончится война на Донбассе и Украине? Тогда вам надо очень хорошо изучить историю первой гражданской войны в России, которая как две капли воды повторяет сегодняшнюю ситуацию. 

Первая гражданская война в России была так похожа на современность, что это стараются сегодня забыть многие. Забыть, чтобы не проводилось неудобных аналогий, сравнений, и чтобы на основании их не делалось далеко идущих выводов. У каждого из участников и течений разноплеменных националистов, большевиков, белогвардейцев и интервентов в той первой Гражданской войне есть свои прототипы сегодня. Да и проблематика войны была похожа на нынешнюю. Одинаковые проблемы порождают и одинаковые решения, которые один раз уже были найдены.

Что развалило Российскую империю

Причин, по которым 300-летняя империя Романовых пала была масса, и в данной статье подробно на них останавливаться нет смысла. Потому, что по факту раскалывали ее иностранные «партнеры» по одному признаку — национальному. Все остальное было лишь фоном и частью поиска внутри России того пути, по которому идти дальше.

Чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть на политическую карту 1918 года. Польша, вследствие германской оккупации, фактически выпала из состава империи, а в ее недрах готовились силы, готовые начать восстанавливать Речь Посполитую «От моря до моря». Финляндия быстро ушла в свободное плаванье, попутно уничтожая «русских оккупантов» там, где они по нерасторопности рискнули задержаться. На Украине (о которой подробнее чуть ниже) вслед за импотентной Центральной Радой Германия привела к власти гетмана Скоропадского. Параллельно была провозглашена и Белорусская народная республика, но в ее услугах кайзер также не нуждался, а потому она так и не смогла проявить себя в полной мере. Прибалтика, как и в начале 1990-х, тихо обособилась, и начала искоренять на своей территории остатки «тоталитарного прошлого». Закавказье сразу же погрузилось в череду междоусобных войн (азербайджанцы и армяне все время своей независимости привычно резали друг друга в Карабахе) из которых не было выхода. А грузины пытались решить абхазскую и осетинскую проблемы, которые у них возникли сразу после  согласования территориальных вопросов на юге. На просторах недавно присоединенной Средней Азии при помощи "английских товарищей" подняли голову "независимые" эмиры, которые не хотели никаких республик, а просто хотели независимой ни от кого власти.

Все это произошло до того, как на политической арене появился генерал Деникин или адмирал Колчак и даже до того, как чехословацкий корпус поднял свое знаменитое восстание.

Роль Киева в Гражданской войне

Киев был третьим по совокупной значимости городом империи. Именно отсюда «пошло христианство», именно киевские князья впервые объединили Русь, к тому же к началу 20 века город вырос в довольно крупный промышленный и торговый центр. И к тому же именно вокруг Киева удалось создать самое мощное национальное «меньшинство» Российской империи, заявившей о своей самостоятельности. 30 миллионов украинцев — именно так писалось тогда.

Да я не ошибся. Почему-то в России принято считать, что в 1918 году на Украине все себя считали малороссами или русскими, и только глупые большевики сознательно создали себе на голову эту «проблему» — украинцев. Вот перепись жителей Киева за март 1919 года, где население само определяло кто они и кем себя ощущают:

Если что, все взято отсюда

Как мы понимаем, основная "проповедь" по образованию украинцев прошла много раньше: в конце 19-го, начале 20 веков. Косвенным подтверждением этому являются запоздалые и неэффективные действия центрального правительства по ограничению распространения такого явления как «украинский национализм» (понятно, что тогда это называлось по-другому).

Первые такие документы появились в 1870-х. То есть до УНР было еще 40 лет. При этом примечательно, что лишь ничтожно малая часть жителей Киева в 1919 году (менее 10%) владели украинской грамматикой (там же). А что большевики — они просто возглавили процесс (хорошо это или плохо в данном случае неважно). Важно для себя отметить, что национализация Украины началась задолго до падения царизма и, что Центральная рада и попытка противопоставления Украины и России имели под собой довольно подготовленную за несколько десятков лет почву.   

При этом можно со 100% правом говорить, что в 1919 году Киев был по большей части русским городом.

Именно он по замыслу Германии должен был стать «Антироссией». Вернее, центром прогерманской России, которая уже неважно как при этом называется: Киевская Русь, Украина или Гетманат Скоропадского. Главное, чтобы никогда больше не возникло идеи соединения этих двух частей. А потому не жалелось сил и средств на ускоренное создание украинской нации и поиска точек разъединения общества.

Тем более, что и в самой Великороссии тогда дела с национальным вопросом были неважные. Она грозила распасться на несколько враждующих государств с (только не смейтесь) разными народностями: казаками, сибиряками, вятичами, курянами, пермяками и т.д.  

Великороссия или Россия

Странная постановка вопроса? Это сегодня, но если мы разберемся в терминах и выясним, что под ними подразумевалось 100 лет назад, то мы вновь увидим современную проблему России.

«Съ Германiей или съ Россiей» — вот малоизвестный геополитическая очерк ситуации на середину 1918 года, изданный в Петрограде, в котором автор много внимания уделяет не только расколу империи и отделению от нее «национальных окраин», но и рассуждает о «внутринациональном» расколе в Великороссии.

Причем автор сознательно противопоставляет понятие Великороссия и Россия, подразумевая при этом совершенно разные понятия.

Переведя на современные понятия у него это синонимы Российской Федерации (Великороссия) и некоего Союза народов (Россия).

Итак, сибиряки, пермяки, вятичи, куряне. Вопрос о Доне, Кубани и Крыме в труде современника В.И. Ленина вообще ставился исходя из их «национальной» автономности. Именно так жила тогда Россия. Внутренняя дезорганизация политической жизни и при этом ни слова о белом движении, которое только создавалось в подполье. Возможно некоторым гражданам та война, которая разразится всего через несколько месяцев, казалась тогда тоже невозможной, как и война на Донбассе для жителей Украины еще в декабре 2013 года. Политическая мысль России жила проблемами, как жить дальше с теми странами, которые уже образовались: Украина, Белоруссия, Литва, Польша. Латвия, Эстония, Финляндия, Грузия, Армения, Азербайджан (я привожу их современные названия для лучшего понимания). Их существование уже стало фактом, а вероятность их поглощения обратно (как на тот момент казалось) стремилась к нулю.

Повторяю, на тот момент, чем это и интересно. Пока не случилось отражения германского наступления на Марне в июле 1918 года, считалось что уже к концу года Германия додавит союзников и навяжет им выгодный для себя мир. Не зря сами французы свою победу тогда назвали «чудо на Марне».

Примечателен и самый конец книги, где автор дает свою оценку происходившим в то время процессам:

«И если было историческим преступлением русских общественных сил, что они не могли поставить предела угнетения властью в прежние времена – то совершенно непоправимой бедой будет, если эти силы в настоящий момент окажутся в нетях, или, что еще хуже, если они встанут на путь предательства малых народов, на путь спасения одной Великороссии, ценой измены делу России, на путь «великорусского сепаратизма», увы не менее реального и действенного, чем сепаратизм окраинных народов».

Знакомая картина? Не правда ли?

Кстати, в годы гражданской войны была провозглашена и независимость Чечни. Сначала это был Северо-Кавказский эмират во главе с эмиром-имамом шейхом Узун-Хаджи. А потом было восстание горцев во главе с Сеид-шейхом (потомком Шамиля). Все как положено с вырезанием всех не убежавших русских, неуклюжими попытками усмирения — в декабре 1920 года. На подавление восставших была брошена армия из 9 тысяч бойцов РККА, которые были везде остановлены и отброшены с потерей только убитыми и только за последний месяц того рокового года 1372 человек. А потом началось: в 1922 году населению региона было выделено 110,5 тысяч пудов зерна, 150 тысяч пудов нефти. 1 млрд. рублей был выделен для восстановления хозяйства. Ничего не напоминает? А включение в состав ревкомов и исполкомов самых влиятельных имамов в 1924 году? Все это стало причиной, что уже к концу 1925 года война в Чечне окончилась.

Так что картина соответствий, чем дальше — тем полнее. Дальше будет больше.  

Евросоюз и Серединная Европа

А что это за «Серединная Европа», так часто упоминаемая в книге, но неизвестная нам по истории?

Как мы понимаем, в то время без существования  европоцентристской идеи никакой раскол в Российской Империи был невозможен. Только создание мощного полюса притяжения на Западе могло дать националистам достаточно сил, чтобы сопротивляться старому имперскому центру. И таким центром в конце 1917 года стала кайзеровская Германия, в глубинах которой в 1915 году родилась идея «Серединной Европы».

Эта концепция незаслуженно сегодня забытая, стала основой мировоззрения немецких политиков от Кайзера Вильгельма до Адольфа Гитлера (человека, пропаганда идей которого запрещена в РФ).

Именно поэтому так часто в книге 1918 года (ссылка выше) мы читаем о «Серединной Европе». Тогда это был не просто тренд. В то время считалось лишь вопросом времени ее создание. Авторы концепции считали, что для общего блага надо было только найти место всем народам Европы в этом образовании и под руководством Германии (Глава «Германская ориентация и «Серединная Европа»).

Основательно эту концепцию уже после краха кайзеровской Германии разработал и развил в своих трудах выдающийся немецкий геополитик Карл Хаусхофер (1869-1946). Именно он ввел такое понятие, ось Берлин-Москва-Токио и противопоставление ее в виде «Великой Суши» «Великим Островам» в лице Британии и США. В этот союз должны были войти все страны Европы, кроме Британии и, возможно, Скандинавии, а основой его должны были стать: «Серединная Европа», «Хартленд» (Евразия) и Японская империя, которая на тот момент считалась полноправным хозяином на Дальнем Востоке. Новый союз равноправных трех центров сил должен был стать основой несокрушимого миропорядка. Но не стал, потому что «Великие Острова» оказались расторопнее.

Кстати, автор этой теории очень не любил фюрера Адольфа и считал его малообразованным выскочкой, который повел Германию не туда. Его сын был расстрелян по делу о покушении на Гитлера, а сам он до конца войны был в концлагере.

А между тем, без Великобритании идея ЕС выродилась именно в концепцию «Серединной Европы». Как это все современно и интересно.

Два этапа победы большевиков в Гражданской войне

Подавление внутрироссийского сепаратизма и создание объединяющей идеи.

Если рассмотреть историю Гражданской войны 1917-21 гг., то мы столкнемся с некоторыми неувязками с ее официальной оценкой.

Мы увидим кровопролитное столкновение между сторонниками красных и белых на территории современной России и тех территорий, которые сами влезли в это противостояние: казачьи территории Азии и юга России, Донецко-Криворожская Республика, Крым, Таврия.

Оно в целом было окончено к началу 1920 года и только Крым был взят несколько позднее.

Разгромив внутреннюю оппозицию и окрепнув, правительство РСФСР приступило ко второму этапу гражданской войны: возвращению «окраинных земель», которые отпали во время этой новой русской смуты. Там война приняла совсем иной оборот: гибридный — сочетание дипломатии, агитации и точечных ударов.

Примером таких операций можно назвать высадку частей РККА в Баку (1920) в помощь «восставшему азербайджанскому народу». Приход к власти в Армении революционного правительства в декабре 1920 года, а в Грузии аналогии были просто до смешного схожи с недавней историей постсоветского пространства:

Уже 28 мая 1918 года Грузия и Германия подписали договор, по которому трёхтысячный экспедиционный корпус под командованием Фридриха Кресс фон Крессенштайна был переброшен по морю из Крыма в грузинский порт Поти; впоследствии он был усилен немецкими войсками, переведёнными сюда с Украины и из Сирии, а также освобождёнными немецкими военнопленными и мобилизованными немцами-колонистами. Объединённые немецко-грузинские гарнизоны были дислоцированы в различных частях Грузии; военная помощь Германии позволила в июне 1918 года ликвидировать угрозу со стороны российских большевиков, провозгласивших Советскую власть в Абхазии.
Википедия

Об аналогиях столетней давности Южно-Осетинского конфликта можно прочесть здесь.

Теперь понятно от чего спасла осетинов русская армия в 2008 году? Окончилось все молниеносным походом РККА в феврале 1921 года на Тифлис и установлением там советской власти.

Ничего не напомнило? Если бы это было все, я бы не стал писать эту статью.

Под совсем другим углом я предлагаю рассмотреть, казалось бы, хорошо-изученную советско-польскую войну 1919-21 годов.

Для начала состав участников. «За Польшу» воевали: Польская республика, Украинская Народная Республика, Белорусская Народная Республика, Латвийская Республика при полной военно-технической поддержке их со стороны правительств Антанты.

По поводу БНР можно просто прочесть массу доступных материалов и увидеть насколько тогда были похожи эти две-сестры (Белоруссия и Украина). Создать нечто подобное в 1990-х помешал «последний диктатор Европы» Александр Лукашенко. Именно поэтому, не в пример Украине, так и не произошло слияние в едином экстазе «правительств БНР в изгнании» и «демократического правительства» в Минске.

Создание независимой Украины под германским протекторатом в 1918 году и центра немецкого влияния на ее основе на западных границах России  не получилось. Власть Рады, а затем и гетмана пала вместе с германской мощью и украинская «государственность» впала в полный маразм.

Только создание нового центра сил в Варшаве и разгром галичан ЗУНР армией Пилсудского, позволил к началу 1919 года странам Антанты подумать о создании против пока еще слабой России нового пояса независимых государств, главными целями которых стала война с РСФСР или белыми.

Кто бы ни победил, этот пояс был бы враждебен новой России, тем он был и ценен.

Главной ударной силой против России должна была стать Польша и перешедшие под ее руку младшие союзники: Украина, Белоруссия, Латвия. Литва по понятным причинам не могла быть таковой. Мы вновь увидели знакомую нам картину противостояния, где роль пушечного мяса Западом сегодня отведена Украине.

Уж не потому ли, что в Польше это хорошо понимают, они так рьяно поддерживают националистическую Украину. Они понимают, что если режим в Киеве падет, то становиться «щитом Европы» против России придется именно им — со всеми вытекающими последствиями.

Поход Красной Армии на Варшаву в 1920 году провалился и окончательно все вопросы гражданской войны были сняты только в 1939-40 годах, когда советские части с цветами встречали в Таллине, Риге, Вильно и даже Львове.

Это исторический факт, причем энтузиазм именно местного населения по этому поводу в то время никем не оспаривался. Потом были и дивизия СС «Галичина» и много подобных подразделений на территории Прибалтики, но это уже другая история, которая пока еще логически не окончилась.  

Именно подразумевая сложность решения возникших национальных проблем на Украине и Белоруссии, Закавказье и Средней Азии, а также нерешенность полностью этой проблемы по итогам гражданской войны, вынудило правительство в Москве дать «зеленый свет» созданию СССР, как союза республик, а не автономий в составе РСФСР.  

Применительно к УССР будет интересно рассмотреть пример Донецко-Криворожской Республики. Чтобы усилить влияние чуждого украинскому национализму элемента на всей территории Украины, по «предложению» главы совнаркома и Совета Обороны РСФСР В.И. Ленина в феврале 1919 года, в ее состав были включены (без согласия населения и при некотором противодействии со стороны местной власти) территории Донецко-Криворожской Республики. А столица УССР до 1932 года была в Харькове — в городе, где и была провозглашена советская (пророссийская) Украина, альтернативная националистической.

Интересный способ решения «донецко-украинского» конфликта? Причем 100 лет назад он был решен именно так.

Вот и все. Пора приступать к выводам.

Выводы. Никогда мы не будем братьями?

Как мы увидели на массе примеров выше, сценарий Гражданской войны в России 1917—… годов удивительно похож на сценарий сегодняшнего противостояния (1991-…). Те же болевые узловые точки и те же проблемы. Совпадения иногда просто до мелочей. И вот когда некоторым очень «патриотичным» гражданам по обе линии фронта очень хочется еще и еще раз прочесть вслух стихотворение Анастасии Дмитрук «Никогда мы не будем братьями», мне хочется у них спросить: «А что вы понимаете в гражданских войнах и как хорошо вы знаете свою историю?»

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Павел Кожевников
"Украинизация" в данной статистике 19 г шла полным ходом. Интересны данные по возрастам: украинцы, малороссы, русские, поляки, евреи и "иншi нацiональности". Это как7 Разве малороссы и украинцы не одно и то же? И насколько известно из произведений классиков- жители Малороссии себя считали русскими, защищали свою веру и не под кого не ложились."Шо не вмерла Украiна!"-оттуда лозунг. Следуя логике, что украинцы и малороссы не одно и то же, то если "малоросс" - это национальность, то "украинец" - это кто? То же что уралец или сибиряк, т.е. житель данной территории, но не национальность? "Да я не ошибся. Почему-то в России принято считать, что в 1918 году на Украине все себя считали малороссами или русскими, и только глупые большевики сознательно создали себе на голову эту «проблему» — украинцев.yurasumy " Так и не надо брать базой эти документы. С них и пошла "национальность украинец".
0
Павел Кожевников
Что бы понимать гражданские войны надо определяться со сторонами конфликта. "Брат пошел на брата"- известная схема. Противостояние было не между национальностями, а между гражданскими позициями. А в условиях многозадачности были инициаторы и выгодоприобретатели, И в условиях хаоса конечно шло дробление государства, каждому нужен свой кусок счастья и побольше.По факту Россию раскалывали ее иностранные "партнеры" .Раскалывали по территориальному признаку, а не по национальному..Национальная принадлежность- это точка воздействия. О национальных интересах в России (от слова национальность) в 20е годы даже речи не шло. Это все сказки про серого бычка. Западный капитализм уже в то время был империалистическим. И территории для него были плацдармом для развития собственного капитала. А национальные карты, как и религиозные, как и романо-германский имперский проект (европа), трансформирующийся в "срединную европу" - это ширмы для экспансии.
0
Павел Кожевников
Общая сумма иностранных капиталов в акционерных обществах России на начало 20 века составляла 47%. В горной промышленности (каменноугольной, нефтяной, золото-платиновой) иностранными (по капиталу) являлись 66% акционерных обществ (учитывая % голосующих акций, можно сказать что горная промышленность России была иностранной, за редким исключением). Цветная металлургия принадлежала англичанам, электротехника немцам, черная металлургия (южная) монополизирована французами и бельгийцами В банковском секторе доля российских участников снизилась до 30%. Основными кредиторами в РИ являлись немецкие банки, а с началом 1 мировой их заместили французские, английские, американские банкиры. Царское правительство, "так благосклонно и угодливо к капиталу, как нигде... в которой жизненный уровень рабочих, а потому и их заработная плата гораздо ниже, так что иностранные капиталисты могут получать громадные, неслыханные у себя на родине, барыши" (Ленин). Ничего не напоминает?
0
Павел Кожевников
И кто из инвесторов просто так отдаст кавказскую нефть, промпредприятия в Лодзе, Варшаве, Белостоке, Шавли, Риге, Харькове, в Донбассе? Россия при царе уже потеряла экономический суверенитет от инвестиционной прозападной политики, поэтому и терялся государственный суверенитет. Поэтому войска РИ поступали в распоряжение французам, поэтому весело чувствовала себя пятая колонна на всей территории РИ. Не хочешь заниматься своими делами - будешь заниматься чужими. Что и произошло. Рентная экономика РИ - 8-10 место по промпроизводству среди капстран, а если брать на душу населения , то РИ вряд ли входила в первую двадцатку, люди в стране жили практически натуральным хозяйством. Хотя да, 10% населения работало в промышленности, но опять же- на хозяина, т.е. за копейки при 12 часовом рабочем дне, при 6 дневной рабочей неделе.
0
Павел Кожевников
А там "никогда мы не были братьями", "национально-освободительная борьба" и прочая чушь - блеяние козлодоев под единым хозяином, западным инвестором. Участникам с этого перепадает "как с козла молока", в отличии от инициатора. И будут пытаться дробить Россию еще и еще, пока страна не займется делом и не начнет зарабатывать промышленным и прочим производством, инвестируя в предприятия свою валюту, получая дивиденты в рублях., не гоняясь за валютными поступлениями. Не владея средствами производства стране невозможно рассчитывать на экономический, а, следовательно, государственный суверенитет. Вот и вся революция 2016.
0
Павел Кожевников
"Статданные" от 03.1919 г вызывают сомнения: в 1897г население Киева составляло 188488 человек. Как за 20 лет можно увеличить население города до 544369 человек, почти в 3 раза7 (Максимальные данные статистики РосИмперии -в Киеве проживало 247тыс. человек). Поэтому не стоит безоговорочно опираться на такие "документы" . Это из оперы про протоукров. Кстати, насчет места Киева в РИ. Киев был важным городом, но не был системообразующим. Ключевыми городами были Питер (1264тыс 30% промпроизводства РИ) и Москва (1038тыс), затем шли Варшава (684тыс) и Одесса (404 тыс). Перед Киевом были Лодзь и Рига. Но по вкладу в ВВП и по важности в РИ в начале 20 века шли Питер, Москва, Одесса, Харьков и т.д.
0
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Юра был одним из полевых командиров первого майдана - им и остался! Ну вот хоть веником, хоть чучелком но должна остаться по его мнению Украина. А вот зачем второе государство русских? Юра ты что украинец??7 Тогда почему для тебя родной русский язык?? В 1918 году перепись он увидал. Так уже тогда и было закручено украинство большевиками. А до это австро-венгрией! На западной Украине могилы тех времён на русском языке!!! Вот ведь оккупанты дорвались! Смею Вас заверить Юрий - Украины НЕ БУДЕТ как государства!!! Ибо государственность она уже по факту утратила. а восстанавливать его может только Россия. А зачем её это надо??? Опять через какое то время видеть "гордых и незалежных панив", которые только и знают как воровать деньги! Смиритесь Юрий!! "Украинец когда умнеет становится русским - Гумелёв! "Пора умнеть Юра!!
0
Аноним
Аноним
Казахстан
Интересные аналогии. Покоробило про "Чудо на Марне", но в комментах автор дал пояснения.
Хотел бы также поправить, что Харків був першою столицею з 1919 по 1934 році (а не до 1932).
Столицей его сделали большевики по причинам: 1) г. Киев не был им подконтролен; 2) хотели ослабить Великороссию передачей от неё территорий новообразованиям.
Кстати, с Казахстаном было аналогично. Казахский народ начал зарождаться, осознавать себя как единый этнос, в 1890-х годах (как и многие "опоздавшие" народы). Новообразованной Казакской АССР приписали земли Сибирского, Семиреченского и Уральского казачьих войск.
Но, ваша аналогия закончится, если ответите на вопросы: Зачем большевики ослабляли великороссов? Зачем проводили, например, геноцид казаков? Дело в том, что в ЦК РСДРП (б) неевреев было мало, хотя и они через жен были повязаны. А сейчас-то этого нет!
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Ононимный тролль
Ну хорошо Юра - а дальше то что? Вывода то у тебя нету. Вот у меня в методичке написано, что автор обязательно должен делать вывод. Если вывода нет - значит это тролль. У тебя заголовок "Вывод" есть, под заголовком буквы есть, а вот ВЫВОДА нету!
Исправь пожалуйста.
(а то МЫ не понимаем - ты за большаков аль за коммунистов?!)
0
 yurasumy
yurasumyС нами навсегда!В топе за все время!Самые комментируемые материалы за месяц500 комментариев
А вы не пишите по методичке. А свои мысли и от души.
0
Аноним
Аноним
Исландия
В текстах об истории нельзя лажать по мелочам, это подрывает доверие ко всему тексту. "Чудо на Марне" - это не 1918, это 1914 год. Улавливаете разницу? В 1918 году уже ни у кого не было сомнений, что дело Германии проиграно, вопрос был лишь в том, когда она капитулирует. Ставить на немце в втех условиях могли толко совсем уж ничтожные личности типа Скоропадского.
0
 yurasumy
yurasumyС нами навсегда!В топе за все время!Самые комментируемые материалы за месяц500 комментариев
А где лажа? То, что вы знаете историю только из курса школы и Википедии? Согласен, это лажа. Вот только вам бы я посоветовал о том, что в 1918 году на Марне случилось не чудо, рассказать жителям Парижа да и Франции вообще. В году эдак 1918-19.
А то что историки, чтобы не путаться потом название "чуда на Марне" сохранили только для 1914 года ... так это для удобства, ну и чтобы такие анонимы как вы пытались таким образом, не понимая ситуации, "подорвать доверие к автору".
Какие же вы предсказуемые и как вы упорно пытаетесь, не читая даже комментариев ниже делать свое нехорошее дело (тролить. Мне бы было бы противно, но тут каждый сам выбирает, кем ему быть). А по сути статьи я так понимаю, как и всем вашим единомышленникам ("знатоков истории" по курсу Википедии) сказать нечего? А собственно, что меня должно удивлять?
0
Аноним
Аноним
Россия, Смоленск
>"Именно подразумевая сложность решения возникших национальных проблем на Украине и Белоруссии, Закавказье и Средней Азии, а также нерешенность полностью этой проблемы по итогам гражданской войны, вынудило правительство в Москве дать «зеленый свет» созданию СССР, как союза республик, а не автономий в составе РСФСР".
Тактическое решение Ленина, в разрез стратегическому пониманию Сталина, стало бесценным подарком Западу. Ему, условному Западу, и не надо было ломать голову, искать средства и методы, а - действовать по накатанной...
Ну а Ильич боролся с великорусским шовинизмом. Его можно понять, но простить...
0
Минуточку
За статью спасибо и браво!!!!
2
Maksim Starostin
Все же "Чудо на Марне" случилось в 1914 году, когда немцы совсем немного не дошли до Парижа.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Битва_на_Марне_(1914)
А в 1918 году шансов у немцев уже не было никаких, несмотря на выход из войны России. Тогда уже американские войска развернулись в Европе и это был лишь вопрос времени, когда немцев додавят.
0
Аноним
Аноним
Украина, Киев
СГА потеряли в WWI несчастных 117 465 человек. Это ли говорит о "победе" Штатов в мировой войне (или о таком влиянии, что немцев точняк "додавят")? :) Про их контингент в Европе это говорит точно.
0
 yurasumy
yurasumyС нами навсегда!В топе за все время!Самые комментируемые материалы за месяц500 комментариев
Многие с трепетом ждали немцев в Париже. И это главное в данном случае.
0
Gennady Sorokin
Хорошая статья.
Надо только исправить одну ошибку в мелочевке (режет глаза).
Провал последнего немецкого наступления - это Пикардия в 1918.
А Чудо на Марне - это 1914
0
 yurasumy
yurasumyС нами навсегда!В топе за все время!Самые комментируемые материалы за месяц500 комментариев
Второе марнское сражение тоже воспринимали как чудо. Но конечно в историографии такое название было закреплено за первым. тут вы правы. Я не вижу смысла менять
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Интересная статья. Только есть неточность. "Киев был третьим по совокупной значимости городом империи. Именно отсюда «пошло христианство», именно киевские князья впервые объединили Русь"
1. Русь начал объединять Рюрик, он же Юрик, Гюргий, Георгий - это разные варианты произношения одного и того же имени. Георгий Данилыч родился в Великом Новгороде, там же и венчался на царство, в Ростове Великом. Объединили Русь новгородцы.
2. В старых летописях Киевом иногда называли Царьград, он же Константинополь, ныне Истамбул. Поэтому Киев называли матерью городов русских, ведь Рюрики были прямыми потомками Византийских царей и вели род от Христа. Который 3 года правил Иерусалимом, что в 30 км. от Истамбула, ныне развалины крепости Иерос. В те времна это была столица Империи.
0
Аноним
Аноним
Украина, Киев
ДА Олег начал объединять. И он же кончил бывших рюриковских дезертиров в Куеве и назвал его матерью.
0
Макcут Кондор
Как всегда -познавательно и интересно. Ждемс продолжения темы.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Россия, Воронеж
"на ускоренное созНание украинской нации" - наверное имелось ввиду "созДание..."?
"что по факту раскалывали ее иностранные «партнеры» по одному признаку — национальному" - оспариваю данный довод в части того, что раскалывали "партнеры". Не партнеры, а определенные люди из данных стран-"партнеров", а конкретнее это все объясняет Концепция общественной безопасности "Мертвая вода". Вы, кстати, Юрий знакомы с этой концепцией? как к ней относитесь? я вот читаю Вас постоянно, и вижу, что движение у Вас в общем то правильное, только вот стержня движения не видно. Если что - он как раз в этой концепции, ознакомьтесь. Тогда сможете донести до своего читателя, что развал империи Романовых - это давно запланированный театр, в котором малодушный Николай 2 сыграл как никогда лучше свою бездарную роль. Смотреть в первопричины необходимо глубже. считаю, что упрощениями, обобщениями создается неверное поверхностное впечатлен
0
Nick Anderson
"Причин, по которым 300-летняя империя Романовых пала была масса..."
"Пала была масса" - это ахинея. Написана в самом начале статьи и выделена.
Я не понимаю вот что. Блогеры, имеющие сотни тысяч читателей, позиционируют себя как Авторы.
За какое быдло они держат читателей? Что я, к примеру, приму из рассуждений об энергетике, когда прочту "пала была масса"? Да ничего, он запятые ставить не умеет. В какой в задницу энергетике (или политике) он разбирается? Ага, в курилке вместо уроков в школе перекантовался, про ВУЗ вообще не говорю.
Есть 2 самовлюбленных грамотея - полковник Кассад и Юра из Сум.
И жадных. Потому что найти грамотную девочку, скооперироваться и отдавать тексты на корректировку ни тот, ни другой так и не сподобились.Жадные недоучки - вот вы кем выглядите!Насчет "самовлюбленности". Юра, к Вам персонально. Почитайте самого себя за последние полгода. Местоимение "Я то" да "Я се" встречается чуть ли не в каждой с
-2
Sjawok
SjawokС нами навсегда!20 комментариев
Ух-ты, эта тирада по поводу орфографической ошибки автора? Если вы, к примеру, чувствуете себя быдлом то пишите о себе в единственном лице. А не о "читателей". Но о эпитетах, которые читатель(не буду писать Я) может применить к вам на основании вашего комментария пока умолчу. Что, статья очень понравилась?
2
Аноним
Аноним
Украина, Киев
А какое быдло чувствует себя таковым? Только то, которое стремиться вырваться и вырасти. Остольное - нет.
-1
Аноним
Аноним
Россия, Воронеж
Русский учите многоуважаемый, там не ЗАПЯТАЯ после "пала" ставится по правилам - а ТИРЕ. остальное ваше не комментирую. Хотя... про "жадных" поясните, Вам же известно, сколько Юра зарабатывает на вот этих статьях в ПолитРаше, мне вот жутко интересно,мож дело прибыльное, сам начну Авторствовать))))
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Комментарий заблокирован
1
Макcут Кондор
Когда нет аргументов -переходят на обсуждение грамматических ошибок))
0
Аноним
Аноним
Россия, Екатеринбург
Но эта ошибка реально глаза режет.
0
Аноним
Статья неплохая, полезная информация.
Для националистически настроенных украинцев, хотел бы отметить, что одна из важнейших причин почему подавляющая часть населения Украины в итоге выберет Россию, - это то, что немцы украинцев не считают за равных, а русские считают (я уже не говорю о том, что русские и украинцы один народ, так как в данный момент никто не хочет этого слышать). Немцы и англосаксы славян не считают за равных. Например, в США большинство анекдотов высмеивают "неумных" поляков. Для тех, кто может перевести с английского, вот один из таких анекдотов:
Q: Whats the difference between a smart Polak and a unicorn?
A: Nothing, they're both fictional characters
Или по русски:
В: Какая разница между умным поляком и Единоро?гом?О: Никакой, оба вымышленные персонажи
3
Аноним
А за что хохлов немцы должны считать равными? Хохлов никто не уважает. Самые лучшие любимые анекдоты были про них в СССР.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Комментарий заблокирован
0
Schtirlitz
SchtirlitzС нами навсегда!50 комментариев
Спасибо. Довольно интересно написано
2
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Юра, не было Киевских князей. Черниговские, Владимирские, и т. Д. были. Ярослав Мудрый раздал вотчины своим отпрыскам, но в Киев садились по старшенству Черниговские, Владимирские, и тд..
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Да и понятие Киевская Русь появилось в 18 веке, для обозначения одного из этапов в жизни Руси.
До этого времени люди и не догадывались, что есть Киевская Русь :)))
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Автор замечательно описал как большевики покупали лояльность горцев (а те 20 лет спустя все равно воткнут им нож в спину перейдя поголовно на сторону гитлеровской германии). а вот вчера в жж мастерок была статья о том как чеченцев усмиряли белые. Гораздо быстрее, с меньшими потерями, дешевле и эффективнее.
http://masterok.livejournal.com/2985620.html
Очень жаль что нынешние власти РФ - политические наследники большевиков, а не белогвардейцев. Поэтому и ДНР/ЛНР по аналогии с ДКР могут впихнуть Киеву с выплатой контрибуции украм. Вместо "единой и неделимой". Как Деникин разобрался с петлюровцами отдельная и очень интересная история. А главное весьма злободневная.
-1
Грубый Готлиб
"...А на бульваре
Гуляют баре,
Глядят на Пушкина в очки:
- Скажи-ка, Саша,
Ты ж гордость наша,
Когда уйдут большевички? - А вы не мекайте, Не кукарекайте, - Пропел им Пушкин тут стишки, - Когда верблюд и рак Запляшут краковяк, Тогда уйдут большевички!" И где теперь эти белогвардейцы со своей "простотой и дешевизной" методов? Эх, шинель английский, табак японский, когда же вы уймётесь-то? Возьми ген. Игнатьева хоть почитай (того самого, который "50 лет в строю"), - может, просветление в уму хоть какое-то наступит.
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
А по существу ответить есть что? Дело не в идеологии, плевать на нее. Дело в политических методах. Политические методы большевиков по отношению к нациям-лимитрофам оказались мало того что неэффективны и дороги, но еще и преступны по отношению нации русской. И повторение их современными российскими властями (которые кстати ни разу не большевики) приведет к таким же, если не более худшим последствиям. Лично я против того чтобы за мой счет, как и за счет других русских жировали нацмены которые нас еще и люто ненавидят. Если вы за идите продайтесь в рабство на какой-нибудь дагестанский кирпичный завод. Докажите делом свою любовь к большевистской национальной политике.
-2
Грубый Готлиб
Во-первых, у большевиков не было какой-либо общей национальной политики, в каждое "царствование" - своя (хотя преемственность соблюдать, конечно, приходилось, особенно не желающим попасть под статью "троцкизм" и "волюнтаризм", отчего косяки предшественников и терпели как статус кво).
Во-вторых, нет "наций-лимитрофов". Есть квазинациональные образования и малые народности, прилипшие к России в разные времена как к сильному центру, чтобы укрыться от назойливых соседей. При ослаблении центра (в периоды Смуты) тоже начинают волноваться и отпадать, "чтобы в воронку не затянуло", с приходом метрополии в норму всё постепенно возвращается на круги своя, за редкими исключениями: в последний раз отпали финны и поляки, но и присоединение их было делом "международным", а не прямым актом единения, как у грузин и малороссов.
Ферштеен? Сильный центр НЕ МОЖЕТ проводить слабую нац.политику, как массивное тело -
1
Грубый Готлиб
- иметь малую гравитацию. И наоборот: претензии белогвардейцев не совпадали с их реальной силой, и где они теперь? А за зверства (от бессилия) и ныне проклинаемы, хотя царям и генсекам могли прощать и большее.
Покуда были в силе, разумеется (которой крайне редко реально злоупотребляли).
1
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
у этого анонима из Москвы просветления уже не будет, так как на уме рабство и дагестанский кирпичный завод
1
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Игнатьев - редкая [censored] предатель и холуй, несмотря на то, что кавалергард и граф...К сожалению, и так бывает...Недаром его все порядочные русские презирали, даже собственная жена.
0
Грубый Готлиб
Это ты, что ли, порядочный русский? Ну это типа "женщина-программист - как морская свинка: и не свинья, и не морская". Жена? Не слышал. А ты вот пробовал когда-нибудь зарабатывать разведением шампиньонов, сидя на куче "никому не нужного" бабла? Или наоборот - нужного столь многим, что каждое утро не знаешь, будешь ли жив вечером, и наоборот?
Тебе, наверно, лучше не пытаться.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Комментарий заблокирован
0
Грубый Готлиб
Во-первых, не ходил. Асоциальный элемент, понимаешь.
Во-вторых, излишнюю "панегиричность" заключительной части тоже для себя отметил, даже скулы немного свело, но поправка на время написания всё объясняет - нам тут смешно, а у них всё было маленько посерьёзнее.
В третьих - где это "всё время ссылаюсь"? Хотел было сослаться при обсуждении памятной доски ген. Манергейму, но тогда руки не дошли, а теперь поезд ушёл. Экстрасекс? Мысли читаешь?
И последнее - выбор у него был, по сути, не больший, чем у булгаковского Мышлаевского. Увидел хоть что-то приблизительно похожее на русскую власть - и стал иметь дело с ней, поскольку больше не с кем было (и он таки отлично знал, до какой степени "не с кем" - всех их знал как облупленных).
Сам бы как поступил? "Пляжи, вернисажи или даже..."?
0
Грубый Готлиб
И на погоны. Если даже насчёт возраста не врёшь и мой себе реально представляешь (вопрос - откуда?), то разницы между брюзгливым старикашкой и хамоватым школоло скорее не вижу, чем вижу хоть какую-то. Причём со "стариками и детьми", которых так любил дружище Штирлиц, эти категории вряд ли соотносятся: он явно о других каких-то людях говорил.
Сам же - хоть и "грубый" - к коллегам, потрудившимся хотя бы завести на сайте профиль, предпочитаю обращаться всё-таки на "вы" . По крайней мере, если это не конченные тролли, а профиля - не однодневки.
Впрочем, дело частное. Грубить - дело "ватников", хамить - удел "небыдла".
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Комментарий заблокирован
0
Грубый Готлиб
Лучшее современное исполнение - Ляля Чёрная из кабаре "Зелёная лампа" Антина Мухарского (он же Орест Лютый). Ни на что не намекает?
Там ещё про Майдан куплеты хорошие, если чё, на то же "Яблочко".
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
так путин все слил еще два года назад вы то уж даолжны быть в курсе.
-1
Аноним
Аноним
Россия, Екатеринбург
А вы сами-то эту статью читали? Белые считали чеченцев за дикарей, поэтому и уничтожали их целыми аулами, и заложников брали от каждого аула. Предлагаете такими же методами действовать сейчас? Деревню вместе с мирными жителями артиллерией с землей сравнять - ничего так, гуманно...
0
Bizoon Bizoon
Для ПолитРаши прямо таки фундаментальный труд. Спасибо, зело познавательно. Однако вы бы нам рассказали, многоуважаемый автор, как нам бороться с шестеркой банкстеров, которые создали очередного монстра. Ибо все империи начинаются отсюда, тут же и заканчиваются. Причем бороться нам, видимо, придется в одиночку, т.к. Китай все еще лелеет надежду стать седьмым в этой теплой компании.
2
 yurasumy
yurasumyС нами навсегда!В топе за все время!Самые комментируемые материалы за месяц500 комментариев
все в одном материале формата "политраши" охватить нельзя. только контуры. есть идея дальше подпункты раскрыть отдельными статьями
4
Bizoon Bizoon
Спасибо, ждемс с нетерпением.
3
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров