• Вход
  • Регистрация
аналитика
5 Февраля 2015, 20:48


Свое ГМО не пахнет

9 342 166

В чем вопрос?

В России активные словесные баталии вокруг ГМО (дословно Генно Модифицированный Организм) не стихают с начала 2000-х годов, когда в мире начала активно использоваться практика совершенствования качества и свойств продукции путем генной инженерии. Сторонники производства и реализации ГМО продуктов на территории РФ доказывали, что такая продукция полностью безопасна, противники же, применяя весь арсенал своего остроумия, а кое-где, откровенно скажем, и воображения, активно доказывали, что ГМО вредны для человеческого организма, а особо впечатлительные при словосочетании "генно-модифицированный" почему-то представляют себе глазастые помидоры или зубастую кукурузу и прочие чудеса. И вот, кажется, правительство выбрало сторону в этом споре. Буквально на днях пришла новость о том, что оно внесло в Государственную Думу законопроект о полном запрете производства и оборота продукции ГМО на российском рынке. Под запрет попадет возможность использовать для посева семена растений, полученных с помощью методов генной инженерии. По словам председателя комитета Госдумы по аграрным вопросам Николая Панкова "запрет на ГМО направлен на защиту здоровья россиян и позволит создать условия нашим аграриям для производства безопасной продукции".

Но прежде чем говорить об этой, без всяких сомнений, важной для нас теме, так как питаемся мы ежедневно, и во многом мы это то, что мы едим, предлагаю немного углубиться в саму суть вопроса. Итак, всевозможные справочники, энциклопедии и научные статьи дают нам примерно одно и то же толкование ГМО - это организм, искусственно измененный при помощи методов генной инженерии в хозяйственных и научных целях. То есть путем человеческого вмешательства организму "добавляются" свойства, которые не могут быть им приобретены в естественных, природных условиях. На данный момент больше всего экспериментам подверглись растения: соя, кукуруза, пшеница,  картофель, клубника, и т.д. Путем изменения их ДНК, растения перестали уничтожать вредители, они перестали бояться мороза и засухи, стало возможным увеличение сроков их хранения, при этом подобные результаты были достигнуты без применения какой бы то ни было химии.

Реальные аргументы

Как уже было сказано, мнения сторонников и противников ГМО разделились, в результате чего мы имеем два лагеря: непримиримых противников и активных сторонников данной продукции. При этом в нашей стране чаще можно слышать голоса противников генной инженерии, тогда как на западе всё большую популярность набирает позиция сторонников ГМО. Как жители России, мы с вами, в основном, слышим отрицательные мнения о генно-модифицированных продуктах, которые звучат из уст ученого и прочего экспертного сообщества. Про простых людей и говорить нечего - по последним данным, около 80 процентов населения России выступают против производства и оборота генно-модифицированной продукции. Зная людские настроения, ушлые маркетологи, дабы привлечь внимание к товару, принялись лепить стикер "Не содержит ГМО" на всё, на что только возможно, вплоть до питьевой воды, в которой никакого ГМО, естественно, и быть не может. Но оставим подобное манипулирование общественным сознанием на совести акул рекламного бизнеса и попытаемся разобраться, действительно ли продукты ГМО вредны для здоровья и возможно ли использование данных технологий в отечественной сельскохозяйственной отрасли?

Итак, минусы ГМО, о которых упорно говорят с экранов телевизоров, а также пишут в газетах, таковы - невероятная аллергия, которую может вызывать у человека избыточное употребление продуктов, содержащих ГМО, возможное изменение миклофлоры организма человека, а также возникновение в организме человека бактерий, устойчивых к антибиотикам, к тому же до сих пор не доказано влияние ГМО на организм человека при длительном, многолетнем употреблении такой продукции. В любом случае, вероятное отрицательное воздействие ГМО на организм человека еще предстоит изучить, так как пока выводы ученых здесь достаточно поверхностны, а проблема требует гораздо более глубоко анализа всех фактов и явлений.

Но при всех своих существенных минусах у генно-модифицированной продукции есть и свои, такие же существенные плюсы. Во-первых, ГМО даст шанс на избавление человечества от одной из его вечных проблем - голода. Так как плохой климат, всевозможные сорняки и различные болезни наносят урожаю огромный ущерб, ученые смогли, с помощью генной инженерии вывести сорта овощей и фруктов, которые устойчивы к тем или иным неблагоприятным факторам. В перспективе потери урожая можно будет свести к минимуму, что, таким образом, поможет решить продовольственную проблему не только в локальных, но и в мировом масштабе. Во-вторых, в экономическом плане выращивать трансгены гораздо выгоднее, так как на выведение нового сорта теперь уходит не более 2-3 лет вместо 10, в силу устойчивости подобных продуктов к неблагоприятных факторам это сэкономит средства, которые раньше выделялись на борьбу с ними (к примеру, борьба  с насекомыми-вредителями с помощью ядохимикатов), в третьих, согласно исследованиям, урожайность генно-модифицированных организмов в среднем на 20 процентов выше. Четвертый плюс также добавляет очков в копилку сторонников ГМО. Так, с помощью генной инженерии ученые получили возможность регулировать дозу витаминов и полезных микроэлементов в одних продуктов, снижать или повышать питательную ценность в других, а не третьи возлагать миссию лекарств, насыщая их полезными свойствами.

А что же Россия?

На данный момент российская система оценки ГМО, действующая с 2004 года, одна из самых строгих в мире. Она включает в себя длительные (примерно 180 дней против 90 в США и ЕС) токсикологические исследования на животных, а также применение современных методов анализма генно-модифицированной продукции, куда входят определение геннотоксичности, геномный и протеомный анализы, оценка аллергенности на модельных системах и прочие тесты. При этом, несмотря на запрет промышленного выращивания ГМ-продуктов в нашей стране, в настоящее время в России для использования в пищу и корма разрешены 22 линии генно-модифицированных продуктов, а также разрешен ввоз некоторых сортов кукурузы, картофеля, сои и риса, более того, согласно российскому законодательству, производитель обязан маркировать свой продукт сообщением о содержании ГМО, если содержание в продукции ГМ-компонентов достигает 0,9%.

Таким образом встает вопрос - какое будущее ждет ГМО в России? Про запрет понятно, запретить можно всегда, благо что больших трудов это не стоит. Вопрос в том, может ли быть полезна генная инженерия для российского сельского хозяйства? Тем более в условиях санкций и ответного продовольственного эмбарго нашей страны, в результате чего отечественное сельское хозяйство получило, не побоюсь этого слова, колоссальный шанс для своего развития и возрождения. Итак, популярность ГМО в мире во многом обусловлена экономическим аспектом - ГМ-продукция значительно дешевле не содержащего ГМО товара, дешевле как минимум на 20 процентов, а зачастую чуть ли не в половину. Как результат - сегодня в мире более 70 процентов производимой продукции является генно-модифицированной, так, в в области производства кукурузы этот показатель равен 60 процентам. 

ГМО продукция выгодна производителю, который может потратить сэкономленные средства, к примеру, на технологическое усовершенствование производства, на улучшение качества продукции, а также на другие нужды, которые сделают производство более совершенным и повысит привлекательность готового продукта. В России же, к примеру, это еще и снизит нагрузку на бюджет, который вынужден вкладывать огромные средства для поддержки во многом нерентабельного сельского хозяйства. Про выгоду для покупателей и говорить не стоит, так как она очевидна, тем более в условиях быстро растущих на волне инфляции цен на продукты. 

Помимо этого, Россия не может отказаться от ГМО просто потому, что генно-модифицированные корма активно употребляются в российском животноводстве, так как достаточного количества сои внутри страны производить невозможно. Запрет ГМО может настолько пагубно сказаться на российском животноводстве, что полностью поставит крест на достижении продовольственной безопасности и желаемом импортозамещении. Таким образом, российское сельское хозяйство и пищевая промышленность не могут отказаться от ГМО, просто потому что в таком случае шанс, данный отечественной пищевой промышленности геополитической неопределенностью, будет безвозвратно упущен. Снижение себестоимости производства, вывод на рынок доступной широком слоям населения качественной продукции продукции, увеличение площадей выращиваемых культур и поголовья скота - вот первоочередные задачи российского сельского хозяйства, с которыми оно вряд ли сможет справиться без использования ГМО. 

ГМО-оптимисты

В России пока к генной продукции отношение достаточно скептическое, однако уже сейчас многие ученые высказываются за то, чтобы разрешить ГМ-продуктам свободный оборот на российском рынке и производство их в России. Так, профессор кафедры генетики и биотехнологии СПбГУ Людмила Лутова заявила, что генетики могут создать растения, которые будут не только устойчивы к вредителям, но и к гербицидам — химическим веществам, применяемым для уничтожения растительности. Таким образом, на столы попадают фрукты и овощи, которые почти не содержат токсинов и пестицидов, отмечают ученые. Её коллега, доцент кафедры генетики и биотехнологии всё того же Санкт-Петербургского университета, в свою очередь, отметила, что "в природе существуют трансгенные растения, и ученые лишь пользуются механизмом, который давно изобрела природа. Всю свою историю человечество употребляло трансгенные растения, и ничего не произошло". С учеными согласен и глава Российского зернового союза Аркадий Злочевский. По его мнению, высказывания противников ГМО это больше давление на психику, чем реальные факты. "Одним из аргументов противников ГМО является то, что не доказано отсутствие вреда. Это прямая и непосредственная ложь. ВОЗ в течение десяти лет проводила исследование в разных странах мира и в 2005 году опубликовала доклад, согласно которому не существует ни одного риска, по сравнению с потреблением традиционных аналогов, для использования ГМО-продукции. Кроме того, допущение продукции на рынок уже является доказательством отсутствия вреда, так как прежде чем его зарегистрировать, необходимо множество документов и процедур для прохождения регистрации."- высказал свою точку зрения Злочевский. 

Таким образом, выгоды от использования генной инженерии в пищевой отрасли для нас очевидны. И давайте не строить иллюзий: генно-модифицированная продукция это будущее человечества, и чем сильнее мы закрываемся от этого будущего и отказываемся от тех возможностей, которые дает нам современная наука, тем более мы отстаем от мировой практики, в которой использования ГМ уже стало нормой. Прежде всего я говорю, конечно, о США, где ГМО уже практически вытеснили "обычную" продукцию. Рано или поздно ГМО в силу своих неоспоримых преимуществ, прежде всего в экономическом плане, займет лидирующее положение и на российском рынке. И гораздо лучше, если это будет именно отечественная продукция, а не аналоги из Соединенных Штатов и Евросоюза.


Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Россия, Новосибирск
Проплаченное фуфло. Автор - дешевка.
0
Аноним
Аноним
Россия, Воронеж
Похоже заказуха, в сети есть фильм о французских ученых, которые секретно за свои средства исследовали ГМО продукты на крысах ПЯТЬ ЛЕТ!!! А секретно потому что в Европе и сша монсанта сильно лобирует пользу ГМО , похоже и сюда добрались...
-1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Хорошая статья. Порадовали на этот раз. Людям просто тяжело отказываться от практически религиозных убеждений о том, что ГМО смертельно опасны. Наслушались сказок Ермаковой и вперед! Спасай Россию от ГМ-геноцида и прочее.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Ужасная статья! Есть большое количество исследований, которые выявили жуткие последствия ГМО. Такая продукция очень выгодная производителям, но никак для [censored]
Автор ссылается на преподавателей кафедры генетики в СПбГУ. Нам, наоборот, в университете преподаватели с кафедры генетики рассказывали о том, что в результате исследований было выявлено, что в последствие ГМО вызывает бесплодие, рак и кучу всего очень неприятного. И таких исследование огромное количество.
1
Андрей Рязанов
Ужасная статья, до этого момента был уверен что этот сайт основан на ценностях таких людей ну например, Вежливой Насти или Олега Макаренко, правдивых и честных на мой взгляд журналистов.
Считаю что после таких статей, вы уверенно будете терять свою аудиторию, причем на мой взгляд очень даже грамотно рассудительную.
Эта статья выглядит как заказ на ваш журнал, причем довольно успешный!!!
1
Аноним
Аноним
Россия, Первоуральск
как руководство сайта вообще допускает тут такие статьи??? я просто в шоке... Потом еще не слишком умные люди копируют эту статью на разные группы в социальных сетях........
2
Аноним
Аноним
Россия, Воронеж
Поразительно поверхностная статья. При том, что в сети полно материалов, автор, похоже, не удосужился даже вникнуть в проблему, пробежался по верхам - и всё. Складывается впечатление, что автор писал "на заказ". Так бывает, когда статью нужно сдать к сроку любой ценой. Несмотря на все ухищрения с дизайном, сайт так и не вырос качественно. Читаю несколько месяцев, в последнее время стал даже реже заходить. Картинки стали хуже, статьи - примитивнее. Более-менее стабильно пишут только Олег Макаренко и crimson alter.
2
Аноним
Аноним
Германия
Реклама ГМО, в ЕС наооборот-биологически чистая продукция пользуется всё большим спросом, досихпор ведь нет точных исследований- как ГМО влияет на организм.
1
Аноним
Аноним
Россия, Челябинск
сколько заплатили за этот бред?
2
Аноним
Аноним
Россия, Пермь
Каждый модифицированный продукт необходимо исследовать как медикамент. Если государство гарантирует, что исследования независимы от частных компаний гонящихся за прибылью, то почему бы и нет.
1
Сергей Поляков
Комментарий удален
-1
Аноним
Аноним
Россия, Новосибирск
"ГМО"... "ГМО"... "Голод поборем!"... Если так за голод радеете, почему пшеков не заставили яблоки отправить в Африку, а греков - картошку гумконвоем? Там, между прочим, дети умирают тысячами! Что, лучше урожай закапывать в землю, сжигать на автобанах и выбрасывать перед мериями?
За голод радетили, блин...
2
Аноним
Аноним
Россия, Москва
"ГМО продукция выгодна производителю, который может потратить сэкономленные средства, к примеру, на технологическое усовершенствование производства"
... или просто потратить. Сам Бог велел экономить на быдле.
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Слишком слащаво. Я - Станиславский.
0
Аноним
Аноним
Швейцария
Статья дает самую общую иформацию о ГМО, не заостряя внимания на деталях. Кстати, всем противникам ГМО, не плохо было бы узнать, как выводили новые сорта в до этого (те самые, вкусные овощи из детсва)
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Выводили молча,по природе и ее законам,не ломая гены.Лично за запрет,но ученым - все флаги в руки.Если где-то бизнес поля сильно засевает,чтобы в итоге получить биотопливо для трактора,то в этих странах без овечки Долли точно голод будет.Кстати, овца что-то быстро сдохла,что тоже не по природе.Лучше жить в гармонии и согласии,в уважении к ней и будет всё"хоккей".
1
Аноним
Аноним
Россия, Новосибирск
Про "не ломая" - это не совсем верно. Таки химия, радиация и скрещивание с кем попало - это норма селекции. Но в целом, согласен. Изучать ту область надо - и надо это делать обязательно. Но био-программирование от обыкновенного отличается тем, что нет никаких вменяемых инструментов отладки, да и сами гены выбираются от слова "наверное". До тех пор, пока не будет доказано, что запрограммированный сорт не содержит ошибок и побочных наводок вроде гипераллергенности или неправильной формы белка или ещё какого скрытого механизма, - ставить на стол его полную чащу нельзя.
0
Аноним
Аноним
Россия, Истра
Статью писал менеджер из стана борцов за свободу России... свободу от населения!
4
Аноним
Аноним
Россия, Шадринск
Ладно Германия или Франция с их большим населением и маленькой площадью "баловаться" ГМО. Но нам то это нафига! У нас такие огромные площади и не так много населения. Мы и обычными в состоянии себя обеспечить, да же если у нас население вырастет раза в 2-3. Просто надо вкладывать в сельское хозяйство. Это и продукты и рабочие места.
4
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Проплаченная статья!!! ни слова о том, что во время исследований на мышах, у них во втором поколении не воспроизводится потомство!!!
2
Аноним
Аноним
Украина, Киев
проплаченный комент! исследование было фейковое и его не смогли повторить!
-2
Аноним
Аноним
Россия, Якутск
Комментарий удален
2
Аноним
Аноним
Россия, Воронеж
Поделитесь с нами, правоверный вы наш россиянин, чем вам не угодила Украина, и почему бы украинцам не беспокоиться о здоровье русских? Тем более, что пол-Украины - те же самые русские?
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
К слову о них. Ермакова провела свой эксперимент с грубейшим нарушением норм проведения опытов над животными. Даже среди тех крыс, которых кормили обычным кормом, смертность была в 10 (!) раз выше нормы, а оставшиеся сильно не добирали по массе (примерно на четверть). Так что, причина смерти крыс, отнюдь не ГМ-соя, а то, что руки у экспериментатора, простите, не из того места растут.
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Проплаченная статья!!! ни слова о том, что во время исследований на мышах, у них во втором поколении не воспроизводится потомство!!!
3
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Ни слова про Монсанто.
Ни слова про Шаройкину.
Статья про ГМО без этих пунктов = статья ни о чем. Уж простите.
4
Аноним
Аноним
Россия, Якутск
Вывод по статье сделал один: ГМО экономически выгодно, большие деньги и большие заработки.
Вся экономическая выгода припудрена общечеловеческими ништяками и борьбой с голодом.
Но знаю одно, где большие деньги, там нет совести и об здоровье людей думают в последнюю очередь. Тем более бизнес на здоровье еще более обширен и подл.
2
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров