• Вход
  • Регистрация
аналитика
12 Февраля 2015, 17:04


Китай сделал ставку на резервный генетический фонд

9 584 2

В предыдущей статье упоминался опыт Китая в области репатриации соотечественников, который имеет смысл проанализировать в плане возможности применения отдельных положений в России.

В течение трех последних десятилетий КНР развивается усиленными темпами и добилась уверенного положения в плане промышленности и научного развития. В настоящее время перед Россией стоит аналогичная задача: осуществление новой промышленной революции и необходимость возвращения отношения к науке, фундаментальной и прикладной, до адекватного уровня. В связи с этим опыт Китая бесценен, но применим ли он в условиях России?

Китай в первую очередь стремится вернуть на родину ученых и предпринимателей, причем сугубо на добровольной основе. В 2000 г. в интервью журналу «Science» Цзян Цзэминь (Председатель КНР с 1993 г. по 2003 г.) заявил, что «вполне понятна» позиция китайцев, получивших образование за рубежом, пока не возвращаться — не для всех специалистов есть возможность предоставить необходимые условия работы. При этом они рассматриваются как «ценный резервный фонд» китайской нации.

В Китае был реализован ряд программ по привлечению китайских ученых и других специалистов к работе на родине: «Подготовка талантов для XXI века» (1993), «100 талантов» (1994), программа без специального названия в 1994 г., «100, 1000 и 10 тыс. талантов» (1995), «Весенние бутоны» (1996), «Янцзы» (1998), последняя — «1000 талантов» (2008), осуществляемая под контролем ЦК КПК и направленная на фокус-группу ведущих специалистов. Таким образом, политика возвращения на родину специалистов для Китая является осознанной и последовательно осуществляемой. Важно отметить, что она реализуется как при государственной поддержке, так и при помощи частных инвесторов — например, программа «Янцзы» была реализована на средства министерства образования КНР и гонконгского магната Ли Кайшина, который вложил 9,5 млн долларов.

Программы меняются в связи с изменением условий: если первые программы были направлены именно на ученых, то программа 2008 года — на крупные предприятия и государственные коммерческие организации в области высоких технологий. Как упоминалось, в зонах технологического развития городов создаются «технопарки для открытия бизнеса», нацеленные на «бизнес-инкубаторы» высоких технологий, обеспечиваемые налоговыми и другими льготами. В 2009 г. действовало около 70 «бизнес-инкубаторов», в 2011 г. — 150, а к 2015 г. запланировано 200 стартовых «бизнес-инкубаторов», которые объединят около 15 тыс. предприятий, созданных при участии репатриантов, причём планируется привлечь не менее 0,5 млн специалистов из числа зарубежных китайцев.

КНР с 2000 года проводит ярмарки вакансий для зарубежных китайцев от государственных и частных компаний, существуют специальные компании «охотников за умными головами» (пример: «Wang & Li Asia Resources»). Помимо непосредственно репатриации, Китай широко практикует организацию тематических конференций по науке и технике, поддерживает форумы зарубежных китайских ученых, существует специальный журнал «Shen zhou xue ren», играющий роль «моста» между китайскими учеными за рубежом и организациями КНР.

Таким образом, уже более четверти века правительство КНР продумывает и организует все новые способы притяжения лучших умов, в основном бывших соотечественников. При этом имеется понимание, что для китайских ученых «с именем», имеющих прочное положение в зарубежных научных центрах и технопарках, предпочтительна не репатриация, а сотрудничество с визитами на родину. Была выработана формула «через эмигрантов привлечь эмигрантов, через эмигрантов привлечь иностранцев, через эмигрантов привлечь тайваньцев». В целом для Китая характерны следующие принципы взаимодействия с соотечественниками за рубежом:

·  сочетание патерналистской политики с использованием потенциала диаспор;

·  постоянное ведение диалога с зарубежными китайскими диаспорами;

·  упор на привлечение с специалистов по новым технологиям, способствующих продвижению китайских компаний на мировой рынок.

Чем отличается ситуация в России от китайской, можно ли использовать китайский опыт?

Обычно заявляют, что китайцев и так много, а в РФ демографическая ситуация напряженная. Это верно, но частично. Вопрос имеет два аспекта: общее количество населения и низкая заселенность некоторых территорий — именно поэтому пытаются скрестить ежа с ужом, зазывая в программе переселения соотечественников сразу в Сибирь, что рассматривалось в предыдущей статье.

В плане заселенности территорий Китай имеет ту же проблему: юг и восток страны имеет плотность населения до 800 чел./кв.км, а на юге провинций Чжэцзян и Фуцзянь поставлен мировой рекорд в 1200 чел./кв.км, то шестая часть территории — пустынные и высокогорные районы, а две пятых — засушливые степи, с плотностью населения 5 чел./кв. км. и меньше. Однако репатриантам Китай позволяет поселяться где угодно — именно потому, что упор делается на высококвалифицированные кадры.

В РФ, к сожалению, нет дифференцированной политики по отношению к репатриантам. Ознакомимся с Федеральным законом от 24 мая 1999 г. № 99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом». Согласно таковому соотечественниками являются «лица, родившиеся в одном государстве, проживающие либо проживавшие в нем и обладающие признаками общности языка, истории, культурного наследия, традиций и обычаев, а также потомки указанных лиц по прямой нисходящей линии.  Соотечественниками также признаются лица и их потомки, проживающие за пределами территории Российской Федерации и относящиеся, как правило, к народам, исторически проживающим на территории Российской Федерации, а также сделавшие свободный выбор в пользу духовной, культурной и правовой связи с Российской Федерацией лица, чьи родственники по прямой восходящей линии ранее проживали на территории Российской Федерации», в том числе «выходцы (эмигранты) из Российского государства».

Таким образом, «соотечественник» мог никогда не жить в РФ или СССР, а быть потомком кого-либо, проживавшего еще в Российской Империи, при этом к коренным народам можно принадлежать «как правило», но не обязательно. Что касается «свободного выбора» — то ничего не говорится о том, что должно за этим следовать, т. е. выбор-то сделать можно, а вот реально интегрироваться в культуру? Другими словами, приехать может почти кто угодно: справку о том, что предки проживали на территории сейчас независимого государства в каком-нибудь ауле, сделать несложно. Скажем, для организации наркотраффика вкупе с легализацией гастарбайтеров из того же Таджикистана такое положение дел очень удобно, между тем как квалифицированные кадры требуют особого подхода — как в Китае.

Смотря на политику по отношению к репатриантам в РФ, возникает ощущение, что чиновники, изобретающие соответствующие законы, избирательно применяют диалектический материализм, делая ставку только на количество и ожидая, когда оно перейдет в качество. Не сработает, знаете ли.

В приложении к России в плане обсуждаемой темы необходимо, опять же, не смешивать две различные задачи:

1.  Репатриация на Родину соотечественников;

2.  Решение демографической проблемы.

Это — разные задачи. Их можно и нужно решать параллельно, но недопустимо смешивать. России необходимо вырваться из либерального финансового капитализма и осуществить новую индустриализацию, для чего требуется программа привлечения специалистов, включая зарубежных, предпочтительно — соотечественников, и здесь необходимо заимствовать опыт Китая, прошедший проверку практикой. В том числе делать упор не столько на переселение, сколько на совместную работу с остающимися за рубежом соотечественниками.

Решать же демографическую проблему необходимо не через завоз рабочей силы неизвестной квалификации и с лишь формально заявленным желанием интегрироваться в русскую культуру, а созданием той самой «уверенности в завтрашнем дне», т. е. стабильного развития страны со значительным вниманием социальным программам, которые должны реально работать — тогда дети в стране начнут появляться, так сказать, естественным путем. Формальные попытки «решить» демографический вопрос путем миграции (переходит она в репатриацию или нет, не так важно) — это лишь стремление крупного бизнеса завезти дешевую рабочую силу и не более того. На секунду задумайтесь: зачем РФ низкоквалифицированные репатрианты, если существует безработица? Пособия-то они получат, а какова будет отдача для страны? Просто платить на размножение всем, кто бы ни приехал? Посмотрите на Европу.

И, в плане использования опыта КНР, необходимо не только строить далеко идущие планы с русским размахом, но и проверять конкретные действия практикой, прежде чем внедрять повсеместно; как говорят китайцы: «переходить реку, ощупывая камни».


Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Способных мы по обыкновению сбагриваем на запад,ввиду дороговизны их содержания у себя дома,а для умеющих копать или не копать,у нас всегда ворота открыты.Загадка широты русской души?
-1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Мне одно не понятно. Почему тварения этого наглого фальсификатора и подтасовщика лежат в аналитике, а не политкаше?
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров