• Вход
  • Регистрация
аналитика
23 Марта 2016, 17:09


Почему Патриарх назвал права человека ересью

3 168 162
Почему Патриарх назвал права человека ересью Фото: Politrussia.com
Наш разум, омрачась слепым высокомерьем, 
Готов признать мечтой и детским суеверьем
Все, что не может он подвесть под свой расчет.
Но разве во сто раз не суеверней тот,
Кто верует в себя, а сам себе загадкой,
Кто гордо оперся на свой рассудок шаткий
И в нем боготворит свой собственный кумир?..
П. А. Вяземский, "Молитвенные думы", 1821 г.

Либеральная общественность бурно взволновалась по поводу проповеди Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Точнее, не всей проповеди (ее вряд ли они выслушали), а отдельной ее части, которую с негодованием процитировали рукопожатные СМИ. Мол, Кирилл назвал священные права человека «новой глобальной ересью человекопоклонничества», доводя эту мысль до абсурда: Патриарх против гуманизма, мракобесие против цивилизации и так далее. На самом деле, слова Патриарха передают куда более глубокую мысль о человеке, его правах и любви. Надо только вдуматься и попытаться понять что-то более сложное, чем «кровавый режим загоняет нас в мракобесие».

Для начала приведем цитату Патриарха из проповеди в день Торжества Православия, из-за которой начался весь сыр-бор:

«В Новое время возникло убеждение, что главным фактором, определяющим жизнь человека, а значит, и общества, является сам человек. Несомненно, это ересь, и не менее опасная, чем арианство… Поэтому мы говорим сегодня о глобальной ереси человекопоклонничества — нового вида идолопоклонства, исторгающего Бога из человеческой жизни. Ничего подобного в глобальном масштабе никогда не было. Именно на преодоление этой главной ереси современности, которая может привести к апокалиптическим событиям, Церковь должна направить сегодня силу своего слова и мысли».
Кирилл (Патриарх Московский)

В общем-то, предстоятель Русской Церкви ничего удивительного для православного человека и, шире, для любого верующего, придерживающегося традиционного вероисповедания, не произнес. Но для многих современных людей, отвыкших от религиозного чувства и воспринимающих мир как некую секулярную рационалистическую систему это вызывает оторопь. Они считают, что такой подход каким-то образом обижает человека, его свободную природу и сущность. На самом же деле, христианское отношение к человеку - предельно возвышенное, но запрещающее гордыню. Действительно, человек не может быть мерилом всех вещей в рамках любой доктрины, в которой присутствует Бог. Ровно потому что человек – это творение Бога, а творение не может быть выше Творца.

Ключевым элементом христианства является Бог. При этом человек поднят христианством на небывалую высоту: он не просто венец творения, не просто возлюбленное дитя Бога, но тот, ради кого Сам Господь стал человеком за кого Бог страдал и умер на кресте, чтобы открыть человечеству путь в вечную жизнь. В христианстве не человек приносит жертву Богу, но Бог приносит себя в жертву человеку. Больше таких религий на нашей планете нет. Но все же человек и его жизнь стоят на втором месте после Бога. Небывало высоко, но не на самой высокой ступеньке. И это понятно, потому что «если Бога нет, то всё позволено».

Жизнь человека, его права, его свободы только тогда имеют смысл, когда они осмыслены через Абсолют, через Божественное.

Но именно это категорически не принимают критики православия. Один из известнейших таких деятелей, Николай Карлович Сванидзе написал в блоге на «Эхо Москвы» следующее: «То есть Его Святейшество называет ересью то, что последние 500 лет человечество называет словом "гуманизм". Это когда человек, его жизнь, его счастье, его права – в центре всего, важнее всего на Земле. Это призыв к нелюбви? Тогда где здесь Бог?».

Аргумент о том, что гуманизму 500 лет, не выдерживает никакой критики. Христианству 2000 лет, и что? Гуманизм, поднявший на щит права человека как самодостаточную ценность, вырос из христианства, потому, собственно, Патриарх и называет его ересью как некое учение, отколовшееся от Церкви, извратившее христианство, видоизменившее его в себе. Так что с исторической точки зрения гуманизм – именно что христианская ересь. В центре этого учения понимание прав человека, которые «важнее всего на Земле».

Вот это вот «важнее всего» здесь ключевое. Дело в том, что любая традиционная религия имеет очень четкую иерархию ценностей. В христианстве такая иерархия тоже есть. И права человека, его жизнь, его свобода также являются ценностями в христианской религии. Только не самыми важными, не краеугольными. Имеющими противовес в виде духовности, ответственности, самодисциплины.

Что говорят нам нынешние «гуманисты»? Поставьте Бога на ступень ниже человека или просто забудьте о нем, отодвиньте в сторону, и тогда все будет отлично. Такая замена Бога чем-нибудь другим, пусть даже внешне хорошим и достойным, например, правами человека, очень похожа на то, что предлагал дьявол в пустыне постящемуся Христу. Подробно и с пояснениями об этой ситуации написано у Достоевского в «Легенде о Великом Инквизиторе».

Дьявол предлагает заменить Бога властью, хлебом, чудом, наконец. Чтобы затащить человека в ад. Не дать человечеству шанса на спасение, которое предлагает Христос.

История эта показательна тем, что открывает для самой широкой аудитории метафизику зла. Дьявол ничего не может сотворить сам, поскольку он, отринув Бога, потерял и способность к творению чего-то сущностного. Он может только разрушать или извращать. Не зря греческое слово «диаболис» так и переводится - «разделяющий». Христиане знают, что дьявол готов извратить любую светлую и правильную идею. И гуманизм как абсолютизация человека и человеческих прав – это и есть такое извращение. Христианство говорит о том, что человек должен «обожиться», чтобы достичь идеалов «богочеловечества». Гуманизм же говорит, что человек может стать богом без всякого Бога, что человек – уже Бог. И это идеал «человекобожества», идеал иллюзорный и лживый, но очень соблазнительный для многих.

И вот это самое «человекобожество» есть апофеоз не любви, а гордыни. Гордыня же имеет крайне неприятное свойство разрушать любое добродетельное начинание. Как раз гордыня заставляет человека выступать против Бога, как бы «отменять Бога» в своей ценностной иерархии. Но там, где есть гордыня, где нет Бога, по определению не может быть и нормального отношения к человеку.

Примеров попыток построения такого «гуманизма» полно и в Ветхом Завете. Вавилонская башня, например, когда люди захотели стать равными Богу чисто техническими средствами, возвысить себя до божественной высоты без Бога, без Его участия и помощи. Получилось у них, напомним, не очень хорошо. Да и сам акт грехопадения – он о том же. Что говорит Змей, когда искушает Адама и Еву запретным плодом? «Вкусите и будете, как боги». И снова без участия, более того – невзирая на прямой запрет Творца. И снова результат оставил желать лучшего.

Все эти разговоры о «правах человека», которые превыше всего, конечно, выглядят очень красиво. Но о стариках и детях ли в действительности пекутся все эти люди? Почитайте, что недавно Божена Рынска, тоже ярая противница «православного халифата», написала про детей, которых надо определять в гетто, а то и травить газом зарином. Думается, что пекутся эти люди в первую очередь о своих собственных правах. О праве судить и решать, о праве самим стать мерилами всех вещей и абсолютной ценностью для «ватников» и «быдла». То есть для всего остального народа.

Они не просто хотят стать богами без Бога, но еще и хотят быть таковыми для нас с вами и за наш счёт.

Либеральные деятели, критикуя христианство и Патриарха, спрашивают, «где здесь любовь? это сплошной ад». Для них любовь может быть только к человеку как таковому, как некое сакральное поклонение человеческому и только человеческому. Но это уже не любовь, не жертвенное и искреннее чувство, это эгоизм. Абсолютизация собственной природы просто потому, что «мы все решили, что мы тут самые лучшие и главные». Это самолюбование и самоупоение, которое больше похоже на психическое расстройство под названием «нарциссизм».

В высказываниях яростных сторонников «гуманизма и прав человека» в основном встречаешь концентрированную ненависть и презрение ко всем инакомыслящим и почитание только самих себя, любимых. Пантентованные гуманисты, как показала Украина, становятся первыми защитниками убийц и карателей. И прежде чем верить критике Патриарха за его праведные высказывания о важнейших вещах и явлениях современного мира, сперва надо бы посмотреть на нравственный образ самих критиков. Сущность этих «товарищей» очень легко узнать по их делам. Взять хотя бы самый яркий пример «империи добра», США, которые, защищая «права человека», уничтожают «этих человеков» тысячами по всему миру. По сути, Патриарх словами о «глобальной ереси» бросил вызов именно этой силе.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Россия, Ростов-на-Дону
Комментарий заблокирован
0
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Россия, Ростов-на-Дону
Комментарий заблокирован
0
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Россия, Ростов-на-Дону
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Россия, Магнитогорск
Причём отборная от себя-тина. И невежная.
0
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Мракобесие чистой воды.
0
Аноним
Аноним
Россия, Пенза
На то она и эпоха Возрождения , что возрождала старые идеи стоиков, Аристотелей и Гомеров. Которые были задолго до православия. Автор просто не знает историю.
1
р.Б. Виктор
Эпоха Возрождения вовсе не то, что вы пишете.
Это "возрождалась бандитская Европа на золоте ограбленной крестовыми походами папистов Византии.
(49 лет без перерыва вывозили в иудейские банки Генуи и Венеции).
Воспрянули клопы-паразиты, ога.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
В принципе неплохо, что эти аферисты в рясах регулярно расчехляются - то свиномордый чаплин чего-нибудь "веселое" ляпнет, теперь вот главпоп... Возможно, до подхвативших православие головного мозга и дойдет, с чем они заигрывают. Очень надеюсь, что это произойдет раньше, чем "пастыри" плетью погонят "паству" в свои капища. А тем, кто сомневается в их "талантах", не мешало бы поучить историю... ну и на ИГ посмотреть
0
Мистер Y
Тебе что,лавры неугомонного старика Канта ,покоя не дают?)) Расскажи нам, атеист ,с нимбом на всю голову, какой плетью из тебя и тебе подобных,выбили здравый ум и просто порядочность.Суетитесь вы,ущербные,плачетесь друг другу в жилетку на "засилие" Православия,указываете всем ,как надо жить,а сами не знаете ,даже в пределах следующей минуты-где вы будете .Может тот кирпич,который как известно,просто так на голову не сваливается,уже летит на вашу глупую головёнку?)))А вы тут расписываете свой бред,как нечто претендующее на здравое рассуждение.Атеисты,вы определитесь,наконец,во что вы верите.Знали наши отцы,деды ,жизни своей не жалевшие, за свои принципы и Веру,что нет напрасного подвига и смерть не напрасна.А вы,воинствующие безбожники,за что готовы умереть? За своего идейного вдохновителя Губельмана-Ярославского?Нет в вас,господа атеисты,главного-стержня,поэтому и исходите завистью и злобой,что верующий человек,хотя-бы пытается выкарабкаться из духовной грязи,а вы -живёте этой грязью.
1
Сергей Олорин
Мы просто ушли далеко вперед. Кстати, мы можем верить в бога и молиться про себя. Личное дело. Нам просто пофигу все эти посредники и придуманные ими правила. И мы не дадим эти правила навязывать нам и нашим детям. Как сказал Карлин: религия как член: хорошо если у вас есть, прекрасно, если вы гордитесь, но не надо размахивать прилюдно и тем более совать детям. И мы не воинствующие - мы оберегаем свою территорию, а до вас дела нет. Кабы отцы и деды преступлений не совершали, я бы проникся. А так... среди атеистов героев ВОВ было предостаточно.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Сергей, согласен с вами , эти посредники , ну совершенно не нужны людям. Каждый человек может и сам общаться с Творцом. А в церкви ему предлагают эту услугу за деньги. Так же согласен , что в ВОВ не верующих было не мало.
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
P.S. Как гласит русская поговорка: ,, В монастыре , что и в лавке , всё за деньги ,, . Умный же у нас народ. И ещё одна: ,, В монастыре , что в омуте , сверху гладко , а внутри гадко,, .
0
р.Б. Виктор
Если Сам Бог апостолов назначил "посредниками", то уж никакой онанимус не отменит, ога.
В Церкви никаких "услуг" не предлагают.
Не желаешь - не приходи.
Основные Таинства безплатны, а если нет возможности оплатить ТРУД! Священника, то подойди и попроси.
(бедняку из Москвы никто не откажет, если у него нет возможности спасти душу ценой одного ремонта дуроскопа. Сейчас меньше, т.к. цена [censored] повысилась).
1
р.Б. Виктор
"Атеисты - переходная форма к сатанизму".
И, да! На войне атеистов не бывает (с).
"Просебя" на спасёшь свою душу.
Первородный грех (промах) не даст.
Только через Таинства Крещения и Покаяния.
А ваше фаллосопоклонство, суть язычество вообще.
1
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
0
р.Б. Виктор
А аферисты из гигантского кровососущего Россию мегаполиса, расчехлятся не желают?
А то ведь капища беса Маммоны понастроили и жируют.
В принципе не долго вам осталось - под воду уйдёте.
С мечетями, ога.
0
Иван Прошкин
Хорошая статья, всё верно.
0
Аноним
Аноним
Россия, Ростов-на-Дону
Комментарий заблокирован
0
р.Б. Виктор
Нельзя писать о Священном в терминах [censored] И себя унижаете.
Что имеет цену не имеет ценности.
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Эх , быстрей очистилась бы Матушка- Русь от всех попов и Сванидзе с [censored] и Малевичей с Шагалами и пр. Солженицыных.
-1
Илион
ИлионС нами навсегда!200 комментариев
И кто же интересно, попов заменит?
Ислам? - Многие не примут, придётся большую часть населения выпиливать.
Нео-язычники? - Опять же силёнки не те, многим язычество чуждо.
Сначала найдите силу, у которой есть возможности полностью заменить православие, а потом уже воюйте с ним. А то поборете попов и что интересно дальше? Замените их толерантностью с содомитами? Или заново начнёте строить коммунизм?
1
Аноним
Аноним
Германия
Соглашусь. Эта нечисть и так нам всем дала: вера , это наркота для народа и прочее. Это такие же сексуалы в шкурах политруков. Теперь при галстуке и костюме. Пришли, разбомбили страну на куски, запугали, упивались водярой и блудом , хотят и последнее забрать. Нет уж, мы тихо верили дома и в 37'.
0
Мистер Y
Самое интересное, что неоязычники, как- бы против либерастии, но работают, именно , на пятую колонну. Их трибун-шут гороховый Задорнов - уже все уши прожужжал о " древней вере ". Блин, опять толпы ошампуренных поклонников Ярилы, бегают вокруг резных чурок,поклоняются огню. Ещё немного и начнут людей в жертву приносить, чем они и занимались в своё время. Все вокруг с них виноваты- от христиан, до президента и лишь они чисты и белы, аки снег. Пугала огородные , восставшие из трухи языческой.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Почему все овцы христианские такие агрессивные ?
0
Сергей Олорин
религия такая... добрая.
0
р.Б. Виктор
Религия не м.б. "добрая".
Это УЧЕНИЕ! М.б. Истинным (Православие) и ложным (остальные в совокупности).
А вот ПЛОДЫ! нашего учения - ДОБРЫЕ!
Это верно вы.
1
р.Б. Виктор
Не в курсе?
Мы Церковь ВОИНСТВУЮЩАЯ!
Сим победиши, ибо С НАМИ Бог!!!
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Овце божьей , Андрею . Староверы ни когда не приносили в жертву людей. Христиане жгли людей, не согласных с их иудейской религией , на кострах , это было. Если тебе не нравится слушать, когда люди пытаются возродить изначальную , родную веру, то тебя ни кто не заставляет. Зачем ты слушаешь, чтобы потом свою злобу изливать? Слушай своих попов прославляющих Саваофа- Яхве- Иогова - Иудейский бог(это одно лицо). Попробую посоветовать тебе , рабу божьему, посмотреть фильм ,, Русь изначальная ,, . Может в мозгах твоих овечьих и мелькнёт здравая мысль. Хотя и не уверен. Но на всё воля Божья, как любят говорить иноземные попы.
0
Мистер Y
Слушай,"старовер".Ты или тролль от либерастии или майданутый дядя.Или тётя?Аноним же .Настоящие староверы -те же православные,нет никаких объективных отличий,так и зовутся -единоверы.Зачем ты глупыш примазываешься к "староверам" не зная ни сути этого определения,ни Истории нашей Церкви.Или ты считаешь староверами -неоязычников,у которых по-сути,не Родины ,ни флага?Ты по фильмам и интернетдерьму хочешь выстроить логические цепочки?Не смешил бы ты профан-тюльпан людей, а занялся б ты,лучше,самообразованием.Может быть твой "толоконный лоб" тогда и займет достойное место в коллекции Ломброзо.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Слушай овца божья . Православие всегда было в ведической вере. Изначально христиане назывались правоверными и только при Никоне они стали называться православными . А ты сам то знаешь историю своей иудейской церкви ? Знаешь на каких местах их воздвигали иноземные попы? Ты знаешь , что единоверие относится не староверам , а к старообрядцам? Ты знаешь , что твои иудейские попы желают молодожёнам при венчальном обряде? А фильм я тебе посоветовал посмотреть только по тому , просто знаю , что христиане люди агрессивные и не далёкие, поэтому и посоветовал тебе посмотреть фильм( так проще тебе же). Но если хочешь , что-то по серьёзней , то почитай книги Г. Сидорова , Н. Левашова, для начала. Но уверен , что не будешь читать . Вот гундявых попов будешь слушать , и руки им целовать , и деньги им за обман платить. Хотя , что можно от раба требовать... . Ну хорошо , что хоть знаешь кто такой Ломброзо. Пока овца божья . А если серьёзно , почитай Сидорова и начни с его книги ,, Ввод в тему,, .
0
р.Б. Виктор
Православные и правоверные одно и то же.
Самоназвались магометане "правоверными", пришлось отказаться, чтобы путаницы не было, теперь вы, язычники, требуете и от второго отщипнуть?
Запредельная наглость (хуцпа по вашенски), не прокатит.
Прочитал и перечисленные книги - потеря времени, однако.
Переклак на современность фейка "Велесовой книги".
Хотя, как вариант практики геббельсовской пропаганды для анонимусов сойдёт. Но быстро проходит у стремящихся к спасению души.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Брат во Христе , а быстро ты умеешь читать.
0
р.Б. Виктор
Советую зарегистрироваться, чтобы и вам была рассылка ответов на ваши поста по почте.
0
Сергей Олорин
Да, адонай цваот - господин войск. Калька Саваоф. Ну да неважно. Нужен был священный текст, ну и перевели как умели. Много чего напридумывали. А кололись-то, кололись! Одних православных не перечесть. И католики, а протестантов - тех вообще много. И все - истинные. Было бы забавно, кабы не искрило бы временами. Вы никогда не задумывались, что скажи веруну "вот слуга сатаны!" - и он пойдет убивать. За веру. Потому что. И ничего его не удержит - ни страх наказания, ни совесть, ни собственные заповеди. Потому что жизнь Вечная. И 70 гурий. У кого что. Но все равно круче, чем здесь. А ведь так классно убить богохульника, нет?
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Все придуманные религии иудеями-это полный обман . Их библия сборник разврата и убийств . Как её называют, библия- это психотропное оружие . начисто разваливает психику человека. Поэтому отсюда и такая жестокость. И не будет он думать о не убей и пр. Вы знаете , мне приходилось разговаривать со староверами . Так за всё время беседы ни разу не почувствовал даже раздражение с его стороны , хотя вопросы я задавал разные. Но начинаешь разговаривать с рабами христианскими, так если ты с ними не согласен , они становятся очень агрессивными и готовы тебя порвать. Вот , что они из себя представляют. Так -что скажут , убьют. Да и сколько уже от рук христианских погибло людей, не пересчитать .
1
Сергей Олорин
А я разговаривал с иудеями. Абсолютная благожелательность. Знают, что в Торе все "хороши" и потому там нет образцов и кумиров. Они изучают поведение: "почему этот поступил так?". И там нет фальши - как было, так и написано. Тренировка логики, мышления в условиях нехватки информации и противоречивых условий. Потому и ученых-юристов-политиков-бизнесменов успешных много! Совершенно нет экспансии - мы не едим, нам нельзя, мы должны - а вы делайте как хотите. Есть, конечно, и упоротые, но с ними как-то не общаемся. Вы правы, суть - в рабской психологии. У кого ее нет, с тем приятно поговорить, а у кого есть - раб свободного ненавидит на донце души.
0
р.Б. Виктор
Ого-го сколько клеветы и всё словесное.
Хотя бы примерчик, ога.
Ктойто бегал с отрезанной головой ребёнка и кричал: "Велик Христос"?
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Иудаизм - это религия господ , а христианство религия рабов . И иудеи не зря придумали все эти религии, рабства. Теперь , когда люди повелись на этот обман и управлять ими легче. А , как здорово придумано - в каждой религии , что христианской , что в исламе существуют свои течения и все враждуют между собой. Но и христиан ,и мусульман так же сталкивают лбами. А вот в иудаизме этого нет. Там даже в долг не разрешено своим давать. Очень мудрое решение .
1
р.Б. Виктор
Ога, и ростовщичество заодно прямо предписано, при запрете Богом во всех остальных религиях.
0
р.Б. Виктор
А вы у них не попросили заполнить пустые места Шулхан-аруха?
Вот в нём-то и весь план и шаблон "успешности".
И, да! При накачанности девайсами "силиконовой долины" Израиля, где же шнобелевские лауреаты аборигенов?
Не потому ли, что не могут следовать главному "открытию" Эйнштейна - Евреи, работайте в патентных бюро!?
0
р.Б. Виктор
Не брешить. Врагов Бога мы ГНУШАЕМСЯ!
Нет примера у Святой Руси религиозных войн и репрессий.
Но толповцу не докажешь дуроскоп на плечах.
0
р.Б. Виктор
Не,не,не.
Это же ваш ритуал - убийство вдовы после группового изнасилования на тризне.
А уж Святослав скольких христиан на кол посадил под Царьградом?
А перуну скольких зарезали перед битвами?
Про костры это к папистам и протестантам.
Как впадают в еретичество, так и жгут. На Святой Руси только новгородцы попытались ввести это (с кем поведёшься, от того и наберёшься), да их быстро укорот сделали. Как и за ересь жидовствующих. И,да! Если бывшие КГБисты пытаются толпотворить по образцу египетского жречества (нод ваш, еличё), то это не значит "родной", ога. Зри в корень, однако. А то вон у нас в Симферополе "родные" уже компьютеру поклоняются.
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
А сжигание на кострах , при Никоне , которого староверы называют дьяволом , не есть религиозная война и репрессии ? А тюрьмы при монастырях , где держали людей в оковах? А липовые мощи святых на поверку , при вскрытии , оказывались ватой , банками из под пива и пр мишурой не есть обман ? Тут не поспоришь , ведь во время вскрытия , кроме самих большевиков находились и зарубежные журналисты и священнослужители , многие из которых , видя такое , срывали с себя одеяния и гневались , что их всю жизнь обманывали. Так , что брат во Христе, Виктор, не надо разделять общую цель христианской секты. И не путай - староверы не сжигали людей , это ты путаешь с вашим кагалом Владимиром , который действительно возвёл большую статую Перуна , в начале своего правления и стал приносить в жертву людей. Всё это делалось для того , чтобы показать миру кровожадность ведической веры.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
P.S. Читать не староверы , а старообрядцы наз. Никона дьяволом.
0
р.Б. Виктор
Это были САМОсожжения.
Не знаю случаев сжигания по приговору старообрядцев.
В условиях иногда единственного каменного здания в "избяном обозе, это аренда госвласти. Не более. Или расследование преступлений монахов (они постригом передали себе под юрисдикцию Священства). Без закона не держали никого.
Не было такой практики.
Коммбольшевики очень "удивились" отсутствию подобных фактов у Православных. Иначе бы выставили в "Музее атеизма"
А вот случай благоухания мощей и вони мумии вора, рядом поставленных в том же музее, общеизвестны, ога. Характерный случай заживосгнившего через анус растриги в Ташкенте приводит св. Лука Крымский "Я полюбил страдание". Т.к. перун и скандинавский идол войны, то, "даааа" жертвы ему были белыми и пушистыми, ога-ога. Не брат вы мне.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Да . что вы говорите -.самосожжение. И много вы знаете людей готовых к этому. Да и зачем староверам себя было сжигать? Все эти небылицы придуманы попами( в том числе и нашествие монголов на Русь) , чтобы скрыть свои преступления. Кстати , старообрядцев тоже сжигали. И вообще церковь всю свою историю , что-то придумывала , меняла , создавала определённых святых непонятных, например- Николай II. И люди идут в церковь и бьют им поклоны. Хотя если я не ошибаюсь , библия запрещает создавать кумиров и поклоняться им. Но подавляющее число христиан не читала и не будет читать библию , а ведётся на поповских обманах. И где это сказано в законе божьем , что церковникам разрешается сажать людей на цепь и оставлять их там умирать? Так-что без всяких законов божеских убивали и терзали людей. А значит церковники служат не Творцу , а Люциферу.
0
р.Б. Виктор
Да . самосожжение. Лично никого. В Православии самоубийство - грех. А старообрядцы сектанты.
Ребятишки - толпотворишЪки. Библия давно потверждена перекрёстным календарём солнечно-лунным.
Ваши фокусы оставьте вашим сатанистам.
И Фоменко, ога.
Понятие святости вам вообще не знакомо, а тем более Божественного выбора Верных.
Поклоняемся мы только Богу, а у святых просим заступничества ПЕРЕД иконами. Нувынепонелиога. А вот вы идолопоклонник писаной иконе - Библии. Свидетели башни вообще её "паспортом" в рай считают, ога. А скольких вы, язычники умучили? И ещё умучаете.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Чем же, сектанты, старообрядцы отличаются от нынешних христиан? И кто решил , что они сектанты?
0
р.Б. Виктор
Еретики, т.е. безБлагодатны и неПолны.
Бог.
0
Аноним
Аноним
Россия, Сочи
Коммунисты,не смогли выбить Бога (Аллаха, кому, что ближе) из человека... А некоторые(ИС) понимали, что без веры человек будет пуст, вера в коммунизм не может заменить веру в Бога.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Не надо путать веру с иноземной религией. Это не совместимые понятия.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Православие и иудейское христианство , это разные понятия. Я про коммунизм не писал , но если бы был выбор , то я выбрал бы коммунизм , а иноземных попов ( поп- прах отцов предавший) оставил бы рабам и овцам.
0
Сергей Олорин
С Православием никто не воюет. Оно само должно отойти в прошлое. И процесс идет. Все меньше народу ходит в церковь, все меньше читало библию. Так, причисляют себя к православным.Еще несколько поколений - и православие займет приличествующее ему место - лишенного всякого влияния клуба по интересам маленькой группы людей.
0
Илион
ИлионС нами навсегда!200 комментариев
И что займёт место православия?
0
Сергей Олорин
Совесть. Взрослому человеку эти религиозные костыли ни к чему. Разве что для себя. Главная проблема - еще раз - в корпорации, если не мафии, которая использует незрелых людей как ресурс. Бог не давал им никаких особых полномочий, поверьте.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Правильно , Сергей , любовь и совесть . А все эти секты пора разгонять. Они только унижают , уничтожают в человеке здравый смысл и стравливает между собой. Ведь развитие человеку церковь не даёт. Она только призывает его к покорности и рабскому состоянию души. А прочитаешь в библии , какой там блуд описан , так сразу поймёшь , что такая книга не может быть святой.
0
Аноним
Аноним
Россия, Великий Новгород
Вот здесь ваша ошибка,Сергей.Никуда человечество не ушло.И людей вы пытаетесь судить по себе.
Люди-всё те же млекопитающиеся,отряд приматов,вид хомо сапиенс,на той же планете,при той же гравитации и тд
Поведение,которое мы считаем сознательным,исходит из 2х областей головного мозга:1 лимбической системы,которая досталась нам впроцессе эволюции от(ужас!!!))древних рептилий при смене приоритета сенсорной системы с обоняния на зрение Возраст-около 50млн лет.2 Кора голвного мозга-от древних приматов(5-7 млн лет)при переходе к стайному существованию.Лимбическая система управляет репродукцией по позициям ДСП(доминация+сексвостребованность+пища),что важно для выживания вида и отдельной особи.В коре ГМ -всё то чему человек обучается.В том числе и в возрасте 0-5 лет(импринт) и даже до рождения.Но так как лимбическая система-более древняя то она зачастую "ведёт" Подробнее-С.В.Савельев.проф,доктор биол.наук.книга"Нищета мозга".другие его книги,ролики на ютубе.
0
Аноним
Аноним
Россия, Великий Новгород
Напрашивается вопрос-а где же разум,ум совесть и тд? А НЕТ!! В том понимании,в котором нас учила религия под названием социализм.Её цель-воспитание нового человека-фундаментальная ошибка.80%мужчин и 99.9%женщин.используют полученные знания для реализации потребностей в ДСП.Всё остальное-иммитируют.
1-5%людей-таланты,гении или(увы) злодеи.Это люди с отклонениями в коре ГМ.Они и двигают вперёд науку,искусство и тд.Или разрушают.Ещё около15%-переходные формы.Это мы.Пытаемся понять в рамках полученных ранее знаний.
Религии были придуманы в противовес потребностям ДСП и обеспечили переход от стаи к племени и далее к государствам.(ОО Новосёлов,этолог,"Женщина.Учебник для мужчин")
То есть патриарх прав.Оставшись без противовеса в виде религии основная масса(%выше)легко легко поддаётся различным влияниям и скатывается в варварство(то есть под управление лимбической системы) Так что религия-пока необходима.Если хотим выжить,как нация
0
р.Б. Виктор
И что взамен перечисленных иудеев?
Родноверы с изнасилования вдов на тризнах мужей?
И, да! Мешать Христиан с сатанистами - хуцпа (запредельная наглость).
0
Мистер Y
Пора, давно пора готовить резервации для рынска и иже с ней, но лучший вариант- в зоопарк, где этой животной массе самое место, иначе эта либеральная зараза будет распостраняться всё больше. На западном гумусе , которым щедро поливали нашу страну с перестройки, выросло это племя, говорящих по- русски - ублюдков и " иванов, родства не помнящих ". Эта нечисть живёт здесь, дышит с нами одним воздухом, заражая наши души западным сатанизмом. Посмотрите на наших детей- чем живут они, какие игрушки обнимают? Монстры, барби, бесконечная реклама [censored] с пеленок превращает в недолюдей. С ностальгией пишу; Благословенный, приснопамятный железный занавес!
0
Аноним
Аноним
Германия
Дак ещё интересней ), тут косят под атеистов, а меж строк иудаизм проталкивается. Гляньте.
0
Сергей Олорин
Я поясню. Мне не нравится церковь как структура. В том числе РПЦ. Религию я уважаю, любую, но иудаизм логичнее и последовательнее христианства. Об этом я и писал. Сам я не иудей и к иудаизму тоже много претензий. Вера в бога - вообще дело личное. Кстати, к иудейским структурам меньше всего претензий, так как они никогда не навязывали свои правила. Миссионерство вообще запрещено и общество традиционно закрыто. Традиционный иудаизм в диаспоре близок к идеалу церкви: замкнутые закрытые общины, мало связанные между собой и не оказывающие влияния на прочее общество. Скажете про главраввина? Ну разве что. Да, не идеал.
0
Аноним
Аноним
Германия
Вы чего мне тут зубы заговариваете про поджоги и гонения. Были всякие гонения. А начались они до средних веков. Вот этими господами.Иустин, проповедовавший в Риме во II веке по Р. X., говорил: "Иудеи послали во всю землю людей, через посредство которых везде оповестили, что возникла новая секта, которая проповедует атеизм и разрушает законы... Все клеветы, которые распускают относительно христиан, идут от этих распространенных иудеями". ЭТО ПРО ХРИСТИАНСТВО . И ПОЭТОМУ УБИВАЛИ ХРИСТИАН ДО 3 ВЕКА. А вот ВАШИ истины: Евреи Богу приятнее, чем ангелы" (Талмуд, трактат Шуллин, 91, 2), "Мир создан только из-за евреев; они плод, Тора говорит: в случае опасности, если нельзя спасти всех, спаси вначале еврея, потом скотину, потом гоя.
Талмуд учит, что Богу евреи приятнее ангелов. Так что знаем мы ваши структуры и помалкивать бы вам надо. В христианстве такому не учат. От этого мы и не отступаем. Миссионерство ведётся и даже бывшими иудеями (среди талмудистов) ,ставшими на путь Господа.
0
Сергей Олорин
Посвежее ничего нет? 1800 лет и все с тех пор? Долгая память. Христиане с тех пор давно отдали должок, если было что отдавать.Да и цитаты вы нашли самые суровые.
0
Аноним
Аноним
Германия
А это и есть ваша свежесть. Актуальная версия. Какая суровость? )) Это только цветочки.. Вот например. "Если раввин скажет, что твоя правая рука есть левая, а левая - правая, верь его словам". У меня страниц 10-15 цитат. Не отмыться вовек. А мы знаем о душах грешных. И даже молимся.
0
Sparta
SpartaС нами навсегда!200 комментариев
Спасибо за статью. Всем людям надо бороться с этим злом, и не стесняться и не бояться высказывать свое мнение на форумах и в статьях, иначе создается впечатление полного либерального "белого шума"
0
Sergey Sharov
что "либеральная общественность", что "попы" и прочие "региозники" - все это мерзость и инструменты управления толпами. Инженеры нужны и ученые. Что у одних - "надо все в жизни попробовать!" - почему-то не физика и программирование, а наркота и прочие извращения, что у других - "бейся лбом в пол до полного изумления". Тьфу, бараны.
0
Мистер Y
Ты есть самый натуральный баран, а точнее- козёл, у которого только жвачка на уме . Дебилы, б. . ь.
0
Аноним
Аноним
США
Дя!
0
Sergey Sharov
сто раз "отче наш" и вам полегчает. или вы с общественности? тогда кокса занюхайте
1
Kroen
KroenС нами навсегда!3000 комментариев
Лебирастня как всегда набросила на вентилятор.... говно они а не люди. Идея слов Кирилла, куда как более широка. Но им этого не понять, мозг как у курицы.
1
Минуточку
Покается Сванидзе-Бог простит,нет-дьяволу он сгодится))))
0
Илион
ИлионС нами навсегда!200 комментариев
Я не особо религиозный человек, но тут всё сказано верно: современная идея о правах человека, как бы "случайно" забывающая о том, что у человека есть обязанности - уродство.
Не зря либералы любят поговорить о своих правах, но стоит речь поднять о том, что они в свою очередь обязаны сделать что-то для общества и государства... Тут у либералов начинается истерика.
4
Pavel Kravtsov
У либералов начинается истерика по любому поводу, ведь они только истерить и умеют.
2
Минуточку
Это заразно-возрастное заболевание либерастов....
1
Сергей Олорин
Автор взял одно подмножество общества и один вариант идеи, извращенный. Это то же, как показать пьяного попа и говорить "вот православие". Кстати, это будет ближе к истине, ибо это все-таки православный поп. А идея прав человека подразумевает и обязанности, и учет прав других, и высший смысл существования. Вот, а главенство Бога и т.п. - ничему не противоречит. Проблема в том, что потом эти люди приходят и посягают, от имени Бога, на ТВОИ права. Одним селиться нельзя вне черты, другие обязаны в церковь ходить, третьих за отречение отправляют лично договариваться с богом. Вот вам пример: раскол. Те и те - православные; из-за глубоких тонкостей вроде "как правильно креститься" выпилили много народа. Потому что нефик.
0
Илион
ИлионС нами навсегда!200 комментариев
потом эти люди приходят и посягают, от имени Бога, на ТВОИ права
__________________________________________________________
На МОИ права никто из религиозных общин не посягал, хотя у меня в Симферополе религиозных общин - сколько хочешь, выбирай на любой вкус.
0
Сергей Олорин
И что это доказывает? Пока не посягал, хорошо. Я выше приводил примеры из истории, когда посягали.
0
Олег Максимов
Церковь отделена от государства. Всё. Вопрос решён.
Люди свободны в своих религиозных предпочтениях или атеизме. И по определению, это право - "выбирать Бога" или "не иметь его вообще", уже выше различных религиозных догм и принципов.
Иначе как будем решать. Кто "главней", Аллах или Иисус Христос ? Право человека ИМЕТЬ ВЫБОР первично.
-3
Александр Кузнецов
Извиняюсь, а при чем вы приплели государство? В статье даже речь об ином идет. Да и по поводу "вопрос решен" - вчера были объединены, сегодня нет, завтра допустим тоже объединят и что? Пойдете резать вены на заднице? Так что свои хотелки не стоит выражать столь категорично. К слову замечу, ваша позиция и позиция ваших сообщников, уже сама начинает походить на своеобразные "религиозные догмы".
4
Олег Максимов
Как это "при чём государство"?
Именно нормальное государство обеспечивает права человека. Они первичны.
А уж различные конфессии трактуют свои догмы и учения как угодно. Это их право. Но они, это только часть государства. Другими словами, государственное право ( права человека) выше мнения различных патриархов или имамов.
-2
Александр Кузнецов
Вы верно сказали, государство обеспечивает закон, составной частью которого и есть "права человека". Но государство проводник воли народа (во всяком случае формально), на основании которой зиждется закон. А народ это в том числе и верующие люди, так что заявлять, что это такие уж разные вещи в корне не верно. Из ваших же слов и позиции следует, что верующих следует ограничить в правах только на основании факта их веры.
2
Олег Максимов
Где я сказал, что "верующих надо ограничить в правах"?
Они полностью свободны. Но церковь НЕ ИМЕЕТ ПРАВА навязывать свои догматы для светской жизни.
Другими словами. У себя дома ( в церкви) вещай что хочешь, и навязывай своим адептам какие-угодно нормы поведения. Но оставь другим людям право не обращать внимания на твои убеждения. У них может свои имеются.
Ещё раз говорю. Высшее право человека - это ПРАВО ВЫБОРА. Чего угодно. Религии, политических взглядов или сексуальной ориентации.
-2
Александр Кузнецов
Вот вы и подтвердили мои слова. Вы не принимаете в расчет, что "догмами церкви" руководствуется множество людей, которые данными ими гражданскими правами могут влиять на государство в той же степени что и вы, то есть с точки зрения государства и вы и условный верующий равны, значит вы банально не имеете права запрещать кому либо чего либо. Вы говорите, что он (в данном случае Патриарх Кирилл) не имеет права заявлять свою позицию и свое отношение, этим и нарушая его права, прописанные в ваших же правах человека. Вы мало того что принимаете принципиальную позицию как навязывание, так еще и пытаетесь ограничить его возможность ее защищать - "у себя дома (в церкви)", то есть там где вы его не услышите. И это касается не только его, но и тех кто его слушать желает. И вы ошибаетесь, высшее право человека - тихо умереть (если на войне, то умереть героически) и все.
2
Аноним
Аноним
Россия, Магнитогорск
Оставьте. Лучше, чем в статье о "них" не скажешь.
0
Александр Кузнецов
Да елы-палы, я сам скорее атеист, но бредни этих "воинственных атеистов", которые уж шибко напоминают бредни некой секты со своими "догматами", не переношу. Свое невежество пряча за некие законы, они пытаются принизить в этих же законах тех_кто_им_не_нравится. Тем более что религия полезная "придумка" и интересная с точки зрения философии, а "их законы" во многом изначально основывались на законах религий. Да и в разведку лучше идти с верующим человеком, чем с вот таким атеистом как Олег Максимов. :)
4
Аноним
Аноним
Россия, Магнитогорск
За законами легче спрятаться, ведь их(законы) можно менять, подменять, как и двойные (3,4,..)стандарты. Совесть использовать не нужно. Взять, и ничего не отдать. После меня хоть потоп.
1
Сергей Олорин
Атеисты практически никогда своих взглядов не навязывали. Так, издержки. А вот церковь... не верующие, хотя они тоже, а вот именно церковь. Лично я выступаю за свободу. Верь во что хочешь, молись кому хочешь, только не навязывай и отвали от кормушки. Патриарх - это олигарх, которого охраняет ФСО и его структура получает от гос-ва нехилые плюшки. Просто чтобы паства паслась тихо. Это нормально? Не думаю. Путь один - доносить до мозга, у кого он работает, эти идеи. Когда паства снизится до порога, они станут не нужны гос-ву и займут свое место: психологов/духовников для желающих. И это будт правильно.
0
Александр Кузнецов
Верно, не навязывали, потому что атеисты появились в больших количествах только в прошлом веке. И сейчас мы наблюдаем постоянные нападки на церковь (ту или иную) по делу, а обычно без дела. Да и по поводу навязывания не вполне понятно, они выражают свою точку зрения, не более того. Так с каких пор точка зрения воспринимается как навязывание? Для примера, вот я вижу демократию неприемлемо лживой и считаю, что монархия гораздо более хорошая форма правления, значит ли что я вам навязываю вам монархию? Думаю нет. Так почему иное отношение к верующим и церкви? А свобода же.. почти ни когда церковь не накладывает каких либо особых запретов, большинство вполне логичны и верны. А вот на счет "доносить идеи" "чего-то снижать", зачем? Зачем, фактически насильно, ограничивать людей? Кстати, это тоже можно отнести к т.н. свободам, вы стремитесь нарушить уже свои догмы и ограничить свободу других. Чем ваше "объяснение у кого есть мозг" отличается от миссионерства? Эдакие "крестоносцы" от атеизма?:)
1
Аноним
Аноним
Германия
Лучше не передать Александр ! ( Опиум для народа , понимаешь нам снова несут) Из Германии +
0
Сергей Олорин
...а церковь навязывала. Костры, ссылки, ограничения. Да и друг друга выпиливали из-за тонкостей, а точнее - за ресурсы. Под навязыванием я понимаю именно что запреты и угрозы. Пропустил причастие - подлежишь. Еврей - нельзя селиться вне черты. Склонял к отпадению от православия - тюрьма. Сказал "бога нет" - тоже. аборты - нет. ЭКО - нет. С девушкой в номер гостиницы - низзя.
Если вы полезете возводить царя и заставите меня ему подчиняться - я буду недоволен. А на словах - сколько угодно. На словах я объясняю свое понимание, это на свободу не посягает. Я не пойду в школу агитировать за атеизм. А церковь идет! Вот в чем дело - в запретах, навязывании, ограничениях. Атеизм этим не страдает. Мне совершенно все равно, кто что есть, а вот вброс "а чо это во время поста на банкете мясо подают, верующих не уважают!" меня насторожил.
0
Александр Кузнецов
"Коль назвался груздем, полезай в кузовок". Люди сделали выбор, добровольно. Этот выбор наложил на них некоторые, принятые в обществе верующих, этические нормы, о которых они были осведомлены заранее, а значит сознавали долю ответственности. Ну вот я атеист и вполне согласен, что "аборты-нет", "ЭКО-нет" да и жене ой как не хорошо изменять, по ряду причин (ах да, свободы же, узы брака тоже устарелая догма, да?). Если будет возможность вернуть Царя БЕЗ РЕВОЛЮЦИИ и СМУТЫ я буду в первых рядах и ваше мнение мне будет не особо интересно, хотите - присягайте, а хотите - как хотите. На вас ни кто запретов не накладывает, вы не принадлежите к этой культуре, другой вопрос, что вы попутно отрицаете и этические нормы общества в котором живете, которые лишь совпадают с принятыми в церкви, по причине их закономерности и логичности. И я за то, что бы было в школах, мне бы это помогло сэкономить время и привить этические нормы чаду, а суть религии сам объясню. Потом выберет - нужна церковь или нет.
0
Сергей Олорин
Не добровольно! Религия навязывалась с детства, а если сумел выбраться - прессовал закон. Вы можете быть согласны, дело ваше - вопрос в том, запрещаете ли это мне. Претензия к Церкви в том, что она за запрет. Если православные не делают абортов - мне безразлично. Я аборты тоже не одобряю, но запрет недопустим. С женой отношения - мои личные, лезть в них недопустимо. Насчет присягайте как хотите - сомнительно что-то, что так будет. Обычно колхоз дело добровольное, хошь вступай, а нет - расстреляют. Потом ребенок вряд ли что-то выберет. Вот моя дочь своим умом в 8-9 лет дошла до антиклерикализма и я не хочу, чтобы ей внушали что-то на эту тему в школе. Я полагаю, мы поняли друг друга?
0
Александр Кузнецов
НавязываЛАСЬ, и то я бы не говорил так категорично. Тогда это входило в разряд этических норм общества, быть ли во Христе, аль почитать Аллаха и еще бог знает кого. Так что вы несколько лукавите по поводу навязывания, но это не меняет факта что в наше время этого нет и в помине, да и вероятно не будет. Запрет плохо? Законы государства тоже тогда плохие, ведь они тоже запрещают? Притом государство запрещает все основополагающие вещи которые порицаются в религиях. А аборты, кроме редких залетов по изнасилованию, стоило бы запретить законодательно - сначала хай думают, потом делают (кстати количество абортов тоже характерный показатель упадка моральных норм). Да ни кому дела нет, что вы делаете с вашей женой, просто исходя из ваших слов тут, вы яркий образчик к темы "упадка морали и деградации этики 20-21 веков", что грустно.
На счет вашей дочери не удивлен, с таким то, воинственным, родителем. :)
0
Сергей Олорин
То, что было не так давно, может вернуться. Разумеется, в рамках борьбы за все хорошее. А евреев притесняли просто "потому что". Психология верующих хорошо изучена и ситуация "гноби чужих" типична, к сожалению, в подходящих обстоятельствах. Запрет всегда плох, кроме случаев защиты свободы других. Про аборты не будем даже начинать. Была тема. Сам я не злоупотребляю ничем, но стою за свободу. Мне не нужны ни аборты, ни порнуха, ни миниюбки. Но хочу, чтобы это не было запрещено. В церкви женщине в джинсах надо обмотать бедра платком. Ладно, их правила. Но где гарантия, что это не пойдет наружу? Нет такой гарантии. Вот одна знакомая мамы очень воцерковленная, всем о Христе рассказывала. Муж умер, так она со свекровью судилась за все, вплоть до охотничьего ружья. И выжила таки стариков. Такая добрая-добрая, любите-врагов-ваших и прощайте-должникам-вашим. А дочка сама пришла к теме, я никак не влиял. Мы дома как-то эту тему не обсуждаем.
0
Александр Кузнецов
Вы в какие то совсем смутные дебри лезете. То что евреев притесняли, да и притесняют по сей день, за веру, только одна из версий.
Зачем вы всячески пытаетесь приписать общечеловеческие характеристики исключительно верующим. Какие такие "гноби чужих" у верующих? И больше ни где? Пример тех же футбольных фанатов разных клубов, о да там все поголовно верующие ортодоксы...Извиняюсь, но что за бред? И по поводу знакомой мамы, тоже; Вы хотите сказать, что меркантильные соображения только у верующих? Серьезно готовы это доказывать? Я понимаю вы выбираете только то, что вам удобно для вашего самоуспокоения, ну да ладно, тут даже говорить не вижу о чем, оставляю на вашей совести.
А про платок на бедра впервые слышу, видел сам, не единожды, в брюках в храм заходили, на голову платок разве что обязательно. Выйти оно может конечно, но видится мне, что больше всего этому способствуете вы и ваши единомышленники, проявляя фанатичное отрицание (вплоть до гонений) в отношении верующих.
0
Александр Кузнецов
Ну совесть тоже понятие резиновое. :) По большому счету совесть обобщающее этики, а она у каждого общества своя. Но с сутью ваших слов согласен, нормальному обществу нужны дополнительные барьеры сдерживания помимо закона государства. А будь то вера или этика, вторично и маловажно.
1
Аноним
Аноним
Россия, Магнитогорск
Сдерживание и даёт нам то знание, которое взято из древних источников. Веками проверенных. Совесть оттуда.
1
Pavel Kravtsov
Он для людей своей церкви это и говорил, если так-то.
А то, что атеисты слушают и критикуют проповедь человека, который говорил НЕ для атеистов, это вас не смущает?
Патриарх, так же как и любой гражданин имеет право на свободу слова, и являясь лидером РПЦ, может своим правом пользоваться, и высказывать свое мнение тем людям, которые его слушают. Если вы не верите в Бога, и не слушаете Патриарха, тогда зачем вам вообще вести этот спор?
Правильно, незачем, ведь, даже если он будет говорить те вещи которые вас устроят, вы все равно в Бога не поверите, и ходить на служения не станете.
2
Александр Баландин
Высшее право свидоукра: сжечь колорада или выпустить ему кишки - но сначала тем или иным путем разоружить, чтобы свидоукр не сдох раньше, чем его жертва.
Церковь или кто-либо иной не имеет права навязывать что бы то ни было, однако права людей непрерывно ограничиваются столкновением друг с другом, и для урегулирования этих конфликтов создаются государства, суды, законы, которым и делегируется это право навязывания - от имени и с согласия абсолютного большинства людей.
Чаусов не закончил цитату, а там было важнейшее "И мы видим, как предпринимаются усилия во многих процветающих странах законом утвердить право любого выбора человека, в том числе и самого греховного"
- право выбора, в том числе самого греховного, по умолчанию является наивысшим и неотъемлемым правом, его нельзя отнять иначе как вторжением в мысль,
- но оно не должно оставаться выше своих же последствий, в том числе законодательных, после того, как выбор сделан, даже до осуществления выбора полностью.
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Совершенно верно!!!! Об этом большинство не знают или забывают.....
0
Александр Чаусов
"Не можете молиться — не молитесь, не можете поститься — не поститесь. Не можете верить в Христа — не верьте. Не можете верить Мухаммеду — не верьте. Но знайте: придет Сатана — и вы поверите ему" - фильм такой сняли, "Мусульманин" называется. Ну, в общем, вот оно право на выбор без Бога, в максимально популярной форме изложенное.
0
Сергей Олорин
А Вам не кажется, что Бог - он совершенно никак не связан с тем многотомьем, которое понаписали после? Эти придумали то, эти другое, одни голосованием приняли, какие Евангелия считать кошерными, а какие - апокрифами - и инквизиция. И в Сибирь если в церковь не ходишь. И смерть если от ислама отречешься. Старообрядцев помните? А они помнят. Черту оседлости помните? Почему от имени Бога говорит какой-то дядька? Пьяных попов на спорткарах не забыли? Это тоже РПЦ. Сатану я как-то не очень боюсь - читал Тору, там он не такой и плохой, тестировщик Б-га, так сказать. Видели статистику о преступности в разных странах? Вот где верующих меньше, преступности тоже меньше. Сюрприз? Потому что грех и замолить можно. И на церковь пожертвовать. Воры очень любят это дело. А чужие - они же чужие. Их можно. Вот как-то так. Вы Сатану-то не недооценивайте. Он давно пролез куда надо, знает, на какой крючок кого ловить. Так что еще разобраться надо, кто ему верно служит, сам того не подозревая. Точно не РПЦ?
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Браво , Сергей . Есть ещё здравомыслящие люди . Откуда вы родом если не секрет.
1
Сергей Олорин
Вот тут я соглашусь с тобой.
0
Аноним
Аноним
Эстония
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Суть концепции христианства:"путем борьбы со своими недостатками и слабостями наиболее,насколько возможно для каждого,стать похожим на Бога тое сть стать лучше .Кто же не хочет борьбы со своими недостатками тот выдумывает для себя легкий путь.Ведь как легко признать себя богом .Для этого в разное время и придуманы:"реинкарнации,судьба,гуманизм,либерализм",все это отговорки, чтоб не заниматься собой становясь самому лучше,а попытка приспособить под свои пороки окружающий мир.Разгул педерастии и других извращений,блуд возведенный из порока в подвиг,стремление к обогащению любыми средствами даже приносящими горе другим и оправдание:"все так живут",отравление наркотиками,самовлюбленность уничтожающая любовь к семье и Родине,вот что несут нам эти псевдо пророки.И каждый сам решает -становиться ли под их знамена или все же попытаться жить по совести,которая и есть тот носитель на котором написаны в сердце человека заповеди Божии.
1
Сергей Олорин
Проблема в том, что у человека действительно есть права и они выше всего остального. Например, право не верить или не следовать той или иной конфессии или религии. Я не хочу, чтобы за меня что-то решал этот патриарх-олигарх. Мне не нравится его структура РПЦ и его конфессия мне тоже не очень нравится (хотя уважаю, наряду с другими). Я хочу думать, что хочу, спать с кем вздумается по согласию, смотреть и читать что захочется, делать аборты, ЭКО, переливание крови, исследовать все - эволюцию, стволовые клетки, генетику, рисовать и ваять голых женщин и потом любоваться на них и выставлять в музеях. Я свободен. Я могу пойти из любопытства в синагогу, мечеть, церковь, буддийский храм, с удовольствием поем макарон с пастафарианцами и воздам должное Бекону - ибо Он реален и Он насыщает и радует душу. А вы делайте что хотите, только платите налоги и не отсвечивайте, чтобы не мешать.
0
Александр Чаусов
патриарх, а то и епископ, или даже мулла, раввин, а паче чаяния и простой сельский поп за вас ничего не решают. Да, я вас удивлю, кроме абортов и внебрачных половых связей, все что вы обозначили - это вообще, жизнь адекватного христианина и сфера его возможных интересов. Вот с абортами, тут сложнее. Нерожденные дети - это уже живые люди. В рамках христианства даже у того человека, который маленький и в материнском животе, тоже есть право на жизнь. Гуманизм в этом несколько отстаёт, не так ли? Ну и насчет "спать с кем хочу" - как говаривал один "иудейский инквизитор", который стал потом христианским Апостолом: "мне всё можно, но не всё полезно", а вообще, ну, сношайтесь, конечно. дело ваше, право же слово. Но вы уверены, что свобода сношений - это и есть высшая свобода и один из базовых элементов гуманизма?
2
Сергей Олорин
Хорошо, если не решают, но история знает всякое. Хорошо, если так - вы признаете за мной право на все, что вам не мешает. Но тоже... противники абортов не говорят "я не буду делать", а говорят "надо запретить". Вот в чем дело! Запретить исследование стволовых клеток, аборты, ЭКО, секс кроме как с женой. Разве этого не было? Аборты - тема сложна. Иудаизм их не одобряет (а кто одобряет?), но человека считает таковым от рождения. Как бы и слово о том говорит.
Я не злоупотребляю сексом, но свободой дорожу. А свободу нельзя ограничить.
0
Аноним
Вы тут своим иудаизмом не лезьте в христианство. Не согласны, читайте старый завет, у нас есть и новый.
0
Kroen
KroenС нами навсегда!3000 комментариев
Есть в твоем высказывании только один нюанс, свободный ты наш, как раз не отсвечивать должен ты, а не верующие люди. Их то как раз большинство верующих людей. Помимо "прав" у нас как у людей есть еще и обязанности. Про это вы быстро забываете...
1
Сергей Олорин
А я и не отсвечиваю. Занимаюсь своими делами. Хоть раз атеисты запрещали что-то церкви? Это церковь осторожно, но лезет в нашу жизнь. То эволюцию в школе не-не, то ОПК да-да. То аборты давайте запретим. То Соловки им отдай, то еще что-нибудь ценное. То за "бога нет" уголовка. А Вы уверены, что верующих - большинство? Даже если по головам считать? А тех, кто Библию осилил и в церковь ходит регулярно - их сколько?
0
Аноним
Аноним
Россия, Магнитогорск
Спасибо за прекрасную статью. Задумало меня немного по-новому... Стало даже страшновато. А если бы не было вообще Бога(веры в Бога). Какими бы мы были незащищенные, разрозненные и более бесчеловечные. И было бы место тому же гуманизму без этой стойкости древних людей, которые "создали" и сохранили этот комплекс Знаний, Учений и Правил жизни? Спасибо таким людям как наш Патриарх, который бдит за нами.
0
Александр Чаусов
Патриарх не бдит, он констатирует. А если бы не было Бога, уж извините, мою сугубо религиозную позицию, то и разговора этого бы не было потому, что не было бы нас. Черный квадрат Малевича, не иначе. Но ведь не было бы и его ;)
1
Аноним
Аноним
Россия, Магнитогорск
Не было бы даже несовершенного человека. И благодаря Богу мы совершаемся. И более человечимся.
0
Сергей Олорин
А почему все же преступность хорошо коррелирует с религиозностью? Тот же ДАИШ, уж верующие по самое не могу! Почему воры все в куполах и крестах и иконки в машине? Почему вообще православный может пойти грабить на большую дорогу? Ведь ГРЕХ, но идут! Ходили.
А ремейки меня не убеждают. Уж если принять, что Бог дал Закон, так тот Закон и надо соблюдать. Иудаизм, кстати, тоже много чего добавил к словам Бога... но это другая история.
0
Аноним
Даишники как раз не верующие, сами их проповедники говорят на Востоке. Не пытайтесь нам пудрить мозги. Если вы остались при вашем даизме, нам это не нать.
0
Зри в корень
Давайте будем точны в определениях. Патриарх назвал ересью не права человека как таковые (как же без них то?), а абсолютизацию этих прав. Низведение смысла человеческой жизни как духовной задачи до банального обслуживания собственного тела и его инстинктов.
2
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Девиз рыночной экономики - долой человека духовного, даешь человека потребляющего. Конечно, без спроса упадет производство, за ним упадут доходы предпринимателей и, соответственно, государства, не забываем про безработицу. И тут встает вопрос: как совместить духовность и [censored] Отчего легче отказаться? Что такое божественная справедливость (по-нашему - правда), если у каждого она своя?
Человек то и сытый о боге редко вспоминает, а голодный - до бога ли ему (да и до гуманизма тоже), когда нужно буквально драться за выживание.
Многие утописты-гуманисты головы ломали, так и не придумали общественный строй всеобщего благоденствия и духовного совершенства. И человечество, по-видимому, обречено на вечные поиски "Беловодья" на Земле, потому, что хочет найти рай при жизни, а не после смерти.
Вот современные "гуманисты" и посовывают ему суррогат рая - этакий всемирный супермаркет с изобилием товаров и услуг, только потребляй и не отвлекайся на ерунду, типа спасения души.
1
Виталий Паршин
Очень здорово, Александр. Хорошая статья, только складывается чувство, что вы говорите с читателем, который понимает основы. Я сталкиваюсь с тем, что люди даже не понимают (и не интересуются) смыслом терминов и того, что за ними стоит. Приходится объяснять разницу между гуманностью и гуманизмом.
А уж то, что всего 12 лет назад Американская гуманистическая ассоциация перестала быть религиозной организацией, передав соответствующие программы опекаемому Гуманистическому обществу.
(...не смотрите на меня так...это они думают, что мы поверим...)
Ну и гики тоже... думают, что они есть просто потому что такими быть круто... :-)
3
Аноним
Аноним
Исландия
Аминь.
2
Александр Чаусов
я действительно думаю, что читателю пора понимать основы. более того, подозреваю, что многие читатели эти основы понимают, просто несколько, мммм, "ретушируют" свое понимание в сети, если Вы понимаете о чем я. а за оценку статьи - спасибо.
1
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров