• Вход
  • Регистрация
аналитика
1 Марта 2016, 10:09


Может ли «Яндекс» почистить новости от мусора?

1 229 70
Может ли «Яндекс» почистить новости от мусора? Фото: digital.report

Сейчас депутаты пытаются заставить «Яндекс» проверять новости, которые он публикует на главной своей странице. «Яндекс» против: по мнению компании, это невозможно технически. Герман Клименко, советник президента по интернету, тоже против. По его мнению, ответственность за недостоверную информацию должны нести первоисточники.

Руслан Осташко, главный редактор «Политической России», в свою очередь, считает, что вопрос тут во многом политический — законопроект, который готовят депутаты, может в итоге доставить проблемы тем, кто управляет своими компаниями через офшоры.

Я в целом нахожу эти доводы разумными, однако хочу все же обратить внимание на несколько неочевидных моментов.

Начнём с того, что ни «Яндекс», ни «Google» не дают сейчас пользователям возможности найти первоисточник новости или вброса. Казалось бы, все просто: в базах поисковиков хранится как время индексации, так и порядок ссылок. Поисковики могут элементарно определить, что новость такая-то появилась на малоизвестном ресурсе «Дальнеглушские ведомости», потом ее перепостил у себя федеральный «Гудок хипстера», а уж потом она широко разошлась по остальным СМИ.

Но нет: распутывать эту цепочку пользователям предлагается самостоятельно. Лично я считаю себя опытным следопытом, за свою жизнь я сделал несколько сотен тысяч запросов в поисковики. Однако даже мне докопаться до «корней» вбросов бывает нелегко. Читателям же с меньшим опытом зачастую остается только разводить руками, так как галочки «выделить первоисточник жирным» поисковики им не предлагают.

Следующий важный момент. Мы всё ещё живём по стандартам англосаксонской журналистики, согласно которым все новости делятся на два типа: на плохие новости и новости об английской королевской семье.

Если журналист пишет о ком-нибудь или о чём-нибудь даже не хорошо, а хотя бы нейтрально, редактор немедленно вызывает журналиста на ковёр: «почему ты, подлец, взял деньги за заказуху и не поделился ими со мной?».

Из-за этого в списке новостей преобладает разнообразная чернуха. И если новостной агрегатор не будет учитывать это искажение, реальность предстанет перед читателями в самом неприглядном свете, скорбной, как в памятной передаче «600 секунд».

Подумаем теперь, могут ли поисковики решить эти две проблемы: отфильтровать новости от бессмысленных перепостов и снизить непропорционально большое количество плохих новостей?

Казалось бы, сделать это сложно и даже в некотором роде неправильно: ведь честное зеркало должно отражать реальность в том виде, в каком оно её видит... Однако давайте объективно посмотрим на обычную поисковую выдачу того же «Яндекса». Мы увидим, что «Яндекс» великолепно умеет отсекать мусор, чтобы показывать нам на первых местах не самые продвигаемые, а самые релевантные, лучше всего соответствующие нашему запросу сайты.

Убежден, то же самое можно сделать и с новостями: убрать не представляющие интереса «рерайты» оригинальных сообщений, изменить пропорцию новостей так, чтобы чернуха занимала не больше объема, чем в жизни, делить новости на информацию, аналитику и публицистику... Повторюсь, современные поисковики в своё время проделали аналогичную работу для того, чтобы выиграть конкуренцию у плохо фильтрующих информацию динозавров старого интернета.

Пора бы уже применить тот же подход и к новостям. В конце концов, роботам уже удаётся даже сортировать картинки: уверен, что разложить по полочкам новости будет не так уж сложно технически.

При этом меня совершенно не интересует, будет ли «Яндекс» руководствоваться в своей работе патриотическими побуждениями. Для того, чтобы мы получили полезные обществу новости, это не нужно и, простите меня за крамолу, возможно, даже вредно. Для того, чтобы новости стали лучше, нужно просто почистить их от мусора — ровно так, как это происходит сейчас с основной выдачей «Яндекса».

Само собой, запустить этот процесс по приказу сверху невозможно: я не представляю себе депутатов, которые решатся подробно прописать в законопроекте механизмы фильтрации мусорных новостей. Однако я все же надеюсь, что «Яндекс» обратит внимание на высокую популярность своего новостного портала и выделит некоторые интеллектуальные ресурсы на приведение его в достойный главного поисковика России порядок.

Оригинал публикации.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Владимир Сорокин
Хотя стоит отметить, что в последнее время качество подборки увеличилось, по сравнением с периодом 5-летней давности.
0
Владимир Сорокин
Лично меня Яндекс своей подборкой новостей на клавной странице заставил перейти на Гугл. Как минимум тупо отвлекает от того, зачем полез на страницу. Да и качество подборки новостей такое, что уж в шутку стал называть Яндекс - Х*Яндексом (по названию давнего портала-пародии).
0
Аноним
Аноним
Украина, Горловка
По тем же причинам перешел на нигму. Причем, в отличии от гугла, в рунете зеленый паучек, находит лучше. Хотя у каждого поисковика свой "характер" и особенности поиска, надо привыкнуть...
p.s. гугол кеширует все поисковые запросы. От куда что и когда... Зачем то ему это надо...
0
Alexander Razmayenko
давайте разберемся - Яндекс контора чья? Российская? ха-ха-ха!!! (аж два раза).
в такем разе яндекс спокойно говорит "АНО МИНЕ НАДА?" и вполне себе не кривит душой.
короче - не смешите мои тапки - ни гугель ни тындекс не будут этого делать.
проще написать плагин для браузера чтоб он занимался нужным делом, и это будет куда как реальнее. все что в оффшорах - все антирусское as default - явно или подспудно. и давайте замнем для ясности, ага? зачем пустой срач поднимать, мы ж не на ЯПе, верно?
-1
Евгений Алиулин
Тапки ваши могут смеяться сколько им влезет. А ОНО ИМ НАДО! По одной простой причине: они на этом деньги зарабатывают. Им платят деньги за рекламу. В том числе и в России платят. И если они не хотят потерять эти деньги, они будут делать то что им скажут. Ну что? Как поживают ваши тапки?
0
Alexander Razmayenko
ви таки сказали за деньги? нам помнится Опель стоял на продаже. и таки шо?
нам за наши гроши его продали?
а ведь у нас было нужное количество грошей чтоб купить Опель.
таки ви шота сказали за деньги? ась?
вопчим - не смешите мои тапки - АНО ИМ НЭНАДА. было б надо - было б действие. бездействие выдает нетребовательность к деньгам, либо чью-то более сильную волю, нежели желание яндекса к деньгам. а поскольку яндекс российский чисто номинально а по факту контора буржуйская - то и от главбуржуя пришло надавление. ведь вся европа стоит в позе буквы зю и не жужжит насчет того что ярдами деньги вылетают в трубу из-за санкций.
оно им вроде бы и надо но не надо. начальству виднее. начальство считает что деньги им не надо.
0
Евгений Алиулин
При чем тут Опель? Ни Яндекс ни Гугл не продаются. Да и покупать их мы не собираемся. Это они собираются работать на российском рекламном рынке и зарабатывать деньги. Это им нужны деньги. И таки я только что сказал что НУЖНЫ, и я таки сказал что ИМ, и все таки ДЕНЬГИ. Таки сложим все вместе: ОНО ИМ НАДА! Если они не будут выполнять требования закона они просто не получат свои деньги. Ничего личного. Просто бизнес.
ЗЫ. Вы таки плохо понимаете их бизнес. Им плевать на какие то обиды и детские сопли. Дело касается только того, насколько будет технически сложно выполнить требования закона и стоит ли из за этого терять рекламный рынок. Так вот: выполнить не сложно и терять не стоит.
0
Alexander Razmayenko
вопрос в желании денег. вот в чем.
был чисто вопрос денег - то есть вопрос чистого капитализма. о котором Маркс сказал что капиталист постарается продать вам даже ту веревку на которой вы захотите его повесить.
так и было бы и с Опелем, они бы нам его продали. ибо им бы капнула большая и звонкая монета.
так и Яндекс бы заради денежек бы пошевелился. но видимо - тут не стоит вопрос денег. на что я и намекал.
0
Евгений Алиулин
В том то и дело что Маркс перегнул. Капиталист конечно не продаст вам верёвку если будет знать что вы его на ней повесите. Тут вопрос не в капитализме а в самосохранении. Потому и опеля не продали, потому что это как раз и была та верёвка.
0
Анастасия Бутербродова
Почти в каждой новости сначала выпадает ТАСС, RT и прочие порядочные СМИ. Если чиновников не устраивает, что они пишут, что тогда вообще их устраивает? Если не устраивают новости из этих источников, почему тогда нет претензий к самим источникам? Если не устраивает, что есть определенный процент других новостей, то почему не задать четкие условия - допускать в выдачу только такие-то и такие-то СМИ, а вот эти (плохие) не допускать? Будет всё всех устраивать. Как будто агрегаторы сами чернуху пишут..
0
Валерий Сивоконь
Надо решать проблему. Это и контроль над иммиграцией, жесткий контроль и права коренного населения выше приезжих. Именно так действует Израиль и Арабские Эмираты и никто их не попрекает в этом. Это нормально. Что позволено мне в моей квартире, не позволено моему гостю. Это же ясно. Нельзя истину прятать и запрещать, говоря о ней, как о фейке. Правда у всех своя, но есть вещи очевидные. Народ нельзя вечно обманывать, особенно сейчас.
-1
Валерий Сивоконь
Вот-вот доверим пост цензуры именно Осташко. Он точно определит что достоверно, а что нет. Отрезали голову русскому ребёнку с криками Аллах акбар - тут нет 282 статьи - она просто сумасшедшая, а кто утверждает обратное - тот розжигом занимается. Казалось бы, всё ясно, всё предельно ясно и крики зафиксированы и убеждения и ненависть, ну нет - прямо Осташко об этом не заявит, а кто посмеет сказать - тот преступник. Блеать, королевство кривых зеркал. Самое настоящее царство теней. Русских солдат избили чеченцы и опять - это просто бытовая драка. Ясно же, как Божий день, одна национальность тупо избила другую, но всё равно это считается бытовухой. Как только что-то подобное случится с точностью да наоборот, Осташко первым станет клеймить зарождающийся русский фашизм. Всё перевернулось с ног на голову. От безнаказанности и вседозволенности одних, страдают по всем параметрам другие. Правда - всё равно выйдет наружу, как бы её не пытались тщательно подчищать. Надо не замалчивать и не скрывать
0
Максим Федоров
Ребят, хочу дать совет как легко бросить курить! Народное средство, с помощью которого я излечился за неделю, также на жену и друзей подействовало, теперь всем рекомендую - http://bnosov.blogspot.com
0
Альбадий Непределлах
Претензий к агрегации новостей яндексом не имею.
1
Ричард Искатель
Угу. Претензии к "Яндексу" из разряда "Ах ты, мерзкое стекло, это врешь ты мне назло" (с) А.С.Пушкин. Как минимум, это "зеркало" прессы и предлагаемых ей новостей.
0
Константин
Ну, все, приплыли. А хоть кто-нибудь знает, как поисковик определяет релевантность при выдаче результатов поиска? Это кстати запредельно сложная задача, с точки зрения алгоритмов. Поэтому релевантность определяют миллионы людей, ежедневно. Это все пользователи поисковика.
Чем чаще пользователи щелкают на определенную ссылку в результатах поиска, тем более релевантной она считается. Вот и все.
Вам бы в технической стороне дела разобраться, а не заниматься имитацией бурной деятельности. И дело даже не в том, что вы не понимаете принципы работы поисковиков. Дело в том, что вы занимаетесь откровенным очковтирательством. Ведь проблема не в том, как поисковик ищет, проблема в том, что он находит. И вот это «что» существует отдельно от поисковика. И это «что» вы и предлагаете оставить лежать ровно на том же месте ровно с той же доступностью.
То есть, вы не решили никаких проблем, только создали новых. Откровенное вредительство, если честно.
0
Opanas Abramych
Для современных алгоритмов анализа текстов определение эмоциональной или другой окраски текста (типа осуждение - нейтральность - одобрение) - не проблема. Введение рубрик типа норма-спорт и чернуха-спорт тоже делается на раз как при ручном описании, так и при автоматическом обучении рубрикатора. Было бы желание, а его не наблюдается. "Собака укусила человека - не новость, а человек укусил собаку - новость"
0
Константин
Чтобы не быть голословным, дайте ссылку на современный алгоритм анализа эмоциональной окраски текста, написанного на русском языке. У меня как раз специальность – прикладная математика и информатика, я в состоянии понять, что к чему.
Простой лексический анализ по частоте вхождения фиксированного набора слов не пройдет. Русский язык позволяет выражать диаметрально противоположенные экспрессивные мысли, используя один и тот же набор слов с исходно нейтральной окраской.
2
Кирилл Липник
Что, прямо так для вас и целый алгоритм написать? Вы, как специалист, самостоятельно конечно не додумаетесь. Поиск и сопоставлении слов со словарём, где каждому слову дано определённое значение по разным базовым эмоциям, далее алгоритм вычисляет вес каждой эмоции на конкретном слове и выдает усреднённое значение для каждого слова в тексте, в предложении, в абзаце. Плюс добавить частоту. Слишком сложно? Отлично работать это не будет. Но это и не требуется. Как раз подойдёт для автоматического определения собираемых новостей с ручной корректировкой топов результата, как и обстоит дело у яндекса.
0
Константин
Думаю генератор случайных чисел будет куда эффективнее предложенного вами алгоритма. Это сейчас не шутка. Вы предложили алгоритм, который будет давать отвратительный результат.
2
Кирилл Липник
"Думаю генератор случайных чисел будет куда эффективнее предложенного вами алгоритма." Приятно общаться со специалистом. А вот это - сарказм.
0
Константин
Так только он вам и остается, раз вы можете предложить только алгоритм со стабильно плохим результатом. У ГСЧ хоть шанс угадать будет.
2
zorran biodred
Давайте математическое доказательство что предложеный алгоритм работать не будет, госпадин математик. Ждем.
0
Константин
А вы вообще в состоянии будете осознать такое доказательство? Вы действительно настолько в себе уверены? Даже не смотря на то, что обычно доказывают, что алгоритм вообще будет работать, а не говорят: «Я тут фигню выдумал, которая противоречит таким-то законам, а теперь убедите меня, что я не прав».
Ладно, мне не сложно. Хотите сразу два доказательства?
Способ первый. Обсуждаемый алгоритм исследовался на полноту и точность. Точность у него в районе 0.65, полнота 0.7. При их перемножении получаем значение < 0.5. Учитывая, что тестировали алгоритм не на новостных статьях, а на очень примитивных текстах, где почти гарантировано высказывались оценки, то результат будет ЕЩЕ ХУЖЕ.
Способ второй: «Предложен восхитительный алгоритм с весьма наукообразным обоснованием по своим характеристикам почти приближающийся к результатам лучших генераторов случайных чисел». Вот ваш алгоритм оценить окраску данного текста как позитивную, либо как негативную?
1
zorran biodred
Обоснуйте откуда вы взяли 0.65 и 0.7? это справочная информация? так дайте ссылку на первоисточник. Сейчас Вы мало отличаетесь от опонента.
0
Константин
У вас иная информация? Поделитесь.
В отличии от оппонента я прекрасно понимаю, почему эти алгоритмы не будут работать. А так же для каких конкретных задач и под какой язык их разрабатывали.
Смотрите способ №2. Ни один из алгоритмов рассматриваемого семейства (а их целое семейство), такое обработать не сможет. Но в их задаче это было не нужно, а в анализе новостей будет необходимо.
0
Константин
Ну что, кинуть вам что-нибудь для затравки? Ну, гляньте на результаты для куда более простого английского языка.
http://aaaipress.org/Papers/Symposia/Spring/2006/SS-06-03/SS06-03-018.pdf
1
Ричард Искатель
Большое спасибо за ссылку. И да, желающим поспорить с уважаемым Константином предлагаю сдать простенький зачет по этой статье. В качестве теста на минимальное знание обсуждаемого предмета.
0
Константин
Ну, для вас могу дать еще одну ссылку: http://seminar.at.ispras.ru/wp-content/uploads/2012/07/Silvestrov-thesis.pdf
Хоть и дипломная работа, зато про русский язык. Весь юмор ситуации в том, что методология разрабатывалась для анализа отзывов о конкретном товаре в интернете. А там все просто. Откинули то, что не можем проанализировать, из оставшегося вытащили аспекты из текста (если смотрим отзыва о мобильном телефоне, то аспектами будут экран, батарея и т.д.) и определили эмоциональную окраску по данному аспекту. Тут вполне работоспособно.
Потом распространили метод на короткие сообщения в социальных сетях. Но убойной способности метода для анализа новостной статьи явно не хватит.
0
zorran biodred
Диаметрально противоположные мысли будут отличатся, как минимум растановкой знаков припенания, иначе получится набор слов без смысла.
-1
Константин
Так вы еще и на семантический анализ замахиваетесь? Русского языка... :о)))
1
zorran biodred
Уважаемый, тут недавно была приятно-кошмарная новость, http://d-russia.ru/rossijskaya-texnologiya-vyigrala-konkurs-raspoznavaniya-lic-po-foto.html , Вы утверждаете, что окрас новости определить сложней, чем этот шаг к глобальной автоматизированой слежке?
0
Константин
Не то, что уверен, а достоверно знаю. Ваша ссылка не открылась, но, судя по всему, речь идет о распознавании лиц по фото. Это давно избитая задача.
Могу предположить, что русская команда использовала какой-то вариант нейросети и удачно ее обучила, получив сносное качество распознавания. Но не достигнув эффективности закрытых (военных) детерминированных алгоритмов, основанных на понимания антропологических параметров человека. У них точность распознавания близка к 100%. И работают они быстро. И специализированные микросхемы для этого тоже есть.
С текстом, особенно на русском языке, так легко не получится.
1
zorran biodred
Комментарий удален
0
zorran biodred
Допустим, у меня не так много времени, чтоб чательно проверить Ваше утверждение, хотя судя по количеству камер и раскрываемости преступлений Вы лукавите, Но находить и приводить изначальный первоисточник новости гугл или яндекс точно могут.
0
Ричард Искатель
Зорран, а это имеет какое-то отношение к предлагаемому закону?
0
Константин
Вы уверены? А если это из личного общения с разработчиками этих алгоритмов?
P.S.
А разрешение у камер достаточное, чтобы хотя бы фоторобот сделать, не то, что лицо человека автоматически опознать?
0
zorran biodred
Критикуешь, предлагай альтернативу, я предложил. У Королева С. П., вроде, еще жестче было "критикуешь- предлагай, предложил - делай." А Константин сказал типо "ничего не надо и так хорошо" его устраивает текущее положение. Хотя многие отмечают, что как то не совсем хорошо. Ну и про наших дермократических партнеров, так сказать "мировой опыт", просто поинтересуйтесь сколько роликов снимается с ютуба по просьбе пиндовластей ежегодно, а сколько от них и от нас запросов и сколько сняли.
0
Ричард Искатель
Если вы такой горячий сторонник С.П.Королева, расскажите, пожалуйста, какие из ваших предложений вы реализовали на практике. Или вы требования Королева применяете исключительно к оппонентам, но не к себе любимому? А так можно всегда задавить оппонента требованием предложить альтернативу, после чего браво реализовать любую глупость. А потом чесать в затылке и возмущаться: почему же никто не предупрелил?
Что касается вашего аргУмента про Ютюб, он опять не по теме. Снять ролик с Ютюба - одно, а ответственность за "неправильно сагрегированную новость" - совсем другое.
0
zorran biodred
На работе я вообще порой сразу делаю два варианта, а то и три, заказаный с верху и те что считаю более удачными ;) так что "мимо"
0
Ричард Искатель
На работе и я так делаю. Но там обсуждаемые проблемы находятся в пределах моей компетенции. А здесь я вижу явный бред гораздо чаще, чем могу предложить решение. Что же, не предупреждать о бреде? Да и в существовании проблемы я не уверен.
0
zorran biodred
Про "ответственность" за ролики, это отдельная тема, если пиндофимида может достать, автору ролика белый свет немил станет.
0
Ричард Искатель
Можно конкретный пример ответственности Ютюба за разрешенный на нем ролик? А то от вас один новояз пока.
0
zorran biodred
У Вас избирательное зрение? У меня "автору ролика" ;)
0
Ричард Искатель
Но тогда ваш пример не имеет отношения к предлагаемому закону. Он-то требует ответственности интеграторов, а интегратор - аналог Ютюба.
0
Ричард Искатель
Кстати, вот тоже хорошая проблемка из разряда "связи сверлящих свойств взгляда с филологическими характеристиками слова бетон" ( (с) АБС) - семантический анализ БЕЗГРАМОТНЫХ текстов на русском языке. Особенно, с учетом того, что нарочитая безграмотность ("олбанский язык") в том же интернете используется для выражения отношения к тексту.
0
zorran biodred
Я думаю "олбанский" гораздо проще исходного русского, меньше слов, более точные значения, простые правила преобразования из изначальных слов.
0
Ричард Искатель
Зорран, с этим согласен. Проблема лишь в том, как отличить просто безграмотный текст (скажем, некоторые из ваших комментариев) от текста с вкраплениями "олбанского". И как интерпретировать "олбанский" - это одобрение или наоборот? Скажем, фраза "аффтар, пеши исчо".
0
zorran biodred
Ну Вы очень неудачный пример привели, халявный, приведенная Вами фраза обычно обозначает "забавный бред" А с распространеными грамматическими ошибками и яндекс, и гугл, и большенство систем проверки справляются в реальном времени. Будь у меня сейчас возможность воспользоватся проверкой при печати, (я с планшета) ошибок и опечаток, не было бы.
0
Ричард Искатель
Угу. Иногда "забавный бред". Иногда незабавный бред. Иногда одобрение.
Что касается исправления грамматических ошибок, во многих случаях грамматическая ошибка меняет одно правильное написание слова на другое. Или даже пунктуационная. Вспомните, хотя бы, детский пример "казнить нельзя помиловать".
0
zorran biodred
Потом, речь шла же о анализе самих новостей и их первоисточников!!!
0
Ричард Искатель
Константин, примите горячее сочувствие. Объяснять толпе озлобленных любителей истины довольно непростой профессии - задача нелегкая, что и говорить. Но в логике и знании предмета вам не откажешь, это от профессионала профессионалу.
0
Константин
Спасибо. Я просто глубоко сочувствую команде разработчиков Яндекса. Представляю, что они чувствуют, когда о таких задачах слышат. :о))
0
Ричард Искатель
Угу. Тем более, возведенных в ранг закона (не дай Бог).
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Соглашусь частично, а именно в том, что невозможно показать хорошую позитивную новость, если ее ни кто не написал.
..
Другое дело квоты для СМИ, например: кол-во криминальных новостей не более х%, международных не более у%, социальных, политических, военнных, научных, сельскохозяйственных и т.д.
А то у нас не жизнь а го..но получается, мало кто знает, что построено новое производство, ведутся разработки сервиса дополненной реальности, какую рыбу будут разводить в таком-то регионе, кто получил адресную социальную помощь, но зато все знают оппозиционеров в лицо, а также чем и как убивают людей различные отморозки.
0
Константин
То есть вы хотите откровенную цензуру и усиление очковтирательства. Ведь с введенными ограничениями втирать очки станет еще проще.
Если вам нужно рассказывать о позитивных событиях в стране – рассказывайте, вас тут никто не ограничивает. Хочется о них читать – читайте. Есть даже специализированные ресурсы для этого. Хочется решить все на уровне государства – создайте специализированный канал, типа того же RT.
А пока что, вместо реальной работы только имитация бурной деятельности, не более.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Фразой "А пока что, вместо реальной работы только имитация бурной деятельности, не более" Вы охарактеризовали львиную долю СМИ.
Дело не в очковтирательстве (т.е. лжи), рейтинг криминальных статей выше, поэтому в топ-10/20/50..(подставить цифру) идут негативные новости. А так будет топ-10 в такой-то сфере, топ-10 в другой.
Настя Куршева начала вести свои "топ-5" и совсем по другому стало. Уже мало кто скажет, что одну чернуху выносит, есть и позитив.
---
как говорится "И нашим, и Вашим"
0
Константин
Средства массовой дезинформации - это, чаще всего, коммерческие предприятия. Они на этом деньги зарабатывают.
Проблема в другом. Тут очень плохо, что выводятся подобные законопроекты, причем с явной целью попиариться. На и околопатриотичные и политически активные люди сюда сразу же начали подключаться. Вот с этого момента и начинается очковтирательство.
0
zorran biodred
Ну чтож я считаю, мне так кажется, что Константин беоленточник и мерзкий тип. , Как Вам такая новость?
0
Константин
Вы когда идеологические шоры с глаз снимите, поймете, что «белоленточники» и вам подобные наносят стране одинаковый вред. Из лучших побуждений, конечно.
На будущее, когда подрастете, не бывает правильной идеологии.
1
zorran biodred
Первое, я 1976 г. 2. Пользу Родине я на работе приношу, в первую очередь. 3. Вы сгенирировали повод еще для одной "новости" "У господина Константина отсутствует чувство юмора и самоиронии." 4. Чем моя новость принципиально отличается от "новости" про "40 милиардов" Путина?, Да в ней может правды больше на порядок. (надеюсь что в моей, как и в той, правды нет совсем ;) )
0
Константин
На работе - пользу, в свободное время – вред. Не вижу противоречий.
А по поводу «повзрослеть», биологический возраст то тут при чем? От него, по началу, пока организм активно растет, конечно, зависит многое. А вот после уже не очень. Многие люди даже к пенсии по-настоящему не взрослеют.
0
zorran biodred
Ну вред приносите Вы, отстаивая право "масс медиа" на сознательное, ни чем не ограниченое, вранье. Про "40 милиардов" Путина Вы так ничего сказать и не смогли.
0
Константин
Я вам про идеологические шоры писал не просто так. Они вам мешают:
1) Про 40 миллиардов Путина. С чего вы взяли, что я по ним ничего не смог ответить? Я просто изначально классифицировал данный вопрос как откровенный информационный мусор, который не имеет к теме обсуждения никакого отношения.
Возможно, данный вопрос и представляет для вас и «белоленточников» какой-то интерес. Для остальных – нет.
2) Мы сейчас обсуждаем не «масс медиа», а простой агрегатор новостей. Он новости не пишет и их внутренний смысл не анализирует. Он всего лишь их ранжирует и выдает пользователю в зависимости от собранной о нем информации. Т.е. какие сайты пользователь посещает, как долго находился на той либо иной странице и т.д.
Вы же не хотите вычистить неправильные новости из «масс медиа», вы же хотите просто замести мусор под ковер. Причем способ выбран максимально технически безграмотный.
1
zorran biodred
Вам любой спец будь он ЦРУшником, или КГБистом объяснит что поток негатива в новостях не должен привышать определенного предела, лучше не более 25% потока новостей. Акцентирую Ваше внимания не реальых событий а новостей!!!
0
Константин
Вот где бы такого специалиста-то в реальной обыденной жизни найти, чтобы задать ему простой вопрос, о том, общий либо индивидуальный поток новостей он имеет в виду. А на следующем вопросе его просто элементарно добить, задав простой вопрос.
1
Аноним
Аноним
Белоруссия
Фишка в том, что яндекс и гугл нормальные новостные ресурсы просто отсекает из выборки, а дает только чернуху. Не верите? Проверьте сами, вбейте "новости" в строку поиска и посмотрите на результаты.. "Эхо москвы", РБК, Лента и прочий либерально-белоленточный треш. Случайно?
0
Константин
У меня ощущение, что я говорю с ботом. Я уже отвечал на такой вопрос от анонима с Белоруссии.
Вбил «Новости», получил в порядке релевантности: mail.ru, vesti.ru, lifenews.ru, lenta.ru. Никакого «Эхо Москвы» либо «РБК».
При этом я регулярно читаю mail.ru, lifenews.ru, lenta.ru. Появление этих сайтов вполне ожидаемо в поисковых результатах, сформированных для меня.
Как вы определяете "нормальность" новостного ресурса, я не понимаю.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
даже новости с Politrussia.com предлагаются :) и RT.com так что вопрос к пользователю, а не к сервису
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Точно, не надо писать правду про то, что няни-мигранты российским детишкам головы отрезают, пусть люди не знают и нанимают еще больше нянь-мигрантов...
-7
Виталий Нифантов
Кому надо тот знает всё необходимое. Тем более если это родитель которому не наплевать на своего ребёнка.
А вот "сок мозга" некоторых журналистов и комментаторов неплохо было бы и фильтровать - незачем разносить психическую заразу по "этим вашим интернетам".
3
Михаил Медвед
Конечно, нужно всю чернуху из категории "криминальные новости" разносить в первых рядах по интернетам. Так НТВ этим путем и пошло - это дает хорошие рейтинги. Давайте всех предупреждать о том каким образом обычно умерщвляют любимых тещ. Ведь надо понимать, что их лучше травить, а не резать на кусочки - можно ведь испачкаться, а СМИ очень берегут наше время и сан-эпид нормативы.
3
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров