• Вход
  • Регистрация
аналитика
12 Августа 2015, 10:07


Необходимость новой исторической парадигмы в России

1 563 43
Необходимость новой исторической парадигмы в России Фото: Reuters.com
Идеологический накал в нашем обществе не стихает уже почти три десятилетия, постоянному пересмотру подвергается то период сталинизма, то гражданской войны, то правления Николая II. Люди вслед за исследователями и всевозможными интерпретаторами вынуждены принимать какую-либо сторону: коммунистическую, либеральную, монархическую и т.д. А историческая наука подспудно направляет человеческие умы в определённые идеологические группы, что отмечал в своё время ещё М.Н. Покровский.


Традиционно ретроспективу истории России и в научном сообществе, и в публицистическом дискурсе принято делить на 3 периода:

- дореволюционный (имперский);

- советский;

- постсоветский (либерально-демократический).

Такая хронология имеет некоторые недостатки, но в самом обобщённом виде отражает фундаментальные процессы, происходившие в нашей стране. Представленные исторические процессы, а точнее, их научная интерпретация в конечном счете вносят раскол в общество, исходя из того, какую идеологическую позицию принимает отдельный гражданин или группа граждан, объединённых определённым мировоззрением. По сути, большинство точек зрения можно образно объединить в две группы.

А) Советская трактовка исторического развития России

Если уйти от основательного анализа, суть можно свести к следующему: многовековой путь страны к революции. Советская историческая наука фундаментальна, но, основываясь на марксистском подходе, она игнорировала все остальные, а отсюда возникали пробелы в истории и примитивизация всего исторического развития. Все события и процессы трактовались в рамках классовой борьбы, результатом которой рано или поздно должна была стать «справедливая коммунистическая революция, освобождавшая народам путь к светлому будущему».

Делая лирическое отступление, могу сказать, что, получая образование сначала в школе, а затем в университете, при изучении истории дореволюционной России складывалось гнетущее впечатление: жизнь простого народа с каждым годом становилась всё хуже, закрепощение всё ужесточалось, революционный накал возрастал. Складывалось подсознательное убеждение, что революция у нас не могла не произойти, что случиться она должна была даже раньше, может, и на несколько веков. Проблема была только в том, что ни Маркс, ни Ленин родиться ещё не успели. При этом сама советская историческая наука была на высоте в плане логики изложения и раскрытия причинно-следственных связей. Если убрать из учебников идеологию и обязательные ссылки на теоретиков коммунизма, то пользоваться ими можно и сейчас (да наверняка и пользуются).

Существенным минусом советских исторических трактовок являлась оправдательная линейность советского развития. Накладывалось научное табу на обсуждение многих проблемных моментов, которыми особенно «грешил» период становления социалистического государства. Критика даже откровенных провалов была запрещена, исключением являлся только сталинский период. В эту идеологическую западню попали и многие современные левые патриоты, которые вслед за мэтрами советской исторической науки оправдывают многие ужасы гражданской войны и раскулачивания, но в то же время традиционно обрушиваются с критикой на Сталина, не пытаясь разобраться в тонкостях сложного исторического периода.

Б) Постсоветские исторические трактовки

Несмотря на заявленный государством научный плюрализм, госзаказ на оценку истории России в 1990-х гг. был понятен: дискредитация советского периода. Произошла забавная экстраполяция общих выводов (что закономерно, ведь историей занимались, по сути, те же люди): весь советский период - это тёмное пятно в истории России.

Логика столь кардинального пересмотра оценок развития нашей страны понятна, новой элите необходимо было научно обосновать народу смену государственного режима, да и общего жизнеустройства граждан. А в реалиях того времени сделать это было непросто.

Опять же вспоминая период обучения в вузе, при изучении истории возникал определённый когнитивный диссонанс: вроде после многовекового пути нашего многострадального народа к революции мы всё же её дождались, но нет. Новая трактовка истории нам говорила, что вот теперь-то, после революции, Россия погрузилась в настоящий хаос: тоталитаризм, репрессии, застой и т.д., и т.п. Таким образом, вся история России подспудно представлялась каким-то нескончаемым страданием. И вроде с приходом людей новой формации, наконец-то, забрезжила надежда на демократию и либерализм, но реалии жизни почему-то говорили об обратном.

Таким образом, при любом подходе историческое развитие в России представляется прерывистым: советский период противопоставляется имперскому, затем российский период отрицает советский. Проблема в том, что оценочная крайность историков неизбежно будет переноситься гражданам, накал идеологического противостояния в обществе грозит существовать «вечно».

Суть вопроса заключается в унификации российской истории. И дело не в обелении её проблемных периодов, они никуда не денутся, история должна стремиться к объективности. Многие не согласятся (это и хорошо, ведь вопрос дискуссионный), но должна произойти смена основного объекта исторического исследования. Традиционно им представлялось государство, а отсюда государственный строй. А должен стать народ. Русский народ, либо, как сейчас принято корректно выражаться, общность народов, населяющих территорию России.

Это не потребует титанических изменений науки. История есть история, просто государственный строй станет не объектом, а только надстройкой. Ведь народ при смене режимов не меняется, даже при революциях, люди-то живут те же, да и жизнь их меняется иногда не столь кардинально, как власть.

Всё это позволит представить историю России единым процессом, но с изменением политической надстройки, а это со временем понизит идеологический накал в обществе. Если говорить научным языком, необходим переход от формационного подхода (официально от него открестились, но он традиционно «сидит» в головах не только простых граждан, но и профессиональных историков, в том числе и либеральной направленности), к цивилизационному.

Кроме этого, необходимо дистанцирование от европоцентризма. Потому как на сегодняшний день складывается парадоксальная ситуация: либеральные реформы в России не удались, конфронтация с Западом всё возрастает (причём не по нашей вине), перспективы самой западной цивилизации становятся всё более туманными, а в головах нашей научной и творческой интеллигенции сидит догма о превосходстве либеральных ценностей и торжестве демократии.

В качестве примера альтернативного взгляда на объект исторического развития России необходимо отметить работы С.Г. Кара-Мурзы. В исследованиях, посвящённых феномену советской модернизации, автор показал уникальность российской цивилизации, основанной на общинности. И дело не в идеологических взглядах автора, а в том, что он представил, как менталитет русского человека, формировавший в общинных условиях жизни, позволил людям трансформироваться в советское общество, основанное на том же самом коллективном труде. Автор доказывает, что революция не стала сломом в жизни народа, она стала лишь изменением государственного строя. А народ продолжил существовать и развиваться, сменив общину на коллективное хозяйство и трудовую бригаду.

Также своеобразный взгляд на историю русского народа представляет В.В. Кожинов. Конечно, двумя исследователями не ограничивается историографическая база, которая может быть использована для формирования новой исторической парадигмы, но учитываться их опыт должен обязательно. Существование России должно представляться не «клубком идеологических противоречий», а сложной историей русского и братских народов. Это потребует удаления многих идеологических клише, типа многовековой отсталости российского государства, неизбежности революции, классовой борьбы, ужасов сталинизма, «прелестей» либерализации и т.д.

Россия и мир вступили в новый период конфронтации общепланетарного масштаба, времена предстоят не простые, поэтому народ и все конструктивные политические силы должны консолидироваться. Пусть нынешняя власть не является идеальной и не всех устраивает, но на какое-то время об идеологических распрях на основе прошлого необходимо забыть, а это невозможно без построения новой государственной исторической парадигмы.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Евгений Иванов
замечание 2: Предположим, что целью существования человека является наиболее полное раскрытие своих способностей и их развитие. Тогда предметом изучения истории становится процесс движения человечества как совокупности людей к наиболее полному осознанию и использованию своего потенциала.
При такой парадигме история как наука имеет все шансы из созерцательной и описательной перейти в разряд прикладных.
Думаю, выявление основных закономерностей развития человечества позволит нам управлять энергиями по сравнению с которыми энергия атома это пружинка в заводном цыпленке.
1
Кактотак
по замечанию 2: предположить то можно. Но вся история развития человечества зачеркивает это предположение по факту. С первых шагов человек вместо совершенствования себя, занялся "комфортизацией" окружающего мира. Так что Ваша парадигма - иллюстрация "истории для отдельного социума".
0
Евгений Иванов
Человеку свойственна состязательность. Борьба за лидерство может быть конструктивной (сделать себя сильнее, лучше) и деструктивной (сделать соперника слабее, хуже). Понимаю и разделяю вашу озабоченность деструктивным лидерством. Но драматизировать не стоит. Броско публицистично, но не научно. Вся история развития человеческого общества подтверждает, что осознанно или нет человек совершенствуется. Многих ошибок и жертв удалось бы избежать, при развитии осознанном. А для этого нужна точная прикладная наука ИСТОРИЯ. Спасибо за замечание по существу!
0
Кактотак
1. Человеку, как и любой другой форме живой материи на планете, свойственно существование с минимальными энергопотерями. Только в отличие от всех остальных существ, он идет путем как раз не совершенствования себя, а изменения окружающего мира. Знания о котором всегда будут неполными и соответственно результат непредсказуемым. Ваш тезис "человек совершенствуется" - мнение самого человека. С точки зрения биологического (имею ввиду естественного) развития вида - человек деградирует. (рост количества и разновидностей заболеваний, нарастающие проблемы "25 вселенной", отсутствие регуляции численности вида). И чем это закончится - большой и толстый вопрос.
2. Еще больший вопрос - цель существования человека. Как в вариантах толкований таковой, так и в наличии ее в принципе.
3. Вышеизложенное ни коем образом не противоречит тезису о необходимости ИСТОРИИ как науки.
4. Благодарю за возникшую дискуссию. Компетентный оппонент в наше время - это нечасто.
0
Евгений Иванов
замечание 1: Если считать историю наукой, то для начала стоит отказаться от эмоций. Как известно в исследовании важна объективность, а эмоции всегда субъективны. Так что предлагаю забыть про "гнетущее" прошлое, "многострадальный" народ и "светлое" будущее.
Историческая наука своим предметом изучения имеет человеческое общество. Его возникновение и развитие.
Изучение подразумевает выявление фактов, событий и закономерностей, их описание и систематизация.
Очевидно, что изучение истории отдельного государства, партии или культурного явления должно рассматриваться только в контексте истории развития всего человеческого общества. Иначе оно (изучение) не будет объективным а значит и выводы и закономерности будут искаженными.
К сожалению сейчас дела обстоят именно так. У каждого социума "история" своя. Не редко эти "истории" взаимоисключающие и не имеющие ничего общего с окружающей реальностью. Это даже не лженаука, это фэнтэзи.
1
Кактотак
Очень толково.
0
Валерий Сивоконь
Все еще впереди http://rustod.ru/kultura/10044889/ и глядишь наладим путем повторения событий 1917 года. История делает свой виток и движется по спирали.
1
Максим Федоров
Самый лёгкий способ бросить курить! Я бросил всего за 2 дня и в корне изменил свою жизнь, теперь хочу посоветовать всем. Узнал о этом способе из блога - http://vurl.com/OYqGg
0
волшебный поток
В никоем случае не разделять историю на красных и белых, на хороших и плохих, как в царской России хватало недостатков, так и в СССР были проблемы. Можно только делать выводы о результатах плачевной политики последнего императора России и последнего президента СССР. Сравнивать нельзя, разные эпохи, но можно сделать выводы о том к чему привели их действия.
0
волшебный поток
Для начала выбросить труды по истории России, состряпанные в постсоветское время на гранты западных спецслужб с целью обработки населения, а потом начинать искать рациональное зерно из оставшихся трудов как по истории России и СССР.
3
Аноним
Аноним
Россия, Нижний Новгород
Если рассматривать историю не просто как нарратив, то постсоветские учебники по истории России (и учебники по истории вообще) - это все те же советские, просто без обязательных в советской историографии штампов (вроде классовой борьбы). Парадигма не поменялась.
0
Кактотак
Очень хорошая статья, затрагивающая фундаментальные вопросы. Автору респект!!!
0
Сергей Алдошин
По-моему тут все глубже. По сути ничего более лучшего чем марксистская парадигма формаций человечество не выработало до сих пор. Конечно, кроме марксистско-ленинского подхода к интерпретации истории существует много других философских течений, но именно парадигмой ни одна из них не стала.
Что же касается идеологической плоскости, то в СССР существовала цель - построение коммунистического общества (что вполне вписывалось в общую парадигму).
Вопрос о выработки в современной России государственной идеологии сейчас встал очень остро. На мой взгляд, России не стоит перенимать западную модель, суть которой подробно описана в труде Фрэнсиса Фукуямы "Конец истории и последний человек", а вырабатывать что-то свое, основанное на российской общинности. Процесс этот сложен, тернист и опасен, но для современной России необходим, необходим для ее здорового будущего.
1
Кактотак
++
0
Аноним
Аноним
Россия, Великий Новгород
Ошибаетесь.Всё новое-хорошо забытое старое.Человечество "выработало":
1 Патриархат. Это когда имущество,знания жизненная позиция переходили от отца к сыну и т. д.
2 Демократия(о ,ужас))))).Под демократией я понимаю то,что когда-то существовало в моём Новгороде. Когда ответственные мужчины(главЫ семей) собирались и выбирали или нанимали старшего,который отвечал за порядок на улице,в районе,в городе.Мнение женщин,неразумных отроков,и базарных шутов(Макаревичу привет))) не учитывались.
И это не философское течение,а естественный процесс развития цивилизации.
А К.Маркс был неправ.Дело в том,что мозг каждого человека так же индивидуален,как и отпечатки пальцев.Ну не знал он этого)))))Всегда были и будут сильные и слабые,умные и не очень и т. д.
Ну а автору респект.
0
Сергей Алдошин
Я говорил не о формах устройства общества (государства), а о научной парадигме общественного развития.
В случае же с патриархатом и демократией новгородского образца, то они жизнеспособны только в небольших и очень небольших обществах.
0
Аноним
Аноним
Россия, Великий Новгород
По первому предложению-ничего не понял.Под словом наука подразумеваю область знания,которая исследует явление или предмет.Которые можно измерить,потрогать,либо как-то с ним взаимодействовать.Всё остальное -гуманитарная болтология.
А с вторым-не согласен.Древний Новгород-маленький город?И территория ,которую он контролировал-тоже маленькая?
А без патриархата вообще невозможно никакое развитие.Что и подтверждает нынешняя эпоха матриархальной деградации.
Вобщем,я за патриархат (семья-ячейка общества)и новгородскую демкратию как идею развития.
0
Сергей Алдошин
Тот самый спор формализованных наук и гуманитарных)) Философия - это тоже гуманитарная болтология?
Новгород Великий был густонаселенным для своего времени. Но по современным меркам-это маленький город в котором возможна прямая демократия. Представьте подобную форму в современном городском конгломерате.
0
Аноним
Аноним
Россия, Великий Новгород
Да,для меня философия=болтология)))В том-то и беда,что в погоне за техническим прогрессом мы(люди) совершенно забыли о том,что обеспечивало прогресс на начальных этапах.Заблудились во всяческих -измах.Может,необходимо вернуться к истокам,учитывая ошибки прошлых лет/руководителей?
Альтернатива неприятна.Развал всего и вся,приход полярного зверька и.....то же возвращение к истокам,только с другой материальной базой.
Других вариантов не вижу.
Кстати,в Израиле(по слухам) есть забавная форма самоуправления-городской кибуц.
0
Максим Власов
Самый лёгкий способ бросить курить! Я бросил всего за 2 дня и в корне изменил свою жизнь, теперь хочу посоветовать всем. Узнал о этом способе из блога - http://vurl.com/OYqGg
0
Григорий Ломинога
Хех, если взять народ за объект исторического исследования, то придется таки начинать со скифов да сарматов.. А может и еще раньше. Церковь однозначно будет против. ) А где провести границы этого народа, по каким этносам? По славянам, или по татарам или по другим каким-то?.. Тоже подход спорный, потому как в народ можно записать и всех индоевропейской языковой группы...
С другой стороны, можно взять за объект исследований все народы, которые когда либо входили в состав русских княжеств, или в состав Российской империи, или в состав СССР.
Вопрос дискуссионный, за короткое время не решить, но ориентир понятен, ориентир все таки правильный. Только прежде чем принять за объект исследования - народ, нужно этот народ определить.
0
123 456
123 456Ветеран200 комментариев
Допустим опредили народ по принадлежности к той или иной этнической группе... далее прийдётся определять отношение народа к той или иной власти и их политике в разные периоды а также сравнивать, к примеру, официальные экономические показатели с отзывами о ней людей того периода... Интересно как это возможно сделать если социология как научное определение появилась лишь в 19-м веке? И где искать людей того времени чтобы спросить их как было дело?
0
Аноним
Аноним
Россия, Киров
В том то красота предложения Автора! Если мы уходим от описания истории Государства/в и приходим к описанию истории людей проживавших/ющих, то откроются такие глубинные слои нашей с Вами истории, что даже трудно себе представить, что будет с этим делать текущее Государство, т.к. многие столпы на которые они пытаются сейчас опереться могут рухнуть ... И что тогда ему (Государству) делать? :) Как нами управлять ? :)
Может в этом кроется не желание, а может и страх перед изменением подхода к Истории!?
-1
Григорий Ломинога
Кое кто, не буду указывать пальцем, таки путем уже докопался до протоукров.
0
Кактотак
По укрски примитивно.
0
р.Б. Виктор
Статья отличная!
0
р.Б. Виктор
Хочешь знать историю - читай Солоневича "Народная монархия", Правда о ...",
хочешь предвидеть будущее - читай Теория России",
хочешь знать врага - читай "Религия денег".
Доступно даже для людей, выводящих Бога за скобки.
Кара Мурза одного не заметил, что безбожный коммсатанинский строй, подменив Бога, идеологией построения Царства Божия на Земле, надломился после Сталина, действительного двигателя "коллективного СССР".
Даже пиндосы признавались, что их проекты стали работать после прихода лысого.Сейчас последняя фаза разрушения (хоть кому-то кажется "возрождением" последний всплеск энергии умирающего, данного Богом на Покаяние).!) на Руси Святой грядет Царь Православный Русский в столице Москве - Третьем Риме в Доме Пресвятой Богородицы у Подножия Престола Господня!!!
-1
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Увидеть монархиста, ждущего воскресения России через явление Царя Победителя, большая редкость сегодня. Как Вас только не забанили на всех информационных ресурсах? Надеюсь, это не потому, что Вы провокатор.
0
р.Б. Виктор
Эта "редкость" возрастает.
Забанили и здесь тоже на месяц.
(Не все желают знать Истину, проще заткнуть. Им же за это платят).
Не првокатор - миссионер.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Чтож, Бог в помощь.
0
р.Б. Виктор
И вам Ангела Хранителя.
0
MeatWolf
MeatWolfВетеран200 комментариев
Солоневич многое сказал правильно, но всё-таки его жуткая ненависть к СССР и Сталину чрезмерна. А Сталин безбожником не был, и, если бы хватило времени, и страну бы преобразил в этом ключе.
А вопрос в том, ересь хилиазм или нет, считаю открытым.
0
р.Б. Виктор
По Сталину - личное, а не историческое, т.к. это показания очевидца, а выводы делают через время.
Сталин - уничтожал коммсатанистов ульянова-бронштейна по ПРЯМОМУ! указанию Богородицы.
Есть Православие, основанное на Камне - Иисусе Христе, руководствующиеся Священными Писанием и Преданием, остальное ЕРЕСЬ.
0
MeatWolf
MeatWolfВетеран200 комментариев
>Сталин - уничтожал коммсатанистов ульянова-бронштейна по ПРЯМОМУ! указанию Богородицы.
А это очень даже может быть. Ряды пламенных геволюционеров он проредил основательно.
0
р.Б. Виктор
Это факт и именно поэтому его охаивают либерсатанисты, наследники комиссаров в запылённых шлемах.
0
MeatWolf
MeatWolfВетеран200 комментариев
Абсолютно согласен, поддерживаю практически все тезисы данной статьи. Собственно, над этими вопросами меня заставил задуматься Дугин и многие его монографии и лекции. Про историю у него есть очень познавательное выступление:
http://www.youtube.com/watch?v=EANRwXZyWVc
Он там как раз говорит о том же самом: нам нужен новый историал. Не дореволюционный, не марксистский и не либеральный.
0
Аноним
Аноним
Россия, Обнинск
Китай девальвировал валюту на 2% http://www.xe.com/currencycharts/?from=USD&to=CNY&view=10Y
Россия обвалилась в ведро с говном! http://www.xe.com/currencycharts/?from=USD&to=RUB&view=10Y
России нужно навая парадигма - НОВЫЙ МОЗГ, воспитанность, антиимперские лозунги, самосоуждение за прошлое(подобно немцам) и всё в таком духе. КИТАЙ ВОТ ЭТО ДА! Россия - конченое госудларство.
-4
Владимир Волгин
ты б к пиндосам валил с таким настроем. тут поддержки не дождешься, не пользуется популярностью.
1
Михаил Амелин
Ты напиши более конкретно. Ато я тоже могу: АНОНИМ ИЗ ОБНИНСКА ТЕЛО БЕЗМОЗГЛОЕ. Напишишь конкретно и развернёшь ответ, тогда я отвечу за свои слова.
0
Кактотак
Попытался представить самоосуждающихся китайцев.... не хватило фантазии. Ананим, ты как то определись с критериями.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Учи китайский....
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Интересно, автор назвал 3 обобщенных этапа истории России, а трактовок истории в соотстветствие с ее этапами назвал 2. Неужели автор считает, что исторический этап в 1000 лет российской государственности до 1917 года не является достаточным для формирования взгляда на историю, отличного от советского и постсоветского? Считаю, не будет хорошей жизни народу, который отвергает идеологию и смысл жизни, которые существовали 1000 лет в России, а пытается понять их через серию уродливых теорий, где каждая следующая опровергает предыдущую. Сколько нам еще теорий на протяжении жизни хотят вдолбить? Как-будто у нас не душа, а магнитофон, в который каждый раз вкладывают новую кассету.
1
Аноним
Аноним
Россия, Обнинск
Россия как государство существет 300 лет, до этого были княжества, а это не госудларства
-1
Весьма Душевный
С чего вы: а) решили, что княжества - это не государства? б) что российское государство существует 300 лет?
Древнерусское государство существовало минимум с девятого века (Олег, Игорь, Святослав), в десятом оно сформировалось как конфедерация княжеств. Конфедерация государств - это вполне себе форма государственного устройства.
Даже если вы не признаете за Древнерусским государством права на государственность (что уже о многом говорит), Иван Грозный именовался царем всея Руси уже в 16-м веке, так что с 300 годами вы опять промахнулись.
1
Андрей Беслик
Когда царь Пётр I своим Указом ввёл на территории Руси иностранный календарь и повелел в ночь на 1 января праздновать наступление 1700 года от рождения Иисуса Христа, на Руси шло Лето 7208 от Сотворения Мира в Звёздном Храме. О какой 1000 лет Вы пишете?
0
Владимир Волгин
поддерживаю. все здравые силы должны сплотиться, потом выясним кто тут самый правильный патриот. на данном конкретном этапе не время для грызни. базой можно принять что нашей великой державе есть, чем гордиться на любом из периодов своей многовековой истории. с этим уж точно никто, кроме откровенных предателей, спорить не станет.
1
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров