• Вход
  • Регистрация
аналитика
10 Сентября 2014, 21:08


Общество потребления против СССР: проигранная война с "дефицитом"

10 158 26

В своей статье Святослав Князев затронул разрушительное влияния со стороны "общества потребления" на идеологию и сознание граждан СССР. Конечно, сложно поспорить с тем, что насаждение "западных" ценностей сыграло свою немалую роль в событиях 1991 года. Но, гораздо интереснее разобраться — только ли потребительские наклонности граждан привели к политической катастрофе, и может ли государство адекватно противостоять таким процессам.

 Для начала мы отправимся на экскурсию в Советский Союз 80-х годов. Поможет нам в этом польский коммунист, автор книги "Номенклатура" Михаил Восленский.  К 80-м годам уровень благосостояния населения СССР, если его выражать в денежном эквиваленте, достиг своего максимума и продолжал увеличиваться. Причём, инфляция как экономическое явление в СССР практически отсутствовала — курс рубля по отношению к иностранным валютам был фиксированным, а цены на продовольствие и товары народного потребления были установлены директивным порядком и практически не пересматривались. Также, росли и запросы населения. У большинства жителей СССР деньги хранились в сберегательных кассах, на так называемых "книжках". Но, кроме наличия средней суммы в несколько тысяч рублей на сберкнижке, наличие которых вызывало чувство гордости у владельца, были еще и вполне объяснимое желание их потратить. Например, приобрести собственный автомобиль. И вот тут наступала глобальная проблема. 

Дело в том, что промышленность СССР значительно отставала от растущего спроса населения на товары народного потребления. Вариантов решения этой проблемы было всего три.

Первый вариант — это развивать собственное производство товаров народного потребления. Например, увеличить количество автомобильных заводов, предприятий по производству электроники и бытовой техники, "завалив" отечественные прилавки нужной потребителю продукцией. По этому пути пошел современный Китай, который, мало того, что удовлетворяет потребности своих граждан в товарах народного потребления, но, со временем, стал ещё и активно отвоевывать международные рынки. Нельзя сказать, что этот вариант не пытались применить экономисты СССР. Например, автопром в Советском Союзе развивался, приобретались автозаводы за рубежом, ежегодно отмечался рост количества выпускаемых легковых автомобилей. Но одновременно — доходы населения росли все быстрее и быстрее, обгоняя возможности отечественной автомобильной промышленности. Поэтому образовывался дефицит. Его, конечно, можно было устранить, построив еще 3-4 автозавода, равных по мощности тольяттинскому. По идее, от такого решения проблемы экономика СССР получила бы сплошные плюсы — начиная от создания новых квалифицированных рабочих мест, заканчивая увеличением доходов в бюджет и решением проблемы дефицита данного вида продукции. 

Но в СССР пошли другим путем, пытаясь решить проблему при помощи второго варианта — путём искусственного завышения розничной стоимости отдельных дефицитных товаров народного потребления относительно уровня средней заработной платы жителя СССР. Да, в СССР относительно дешево обходился проезд на общественном транспорте, коммунальные платежи, продукты питания (хотя отдельные категории продуктов всё ещё являлись дефицитными), одежда и обувь, если они были отечественного производства или производства стран, входивших в СЭВ. Но вот на собственный автомобиль, стоивший, в среднем, в 1982-87 годах около 6000 рублей, гражданину СССР, получавшему, в среднем, в те же годы 190 рублей, приходилось копить два с половиной года, это при условии, если вся сумма зарплаты откладывалась на приобретение собственного авто. Так как этот гражданин должен был еще на что-то питаться, одеваться, ездить на/с работы и оплачивать коммунальные платежи, срок накопления необходимой суммы растягивался на 5-10 лет. За это время подходила и "очередь" на приобретение собственного автомобиля. Так, искусственно, при помощи этой значительной разницы, советские экономисты решали проблему дефицита с одной стороны, с другой, тот же Восленский свидетельствует — что такой путь был и весьма доходным: средняя стоимость произведенного в СССР легкового автомобиля и поставленного на экспорт в 1990 году составляла 2230 рублей, что было почти в три раза ниже розничной стоимости того же автомобиля, реализуемого на внутреннем рынке. Это при том, что проектная себестоимость легкового автомобиля, выпущенного ВАЗом составляла 1642 рубля. 

Таким образом, второй вариант решения проблемы с дефицитом успешно способствовал, за счет значительной добавочной стоимости, пополнению советского бюджета и ограничивал покупательскую способность населения. Только, по факту он не решал проблемы дефицита, загоняя её, по сути, вглубь. В итоге, к концу 80-х, когда произошел значительный рост зарплат населения, поднявшихся в среднем показателе до отметки в 263 рубля в 1989 году, что было на 100 рублей больше, чем в 1979-м, решать проблему ограничения спроса путем искусственного завышения цен было уже невозможно. Тем более, что с появлением кооперативного движения появился значительный пласт населения, имевшего доходы существенно выше уровня среднестатистических показателей. 

Проблему можно было решать при помощи третьего варианта — импорта дефицитной продукции из-за рубежа. Но, этому мешали отсутствие необходимого количества иностранной валюты у государства, которое имело монополию на внешнюю торговлю. А демонополизировать внешнюю торговлю, отдав её в руки предпринимателей, советские идеологи не решались до 1987 года. Причем, с 1 января 1987 г. право непосредственно проводить экспортно-импортные операции было дано 20 министерствам и 70 крупным предприятиям. Через год были ликвидированы Министерство внешней торговли и ГКЭС (Государственный комитет по экономическим связям) СССР и учреждено Министерство внешнеэкономических связей СССР, которое теперь лишь регистрировало предприятия, кооперативы и иные организации, ведущие экспортно-импортные операции. Законом 1990 года право внешней торговли было предоставлено и местным Советам. Согласно "Закону о кооперативах" (1988 г.), при государственных предприятиях и местных Советах быстро возникла сеть кооперативов и совместных предприятий, занятых вывозом товаров за рубеж, что резко сократило поступление на внутренний рынок. Многие товары при спекуляции давали выручку до 50 долларов на 1 рубль затрат и покупались у предприятий "на корню". По оценкам экспертов, в 90-х была вывезена треть потребительских товаров, что только усугубило ситуацию на внутреннем потребительском рынке.

В итоге, политическое руководство СССР решило ликвидировать кризис недопроизводства и предотвратить крах потребительского рынка драконовскими мерами, проведя в начале 1991 года денежную реформу, целью которой было изъятие у населения части сбережений, находившихся на руках, т.е. денег, которые граждане были готовы потратить, путем обмена крупных купюр достоинством в 50 и 100 рублей. Понятное дело, что проблемы с наполнением потребительского рынка эта реформа не решала, скорее, она должна была оттянуть начало краха. И в принципе, ничего кроме недовольства, ускорившего крушение СССР, эта реформа у населения не вызвала.

Таким образом, стоит подвести итог. Не общество "потребления" угробило СССР, а ряд системных ошибок, допущенных советскими экономистами, и партийными идеологами еще на уровне 60-70-х годов, когда, стремясь к увеличению благосостояния населения, в СССР не озаботились вопросом, на что всю эту увеличивающуюся год от года денежную массу граждане будут тратить. Соответственно, заокеанским идеологам "роскошного образа жизни" по западному образцу даже ничего не пришлось придумывать: в СССР существовал дефицит и меры, принимаемые для ликвидации этого явления, предпринимаемые советскими экономистами, были ошибочными. Причем, ситуация усугублялась коррупцией торговых работников, бесхозяйственностью и ошибками в системе плановой экономики. Сравнение же ситуации в СССР с уровнем жизни "на западе" было только иллюстрацией, усиливавшей общую картину. 

Кстати, партийное руководство КНР все эти советские ошибки учло, и при проведении политических и экономических реформ основной упор в Китае был сделан на насыщение потребительского рынка и развитие производства товаров народного потребления. И сейчас, сколько бы не бились западные идеологи, критикуя образ жизни среднестатистического китайца, все "потуги" противопоставить его образу жизни по "западному" образцу в части удовлетворения потребительских потребностей населения обречены на провал. 

Вот этот печальный опыт советской экономики и должны учесть современные российские экономисты и политики. В современной России другая беда — потребности населения во многих видах товаров народного потребления, например тех же автомобилей, в значительной степени удовлетворяются за счет импорта. Такой путь вполне допустим при условии отсутствия геополитического противостояния, выливающегося в "войну санкций", которая неизвестно насколько далеко продвинется и какие виды товаров попадут под "ограничение". Поэтому, лучший метод противостояния санкциям и пропаганде "западного" уровня развития общества потребления — это не повторить ошибку советских экономистов, прикладывая уже сейчас усилия для создания собственной промышленной базы и развития необходимых научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР). 

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Alex Wellington
Что ж так редко пишете, Владимир?
Один из всего пары-тройки действительно знающих и адекватных авторов тут.
В отличие от всяких князевых-сергеевых, у которых мировой заговор и оппозиционеры кровавые в глазах.
Жду Ваших следующих материалов.
1
Filipp None
Filipp NoneС нами!100 комментариев
Согласен с Вами на все 100%!
Самый грамотный автор в этом Форуме.
Прискорбно, что не часто пишет.
0
Аноним
Что за [censored] Разрушение СССР было из-за перестройки сволочи Горбатого, который разрушил все экономические связи.
-1
Денис Варшавчик
Начиналось все задолго до Горбачева. Отправной точкой была холодная война.
0
Аноним
Экономисты с тех пор не сильно поменялись , мышление их так и осталось на уровне недалекого умом бухгалтера
0
Дмитрий Чернышев
Очень хочу посмотреть как сильные мира сего, пересядут с иномарок представительского класса на наши отечественные недо-машины)
0
Аноним
В принципе, СССР в 20-е годы можно сказать не имел своего автопрома вообще (всякие АМО с итальянскими машинокомплектами не считаются). К середине 50-х СССР имел развитую автомобильную промышленность для тех лет, в том числе выпускавшую одну из лучших легковых автомашин того времени - ГАЗ-21 (гран-при выставки в Брюсселе). Так что при желании нет ничего невозможного - и тогда, знаете ли, пересядут.
0
Игорь Самосудов
Проблема нынешней России прямопропорциональна проблеме советского союза с точностью до наоборот.
В свете танцев с бубном относительно санкций Европы у нас есть отличный шанс противопроставить буржуйской технике свои разработки, но на это нужны время и деньги. А это проблема...
0
Дмитрий Кравченко
Ага, осталось дело за малым, приучить обывателя к отечественному. Есть мнение, что это будет очень не просто.
0
Игорь Самосудов
Как известно, голод не тетка!
0
Денис Варшавчик
Китайцы, вообще отличные ребята, срисовали модель государства с Советского союза, устранили все ошибки, и теперь живут радуясь себе.
0
Николай Барабан
Вообще-то коммунизм в Китае развивался паралельно с Союзом...)
0
Владимир Безбородов
В КНР коммунистическое строительство с середины 50-х шло совсем иным маршрутом. А с конца 80-х сделало еще один поворот, от строительства коммунизма к построению социализма с капиталистическим лицом=)
С Уважением, автор.
0
Денис Варшавчик
Только прессинга со стороны Запада на Китай такого не было.
0
Аноним
отличный плакат, [censored]
1
Cигизмунд Чеширский
Я когда увидел, эту надпись, мне бросилось в глаза [censored] я аж опешил, думаю - взломали ресурс, или редакция упоролось, ан нет!)
0
Аноним
+1
0
Дон Дракон
Отличная тема! Я давно задавлся вопросом почему в Союзе были проблемы с техникой, в том числе и автомобилями.
0
Filipp None
Filipp NoneС нами!100 комментариев
потому, что в отличие от богатых стран, СССР не могло себе позволить и танки, и бытовую технику...
А в погоне за валютой продавало за границей всё, начиная от автомобилей и до фотоаппаратов в 3-5 дешевле, чем на внутреннем рынке.
0
Владимир Безбородов
СССР не был бедной страной. Просто ресурсы (не только материальные и финансовые, а еще и людские) в 60-80 годы использовались крайне нерационально. Да и с танками был явный "перебор". Их производили слишком много, присем значительную часть - попросту дарили всевозможным друзьям, плэтому в отличии от США - в СССР ВПК был убыточным. К слову, американцы вооружений производили тоже немало, но за бесплатно практиески никогда их не поставляли третьим странам. Так что дело тут не в бедности, а скорее в глупости.
0
Filipp None
Filipp NoneС нами!100 комментариев
Спасибо за Ваш ответ.
Хочу уточнить.
США действительно щедро дарили вооружение своим "друзьям".
С этим проблем не было. "Друзья" то были проститутками: всегда искали, кто больше даст за их "дружбу".
Но, в отличие от СССР, США могли себе это позволить.
Так как, еще более 30 лет назад, могли себе позволить платить минимальную зарплату $4 в час. И моя чудесная машина. Бюик Ригал. кожаные сидения, автоматика, стоила мне $7000 (1978 год). Меньше года работы. А советскому инженеру плохонький Жигуль стоил 5200 рублей. Около 4 лет работы. И 5 лет очереди....
При этом, как правильно отметил автор(Вы), за границей советские изделия стоили в 3-5 раз дешевле, чем на внутреннем рынке. Так как были НЕ КОНКУРЕНТНО способны, а продавались за границей только из за бросовых цен.
Например фотоаппарат Зенит, стоивший в СССР 110 рублей(месячная зарплата), в Лондоне мне обошелся в 22 фунта(1979 год), неполный день работы низкоквалифицированного англичанина, а мне в США - около 4 часов работы.
С уважением...
1
Владимир Безбородов
Да, я согласен. В этом и заключалась еще одна ошибка советских экономистов. Я ее не стал рассмотривать отдельно из-за формата статьи. Вместо того, чтобы сделать рубль свободно конвертируемой валютой (как нынешний юань), советские экономисты прикладывали усилия к "добыванию" валюты (прежде всего $) - любой ценой, в том числе продажи продукции советских предприятий по явно демпинговым ценам. При этом, советская продукция стала с начала 70-х серьезно отставать морально от западных аналогов (задел сделанный при усатом тиране стал заканчиваться). Вместо модернизации производства и инвестиций в НИОКР и постановке на "поток" новых перспективных образцов, происходил дальнейший демпинг. Что тоже несомненно сказалось. Восленский пишет, что это было очень выгодно номенклатуре, которая могла себе позволить роскошь в этой системе жить не хуже чем обыватели на том же западе, но чем больше была разница в [censored] возможностях простых людей в СССР и номенклатуры, тем больше росло недовольство. Что и привело в финале к кончине СССР. А вообще был, конечно, позор. Никогда не поверю, что страна, способная строить атомные электростанции в финале оказалась неспособна наладить производство одноразовых шприцев - по существу - пластиковой штамповки. И их клянчили по всему Миру или покупали втридорога за валюту. Ничем иным, кроме ошибок в хозяйствовании такое положение дел назвать было нельзя. Другое дело, что причины этих ошибок можно искать до бесконечности - и что лежало в их основе - тупость или злой умысел - тема отдельного разговора. С Уважением, Автор.
0
Filipp None
Filipp NoneС нами!100 комментариев
Спасибо за комментарий, уважаемый Автор!
Не можете поверить?
Поверьте?
Не могла страна наладить производство.
И началось отставание далеко не в 70х, как Вы пишете.
Фотоаппарат Зенит, производства 70х годов, отставал на...20 лет.
Я, советский инженер, выпуска середины 70х годов, измерял расстояние....стальной 20м лентой.
Производство малой вычислительной техники? Где там!!
Пользовались в институте ...АРИФМОМЕТРОМ.
Чей то злой умысл ищете?
Не надо!
Просто не было ЭКОНОМИЧЕСКОЙ возможности, выпуская танки, еще и выпускать качественный ширпотреб.
На закупку оборудования требовалась столь заветная ВАЛЮТА.
А ее хронически нехватало.
Требовались новые технологии. А валюты - НЕТУ.
Да что там новые технологии.
Простой КИРПИЧ, чего уж проще, был хроническим дефицтом.
Не говоря уж об элементарном цементе и оконных рамах....
Нет, не надо искать злую руку каких то злоумышленников.
А надо здраво отнестись к источнику проблем - самой системе планового хозяйства.
С уважением....
0
Аноним
А в оборонной сфере была такая же бесхозяйственность - во первых, СССР снабжал боевой техникой бесплатно всех союзников, во-вторых, в армии она беспощадно эксплуатировалась, а в третьих - непонятно, зачем СССР потребовалось кроме Т-72 еще проектировать семейство Т-64 со схожими ТТХ. Также клепали самолеты, артиллерийские системы и корабли - не особо задумываясь, о экономической стороне вопроса. Все это в совокупности с гражданскими факторами и дало известный результат.
0
Аноним
странно.
Написал комментарий.
Пропал...
Неужели "убрали"?
0
Владимир Безбородов
Думаю, что тут комментарии не убирают. Лично я жалуюсь только на откровенный спам, который модераторы и вычищают. Напишите его снова.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров