• Вход
  • Регистрация
аналитика
2 Ноября 2014, 13:56


Псевдонационализм II: Измерение черепов

8 436 48

Одной из стандартных «пугалок» является сведение национализма к «чистоте по крови» — мол, придут злобные нацисты с краниометрами и ка-а-ак всех измерят! О намеренном смешении национализма с нацизмом поговорим потом, а сейчас займёмся таким видом псевдонационализма, как сведению к чистоте крови.

Сразу следует отметить разницу тезисов «для нации имеет значение чистота крови» и «национализм требует возведения чистоты крови в абсолют». Первое — верно, второе — нет. Разберём вопрос подробнее.

Во время формирования наций вопрос чистоты крови не стоял в принципе — в то время практически не было мобильности народа, и соответствие внешности (зависящей от генотипа) и культуры было практически полным, за редким исключением типа «арап Петра Великого». Однако наука с тех пор развилась, и определение «кто такой русский» должно быть максимально научным. А.Н. Севастьянов по этому поводу писал (сборник «Русская идея, век XXI»): «…есть насущная проблема критерия. Она не нова. Подобные проблемы постоянно возникают у социологов и демографов. … В неформальном общении больше походят неформальные же критерии. То есть: в дружеском кругу, в рабочем коллективе, в строю, во время пирушки можно руководствоваться любыми критериями русского. Вот говорит имярек по-русски, считает своей русскую культуру (вариант: пьет водку, закусывает селёдкой) — ладно, пусть будет “русским”. Но в науке неформальные критерии категорически неприемлемы, в принципе недопустимы. В противном случае теряются границы исследуемой группы. Теряется как качественная, так и количественная граница — а значит, теряется сам предмет исследования».

Можно объяснить и «на пальцах»: если вам покажут портрет человека с азиатским разрезом глаз или/и негроидным цветом кожи, согласится ли большинство русских с тем, что он русский? Да ни разу, даже если он будет изображён в лаптях, с балалайкой и с медведем, пьющим водку, в обнимку.

Русский — это индивид белой расы с русским менталитетом (т.е. с родным русским языком, воспитанный в русской культуре и относящей себя к ней), при этом относящий себя к русским (некоторые предпочитают самоисключиться).

Я, как сразу заявил, не буду здесь рассуждать на тему «точных критериев русскости» — мы обсуждаем другой вопрос: подмену национализма на псевдонационализм. Так вот: при всём понимании важности вопроса генетики (и, соответственно, фенотипа), фанатизм никогда ни к чему хорошему не приводил.

В любом этносе есть «центр» и «периферия» с генетической точки зрения, и требование точного критерия — это детская разводка на тему «а куча — это сколько?». Обычное человеческое кидание в крайности дихотомии как следствие однобитных мозгов: мол, раз смешение всех со всеми уничтожит нацию, то необходимо блюсти чистоту крови как de facto религиозную ценность — т.е. «если не согласны — то ересь!».

Давайте подумаем над простым вопросом «кучи». Здесь важно понимать различие единичного и массового: да, массовое смешение этносов приведёт к их исчезновению; но значит ли это, что исключения категорически недопустимы?

Для кого важно (если важно) соблюдение «чистоты крови» как краеугольного принципа? Для этносов, чья численность крайне мала. Если носителей определённого генотипа и культуры всего несколько тысяч — то понятно, что смешение с другими народами приведёт к исчезновению соотв. этноса. Но, даже не вдаваясь в вопрос «имеет ли смысл сохранять такой малочисленный этнос», можно указать на неизбежность либо формирования «чистой линии» (как у лабораторных мышей), либо наличие обычаев вида «отправить в постель к гостю-инородцу дочь либо жену», чтобы не было вырождения из-за близкородственного скрещивания. Для больших этносов (в частности, русского,  который состоит из субэтносов великороссов, белорусов, малороссов и русинов), такая проблема не стоит — если не кидаться в крайность «давайте все смешиваться, это модно и мультикультурно!». Для подавляющего большинства ощущение «свой» имеет важное значение, т.е. привлекательность зависит и от типажа этнической внешности, и от общности культуры. Для того, чтобы не было критического «размывания» этноса, необходимо не запрещать межэтнические браки, а продвигать свою культуру как естественную, не позволяя распространяться либеральности — в частности, ментальному вирусу мулитикультурализма.

При этом важно понимать, что культурная ассимиляция окружающих комплементарных этносов необходима для державной нации: можно оставлять (но не культивировать!) самобытность на местах, но при этом должна быть единая культура для всей страны. И она — а как иначе? — должна соответствовать культуре государствообразующей нации. Т.е. соотв. комплементарные этносы должны становится всё ближе по культуре — но, конечно, очень постепенно, здесь нельзя действовать насильно. При этом сходство по культуре, разумеется, влияет на вероятность заключения межэтнических браков. Этого не надо бояться, но необходима регуляция процесса ассимиляции: во-первых, культурная ассимиляция должна значительно опережать генетическую, во-вторых, генетическая должна идти естественно и постепенно. Суть здесь не в «плохой/хороший» по отношению к нациям, а в «свой/чужой». Чистая этология.

Процитирую А.Н. Севастьянова ещё раз: «Не секрет, что в XX веке Россия обрела множество людей со смешанной кровью. Противоречит ли это сохранению или приобретению такими людьми названия ”русские”? Нет, ибо русская нация изначально полиэтнична. Пройдет одно-два поколения, и общая история, общая культура, общий язык, общие интересы и цели возвратят органическое единство русским XXI века. Если только удастся сегодня удержать мулатов и квартеронов в рамках русского национального самосознания, не допустить их внутреннего раздвоения-растроения-расчетверения. Знать все свои корни нужно и интересно, но нельзя без ущерба для психики (как личной, так и общественной) считать себя, скажем, “евреем-русским” или “греком-армянином-русским”, как это предлагает кое-кто из псевдоученых. Да, в наших жилах может течь доля крови татарской, еврейской или кавказской, но все же мы — русские, а не татары, не евреи и не кавказцы. Сегодня осознание себя русским для многих потребует волевого акта. Это — решение; это — поступок! Но уже следующее поколение, с детства обладающее русским национальным самосознанием, сознанием цельности нации и сопричастности её судьбе, поблагодарит родителей за ясный выбор, за избавление от мучительной раздвоенности, неопределенности».

Психологически любому индивиду требуется опора на базовые ценности, к которым относится и национальная самоидентификация. Современная либеральная идеология превозносит мультикультурализм (мертворожденную концепцию, последствия которой уже начали ужасать Европу), смешение всего и вся с целью создания идеального потребителя, который не имеет базовых ценностей и которого, как следствие, легко направлять в «нужную сторону». На самом же деле цельность психики требует другого: однозначной самоидентификации. Даже в случае смешанной генетики должен делаться выбор «кто я есть» (пусть и не 100%-эталонно), а не «я — неведома зверушка, чем и горжусь». Здесь и должно оказываться влияние державности: если есть брак между представителем государствообразующей нации и — для примера — эльфом/эльфийкой, то с точки зрения национализма должны быть созданы условия, при которых полуэльфы по крови предпочитают культурно относиться к государствообразующей нации, дистанционируясь от эльфийскости, и тогда их дети уже по факту социального поведения практически ничем не отличаются (в т.ч. и по самоидентификации) от других представителей нации.

Важна не изоляция как самоценность, а расширение влияния.

При этом — повторюсь из-за важности вопроса — речь идёт именно о статистически незначимых отклонениях: у того же Пушкина был такой же процент арапской крови, как и немецкой (но «немецкость» ему не «предъявляют»). Есть существеннейшая разница между «допустимо, но не принято» и «категорически недопустимо, ибо ересь!». При этом первый вариант должен реализовываться — раз уж он имеет место — именно в варианте «с наименьшими последствиями для нации».

Итого: нация должна иметь инстинкт самосохранения, но это не обозначает стремления всех сделать «эталонными» — для развития требуется некоторое разнообразие; при этом необходимо понимать, что оно не должно выходить за грань размытия и тем более — заявляться как цель.

Нация должна сохраняться как система — т.е. возможна ассимиляция и даже растворение в себе других малых народов (при их желании) в той степени, в которой это не нарушает целостность нации (и с большим запасом!), но зацикленность на «чистоте крови» заводит в тупик самоизоляционизма, что существенно даже для большой нации (вспомним того же уже упомянутого Пушкина, который «наше всё»).

Для чего продвигается концепция абсолютизации «чистоты по крови»? Именно для того, чтобы нация самоизолировалась. Да, если «в общем», то для таких больших наций, как русская, это не смертельно — именно потому, что статистически незначимо. Однако при этом:

во-первых, культивируется межэтническая напряжённость: сравните подход «мы разные, но имеем много общего» и «вы настолько иные, что нельзя даже брак заключить» (по сути: «нельзя любить друг друга»);

во-вторых, как следствие, сдерживается здоровая экспансия: понятно, что со временем нация из, скажем, 100 000 000 человек полностью ассимилирует народ, состоящий из 1 000 000 человек, но именно что при условии практической общности культуры и постепенности процесса, а не при противопоставлении;

в-третьих, такой подход ведёт к вырождению национализма в шовинизм (это отдельная тема, потом разберём);

в-четвёртых, межэтнические браки относятся в основном к двум социальным группам: достаточно маргинальным «полюбила, и чё?!», что можно предотвращать грамотной социальной политикой, и интеллектуалам, которые выросли из узких рамок строго «народной субкультуры» по форме, и общаются (в т.ч. образуя семьи) на более высоком уровне — и тут уже критично в том плане, что один интеллектуал важнее многих десятков тех, кто «может ямы копать, а может не копать», как бы они идеально-лубочно не выглядели;

в-пятых, приводит к превуалированию формалистики «одного Самого Важного Критерия» над системностью подхода, что, опять же, неизбежно ведёт к уничтожению понимания самого феномена нации как системного явления; с подходом «веруем в единственноистинность» критерий «кто принадлежит к нации» может быть легко изменён в массовом восприятии на «более другой». Не верите? Вспомните, как атеистические коммунистические агитаторы во время «перестройки» массово мигрировали в православных: агитировать «за веру» им было привычно и удобно, а критерий веры при известной гибкости психики можно и сменить.

Нельзя сводить системные феномены к одному критерию!

Это относится и к «определению» нации «по культуре», что мы разберём в следующей главе.

Предыдущие части работы: 0 | I


Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
> мол, придут злобные нацисты с краниометрами и ка-а-ак всех измерят!
Не меряли никого нацисты по черепам. Они определяли кто немец, а кто нет, исключительно по документам. То есть, их никак не волновала внешность человека, который по документам числился немцем. Вы же хотите быть расистее расистов и нацистее нацистов.
0
Аноним
Не понравился текст(((.И по сути вопроса ничего толком не сказано.Ганьба!
0
Аноним
«для нации имеет значение чистота крови»... бестолковость так и прет
нация - это абстракция, не имеющая в реальности единства интересов...
тащить в реальную жизнь идеальные интересы абстракции - верх идиотизма...)))
0
Максим Поляков
Ребят, наука не стоит на месте, сегодня уже доступно, правда только в интернете, средство с помощью которого можно соблазнить любую девушку за пару минут, на 100% натуральный и надёжный, лично мною проверенно. Вот здесь подробнее и можно заказать со скидкой - igum-sex.blogspot.com
0
Аноним
Что за хрень автор написал?
0
Аноним
Не читай, ты тупой.
0
Аноним
Тему у другого автора позаимствовал? В политкаше по-смелее пишет.
0
Аноним
Что за [censored] я только что прочитал ?
лол
0
MeatWolf
MeatWolfВетеран200 комментариев
>Русский — это индивид белой расы с русским менталитетом
И всё разбивается об один пример: Александр Сергеевич Пушкин.
Вообще, подобные тезисы в России опасны и вредны. Русская нация никогда не была нацией по крови и всегда была нацией по общей культуре. Русский — это ЛЮБОЙ, кто любит Россию, говорит по-русски и считает себя русским. Вот так. А черепа меряют пусть в Австралии.
1
Nina Gil-Rovadry
Не совсем так, можно даже сказать, что каждый подобный случай будет уникальным. К примеру, моя мама из донских казаков (турки, татары, греки, французы, поляки и немцы в разные временные промежутки), а отец из терских казаков (чеченцы, ингуши, греки, турки в разные временные промежутки), но при этом они считают себя русскими, думают и говорят по-русски, и работают на благо России. При этом не отрицают свои корни. Я бы к понятию нация добавила ещё один нюанс, скорее эмоциональный (психотип), чем генетический. Это принадлежность земли. Не в понятии "мне принадлежит эта земля", а в понятии "я принадлежу этой земле". Поэтому западная Украина и не может понять, почему державный национализм русских, принадлежащих земле, порождает добровольцев с разных уголков России и бывшего СССР. И именно поэтому их местечковый национализм заставляет их разрушать города Донбасса, потому что они считают, что земля принадлежит им, а не они ей.
2
MeatWolf
MeatWolfВетеран200 комментариев
Правильно, для того, чтобы стать русским, надо пройти определённую процедуру, но суть в том, что пройти её может кто угодно. Для этого нет никаких барьеров. В европейских же нациях, если ты не родился немцем, ты немцем не станешь никогда. Будешь "лицом, временно проживающим на территории".
0
Nina Gil-Rovadry
Здесь ещё религиозный или традиционный фактор играет роль. У тех же евреев и арабов национальность даётся только по матери. И даже если будучи евреем по отцу и примешь иудаизм ты не будешь полноценным евреем/иудеем. Так что такие факторы в понятии национальность тоже нужно рассматривать. Поскольку для этих народов такой фактор является культурным, чем генетическим.
0
Рамиль Гайфуллин
а из скольки народов изначально состоят сами немцы?
0
Рамиль Гайфуллин
да и пресловутые немцы и прочие европейские народы, были дикарями на фоне римлян, и часто бывали тупо рабами, это сейчас их там от самосознания распирает
0
Аноним
Это называется политическая нация и политический национализм.
0
Аноним
И это хорошо)
0
Nina Gil-Rovadry
Политическая нация или политический национализм - это патриотизм, здесь же психологический или, что скорее всего, эмоциональный национализм.
1
Аноним
т.е. обычное быдлячество...)))
0
Nina Gil-Rovadry
Быдлячество - оставлять скотские комментарии анонимно.
1
Владимир Бетяев
Комментарий удален
0
Игорь Риенс
Зачем в Австралии черепа то измерять? У них, насколько я знаю, нет такой проблемы. А на счет русских по крови, тут вы не правы. Есть славянские народы, а есть народности которые влились и считают себя якобы русскими. Если почитать и по изучать историю, то можно выделить типаж и в принципе параметры русской(читать славянской) расы. И большая часть тех, кто сейчас считает себя якобы русским, таковыми не являются.
0
MeatWolf
MeatWolfВетеран200 комментариев
Не знаю, но они измеряли.
>Например, в Австралии, где главой страны, как мы помним, является английская королева, до 1967 (!) года аборигены не имели гражданских прав. Ими занималось министерство "флоры и фауны", именно по этому ведомству они проходили. А с 1915 по 1969 (!) год детей аборигенов в массовом порядке забирали из семей - для "ускоренной ассимиляции". Их направляли в приёмные семьи или приюты. Для тысяч людей это стало личной трагедией.
>Представьте себе - вы живёте в тихой, мирной Австралии. Кругом демократия. Солнышко светит, океан плещется. А к вам домой приходят и отбирают ваших детей! Просто потому, что вы абориген. Потому, что вы - "флора и фауна". Потому, что сотни поколений ваших предков жили на этой земле, пока туда не пришли англосаксы и не стали ссылать в Австралию своих каторжников. И забирают ваших детей по закону! Жаловаться некуда и некому. Точно так же поступали нацисты в оккупированной Польше. Они отслеживали "расово чистых" детей и забирали их у родителей для насильственного онемечивания. В итоге подонков повесили в Нюрнберге. Что с другими преступниками? Ничего. Премьер-министр Австралии Кевин Радд... извинился. И все. Вопрос закрыт. Даже в денежных компенсациях аборигенам отказали.
1
Игорь Риенс
Ну давайте не будем путать тёплое и мягкое. С таким же успехом можно вспомнить и про то, что творилось с индейцами в США, и про то какую роль изначально там играли завозные негры. Сейчас речь идёт не о тех, уже можно сказать далёких временах. Тем паче, вы их так же не людьми называете, и даже не коренным населением, а аборигенами. По этому давайте не будем :) Тем более про забирать детей по закону, тоже довольно занятно. С учетом сколько детей в племенах умирало от болезней, сколько детей было убито дикой природой, и сколько детей было убито самими же аборигенами, говорить про трагедии семей просто смешно.
0
MeatWolf
MeatWolfВетеран200 комментариев
>С таким же успехом можно вспомнить и про то, что творилось с индейцами в США
А можно. И нужно. И концлагеря для японцев тоже нужно вспомнить. И стерилизацию индейцев нужно вспомнить до конца 20 века. Потому что это и есть фашизм. Который придумал не Гитлер. Сегрегация является неотъемлемым свойством англосаксонского колониального мира и была таковым с самого начала. В отличие от мира русского. Если мы не будем понимать таких простых истин, а также того, что этот самый англосаксонский мир НИКАК не изменился и по сей день, у нас и дальше будут думать про прекрасную Европу и рай на земле США.
>Тем паче, вы их так же не людьми называете, и даже не коренным населением, а аборигенами
Это был не мой текст, а цитата из книги. Да и термин "абориген" и означает "коренное население", вообще-то.
1
Аноним
Я русский - это счастье.
0
Игорь Риенс
Простые истины состоят не в том. Русский народ хорошо помнит и знает, что такое англосаксонский мир. Образованная его часть так уж точно. Но мы имеем другую проблему, из которой и вытекает понятие рая в США и ЕС. Необразованность, изначально подавляющей части населения России. Которые из всей истории и ситуации знают только заветное "там хорошо", а какими путями это якобы хорошо достигается их волнует мало или не волнует вовсе. Должно смениться еще не одно поколение, что бы искоренить это из умов людей.
Абориген, это абориген. Упрощенное и обобщенное название необразованной части население. Коренное население, это коренное население, кто под ним подразумевается зависит от точки мира о которой идёт речь. А коренное население Австралии - австралийские бушмены.
0
MeatWolf
MeatWolfВетеран200 комментариев
Ничерта он не помнит, иначе не сдал бы страну двадцать лет назад, да ещё и с радостным гиканьем о свободе и демократии. А сейчас неплохо бы это понять всем, потому что иначе сдадим и ещё раз, только на этот раз уже последний.
>Упрощенное и обобщенное название необразованной части население
>АБОРИГЕН, -а, м. (книжн.). Коренной житель страны, местности
0
Игорь Риенс
Тогда мы с Вами тоже аборигены ;) Не находите это малость смешным? :)
0
Аноним
Относительно нашей страны и приехавшего иностранца, но не относительно нас же. То бишь если я приеду в Питер и потом где-то скажу, что, мол, "у аборигенов вместо бордюра какой-то поребрик", это будет нескольок странно, ибо в одной стране живем, но все-таки... Не неправильно. А уж если речь идет о далекой ( от родины) стране, о чужой культуре, то и мы с вами для кого-то - вполне аборигены, если они приедут к нам.
0
Рамиль Гайфуллин
но бывают ведь аборигены и населённых пунктов, грубо говоря абориген-коренной житель
0
Рамиль Гайфуллин
а что тут смешного? хотя в принципе, народы всегда двигались, на севере европейской части России жили финно-угры задолго до русских, но и финно-угры пришли из-за урала, где их искать, тех злополучных аборигенов? для америки и австралии проще только потому, что они жили изолированно, а по евразии такие движухи были...
0
Nina Gil-Rovadry
По поводу "сдал" не соглашусь. Был референдум и 70+% населения были против распада СССР. Но нужно было разрушить страну, и её разрушили за счёт местных элит при поддержке центра. И по поводу образования в Российской Империи. Может народ и не мог извлечь квадратный корень из 567 , но точно знал кто его предки и чем занимались.
0
Аноним
Эмм... Абориген - это и есть местный житель, очевидно, что человек, зачем пытаться приписать человеку не его мысли?
0
Рамиль Гайфуллин
тогда русский уже и не является государствообразующим, в принципе то правильно, в России всехобьеденяет русский язык , и по умолчанию русские считаются государствообразующими, зачем вообще поднимать националистические темы? а только для развала России на мелкие княжества, чего лично мне не очень то хочется
0
Аноним
Визовый режим со Средней Азией закроет национальный вопрос процентов на 70
0
Рамиль Гайфуллин
и с западом тоже, молдаван [censored] не меньше чем таджиков например
0
Игорь Чудаков
Правды Вы здесь не найдете, поскольку каждое мнение имеет своё право на существование. Разница только в том, какую правду поддерживает власть страны.
0
Антон Верзунов
Замеры черепов, это привет от дедушки Адика?
0
Рамиль Гайфуллин
дедушка адик сам тот ещё плагиатор
0
Аноним
Как ни странно, Адик до такого даже не дошел (да, мерили, но чисто в научных целях).
0
Аноним
Русский - понятие цивилизационное, а не национальное. Какой? Русский народ! Кто? Славянин!
1
Андрей Михайлов
>И всё разбивается об один пример: Александр Сергеевич Пушкин.
Нифига не разбивается. А.С.Пушкин приходился Абраму Ганнибалу правнуком - то есть эфиопской крови в нем 12,5%
Даже по германским расовым законам немец с восьмушкой "чужой" крови признавался-таки немцем. Но куда германским нацистам до расейских толерастов - для последних и Пушкин - эфиоп, и Карамзин - татарин, и Айвазовский - армянин.
1
Аноним
Может, по законам он и признавался бы немцем, да только людям в подворотне насрать на проценты крови, они видят, что чел на русского не похож и бьют морду. А если, например, бабушка еврейка, то он будет всегда и для всех евреем.
0
Андрей Михайлов
Наберите в Гугле "Еврейские солдаты Гитлера" - много нового узнаете.
0
Андрей Михайлов
>И всё разбивается об один пример: Александр Сергеевич Пушкин.
И еще чуток о Пушкине, расейской либерастии и хохлацкой русофобии:
В. Бебик, д-р политических наук, к. псх. н., проф., проректор Университета «Украина», рук. раб. группы по социальным коммуникациям Общественного гуманитарного совета при Президенте Украины, председатель Всеукраинской ассоциации политических наук. Обвинён комментаторами в расизме после публикации статьи «Русскую литературу создали украинцы, евреи и негр...»
Присланное мне сочинение (как оказалось В.Бебика, цитата из которого - в эпиграфе) озаглавлено «Конец русского мифа». Ну, думаю, у такого титулованного гиганта мысли раззудилось плечо. Не каждому по силам «кончать мифы». Ведь мифы создаются не за один присест, коллективными усилиями поколений, как правило; они очень живучи. И чтобы опровергнуть их, нужно быть воистину Бебиком, не мельче, которого наш общий знакомый и его земляк назвал местечковым профессиональным украинцем, афрыканського походжэння.
Как же наш новозарубежный гумантарий и социальный коммуникатор и прочая, и прочая справился с задачей?
Забегая вперёд, скажу: я разочарован! Многие десятиклассники с сочинениями справляются лучше. Посудите сами:С самого начала припрезидентский мастер пера обращает наше внимание на то, что мать поэта, Надежда Иосифовна, является дочерью Йосифа Абрамовича Ганнибала, что её бабушка по матери «звалась еврейским именем Сарра». Дальше д-р Бебик цитирует Словарь Б. и Е. 100-летней давности. В цитате предстаёт весьма неприглядный образ Надежды Иосифовны, домашней тиранши и бездельницы. Охарактеризовав её чужими словами, проф.Бебик переходит к собственной мысли: «Итак,..». После этого многозначительного вводного слова вправе ождать углубления образа или какой-то логический вывод. Но кандидат-психолог делает неожиданное умозаключение: «Итак, по давней еврейской традиции, мать А.С.Пушкина, безусловно, считается еврейкой (1/2), немного немкой (1/4) и немного русской (1/4). Впрочем, если посмотреть на ее портрет, никаких сомнений в доминировании еврейских черт в ее фенотипе не останется ни у кого».Не буду ловить гуманитария на ошибках в числах, он хоть и профессор, но не математики. Да и не ошибки это. Это задуманный подлог. И тут же ещё одна ложь, касающаяся «давней еврейской традиции». Как раз по ней, «безусловно» не может считаться еврейкой та, у которой лишь дед подозревается в принадлежности к еврейству, а бабка и мать - европеоиды с документальным подтверждением этого факта. Вероятное семитское в ней ограничивается одной четвертью, столько же шведского, а вот русского - половина. Что касается её внешности и характера, я привёл научное объяснение этим «африканским» особенностям.Далее у В. Бебика следует обзор предков Поэта по линии отца, с упоминанием их жён. Вот досада: ни Сары тебе, ни Абрама, ни завалящего Осипа, которого можно назвать Иосифом или Йосифом. Сплошные кацапы! Нет, появилась зацепка: «Отец поэта был масоном (глобальная еврейская секретная секта)». Простим и это «заблуждение» киевскому масоноведу. Учёный психолог Бебик всматривается в портрет русского наследственного аристократа и «сомнений в его «нерусскости» не возникает вообще». Более того, записывает психокандидат, «результаты face-контроля и факт масонства отца А.С.Пушкина также дают определенные основания утверждать о его возможной принадлежности к евреям». К слову, в известные периоды масонами были многие русские аристократы, в т.ч. Александр I. Продолжать? Согласен, не стоит.Наконец Бебику, обличителю «имперских мифотворцев», становится «всё ясно», и он изрекает главный вывод, ради чего и было затеяно это расследование: «Если «ПУШКИН Ал-др Серг., рус. поэт, родоначальник новой рус. лит-ры, создатель совр. рус. лит. языка» - по национальности еврей, то о какой-такой «русской империи» и «русском языке» можно говорить вообще?!». Похоже, что украинский учёный Бебик не знает, что Французскую империю создал не француз, а корсиканец, что Дюма-отец был внуком чернокожей рабыни. Иначе бы мы услышали вопль из Киева: «О какой-такой «французской империи» и «французском языке» можно говорить вообще?!». А может быть всё прекрасно знает, но вещает избирательно? По бебиковской логике (назову «логика бе-би»), английский роман всем обязан ирландцу Б.Шоу, французский - провансальцу Доде, испанская живопись - греку Эль-Греко; что итальянец Колумб научил испанцев плавать по морям, что в истоках польской музыки стоит француз Шопен, поэзии - литвин Мицкевич; бандеровщину започаткував - «москаль» Донцов, а отцом российских серийных убийц является украинец Чикатило (Слава Украине! - Героям слава!).
1
Андрей Михайлов
>И всё разбивается об один пример: Александр Сергеевич Пушкин.
А некоторые дураки вон чего пишут:
Литературная газета
2013 ГОД № 23 (6418)
А БЫЛ ЛИ ПУШКИН НЕГРОМ?
Панин Игорь...Взгляните на прижизненные портреты Пушкина работ Тропинина или Кипренского. Вы видите там негра? ... Современники Пушкина отмечали, что был он сероглазым шатеном. А вот в эпоху развитого интернационализма его намеренно рисовали чернявым, лупоглазым, носатым, с вывороченными губищами, ну просто из кожи вон лезли, чтобы сравнять с нашими весёлыми друзьями из африканских стран, которые так любят всякие молодёжные форумы, в избытке оставляя после себя уже не столь улыбчивых «фестивальных детей»…...«Пушкин – негр!» – это пропуск в мир русской культуры для тех, кто не обладает талантом, но стремится пролезть по квоте для нац­меньшинств. ...Здесь не просто какое-то недоразумение, это целая идеология. «Пушкин – негр!» – это пароль, по которому они опознают своих. Это и охранная грамота: «Если Пушкин такой, то почему нам нельзя?» И лезут, и толкаются локтями, брызжут слюной: «Какие ещё русские? Пусть землю пашут и на заводах корячатся, стране нужен хлеб и миллионы тонн чугуна, а в литературе мы как-нибудь без них…» Но разве только в литературе? Илья Глазунов вспоминал, как в советское время в Академию художеств от РСФСР был конкурс – 500 человек на место, но в то же самое время приезжали молодые люди из какой-нибудь солнечной республики и по квоте поступали без экзаменов, дабы потом радовать нас (за наш счёт, разумеется) своими непотребными истуканами. Ну так Глазунов известный мракобес, зачем ему верить? Мы лучше Зурабу Церетели поверим, он-то таких пакостей точно не придумает…И новомодные выставки вроде «Россия для всех» – это не пшик, не глупость, а вполне целенаправленные антирусские акции. Приятно же лишний раз напомнить русачкам, что нет у них ничего своего, что в этой стране всё создано пришлыми. Тут хлебом не корми – дай поглумиться. Защищают они, видите ли, представителей нац­меньшинств… Но ни Владимир Даль, ни Исаак Левитан в защите идиотов и жуликов не нуждаются. Они своё место в культуре России заняли давно и прочно. Чего не скажешь о тех, кто вопит: «Пушкин – негр!» Нет, это не Пушкин негр, это вы – нравственные негры! Вас, разумеется, уже не переубедить, но как же приятно кинуть камень в ваш заболоченный огород. А потом раскрыть томик Пушкина и…Шовинист, поди написал. Расист. Вот бы его по 282-ой, чтоб неповадно было...
1
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Пушкин - потомок старинного русского рода, если кто не знает. Забодали "пушкиноведы".
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров