• Вход
  • Регистрация
аналитика
21 Января 2016, 22:30


Россияне поверили в пользу ЕГЭ, а депутаты сомневаются

929 49
Россияне поверили в пользу ЕГЭ, а депутаты сомневаются Фото: vse42.ru

На протяжении многих лет, с самого начала введения новой формы сдачи выпускных экзаменов, в обществе не унимались споры по поводу объективности такого формата. ЕГЭ воспринималось и учениками, и их родителями как крах системы образования.

Несомненно, у каждого подхода найдутся критики, однако в последнее время маятник качнулся все же в пользу ЕГЭ. Связано это с тем, что с каждым годом экзамен становится все более объективным благодаря корректировкам, вносимым в него. Все меньше и меньше остается лазеек, которые провоцируют коррупцию, все меньше шансов у преподавателей помочь своим подопечным, все меньше возможностей у выпускников списать во время экзамена.

Так или иначе, формат позволил многим школьникам из провинции поступить в столичные вузы и получить более качественное образование. К тому же ЕГЭ, как бы ни жаловались выпускники, значительно снизил нагрузку на них, поскольку в большинство университетов не нужно сдавать внутренние экзамены.

Последние опубликованные исследования ВЦИОМ (за октябрь-ноябрь 2015 года) подтверждают веру граждан в ЕГЭ. Так, доля учителей старших классов, которые считают, что задания экзамена отражают реальные знания учеников, составила 80%. Немногим меньше и схожий показатель среди одиннадцатиклассников – 62%. Среди первокурсников мнения по этому вопросу разделились: 60% тех, кто получил в прошлом году высокие баллы, считают, что экзамен объективен, а заниженными результаты называют 52% выпускников, чьи баллы оказались ниже среднего. Преподаватели вузов также согласны с объективностью экзамена: 72% из них подтвердили, что абитуриенты с высокими баллами ЕГЭ подтверждают эти оценки и во время вступительных испытаний. Этот опрос вызывает особый интерес в связи с тем, что летние исследования «Левада-центр» говорили об обратном. Тогда 48% опрошенных посчитали ЕГЭ хуже традиционных выпускных экзаменов, которые были раньше.

Больше половины студентов первых курсов также считают, что школьных знаний достаточно для поступления в вуз. Однако осенние опросы среди жителей Санкт-Петербурга и Москвы говорил об обратном. Тогда почти 70% респондентов высказали уверенность в том, что без репетитора невозможно получить хорошие результаты. При этом по России самостоятельную подготовку назвали достаточной лишь 34%. Впрочем, нынешние выпускники и их родители, в отличие от первокурсников, также не верят в то, что можно обойтись школьными знаниями и самоподготовкой. 68% опрошенных сомневаются в своих силах. Зато студенты, получившие высокие баллы говорят об обратном, более 50% из них говорят о том, что самостоятельная подготовка продуктивна и позволяет сдать ЕГЭ на высокие баллы.

Несмотря на усиленные меры охраны, которые были введены 2 года назад, 48% студентов заявили, что списать на ЕГЭ возможно, а 10% признались, что использовали шпаргалки. А вот запуганные одиннадцатиклассники в большинстве своем (73%) со студентами не согласны. Данные летних опросов также свидетельствуют о росте доверия к результатам ЕГЭ за счет того, что подавляющее большинство россиян (89%) не сталкивались с мошенничеством или подтасовками при сдаче экзамена. При этом 55% респондентов не слышали о публичных скандалах, связанных с ЕГЭ, а те, кто слышал, говорили в основном как раз о случаях списывания со шпаргалок и мобильных телефонов.

Конечно, несмотря на позитивные меры по улучшению эффективности экзамена, еще остались эксперты, которые выступают против ЕГЭ. И их критика имеет под собой серьезную базу аргументов. В ноябре 2015 года в "Коммерсанте" была опубликована статья о том, что, по мнению экспертов всероссийской конференции по исследованиям качества образования, педагоги в России не умеют анализировать результаты ЕГЭ и проверочных работ, поэтому школам необходимы соответствующие специалисты. Эти люди, по их словам, должны проводить оценочную работу по результатам экзамена выпускников отдельной школы, определяя задания, с которыми большинство из них не справились. После этого преподавателям должны даваться рекомендации по внесению корректировок в учебные планы.

Сейчас в России подобных экспертов, которые способные интерпретировать результаты ЕГЭ, всего несколько десятков. Проректор по информатизации Томского областного института повышения квалификации и переподготовки работник образования Борис Илюхин на конференции Рособрнадзора на этот счет заявил: «Необходимо изменить парадигму, когда учитель стремится соблюдать учебный план и его больше ничего не интересует. А для этого нужны специалисты в области педагогических измерений». Эксперты выступают против этого предложения, отмечая, что такие люди в школах есть и это завучи по учебной работе. Однако на деле, действительно, этой работы не достаточно, о чем говорят приведенные выше опросы. Россияне уверены, что школьного образования недостаточно для нормальной сдачи экзамена, и в их словах есть большая доля истины. Стоит только взглянуть на статистику по средним баллам.

Так, в 2015 году по России средний балл по математике составил всего 45 баллов, а по русскому языку - около 66. По Москве показатели немного выше, в среднем на 5 баллов. При этом из года в год статистика по математике становится все хуже. К тому же схожую ситуацию отражает статистика по самым популярным предметам по выбору (обществознание, английский язык, физика и история). По данным статистики, опубликованными Hedwig, прослеживается тенденция, суть которой заключается в том, что чем популярнее предмет, тем ниже по нему средний балл. Ректор Московского городского педагогического университета Игорь Реморенко, тем не менее, отмечает, что нынешний вариант ЕГЭ объективнее старой системы контрольных и билетов. Однако, по его мнению, предстоит большая работа по улучшению контрольно-измерительных материалов (КИМ), поскольку они не отражают до конца все компетенций и коммуникативных навыков учащегося.

В связи с существующими проблемами депутаты Госдумы снова выдвигают инициативы по отмене такого формата экзамена. Так, депутат ГД РФ от «Справедливой России» Виктор Шудегов сомневается в исследовании ВЦИОМ, связывая его результаты с предстоящим 27 января парламентским часом, в котором будет участвовать глава Минобрнауки РФ Дмитрий Ливанов и глава Рособрнадзора Сергей Кравцов. По мнению депутата, все понимают, что качество образования падает, поэтому будет «жесточайшая критика политика» по этому направлению. Он выступил против ЕГЭ.

За отмену этого формата проведения экзамена также выступает и депутат ЛДПР Михаил Дегтярев, который рассказал "Коммерсанту" о новой законодательной инициативе. Он объяснил, что суть ее заключается в сохранении технического теста в школе исключительно для сбора информации, а в ВУЗ должны вернуться вступительные экзамены, хотя и от них можно отказаться, введя единый общероссийский экзамен по итогам первого семестра. Еще один депутат ЛДПР Роман Худяков пошел дальше: он намерен требовать от Министерства образования отмены ЕГЭ. Его возмущение вызывает то, что «ещё в 2002 году правительство Российской Федерации взяло кредит почти $50 млн у Мирового банка на эту самую реформу образования, и уже в 2003 году было введено экспериментально применение ЕГЭ, которое не работает до сих пор. Наши с вами дети от этой системы только тупеют, дурнеют и, самое главное, идут даже на самоубийство». Депутат, впрочем, забыл о том, что Министерство не обладает законодательной инициативой. Однако его коллеги из думского комитета по образованию разделяют его обеспокоенность.

Подводя итоги, стоит отметить, что любой формат экзамена не может стать идеальным сразу. Отменять ЕГЭ на современном этапе – это худшая инициатива, потому что учителя и школьники уже привыкли к нему. Кроме того, сложно отрицать и удобство экзамена, благодаря чему школьникам не нужно проходить испытания при поступлении в вуз. Нельзя однозначно говорить и позитивных аспектах, потому что есть масса недостатков как в проведении экзамена, так и в самой системе образования, которые еще только предстоит исправить.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Игорь Пинский
То что оценки становятся хуже - это не учат хуже, это оценивают реальнее. Вспоминая выпускные школы образца 90х могу с уверенностью заявить что еслиб тех выпускников беспристрастно протестировать, то результаты вообще были бы аховые. Помню вопрос "на пять" по физике. Корабль на волнах качается, в каюте висит лампочка(маятник), будет ли он качаться? Девочка ответила что не будет... и закончила школу с золотой медалью и без конкурса прошла в ВУЗ заняв чье-то место.
0
Сергей Варакин
Советская школа учила думать, поэтому я до сих пор помню таблицу умножения. А что теперь. Вопрос-сколько будет 2+2=... Ответ 1. 2. 2. 7. 3. 4. Идиотизм.
0
Игорь Пинский
Не выдумывайте, ниже Дмитрий привел ссылку на тест по математике. Посмотрите сами. Нет там вариантов ответов. Более того их нет и не только в ЭГЕ по математике, с каждым годом все больше предметов без 1. 2. ...
0
Игорь  Токарев
В советские времена правильный ответ на 2+2=ЛЕНИН, ПАРТИЯ И КОМСОМОЛ!! Все, сдал, садись, пять))
0
Дмитрий Петров
ЕГЭ отображает реальный уровень знаний? Бред
http://www.itmathrepetitor.ru/egeh-2015-po-matematike-demonstracionnyjj/ это нормальные вопросы????
1
Игорь Пинский
А что не так? Что нереального
0
Russian Pianist
Нормальные задания. Есть совсем простые (первые), есть на уровне поступления в ведущие технические вузы (последние). В зависимости от того, сколько наберешь - либо просто получаешь аттестат (или не получаешь) и идешь работать, либо поступаешь в вуз соответствующей сложности. Я понимаю, первые несколько заданий вызывают смех. Но если бы во всех школах нормально учили математике, то и первые задания были бы сложнее, и минимальное количество баллов для получения аттестатов было бы выше. А так что имеем, то имеем. Учить надо лучше, а как способ оценивания и отбора в вузы ЕГЭ (по крайней мере, по математике) вполне подходит. За гуманитарные предметы не скажу, ибо материалов по ним не смотрела.
0
Russian Pianist
Ругать надо не ЕГЭ, а уровень преподавания в школах. Для получения аттестата необходимо набрать какой-то смешной необходимый минимум баллов, то есть всего-то выполнить несколько заданий на уровне 5-6 класса. Сравните, например, с выпускными заданиями в советской школе - сейчас это позор какой-то! И при этом довольно большой процент выпускников, не дотянувших даже до этого смешного минимума! Вот что должно тревожить!
Ну и по поводу сложности сдачи ЕГЭ на высокий балл. Он и должен быть сложным, ведь по нему принимают во все вузы, включая ведущие. Людям и раньше приходилось заниматься дополнительно, если хотели поступить в хороший вуз. Те, кто пишут про натаскивание на тесты, те как минимум лукавят. Посмотрите задания ЕГЭ по математике за 2015 год, там 21 задача на разные разделы математики и разной сложности, включая олимпиадный уровень. Где там "угадайка"?
5
Russian Pianist
А сама система поступления по ЕГЭ получилась очень удобной для выпускников и их родителей: отнес документы в 5 вузов и следи, где проходишь, а где нет. Не прошел в сложный вуз - зато поступил в вуз попроще. Не то, что раньше: выбрал один вуз, не рассчитал силы, не прошел - иди гуляй.
3
Мамка Бешеная
Вот это и тревожит депутатов. А ну как все поступят в ВУЗы? А кто лампочки вкручивать будет?
0
Russian Pianist
Советская система образования начала уничтожаться еще с 90-х годов руками либералов по указке западных хозяев. Необразованным стадом легче управлять.
1
Игорь  Токарев
Я уверен что такой же процент и в советское время не дотягивал до этого смешного минимума, просто раньше или педагоги за уши вытягивали оценку или взятки или списывали. А сейчас уловкам пришел конец и все полезло наружу.
1
Анастасия Бутербродова
ЕГЭ сдать на хороший балл совсем не просто. Те кто получили "крутое советское образование" - попробуйте прорешайте задания на Яндекс.ЕГЭ - без знаний не сдать. Итоговые баллы необходимые для выпуска из школы и для поступления - разные, что понятно. Но раньше тоже двоечников за уши вытягивали, лишь бы как то те школу окончили. Другое дело, конечно нужно повышать балл выпускной, но тут дело связано больше с демографической ямой, когда ВУЗы были вынуждены принимать почти всех - либо массово закрываться, а потом уже сложно восстановиться. Сейчас с демографией становится лучше, закономерно будет и баллы повышаться, т.к. появится конкуренция
0
Роман _
Роман _Ветеран200 комментариев
Да, у ЕГЭ есть очевидные минусы - натаскивание. Но когда я ЕГЭ сдавал (2009) нас параллельно готовили и к сдаче внутренних экзаменов. Т.е. мы учились и тесты решать, и нормальные сложные задачи "на-подумать". По этому когда я в ВУЗе учился мне было относительно легко и первые 2 года я проехал на школьных знаниях).
Еще один бонус - с ЕГЭ можно успеть подать документы в огромное кол-во ВУЗов, а успеть чисто физически в каждом внутренний экзамен сдать - ооочень сложно. По опыту - 3 олимпиады в день (в разных ВУЗах, другой город) было адом.
2
Александр Будылин
КОНЦЕПЦИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАЗГРОМУ ОБРАЗОВАНИЯ
http://r-v-s.su/statia/koncepciya-protivodeystviya-razgromu-obrazovaniya
0
Александр Будылин
http://maxpark.com/community/5392/content/3072933
0
Александр Будылин
http://ok.ru/whatisgood
0
Александр Будылин
Чтобы разбираться в том что происходит на самом деле нужно изучать "КОНЦЕПЦИЮ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" и "ДОСТАТОЧНО ОБЩУЮ ТЕОРИЮ УПРАВЛЕНИЯ"
0
р.Б. Виктор
ЕГЭ это ПРИНЦИПИАЛЬНО противоположная система "гадания" против комплексного "университетского" обучения.
Натаскиевание на ответы и умение думать над ответом - вот то, что приводит к знанию и умению в реальной жизни.
Поэтому и рванул Сталинский СССР, поэтому и снижается "балл" тестов.
Гадать при наличии "задела" было легче.
А "объективностью" при обеих системах и не пахнет.
Всегда победит тот, у кого больший задел. При экзамене - знаний, при ЕГЭ умения натаскивателя (покупается, кстати).
1
Anna Garde
Anna GardeС нами навсегда!В топе за неделю!Сегодня самые комментируемые материалы5 комментариев
Попробуйте угадайте в нынешних вариантах, где в большинстве экзаменов либо нет тестов с выбором варианта ответа, либо их сократили до минимума. Или эссе напишите, "погадав". Еще больше убеждаюсь в том, что большинство критиков ЕГЭ просто не смотрели в варианты.
3
Аноним
Аноним
Россия, Ростов-на-Дону
Зато большинство критиков ЕГЭ имели сомнительное счастье обучать и работать с жертвами ЕГЭ. Уровень подготовки в школе критически снизился до "дуб - дерево хвойное"!
2
Игорь  Токарев
Уровень снизился не из-за ЕГЭ, а потому что:
1. обучать стали хуже из-за нехватки финансирования учителей.
2. Благодаря 90-м дети росли предоставленные сами себе, должного контроля небыло.
ЕГЭ это индикатор образованности населения - если раньше экзамены сдавались за взятки. тупо списывали, то теперь лафа закончилась и те оценки которые получают дети соответствуют действительному знанию предмета. Вот поэтому показатель все хуже и хуже - просто он стал более реальным.
1
р.Б. Виктор
Зачем мне "гадать", если младший в этот раз сдавал.
И именно на задаче "попал" на вопрос который в прошлом году имел противоположный ответ, ога!
И репетиторов нанимали и сами натаскивали.
Кто этим не занимался (с медалью, если чё), тот не прошел.
И остальные 4 получили по "вышке", но образованность падала "стремительным домкратом".
Это вам не статистика в вашей статье, ога.
1
Anna Garde
Anna GardeС нами навсегда!В топе за неделю!Сегодня самые комментируемые материалы5 комментариев
В том то и дело, что не натаскивать надо. При нормальной системе образования не важно, какой формат у экзамена.
2
р.Б. Виктор
Это если при НОРМАЛЬНОЙ, а если при оккупационной?
(На Святой Руси иго иудейское - третье и последнее).
-1
Pol V
Pol VВетеран50 комментариев
Так в этом и беда, нормальное образование больше давать не надо, надо готовить к тестам...
0
Игорь  Токарев
Что по вашему нормальное образование и как его нужно проверять? Учитель? Это будет субъективная оценка учителя или купленная оценка учителя. Поступать в ВУЗ не удобно - повторные экзамены, стресс, время на подготовку.
0
Pol V
Pol VВетеран50 комментариев
Нормальное, это как было до 85 года.
0
Andrey Muysky
Что за альдебаран написал эту статью, я еще не встречал человека который бы сказал что ЕГЭ это хорошо. Писака живет на Марсе и написал марсианскую хронику. Статья явно заказная Госдепом
1
Anna Garde
Anna GardeС нами навсегда!В топе за неделю!Сегодня самые комментируемые материалы5 комментариев
Конечно, на Марсе. И преподавательскую практику на Марсе проходила. И со школьниками работала на Марсе. Все оттуда.
1
Andrey Muysky
Сначала преподавателей обозвали ворами, а потом дебилами неспособными самостоятельно оценивать уровень знаний обучаемых ими учеников. Итеперь преподавателя нет а есть рабочие конвейера не отвечающие за конечный результат
0
Мамка Бешеная
Я встречала детей, которые благодаря ЕГЭ поступили в хорошие ВУЗы, отучились бесплатно с повышенной стипендией, а сейчас работают по специальности. У них не было денег на взятки, если бы не ЕГЭ, трудно представить.
0
Николай Малыгин
"задания экзамена отражают реальные знания учеников, составила 80%. " -кто бы сомневался. Надо сравнивать знания нынешних и советских школьников!
2
Борис Степнов
ЕГЭ уничтожает образование:
http://politrussia.com/society/otdelit-ege-ot-543/
От первого лица: как ЕГЭ вредит образованию:
http://politrussia.com/society/obrazovanie-ot-pervogo-601/
еще одна отрицательная сторона ЕГЭ: начиная с 9 класса ученики фактически переставали учить все остальные предметы, кроме тех, которые нужны для поступления в конкретные институты. Фактически была разрушена старая идеология «советского образования» и сформировалась новая идеология современного образования, которую очень прямо и четко сформулировал следующий министр образования Андрей Фурсенко: «НЕДОСТАТКОМ СОВЕТСКОЙ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ БЫЛА ПОПЫТКА ФОРМИРОВАТЬ ЧЕЛОВЕКА-ТВОРЦА, А СЕЙЧАС ЗАДАЧА ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ТОМ, ЧТОБЫ ВЗРАСТИТЬ КВАЛИФИЦИРОВАННОГО [censored] СПОСОБНОГО КВАЛИФИЦИРОВАННО ПОЛЬЗОВАТЬСЯ РЕЗУЛЬТАТАМИ ТВОРЧЕСТВА ДРУГИХ».
Посмотреть полностью: http://politrussia.com/control/pomozhet-li-ege-506/
3
Константин Абдуллин (Танкоградец)
Согласен с каждым словом. ЕГЭ- смерть комплексному образованию.
Это как обучать вождению только по билетам. Учить, натаскивая на сдачу теории, и права выдавать только за теорию.
А водить машину так и не научили.
1
Сергей Поляков
Комментарий удален
-1
Анастасия Бутербродова
Раньше, чтобы поступить надо было либо ходить на спец. платные курсы при учебном заведении, либо учиться намного выше среднего (хотя зависело конечно от популярности ВУЗа), можно было дать взятку работнику ВУЗа, либо быть с ним в родстве-дружбе (кумовство). Кроме этого, договорившись с работниками вуза на экзамене можно было не присутствовать, а результаты потом как бы "потерять" - сейчас в ЕГЭ единая база, ничего не потерять. Подготовившись к одному ВУЗу, не факт, что вы смогли бы сдать во второй, и вообще - дни сдачи могли совпасть, и вы просто не поступаете физически. Люди из села не могли ходить на спец. курсы - просто не наездишься. Чтобы приехать даже на сам экзамен из глубинки - нужно где-то жить, а поступающему 17лет (опасно, дорого) - и не факт, что поступишь. Сами экзамены могли быть хорошими, сложными, а могли быть некомпетентно составленными - единых стандартов не было. Что еще.. сдавали экзамены 2 раза - окончание школы, поступление в ВУЗ - двойная нагрузка. Я за ЕГЭ =)
2
Виктор Стягайло
Это кто у нас в стране в восхищении от ЕГЭ!? Покажите, мы все на него посмотрим и дружно плюнем в его сторону... Вся затея с ЕГЭ нужна была западным спецслужбам и опекаемому ими г-ну Ливанову только затем, чтоб наши дети вообще РАЗУЧИЛИСЬ УЧИТЬСЯ. Система школьного образования в нынешнем, ливановском, виде направлена на то, чтобы человек научился кое-как читать, кое-как считать, работать на компьютере ( в основном - играть) и знал английский язык. Ну, надо же будущим рабам знать язык своих хозяев... От знаний об окружающем мире и о том, что в нем происходит, ученика 6-8 класса не то, что оторопь - жуть берет! И НИ О КАКОМ творческом подходе ребенка к обучению - а именно творческие люди необходимы будущей России, не может быть и речи. Проверить широту знаний по предмету, кругозор ученика с помощью ЕГЭ - невозможно. Можно лишь понять, умеет ли данное существо заучивать основные темы и вписывается ли данный индивидуум в общую безликую массу [censored]
6
Игорь  Токарев
Плюй в мою сторону. Поступал в колледж по советской системе и не поступил, завалили на ровном месте, докопались - почему я решаю задачу методами за 11кл если я учусь в 9кл. Но вот парадокс, мои одноклассники, мягко говоря дуб дерево поступили, как потом оказалось за взятки. И вот ввели егэ - я сдал тесты и поступил разом в 3 вуза, выбрал тот что мне по душе и отучился. Что мне в егэ не понравилось - это первая часть теста, самая легкая, вот в ней можно выбрать вариант ответа и поставить галочку. Сейчас тесты меняют - варианты ответов убирают и ты должен написать решение. Списать намного сложнее, с преподавателем не договорится.
3
Leonard Euler
Виктор Стягайло, очевидно, имел ввиду именно систему тестирования, а не решение задач и изложение теоретического материала.
0
Анастасия Бутербродова
Вот вот, ЕГЭ - беспристрастная система. Раньше если ты любимчик - скорее всего сдашь, а не нравишься, или твоя семья не нравится - вполне могут завалить (Не все учителя, но некоторое так делали) - большую роль играл человеческий фактор. И ведь ничего никому не докажешь. А коррупция вообще процветает при таком подходе.
1
Anna Garde
Anna GardeС нами навсегда!В топе за неделю!Сегодня самые комментируемые материалы5 комментариев
Я в восхищении от ЕГЭ, потому что я его сдавала. А в 9 классе я сдавала еще традиционный экзамен, когда оценки выставляли необъективные учителя со своими "любимчиками". И я за такой формат, потому что это удобно, потому что не нужно заносить взятки в нормальные ВУЗы, чтобы поступить, потому что не надо сдавать дополнительные экзамены летом. Вот кто-нибудь из критиков сдавал ЕГЭ? Никто не спорит, что система образования построена отвратительно, но ЕГЭ как формат сдачи экзамена совсем не плох. Если большинство учителей не умеют преподавать и им легче просто натаскивать на тесты, которых с каждым годом меньше - это проблема преподавания, а не формата. И вся критика ЕГЭ склоняется скорее к обучению и преподаванию. Откройте любую демо-версию, посмотрите на вопросы и построение, а потом уже делайте выводы. И да, ЕГЭ вводил не Ливанов. Ему спасибо, что в экзаменах меньше тестов, больше открытых заданий.
1
Leonard Euler
Уважаемая Anna Garde, приёмные экзамены в ВУЗах нужны были прежде всего для того, чтобы преподаватели этих самых ВУЗов лично участвовали в конкурсном отборе абитуриентов. Когда Вы сдаёте экзамен преподавателю лично, он сразу видит, что Вы из себя предстваляете и какова Ваша подготовка. А в нынешней ситуации, как я понимаю, приёмные экзамены сдают документы, а не абитуриенты. Документы ведь можно и сфальсифицировать. А взяточничество, если с ним не бороться всерьёз, будет всегда, независимо от способа организации этого процесса.
-1
Виктор Стягайло
Вся беда в том, что современные молодые люди, никогда не учившиеся в СССР, а знающие о советской системе образования лишь по сказкам либеральных СМИ,не представляют,что учиться в той системе образования было не просто легко - было приятно. К слову, когда на экзамене по геометрии в восьмом классе я решил задачу институтским методом, мои учителя были удивлены и поставили "отлично". Просто учителя были другими: учителей школ и преподавателей ВУЗов испортили в 90-е, когда был лозунг:"Неважно, как ты добыл деньги, важно, чтоб они у тебя были". И нынешним педагогам ( кстати, слово" педагог" означает римского раба, приставленного к ребенку господина и помогавшему ему в учебе, с обязательным сопровождением в школу и домой) уже и неинтересно собственно учить - у них главное - отчетность и простота процесса. Во всяком случае, когда абитуриент поступал в советский ВУЗ, профессура испытывала не только "балл" но и широту знаний: Со стола взлетают три мухи. Вероятность, что они окажутся в одной
0
Виктор Стягайло
Плоскости через 45 секунд? Понятно, что вероятность - 100%, ибо через три точки пространства всегда можно соединить плоскостью, но вы представьте состояние абитуриента! В школе так решать задачи его не учили, значит, надо соображать... Так выбирали наиболее талантливых и сообразительных. Теперь, видимо, это никому не нужно...
0
волшебный поток
Лучшим сравнением уровня знаний может служить сколько учёных уехало на запад с советской школой и после новой российской.
1
волшебный поток
Верните советскую систему образования, чтобы вообще не очутиться на задворках мирового развития.
1
волшебный поток
Как ввели ЕГЭ так его и отменят.
1
волшебный поток
Образование не для того, чтобы создавать удобство учащимся, а для того, чтобы общество не тупело. Может отменить и экзамены и ЕГЭ, а сразу давать аттестат. В вуз принимать по желанию, а потом покупать за деньги от продажи нефти всё на западе.
5
Лошадка
В США взяли советские элементы школы. Кремляди взяли недоамериканскую [censored] на которой нация славян тупеет. В СССР учили думать, смекалить, а не подставлять значения в формулы или ставить галочки на готовых ответах, что даже вспоминать не надо, на листочке будет подсказка в вижевариантов ответа надо только вспомнить знакомы буквы.
Вот столкнёт жизнь с проблемой. надо будет сказать. жизнь, дай мне варианты ответа, а я выберу.
7
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров