аналитика
6 Июня 2014, 09:34


Выключить Дождь

10 067 30

Коллеги выложили отличный и доходчивый клип, в котором по пунктам раскладывается, кто как и зачем финансирует канал Дождь. Видео нужно посмотреть обязательно, чтобы было понятно с чем имеем дело. Суть проблемы заключается в том что даже если перекрыть каналу финансирование через условного Винокурова, то западные компании все равно будут там покупать рекламу для того чтобы его поддержать. Формально, все абсолютно легально и на первый взгляд остановить этот процесс нельзя. Но это только на первый взгляд.

Хорошие товарищи решили клеить на офисы и торговые точки спонсоров канала наклейки. можно придумать еще много чего для того чтобы финансирование канала через рекламу больно било по доходам конкретных компаний в РФ, однако если заказ на финансирование политический, то компании утрутся но будут платить за рекламу дальше.

Меня довольно часто обвиняют в том что я не пишу хорошее о Западе, мол ватник я. Я-то ватник и даже колорад, но я вижу на Западе много чего хорошего чему можно поучиться. Итак, встречайте самое клевое что есть на Западе: OFCOM - британский регулятор СМИ. Я считаю, что большую часть британского опыта нужно перенести на российский медиа-рынок. Тут можно не стесняться прямого копирования, все уже работает отлично ибо OFCOM специально создан для того чтобы троллить и не давать работать антибританским "Дождям".

Давайте разберем что мог бы сделать OFCOM с условным "лондонским Дождем"?

1. В Кодексе СМИ (Broadcasting Code) есть замечательный пункт: держатель лицензии СМИ и тот, кто устанавливает редакционную политику СМИ должны быть одним и тем же лицом и находиться в Великобритании. Чувствуете потенциал? В случае Дождя можно было бы требовать чтобы лицензию на СМИ получил "русский отдел" Госдепа США. Иранский иновещатель Press TV был отключен в Великобритании как раз за то что его редакционная политика определялась в Тегеране, а не в Лондоне. Не исключено, что скоро аналогичный прием будет применен против RT.

2. В Кодексе СМИ есть еще несколько замечательных пунктов. Например пункт 5.1 "Новости, в любой форме, должны быть представлены с подобающей точностью и подобающей нейтральностью". Кто решает была ли точность или нейтральность "подобающей"? Нет, не суд. Только регулятор. Именно с помощью этого пункта Кодекса СМИ, OFCOM с завидной регулярностью долбит по Раша Тудей, которая называет натовских террористов - натовскими террористами и вообще ведет себя неправильно. Вот совсем недавно влепили штраф в 10000 фунтов за необъективность. Есть еще пункт 5.5 в котором четко оговорено, что при освещении "спорных тем", нейтральность должна быть на протяжении всего цикла передач посвященных конкретной теме. Теоретически, в таком формате, Дождь можно было бы с удовольствием штрафовать за отсутствие Проханова в каждом выпуске новостей про Украину.

Отдельно хочется сказать о составе регулятора. В основном это ветераны мэйнстримовских каналов BBC и Chanel 4, т.е. никакой антигосударственной "контры" там нет. В российском случае можно было бы сформировать регулятор из ветеранов Первого и РТР. Все строго по западному образцу.

3. Еще OFCOM может во внесудебном порядке отстранять от эфира журналистов и налагать штрафы на каналы, которые по мнению регулятора оскорбляют этнические или социальные группы, причем действует регулятор по обращению граждан (обычно это ЛГБТ :) ) После нескольких недель применения такой практики против Дождя на нем не останется журналистов с допуском до эфира ведь без "наездов" на различные категории граждан они просто не могут работать.

Россия - невероятно свободная, можно сказать анархичная страна с точки зрения т.н. "свободы слова". С этим пора кончать. Креаклы требуют чтобы мы учились у Запада и они в некотором смысле правы. Нужно создать русский OFCOM и обеспечивать не "свободу слова", а "свободу объективности в рамках Кодекса СМИ". По зрелому размышлению, даже оппозиционные журналисты должны согласиться с таким подходом. Они же в основном социал-дарвинисты, а значит процесс жестокого естественного отбора и выживание сильнейших (хитрейших и умнейших) могут только приветствовать. Выключать Дождь пожалуй не следует, но превратить его жизнь в бюрократический ад нужно однозначно. За привилегию быть на подсосе у западных корпораций нужно платить. Не только деньгами, но и нервами.


Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
Аноним
ну так и у пиндосов есть такой же регулятор... тоже дрючит пиндосовские СМИ по полной за "недостоверную" информацию и пр финансирование не из пиндосовских источников...
странно... почему мы никак до этого не додумаемся???
Аноним
На мой взгляд, очень неправильный подход. В России не должно быть так, как в Британии и США. Свобода слова и прочие либеральные ценности, если их трактуют в прямом смысле, а не извращенно - это величайшее достижение человечества. Не стоит отказываться от них ради тактической выгоды. Введение аналога OFCOM - это шаг назад по дороге прогресса, и ни к чему хорошему он не приведет. Это было общее соображение.
Частное соображение - в нашем ОФКОМе появятся те же люди, что и в нашей общественной палате и прочих комитетах, в итоге тяжело придется не Дождю, а Лайф-ньюз и Первому каналу.
Думаю, бороться с Дождем надо другим способом. Например, ввести независимую оценку стоимости рекламных услуг в зависимости от аудитории СМИ. Оценка должна быть основана на объективных факторах (размер аудитории, возраст, социальный статус и т.п.), формула должна быть одна и та же для всех СМИ, чтобы ей было сложно манипулировать, и любое отклонение от нормы встречало бы бешеное сопротивление со стороны капиталистов-владельцев ТВ, журналов и газет. Далее, как только мы видим, что Дождю заказывают рекламу по повышенным расценкам - антикоррупционное или антимонопольное расследование, и штрафы, штрафы, штрафы.
Greg Alyaev
Greg AlyaevС нами!
О партийности литературы, журналистики писал ещё Ленин. Так что ничего нового нет под луной.
Но действовать в условиях вражеского окружения надо очень мудро!
Особенно хочется сказать об Украине, если в РФ Дождь содержится за счёт внешних источников то в Украине провокатор Шустер Савик вообще содержался за государственный счёт. Призывы коммуниста Царькова из Одессы о прекращении государственного финансирования подрывной деятельности Шустера вызвало такой всплеск ненависти. Поэтому сейчас Шустер в Киеве рубит бабло на госканале. а Янукович прячется в Москве! Выводы надо делать
Аноним
Отличная статья!
Аноним
А клип про кислотный Дождь впечатляет!
Несколько лет подряд с убытками в сотни миллионов ежегодно и ничтожной телеаудиторией, но при этом - какие спонсоры! Тут явно дурно пахнет и не надо ля-ля...
Аноним
Да, и так его прямо и назвать OFCOM - Россия, гы).
А вообще, их совсем стирать не надо. Даже в расфуфыреном, разэтаком, таком доме должон быть толчок, он может быть даже с чистого золота, но это толчок...
Прижимать производителей это не по-рыночному. Так-то да, деньги будут лить не через нко и иже, а через рекламу. Надо сделать для нерезидентов налог на рекламу 100 процентов, ага, ну а наши фирмы, если они неправильно рекламят всегда можно запроверять по разным инстанциям, у нас это хорошо поставлено.
yojich
yojichС нами!5 комментариев
если у Нас создать такой орган, то Англия первая заверещит о том, что, дескать в России душат свободных журналистов и в России можно справлять поминки по "Свободе слова"... duplici vexillo, ..уле)))
Аноним
Было бы хорошо развернуть черный пиар против спонсоров с четкой привязкой, что-то типа майкрософт - враг народа. Только делать это надо тогда, когда у нас появится свой продукт, который заменит майкрософт. Тогда и компании задумаются, и мы двух зайцев убьем - и контрпропаганда, и импортозамещение.
yojich
yojichС нами!5 комментариев
согласен, но это почти не реально, в плане своего продукта. В наш век корпораций и глобализации... а вообще аналог есть- эппл.. но тут суть-борьба пепсиколы с кокаколой у которых один производитель))
Аноним
При создании у нас организации, которая теоретически сможет противостоять лождям и эхам мацы, поднимется вой о защите свободы слова. К тому же всякие ложди очень полезны как прививка. Главное - не запрещать, а показывать всю неприглядность и говнистость их деятельности. Мне думается, что было бы полезно, если бы после каждого наезда на Россию, на голову детей руководителей и журналистов этих каналов падали бы кирпичи. Совершенно случайно. Соответствующие службы на это способны, я уверена. Пары случаев хватит, остальные задумаются.
Аноним
обязхать сомнительные каналы после любой передаче предоставлять такое же эфирное время на ее критику
Аноним
Сравнивая аудиторию и влияния лождя и RT, нужно действовать более аккуратно. Ведь на закрытия лождя с неизбежностью последует закрытие RT, что является абсолютно неравнозначным разменом. С другой стороны, существование таких клоак, как лождь и эхомацы показывает согражданам истинное лицо национал-предателей: ведь для дескредитации либераста нужно совсем немного - дать ему говорить.
Аноним
Да и рожи нерусские журналистов "дождя" уже не внушают доверия. Слишком жидко там все.
Аноним
оформите как инициативу в РОИ
Иван Белоусов
И что самое интересное: что США, что Европа, попрекают Россию в отсутствии свободы слова! Правда глядя на их законодательство резко убеждаешься в обратном! Ох, не в той стране демократия!
Игорь Риенс
Вы знаете, было бы шикарно если для дождя ввели хотя бы на денёк правила, которые используют в их стране-спонсоре! Я бы улыбнулся от души! Светлой и яркой улыбкой! Ибо нефиг!
Аноним
Такие правила пытались вводить по типу FARA (иностранный агент - грантоеды). Беда оказалась в том, что эти самые Грантоеды оказались в самом Правительстве и вместо того чтобы тупо перевести этот Штатовский закон и наложить на российские имеющиеся ведомства, его так кастрировали, что вместо закона сплошные лазейки. В Штатах по этому Закону даже бизнес подлежит проверке. Когда это в Штатах было чтобы на их выборах присутствовали наблюдатели? В РФ другой закон надо применить - Государственная Безопасность. Всех замеченных в белогандонстве - отлучить от гос.комушки (депутатство, гос.служба и тд.тп.). У белогандонников так: чуть насрал сразу в депутаты (законы творить) или в Общественную Палату при наличии вторых гражданств и являясь сотрудниками ино-компаний (политических) или чего хуже будучи шоу-поющие-трусы и Ко. Когда закончится такой бардак. Синдеева кстати лучшая подруга жены премьера Правительства. Это через её канал по авралу (как и пуштун Наём через фэйсбук - Майдан) собрали Болотную и затем Сахарова. Теперь же Усманов, злейший враг Путина (но зато наставник Медведева) сделал типа твиттера "Клич". Вот и делайте вывод какую пакость нам пятая колона готовит в РФ.
Виталий Быстров
Нормальный западный опыт, поддерживаю
Игорь Риенс
Британский опыт хорошо распространяется на Британию и Европу в целом, у нас в стране, несколько иные реалии!
Михаил Рублев
Поведайте мне пожалуйста, кто вообще это смотрит?! Мне хватило одного просмотра, дабы понять истиную суть этого пропогандистского канала
Леонид Ермаков
Имел неосторожность включить этот "замечательный канал" там нет ничего святого! Больше эту ересь смотреть не буду! Это же за гранью!
Аноним
Ни секунды не сомневался в том, что Британия - тоталитарная страна
Михаил Кирницкий
Это только цветочки, ягодки будут еще впереди! Раз они почуяли вседозволеность, и их до сих пор не прикрыли, они будут продолжать в том же духе!
Денис Варшавчик
Ознакомился с роликом! Вы знаете, а я смотрю дождь, порой там толкают очень достойные и умные мысли!
Аноним
Если взять килограмм говна и килограмм меда то получится два кило говна..
Антон Верзунов
Всё верно! Все должны знать, что грязный "телеканал" Дождь - это не что иное, как инструмент воздействия доблестной либерастни, который надо уничтожить, дабы не уничтожили нас!
Видео
Реклама
Новости партнеров