• Вход
  • Регистрация
аналитика
6 Июня 2014, 09:34


Выключить Дождь

10 065 30

Коллеги выложили отличный и доходчивый клип, в котором по пунктам раскладывается, кто как и зачем финансирует канал Дождь. Видео нужно посмотреть обязательно, чтобы было понятно с чем имеем дело. Суть проблемы заключается в том что даже если перекрыть каналу финансирование через условного Винокурова, то западные компании все равно будут там покупать рекламу для того чтобы его поддержать. Формально, все абсолютно легально и на первый взгляд остановить этот процесс нельзя. Но это только на первый взгляд.

Хорошие товарищи решили клеить на офисы и торговые точки спонсоров канала наклейки. можно придумать еще много чего для того чтобы финансирование канала через рекламу больно било по доходам конкретных компаний в РФ, однако если заказ на финансирование политический, то компании утрутся но будут платить за рекламу дальше.

Меня довольно часто обвиняют в том что я не пишу хорошее о Западе, мол ватник я. Я-то ватник и даже колорад, но я вижу на Западе много чего хорошего чему можно поучиться. Итак, встречайте самое клевое что есть на Западе: OFCOM - британский регулятор СМИ. Я считаю, что большую часть британского опыта нужно перенести на российский медиа-рынок. Тут можно не стесняться прямого копирования, все уже работает отлично ибо OFCOM специально создан для того чтобы троллить и не давать работать антибританским "Дождям".

Давайте разберем что мог бы сделать OFCOM с условным "лондонским Дождем"?

1. В Кодексе СМИ (Broadcasting Code) есть замечательный пункт: держатель лицензии СМИ и тот, кто устанавливает редакционную политику СМИ должны быть одним и тем же лицом и находиться в Великобритании. Чувствуете потенциал? В случае Дождя можно было бы требовать чтобы лицензию на СМИ получил "русский отдел" Госдепа США. Иранский иновещатель Press TV был отключен в Великобритании как раз за то что его редакционная политика определялась в Тегеране, а не в Лондоне. Не исключено, что скоро аналогичный прием будет применен против RT.

2. В Кодексе СМИ есть еще несколько замечательных пунктов. Например пункт 5.1 "Новости, в любой форме, должны быть представлены с подобающей точностью и подобающей нейтральностью". Кто решает была ли точность или нейтральность "подобающей"? Нет, не суд. Только регулятор. Именно с помощью этого пункта Кодекса СМИ, OFCOM с завидной регулярностью долбит по Раша Тудей, которая называет натовских террористов - натовскими террористами и вообще ведет себя неправильно. Вот совсем недавно влепили штраф в 10000 фунтов за необъективность. Есть еще пункт 5.5 в котором четко оговорено, что при освещении "спорных тем", нейтральность должна быть на протяжении всего цикла передач посвященных конкретной теме. Теоретически, в таком формате, Дождь можно было бы с удовольствием штрафовать за отсутствие Проханова в каждом выпуске новостей про Украину.

Отдельно хочется сказать о составе регулятора. В основном это ветераны мэйнстримовских каналов BBC и Chanel 4, т.е. никакой антигосударственной "контры" там нет. В российском случае можно было бы сформировать регулятор из ветеранов Первого и РТР. Все строго по западному образцу.

3. Еще OFCOM может во внесудебном порядке отстранять от эфира журналистов и налагать штрафы на каналы, которые по мнению регулятора оскорбляют этнические или социальные группы, причем действует регулятор по обращению граждан (обычно это ЛГБТ :) ) После нескольких недель применения такой практики против Дождя на нем не останется журналистов с допуском до эфира ведь без "наездов" на различные категории граждан они просто не могут работать.

Россия - невероятно свободная, можно сказать анархичная страна с точки зрения т.н. "свободы слова". С этим пора кончать. Креаклы требуют чтобы мы учились у Запада и они в некотором смысле правы. Нужно создать русский OFCOM и обеспечивать не "свободу слова", а "свободу объективности в рамках Кодекса СМИ". По зрелому размышлению, даже оппозиционные журналисты должны согласиться с таким подходом. Они же в основном социал-дарвинисты, а значит процесс жестокого естественного отбора и выживание сильнейших (хитрейших и умнейших) могут только приветствовать. Выключать Дождь пожалуй не следует, но превратить его жизнь в бюрократический ад нужно однозначно. За привилегию быть на подсосе у западных корпораций нужно платить. Не только деньгами, но и нервами.


Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
ну так и у пиндосов есть такой же регулятор... тоже дрючит пиндосовские СМИ по полной за "недостоверную" информацию и пр финансирование не из пиндосовских источников...
странно... почему мы никак до этого не додумаемся???
0
Аноним
На мой взгляд, очень неправильный подход. В России не должно быть так, как в Британии и США. Свобода слова и прочие либеральные ценности, если их трактуют в прямом смысле, а не извращенно - это величайшее достижение человечества. Не стоит отказываться от них ради тактической выгоды. Введение аналога OFCOM - это шаг назад по дороге прогресса, и ни к чему хорошему он не приведет. Это было общее соображение.
Частное соображение - в нашем ОФКОМе появятся те же люди, что и в нашей общественной палате и прочих комитетах, в итоге тяжело придется не Дождю, а Лайф-ньюз и Первому каналу.
Думаю, бороться с Дождем надо другим способом. Например, ввести независимую оценку стоимости рекламных услуг в зависимости от аудитории СМИ. Оценка должна быть основана на объективных факторах (размер аудитории, возраст, социальный статус и т.п.), формула должна быть одна и та же для всех СМИ, чтобы ей было сложно манипулировать, и любое отклонение от нормы встречало бы бешеное сопротивление со стороны капиталистов-владельцев ТВ, журналов и газет. Далее, как только мы видим, что Дождю заказывают рекламу по повышенным расценкам - антикоррупционное или антимонопольное расследование, и штрафы, штрафы, штрафы.
0
Greg Alyaev
Greg AlyaevС нами!
О партийности литературы, журналистики писал ещё Ленин. Так что ничего нового нет под луной.
Но действовать в условиях вражеского окружения надо очень мудро!
Особенно хочется сказать об Украине, если в РФ Дождь содержится за счёт внешних источников то в Украине провокатор Шустер Савик вообще содержался за государственный счёт. Призывы коммуниста Царькова из Одессы о прекращении государственного финансирования подрывной деятельности Шустера вызвало такой всплеск ненависти. Поэтому сейчас Шустер в Киеве рубит бабло на госканале. а Янукович прячется в Москве! Выводы надо делать
0
Аноним
Отличная статья!
0
Аноним
А клип про кислотный Дождь впечатляет!
Несколько лет подряд с убытками в сотни миллионов ежегодно и ничтожной телеаудиторией, но при этом - какие спонсоры! Тут явно дурно пахнет и не надо ля-ля...
1
Аноним
Да, и так его прямо и назвать OFCOM - Россия, гы).
А вообще, их совсем стирать не надо. Даже в расфуфыреном, разэтаком, таком доме должон быть толчок, он может быть даже с чистого золота, но это толчок...
Прижимать производителей это не по-рыночному. Так-то да, деньги будут лить не через нко и иже, а через рекламу. Надо сделать для нерезидентов налог на рекламу 100 процентов, ага, ну а наши фирмы, если они неправильно рекламят всегда можно запроверять по разным инстанциям, у нас это хорошо поставлено.
0
yojich
yojichС нами!5 комментариев
если у Нас создать такой орган, то Англия первая заверещит о том, что, дескать в России душат свободных журналистов и в России можно справлять поминки по "Свободе слова"... duplici vexillo, ..уле)))
0
Аноним
Было бы хорошо развернуть черный пиар против спонсоров с четкой привязкой, что-то типа майкрософт - враг народа. Только делать это надо тогда, когда у нас появится свой продукт, который заменит майкрософт. Тогда и компании задумаются, и мы двух зайцев убьем - и контрпропаганда, и импортозамещение.
0
yojich
yojichС нами!5 комментариев
согласен, но это почти не реально, в плане своего продукта. В наш век корпораций и глобализации... а вообще аналог есть- эппл.. но тут суть-борьба пепсиколы с кокаколой у которых один производитель))
0
Аноним
При создании у нас организации, которая теоретически сможет противостоять лождям и эхам мацы, поднимется вой о защите свободы слова. К тому же всякие ложди очень полезны как прививка. Главное - не запрещать, а показывать всю неприглядность и говнистость их деятельности. Мне думается, что было бы полезно, если бы после каждого наезда на Россию, на голову детей руководителей и журналистов этих каналов падали бы кирпичи. Совершенно случайно. Соответствующие службы на это способны, я уверена. Пары случаев хватит, остальные задумаются.
0
Аноним
обязхать сомнительные каналы после любой передаче предоставлять такое же эфирное время на ее критику
0
Аноним
Сравнивая аудиторию и влияния лождя и RT, нужно действовать более аккуратно. Ведь на закрытия лождя с неизбежностью последует закрытие RT, что является абсолютно неравнозначным разменом. С другой стороны, существование таких клоак, как лождь и эхомацы показывает согражданам истинное лицо национал-предателей: ведь для дескредитации либераста нужно совсем немного - дать ему говорить.
0
Аноним
Да и рожи нерусские журналистов "дождя" уже не внушают доверия. Слишком жидко там все.
0
Аноним
оформите как инициативу в РОИ
0
Иван Белоусов
И что самое интересное: что США, что Европа, попрекают Россию в отсутствии свободы слова! Правда глядя на их законодательство резко убеждаешься в обратном! Ох, не в той стране демократия!
0
Игорь Риенс
Вы знаете, было бы шикарно если для дождя ввели хотя бы на денёк правила, которые используют в их стране-спонсоре! Я бы улыбнулся от души! Светлой и яркой улыбкой! Ибо нефиг!
0
Аноним
Такие правила пытались вводить по типу FARA (иностранный агент - грантоеды). Беда оказалась в том, что эти самые Грантоеды оказались в самом Правительстве и вместо того чтобы тупо перевести этот Штатовский закон и наложить на российские имеющиеся ведомства, его так кастрировали, что вместо закона сплошные лазейки. В Штатах по этому Закону даже бизнес подлежит проверке. Когда это в Штатах было чтобы на их выборах присутствовали наблюдатели? В РФ другой закон надо применить - Государственная Безопасность. Всех замеченных в белогандонстве - отлучить от гос.комушки (депутатство, гос.служба и тд.тп.). У белогандонников так: чуть насрал сразу в депутаты (законы творить) или в Общественную Палату при наличии вторых гражданств и являясь сотрудниками ино-компаний (политических) или чего хуже будучи шоу-поющие-трусы и Ко. Когда закончится такой бардак. Синдеева кстати лучшая подруга жены премьера Правительства. Это через её канал по авралу (как и пуштун Наём через фэйсбук - Майдан) собрали Болотную и затем Сахарова. Теперь же Усманов, злейший враг Путина (но зато наставник Медведева) сделал типа твиттера "Клич". Вот и делайте вывод какую пакость нам пятая колона готовит в РФ.
0
Виталий Быстров
Нормальный западный опыт, поддерживаю
0
Игорь Риенс
Британский опыт хорошо распространяется на Британию и Европу в целом, у нас в стране, несколько иные реалии!
0
Михаил Рублев
Поведайте мне пожалуйста, кто вообще это смотрит?! Мне хватило одного просмотра, дабы понять истиную суть этого пропогандистского канала
0
Леонид Ермаков
Имел неосторожность включить этот "замечательный канал" там нет ничего святого! Больше эту ересь смотреть не буду! Это же за гранью!
0
Аноним
Ни секунды не сомневался в том, что Британия - тоталитарная страна
0
Михаил Кирницкий
Это только цветочки, ягодки будут еще впереди! Раз они почуяли вседозволеность, и их до сих пор не прикрыли, они будут продолжать в том же духе!
0
Денис Варшавчик
Ознакомился с роликом! Вы знаете, а я смотрю дождь, порой там толкают очень достойные и умные мысли!
0
Аноним
Если взять килограмм говна и килограмм меда то получится два кило говна..
0
Антон Верзунов
Всё верно! Все должны знать, что грязный "телеканал" Дождь - это не что иное, как инструмент воздействия доблестной либерастни, который надо уничтожить, дабы не уничтожили нас!
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров