• Вход
  • Регистрация
аналитика
29 Июля 2014, 11:17


Конец эпохи наемников

5 630 53

Еще совсем недавно в России всячески пропагандировалась идея строительства вооруженных сил на сугубо профессиональной основе. В качестве доводов "за" контрактную армию многие общественные и даже военные деятели приводили необходимость отказа от призыва, искоренение неуставных отношений и повышение профессионального уровня военных. При этом, как то забывалось, что Россия со времен Петра I до середины 19 века прошла через опыт создания и использования своего рода "профессиональной армии". Правда в то время предшественники будущих "профессионалов-контрактников" попадали на службу в принудительном порядке (дворяне - пожизненно, а низшие сословия по рекрутским наборам), но смысл был примерно похожий - срок активной службы в армии, как для офицера, так и для рядового состава составлял в разные годы от 10 до 25 и более лет. Остальные - разумеется "не служили". Ситуация всех устраивала, русская армия пережила "золотой век" в  период правления Елизаветы Петровны и Екатерины II, пока в годы Крымской войны не столкнулась с армиями Англии и Франции - комплектуемыми на основе всеобщей воинской повинности. И тут оказалось, что сил "профессионалов" явно недостаточно для прикрытия своей собственной территории, атакуемой с разных направлений - в Крыму, на Камчатке, под Архангельском и на Балтике. Крымскую войну Россия проиграла, но правда из этого неприятного урока, были сделаны оперативные выводы. И с той поры у нас армия стала комплектоваться по призыву, за исключением периода 20-х - 30-х годов, когда призыв в армию был выборочным. Однако, едва началась масштабная война в Европе, СССР незамедлительно вернулся к всеобщей воинской обязанности

Вообще,  армия "срочников" это не только инструмент защиты территории и интересов государства. В мирное время - это прежде всего, гигантский "учебный комбинат", осуществляющий подготовку граждан по различным военным специальностям. Это позволяет в военное время - развернуть значительную по численности военную машину, причем все её "винтики", т.е. призванные по мобилизации солдаты и офицеры будут заранее обучены и подготовлены. В этом случае, задачей армии "мирного времени" будет только прикрытие мобилизации и развертывания подразделений.

О том, что профессиональная армия гораздо более "опасна" для своих потенциальных противников, говорит и тот факт, что по условиям Версальского мирного договора, направленного на "нейтрализацию" Германии, ей было в первую очередь, запрещено комплектовать свои вооруженные силы по призыву. При этом, даже хорошо подготовленная и обученная немецкая профессиональная армия 20-х годов, численностью в 115 тыс. человек, не могла не то чтобы защищать внешнеполитические интересы Веймарской республики, а даже была неспособна защитить собственную территорию в случае агрессии извне. В итоге, Германии вплоть до середины 30-х годов европейские соседи могли диктовать любые условия и немцы их покорно выполняли.

В пользу доводов профессиональной армии, сторонники её строительства как правило приводят, то что "контрактники" будут более обучены, мотивированы, у них не будет неуставных взаимоотношений, они смогут обслуживать более сложную технику, забывая о том, что ресурсы профессиональной армии - увы, исчерпаемы. Для проведения локальных военных операций - ограниченных по времени и пространству - где нибудь вдали от собственных границ - профессиональная армия в самом деле наиболее подходящий инструмент. Особенно, если потенциальный противник намного слабее и технически слабо оснащен. А вот для защиты своей территории, тем более, если эта территория имеет протяженные сухопутные границы - с не очень дружественными соседями - "контрактники" мало пригодны. Ибо какая бы ни была подготовленная профессиональная армия, её численность весьма ограничена. А призывать "не служивших" в период войны, как делал Советский Союз в годы Великой Отечественной, автоматически означает то, что их придется бросать в бой мало или совсем неподготовленными, что определит их высокие потери.

А как же США - спросите Вы? В самом деле, США официально после фактического поражения во Вьетнаме отказались от комплектования вооруженных сил по призыву, но при этом и не подумали отказаться от подготовки мобилизационного резерва. Кроме собственно армии, в США еще существует национальная гвардия, которая хотя формально и имеет двойное подчинение - губернаторам штатов и с недавнего времени - президенту США, имеет на вооружении тяжелую армейскую технику, включая авиацию и де-факто является "дочерней" структурой армии США. Ежегодно в состав нацгвардии США вливается 60 тыс. человек, причем и мужчин и женщин, и это при том, что "служат" в национальной гвардии США не год или два, а пятнадцать-двадцать лет. Фактически тот же "призывной учебный комбинат", только формально обособленный от действующей армии. Так, что для внешнего употребления у американцев есть профессиональная армия, а для глобальных конфликтов - подготовленный резерв в виде национальной гвардии. Причем, резервисты национальной гвардии США в 2005 году составили самую большую долю непосредственно участвующих в боевых действиях вооружённых сил за всю военную историю США (около 43 % в Ираке и 55 % в Афганистане). Так, что и в США служат и воюют не только профессионалы. Грубо говоря, в условиях относительно "большой" войны на нескольких театрах военных действий - только половина участвующих в ней военнослужащих армии США - являлись "контрактниками", а остальные - вполне себе "призывниками" из состава национальной гвардии.

Ну США ладно, но в западной Европе давно отказались от призыва - заявят информированные скептики. Да, это в самом деле так. Но следует учесть то, что после геополитической катастрофы 90-х у Европы остался на ближайшем вероятном военном театре - только один противник - Россия, которая, лишенная союзников по ОВД, стала значительно уступать в совокупной численности своих вооруженных сил - армиям европейских государств, объединенных под единым командованием НАТО. На одном из главных стратегических направлений - северо-западном, такое соотношение в настоящее время выглядит 1:5 - 1:6, не в пользу России. То есть другими словами, в случае военного конфликта с НАТО в Европе, России придется в кратчайшие сроки увеличить численность своей армии в 3-5 раз, что без наличия подготовленного мобилизационного резерва - невозможно будет сделать.

А во-вторых, всеобщая воинская обязанность в ряде европейских государств, якобы перешедших на "профессиональную" систему комплектования своих вооруженных сил, де-юре, так и не отменена. Например, Германия в 2011 году официально отменила призыв  в армию и приступила к комплектованию подразделений Бундесвера на контрактной основе. Но тем не менее, в законодательстве той же Германии этот шаг не предусматривает полную отмену призыва, а его приостановку на неопределенный срок - что согласитесь, очень большая разница. Если потребуется, Германия может легко вернуться к комплектованию своих вооруженных сил на всеобщей основе, или мобилизовать резервистов, которые проходили службу в армии до 2011 года. Также и Швеция - "отказавшись" от призыва в армию, заменила его "добровольным военных обучением" пригодного к воинской службе населения. 

Одним словом, полностью переходить на "наемную" армию государства Европы и США почему-то не торопятся, оставляя различного рода "варианты возврата" к призыву при необходимости, или как США - осуществляя подготовку резервистов в "дочерних" военных структурах. И почему так настойчиво навязывалась в 90-е определенными политическими кругами идея сугубо профессиональной армии для России, и продолжает, хоть и сравнительно вяло - навязываться и по сей день - огромный вопрос. 

Тем более, что в свете некоторых, происходящих в последнее время событий, идею окончательного перехода российских вооруженных сил на комплектование по контракту - лучше отставить на совсем дальнюю перспективу, когда геополитическое и военное противостояние с многочисленными любителями "пересмотреть границы сфер влияния", уйдет в далекое прошлое. Чего пока, к сожалению, не заметно.

Автор - Владимир Безбородов 


Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Сергей Грибач
Какие наемники! Наши цари нахватали территорий, которые не то, что еще 100 лет не освоить, а, дай бог защитить. Наемников может себе позволить маленькое по территории государство. Нашу махину надо охранять идейно - по призыву военнообязанных. Даже, если пенсию мне и еще 40 млн. пенсионеров урезать с 13 тыс. до половины - все равно не хватит содержать наемников. Замена на контрактников возможна в России сегодня только за счет отказа нашего правительства от социальных обязательств, что, судя по размеру моей пенсии, так и намечается.
-1
Аноним
Полностью поддерживаю. Только призывная армия с идейной подоплёкой, но увы, где взять эту идею при чудовищном социальном расслоении общества, когда вся масса России прекрасно знают и понимают причины этого расслоения.
0
Владимир Безбородов
Предлагаете территорию отдать США? Коль её слишком много и тяжело защищать?
К слову, профессиональная армия обходится как раз дешевле. Особенно, если она где-то в численности 100 тыс., штыков, как предлагал Миша Прохоров в своей предвыборной программе. Только такая армия точно защитить не сможет страну точно. Насчет "нахапанных территорий". Эти территории в подавляющем большинстве случаев - сами просились в состав России, как например нынешняя Калмыкия или Ногайская орда при Дондуке.
1
Аноним
автор не прав
-1
Аноним
Автор на сто процентов прав.
0
Аноним
А чуть более аргументированно?
1
Остап Бендер
Учитывая тот момент, что у нас китайцев больше мильйона под боком тасуется то у нас должна быть огромная армия, дабы сдержать напор вероятных узкоглазых захватчиков.
0
Владимир Безбородов
КНР вообще держит "закрытой" информацию о численности своих ВС. К слову, у них все пожарные - военнослужащие, значительная часть полиции - проходят полевую подготовку и могут быть использованы в качестве военнослужащих, плюс огромная численность различных "добровольных" военных обществ - куда зачисляются все "не служившие". Мобилизационный потенциал КНР - в сотне миллионов человек. Такой армии противопоставить можно только ОМП.
0
Остап Бендер
вывод: с Китаем нужно дружить)
0
Аноним
Китай вряд ли когда задействует свои ВС по своей инициативе. Он планомерно завоевывает экономическое пространство сугубо экономическими методами. Армия для Китая скорее инструмент сдерживания посягательств извне.
0
Николай Барабан
Воровать меньше надо! И тогда денег хватит и на жизнь, и на армию, и на науку!
0
Аноним
Ну не воруйте. К чему здесь этот комментарий?
0
Владимир Безбородов
Воровать в любом случае надо меньше. А лучше вообще не воровать. Но это немного иная тема.
1
Николай Барабан
меньше, это реально, а вообще не воровать, это из области научной фантастики)
0
Дмитрий Кравченко
На самом деле деле дело совсем не в призывности армии, а в её реальной боеспособности.
Кстати, если поглядеть правде в глаза, то призывники в большинстве своём неэффективны. Ведь их туда насильно тянут.
-2
Владимир Безбородов
Да, это посчитали во Франции в начале 90-х, причем пришли к выводу, что в призывной армии - реально задействовать в боевых действиях с максимальной эффективностью (с поправкой на специфику службы во Франции) только от 1/3 до 1/4 л/с. Но в мы говорим, не об армии мирного времени, а об армии в глобальном военном конфликте, когда воевать будут в основном мобилизованные резервисты. Вот тогда и становится ясно, что без обученного резерва - никак. А дать обученный резерв может только армия комплектуемая по призыву. Вот в чем загвоздка.
1
Аноним
логично, лучше минимально обученные люди, чем совсем никак не обученные. понятно, что на технику резервистов не посадишь, но научить основам можно за короткое время, которого может не быть в условиях начавшейся войны
0
Владимир Безбородов
Ну да, в годы ВОВ, например, механики водители (когда "закончились" трактористы к 1942-43 годам), вели бой на первой передаче. Т.е. по данным историков Бешанова и Барятинского, выглядело это так. Мехвода сажали в танк, он включал первую передачу и раскручивая дизель - вел машину в бой, причем по возможности избегая сложных маневров. От такой тактики - ежегодные потери танков были 10-15 тысяч. Причем, зачастую танк погибал вместе с экипажем. Если бы танкисты имели хоть минимальную подготовку, полученную до войны, такого конечно бы не было. Еще ярче пример - дивизии народного ополчения, особенно сформированные в Ленинграде в сентябре 1941 года. Брали туда достаточно физически подготовленных мужчин, и даже с вооружением было все нормально, на первые три дивизии нашлись и винтовки и пулеметы и даже артиллерия. Только вот командиры в этих дивизиях не имели вообще никакого военного образования, а бойцы в основном до этого никогда не служили в армии. В итоге, первую неделю боев пережили только те, кто отслужил в свое время действительную службу. То есть для большинства война была по сути самоубийством.
0
Аноним
Второй комментарий от нашего "светоча" Бесогона и "Утомлённые солнцем-2,3". И вообще, войну выиграли вопреки зверя Сталина и завалили врага трупами - это злая ирония.
0
Кащей Бессмертный
Регулярная армия решит отчасти вопросы дотации регионов находящихся на краю географии. Солдаты служащие в откровенных [censored] тоже люди и хотят кушать. Как следствие они будут ходить в магазины местные, покупать продукцию тамошнюю, тем самым поддерживая отечественного производителя.
В тундре глухой врядли много товаров из Гейропы будет.
0
Владимир Безбородов
Покажи мне пальцем контрактника готового пойти служить в малонаселенный район? Вот пример из моей службы (пожарная охрана с 2002 года не комплектуется по призыву, перешли на 100% комплектование по контракту). Если в крупных городах - нет проблемы с комплектованием, даже есть конкурс, то в райцентрах - особенно отдаленных, проблемы не только с комплектованием рядовым составом, а даже с офицерским. Есть части, которыми командуют пенсионеры, поскольку даже при относительно высокой зарплате, тупо нет желающих. В СССР было для таких отдаленных мест целых 2 дивизии пожарной охраны, комплектуемые срочниками и офицерами в статусе военнослужащих. Относились к ВВ. Думаю, что те же проблемы характерны и для вооруженных сил.
1
Звезда Ютуба
Регулярная, призывная армия обходится стране намного дороже чем контрактная. Но толку и пользы от неё намного больше. Главное с этими призывами паралельно взращивать патриотизм, и можно не переживать за предательство.
1
Владимир Безбородов
Российской Империи армия в 18 и первой половине 19 века обходилась очень дешево - офицерам не платили жалование годами, благо они в значительной части были дворянами и имели "подножный корм" в виде поместий, рядовым тоже не платили жалования, а если и платили, то смехотворное. Вообщем, затраты на армию, как и везде при развитом феодализме в РИ были ниже чем на содержание двора, и примерно шли в одном ряду с расходами на образование. Мечта нынешнего либерала, да и только. Первый звоночек раздался во время компании 1812 года, когда желали мобилизовать народ, но подготовленных резервистов не было. Пришлось партизанить. Ну а Крымскую войну, как я писал, проиграли почти вчистую. материальный ущерб от Крымской войны историки даже считать постеснялись. Вообщем, в условиях России инвестиции в армию позволяют избежать колоссальных убытков, которые по статистике только за прошедшее столетия случались дважды
0
Аноним
дворяне по определению в оплате не нуждаются. это класс, который несет службу в обмен на поместья, с которых он должен кормиться и предоставлять определенное количество рекрутов в случае нужды. ну как нельзя же платить феодалу за то, что он содержит свой феодальный округ, следит за состоянием замков, обеспечивает свои вооруженные силы, и т.д. утрированно, но примерно так.
а рядовые были крестьянами, людьми подневольными. к тому же жизнь был не как сейчас, сельмагов не было, быт был тяжелый, и для многих из них то, что в армии кормили и одевали, уже было значительным улучшением условий.
0
Владимир Безбородов
Не сказал бы. Солдаты до реформы 1864-74 гг, имели социальный статус более низкий, чем крепостные крестьяне, не говоря уже о государственных крестьянах, или тем более мещане (городские жители). Солдат был ограничен даже в тех минимальных правах, которые были положены крепостному крестьянину. Правда, если солдат доживал до дембеля (а это в разные годы от 25 до 8-14 лет службы, причем, учитывая постоянные военные компании доживали не все, тут как повезет), он освобождался из крепостной зависимости. Но это почему-то мало кого прельщало. Поэтому рекрутских наборов крестьяне старательно избегали, не говоря уже о более высоких ступенях тогдашней социальной иерархии. Неохотно служили и зажиточные дворяне, которые "косили" от армии либо в гвардии (где только числились, но ни разу не появлялись), либо записывались в полки в младенческом возрасте, к 18 годам выходя в "отставку". Когда эту систему попытался сломать Павел I, его натурально "грохнули", именно что гвардейские офицеры. Служили же в армии в основном беднейшая часть дворян, которым кроме жалования (пусть и нерегулярного) рассчитывать было не на что.
1
Cигизмунд Чеширский
За нашу страну я спокоен. У нас практически каждый МУЖЧИНА, а не подобие мужика, чувствует себя защитником Родины и гордится ролью солдата! Поэтому наша армия всегда была сильна людьми и всегда побеждала!
1
Аноним
Без идеологии вы проиграете. Только призывная армия с идейной подоплёкой, но увы, где взять эту идею при чудовищном социальном расслоении общества, когда вся масса России прекрасно знают и понимают причины этого расслоения .
0
Аноним
Без идеологии вы проиграете. Только призывная армия с идейной подоплёкой, но увы, где взять эту идею при чудовищном социальном расслоении общества, когда вся масса России прекрасно знают и понимают причины этого расслоения .
0
Аноним
Без идеологии вы проиграете. Только призывная армия с идейной подоплёкой, но увы, где взять эту идею при чудовищном социальном расслоении общества, когда вся масса России прекрасно знают и понимают причины этого расслоения .
0
Аноним
Без идеологии вы проиграете. Только призывная армия с идейной подоплёкой, но увы, где взять эту идею при чудовищном социальном расслоении общества, когда вся масса России прекрасно знают и понимают причины этого расслоения .
0
Аноним
Без идеологии вы проиграете. Только призывная армия с идейной подоплёкой, но увы, где взять эту идею при чудовищном социальном расслоении общества, когда вся масса России прекрасно знают и понимают причины этого расслоения .
0
Аноним
Без идеологии вы проиграете. Только призывная армия с идейной подоплёкой, но увы, где взять эту идею при чудовищном социальном расслоении общества, когда вся масса России прекрасно знают и понимают причины этого расслоения .
0
Аноним
Без идеологии вы проиграете. Только призывная армия с идейной подоплёкой, но увы, где взять эту идею при чудовищном социальном расслоении общества, когда вся масса России прекрасно знают и понимают причины этого расслоения .
0
Аноним
Без идеологии вы проиграете. Только призывная армия с идейной подоплёкой, но увы, где взять эту идею при чудовищном социальном расслоении общества, когда вся масса России прекрасно знают и понимают причины этого расслоения .
0
Аноним
Без идеологии вы проиграете. Только призывная армия с идейной подоплёкой, но увы, где взять эту идею при чудовищном социальном расслоении общества, когда вся масса России прекрасно знают и понимают причины этого расслоения .
0
Аноним
Без идеологии вы проиграете. Только призывная армия с идейной подоплёкой, но увы, где взять эту идею при чудовищном социальном расслоении общества, когда вся масса России прекрасно знают и понимают причины этого расслоения .
0
Дмитрий Кравченко
Особенно молодёжь, для 95% которой служба в армии сродни тюремному заключению.
0
Владимир Безбородов
UPD: Кроме того, эти данные (кстати пруф на цифры) были актуальны для середины 90-х - начала нулевых, и только для крупных городов. Провинция служила почти поголовно.
0
Дмитрий Кравченко
А сейчас думаете ситуация будет лучше?
0
Владимир Безбородов
Думаю, что да. Главное, чтобы начатая Шойгу волна не ушла в свисток и не была заволокичена и бюрократизирована.
0
Владимир Безбородов
Если создать нормальные условия, то пойдут. В Израиле же идут служить, причем все поголовно. И при том, что Израиль перманентно воюет. Только работать надо в этом направлении.
0
Дмитрий Кравченко
у нашей страны столько направлений в которых нужно тщательно работать, что страшно подумать)
0
Вова Мельник
Патриотизм нужно взращивать и различные приятные плюшки для армии, вот тогда будут идти на службу как на праздник.
0
Владимир Безбородов
Согласен. Военнослужащий, вне зависимости от звания и статуса, обязан иметь обширный перечень преференций социального характера. Плюс, за службу любой военнослужащий обязан получать зарплату. Ведь даже ученики машиниста в метро получают стипендию в 15-20 тыс. Почему солдат, осваивающий специальность стрелка, пулеметчика, гранатометчика не имеет право на похожую "стипендию"? А патриотизм штука хорошая, когда он еще подкреплен чем то социальным и материально осязаемым. Ибо на голодный желудок, как показывает наша недалекая история, армия служить и тем более воевать желает с большой неохотой.
0
Аноним
так солдатам что то платят, на мелочи хватает. а кормят и одевают их и так. времена, когда солдаты были вынуждены просить под магазинами хлеба, и одеваться за свой счет, давно прошли, как минимум для россии.
а желание служить должно подстегиваться не деньгами напрямую, как мне кажется, а социальными "плюшками", типа льгот при поступлении в вузы, скидок при платном обучении и т.д.
кстати, у украины практически получилось поднять престиж призывной службы. судя по новостям, в 2012-2013 годах многие, особенно из глубинки, рвались служить, доходило даже до взяток. к сожалению, обусловлено это было тем, что "на гражданке" было сложно обеспечить существование. политика "доллар по восемь" сильно затормозила экономику.
0
Владимир Безбородов
В 2012-2013 году призыва в ВСУ, насколько я знаю, не было. Отмена призыва было главным козырем в рукаве у Виктора Януковича. А вот в Казахстане, в самом деле дают взятки, чтобы отслужить (особенно если проблема со здоровьем и не берут). Поскольку занять должность на госслужбе в Казахстане можно только при наличии соответствующей записи в военном билете.
0
Михаил Кирницкий
Либералов обязательно надо освободить от службы в армии - они в случае войны всё-равно свалят в Европу или США!
1
Владимир Безбородов
О, да это тема моей отдельной статьи=) Не будем забегать вперед, как нибудь напишу по этому поводу.
2
Аноним
наоборот. из них надо воспитывать "боевых либералов", и в случае войны отпускать, пусть бегут. поскольку они деструктивны по определению, то начнут волну нытья в тылу врага. "нас кинули на гранты! у государства нет денег даже на нас!". в общем будут разлагать противника изнутри. и еще придавать им роты прапорщиков, тогда у противника шансов не будет. вооружение разворовано, политика беспощадно критикуется, нация разлагается.
0
Аноним
Вот это разумное решение.
0
Владимир Безбородов
Ваше мнение учтено=)
0
Михаил Кирницкий
C удовольствием читану) Актуальная тема на самом деле)
0
Владимир Безбородов
Михаил, я отправил статью по этой теме на модерацию.
1
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров