• Вход
  • Регистрация
аналитика
19 Июня 2015, 18:00


Пентагон ради денег боится напоказ

1 844 7
Пентагон ради денег боится напоказ Фото: Reuters.com

Издание «Economist» пишет, что США придется снова запустить гонку вооружений. Глава Пентагона Чак Хейгел в прошлом году предупреждал: «Мы вступаем в эпоху, в которой американское господство на море, в небе и в космосе, не говоря уже о киберпространстве, невозможно больше считать данностью». И вообще как-то подозрительно много сообщений вида «Американские военные технологии перестают быть уникальными, и преимущества армии США тают на глазах. Другие страны – Россия и Китай – модернизируют свои вооруженные силы с поразительной быстротой».

Многие цитируют «пять уязвимых мест армии США». Давайте посмотрим внимательно на этот список.

1. Корабли ВМФ США стали уязвимы для ракет противника, пущенных с берега

А раньше не были? Про российский береговой комплекс «Бастион», чьи ракеты летят со сверхзвуковой скоростью, обладают большой маневренностью и крайне сложны для обнаружения средствами радиолокации — мы уже разговаривали. Береговые комплексы легче маскировать, они более защищены и т.д., но противокорабельные ракеты на кораблях типа П-1000 «Вулкан» — тоже вещь хорошая.

Тут куда интереснее новость, которая, к сожалению, пока на уровне «официальных слухов»: разработка уникальных ракет с дальностью полёта 1500 км, умещающихся в стандартный 533-миллиметровый торпедный аппарат «Варшавянки». Дело в том, что договор РСМД запрещает РФ развёртывать ракеты наземного базирования с дальностью свыше 500 км — а вот на суда этот запрет не распространяется. Запускать ракеты, образно говоря, можно прямо из доков, и так далеко летят.

Если вспомнить, что корабли ВМФ США любят перемещаться авианосными группировками — то ракет потребуется для уничтожения много, ПРО — и мощное — имеется, и сосредотачивать именно наземные пусковые установки имеет смысл лишь в совсем стратегически важных местах (так, «Бастионы» расквартированы на территории Крыма). А при очень большой нужде по авианосцу со всей группой можно и «Ярсом» зарядить, например.

Обобщая: никаких особых неожиданностей не наблюдается. Уязвимы, но «в меру» и без всякого «внезапно».

2. Все труднее защитить региональные авиабазы от внезапного нападения

Да, с этим нельзя не согласиться: стандартное прикрытие — комплексы «Патриот», имеющие небольшой радиус действия, всего 20 км. Эффективность его применения в Ираке: «из 91 выпущенной Ираком ракеты были сбиты 45 при расходе 158 зенитных ракет. При этом в большинстве случаев происходило повреждение корпуса иракской ракеты, а не уничтожение боевой части, что не уменьшает ущерба при стрельбе по площадям». Для сравнения: ЗРК С-400 создает «зонтик» в 400 километров по радиусу и высоте.

Но, опять же, из атакующего оружия «для авиабаз» не видно ничего «внезапно появившегося», генераторов невидимости для диверсантов надежных нет, с телепортаторами вообще все кисло… Почему «все труднее»-то?

3. Американской авиации сложно засечь мобильные ракетные установки

Хоть это по делу. По поводу «Искандеров» в Калининградской области до сих пор почему-то возмущаются, мобильные «Бастионы» были переброшены в Крым незаметно для американских спутников (американцы, похоже, очень обиделись). А ещё идут работы над боевым железнодорожным ракетным комплексом «Баргузин». Ну, и про «Club-K» в стандартных контейнерах для перевозок можно вспомнить. Но это либо давно есть, либо еще разрабатывается — опять нет изменения «раньше было просто, сейчас сложно».

4. Современные средства ПВО могут сбить американский самолет с большого расстояния

Могут. ЗРС С-400 — отличный комплекс, а C-500 еще лучше. А у Китая комплекс HQ-9 есть, тоже полезная вещь. Но опять же — а что удивительного? Пятнадцать лет назад «Стелс» сбили из древнего С-125, например.

И вообще непонятно, в чем проблема? Комплексы противовоздушной обороны за самолётами не гоняются по местам базирования. Не прилетайте без приглашения — и не будете сбиты.

5. Разведывательные спутники более не защищены от нападения

Т.е. как это «более не защищены»? Они были раньше защищены? Как, интересно?

Но «американские военные считают, что ведение боевых действий на околоземных орбитах – это уже не теоретическая проблема, а практическая», и поэтому Пентагон хочет получить $5 млрд «на мероприятия по защите спутников». Может, дело именно в этом?

Конечно, уже можно что-то говорить на тему противоспутникового оружия — Китай проводил испытания кинетического перехватчика SC-19 еще в 2007 году, а научный руководитель концерна ВКО «Алмаз-Антей» Анатолий Савин рассказал о создании «оригинальной системы космической разведки» и намекнул: «в советские времена подобные разработки не афишировались. По его словам, многие отечественные конструкторские решения были значительно проще и лучше того, что делали в США, поэтому и опередили их в гонке космических вооружений».

Однако что-либо военное никто выводить на орбиту не торопится — есть понимание, чем может это закончиться — и США хотят всех опередить.

Хотя… может, «боязнь напоказ» имеет причиной не космос? Ведь есть чем заняться и так. Например, у США большие сложности с системой обороны от межконтинентальных баллистических ракет и баллистических ракет подводных лодок, а Россия в 2015 году имеет намерение поставить на дежурство более 40 новеньких межконтинентальных баллистических ракет. Россия недавно создала микроволновку направленного действия с дальнобойностью в 10 км — надо думать, как противодействовать.

А при этом некоторые возмущаются даже учебным самолетом Як-130 — у него, оказывается, «возмутительное количество вооружения». Да и вообще, обленились: «Как сообщает Sunday Times, учения «Благородный прыжок» в Польше выявили недостатки Североатлантического альянса. Как выяснилось, на развертывание в Восточной Европе группировки из 30 тысяч солдат у НАТО может уйти как минимум месяц. России же в ходе внезапных маневров за сутки удавалось перебрасывать до 100 тысяч военных с техникой, отмечается в статье».

Чем заняться есть, угрозы перечислены какие-то странные…

Описание «вот тут у нас слабые места», будь они на самом деле таковыми и настолько, никто бы не разрешил публиковать. Думается, все куда проще: внушение американцам концепции русской и китайской угрозы. Надо тратить деньги на вооружения, никуда не деться, подайте Пентагону на процветание!

Как давно известно, гонка вооружений — очень эффективный метод обогащения. Вот и раздувается истерия, которая представляет мирных русских и китайцев как агрессоров против НАТО и особенно США «лично». «На воре шапка горит» — слышали?

При этом Счетная палата США (Government Accountability Office) не скрывает, что бюджет Пентагона не подлежит аудиту в принципе: «Пентагон совсем не контролирует свои расходы, не оценивает их эффективность, не предотвращает и не выявляет случаи мошенничества, растрат и злоупотреблений». Пример: «В Афганистане ВВС США закупили для афганского правительства 20 итальянских транспортных самолётов за 486 миллионов долларов. Когда стало известно, что эти самолёты не летают, их сдали в металлолом, получив за это 32 тысячи долларов».

Хотя, конечно, это мелочь: в целом с 1996 года Пентагон куда-то положил и не может вспомнить, куда именно, восемь с половиной триллионов долларов, объясняя это «ошибкой в бухгалтерских документах». Да чтобы я так жил!

Вот в таком ракурсе тиражируемый «список уязвимостей» выглядит логично: эти страшные Россия и Китай (американцы, все помните про коммунистическую красную угрозу?) наизобретали всякого, что может противодействовать нашим средствам слежки за ними и нападения на них! Необходимо выдать Пентагону еще больше средств!

Честное слово, во всем этом фарсе умиляет именно эта непосредственность: обозначены проблемы не с обороной, а со средствами нападения и с обнаружением оборонительных средств вероятного противника — то есть нас с Китаем.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Украина, Макеевка
свою похотливую жадность и натуру паразита, оправдывают страхом перед "злой" и "кровожадной" РОССИЕЙ . хорошо что я не Путин, я б давно успокоил бедняжку и поставил бы жирную точку в истории америки!)))
0
Павел Кожевников
Есть еще время вернуть советский объем ВВП.
0
Павел Кожевников
Прочитал- и на душе спокойней. Если им 8трлн$ не хватает, то надолго они отстали от нас по эффективности экономики.
0
Максим Федоров
Комментарий удален
0
Игорь Александрович
Хорошая статья, мне понравилась) особенно смакую сарказм, например с 8 трлн. и контекстом "что б я так жил" ))))
1
Павел Полозок
Что-то "Сержант Билко" вспомнился..
1
Максим Власов
Ребят, подруга недавно посоветовала одно средство, с помощью которого полностью изменил свою жизнь, теперь имею девушек больше чем только мог мечтать, и секс по 2-3 часа в любом возрасте. Эта штука и на женщин не слабо влияет, хочу посоветовать каждому. Я узнал из этого блога, так и заказываю - http://vurl.com/PNQxw
0
Не цензурно
Прямо как в анекдоте " Ай боюсь -боюсь....."
1
Владимир  Волгин
впк отлично раскочегаривает производство и пилит бюджет. ) если по воплям либерастов это верно у нас то почему должно быть ошибочно для града на холме? те же яйца, тока сбоку. (волгин)
1
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров