аналитика
26 Июня 2016, 16:02


Угроза авианосной дубинки США: проблемы и пути решения

4 302 0
Угроза авианосной дубинки США: проблемы и пути решения Фото: politrussia.com

Военно-морской флот США демонстрирует невиданную уже много лет активность своих авианосцев. Американцы даже не пытаются скрывать, что это - попытка оказать моральное давление на Россию и Китай. То, что авианосцы США - это достаточно мощная "дубина" - очевидно всем, кроме разве что совсем отчаянных шапкозакидателей. Однако все же, насколько велика исходящая от этой "дубины" угроза? И что ей можно противопоставить на практике?

Сразу шесть своих авианосцев одновременно вывели в море Соединенные Штаты Америки: четыре в составе развернутых ударных авианосных групп и два - в рамках решения отдельных задач. Такого не случалось с 2012 года. С количественной точки зрения. С качественной - все еще круче. Подобной активности американского флота в мировом океане не наблюдалось годов этак с 1990-х. Кстати, возможно в ближайшие несколько дней американцы могут выйти на новый уровень - в июне в море обещали вывести еще одну авианесущую крепость...

Причем, в составе развернутой авианосной группы помимо самого корабля-авианосца действует полк палубной авиации (60 - 80 самолетов), дивизион ПВО (1-2 крейсера с управляемым ракетным оружием), противолодочный дивизион (3 - 4 эскадренных миноносца), дивизион подводных лодок, дивизион судов снабжения...

Сразу два авианосца - "Гарри Трумэн" и "Дуайт Эйзенхауэр" сейчас находятся в акватории Средиземного моря. Еще два - "Рональд Рейган" и "Джон Стеннис" - проводят учения в непосредственной близости от Южно-Китайского моря. Комментируя передвижения своего флота, американцы сначала что-то манерно рассказывали о борьбе с терроризмом и международной безопасности. Но потом якобы "не выдержали" и признались: " Это демонстрация возможностей. Безусловно, есть те люди, которые следят, и это наглядная демонстрация того, на что мы способны". Это сказал контр-адмирал Брет Батчелдер. А некий анонимный источник в Пентагоне уточнил для The Wall Street Journal, что военно-морская активность США " обеспечивает некоторое необходимое присутствие в Средиземноморье, чтобы… сдерживать русских. Непредсказуемость того, что мы сделали с Truman, заставит их думать дважды". Такая вот "случайная утечка" в СМИ - так, чтобы уж никто не сомневался. Кого американцы "сдерживают" у берегов КНР - догадаться не сложно. США этого и не скрывают, открыто заявляя, что формальный повод для проведения учений - якобы "давление на Манилу со стороны Пекина в Южно-Китайском море".

В общем, американцы показывают игру в лучших (или уместнее сказать - худших?) традициях холодной войны.

Демонстрация флага - демонстрацией флага, но насколько действия американцев реально изменяют баланс сил в определенных регионах и несут опасность тем, кого они "сдерживают"?

Авианосный флот считается вторым по мощи военным инструментом в международной политике после ядерного оружия. Потенциально влияние его на небольшие государства - просто огромно. Однако со сверхдержавами - все было немного сложнее. Хотя собственно авианосный флот СССР уступал по силе американским коллегам, советские военно-морские силы в целом по некоторым показателям не только достигали паритета, но и превосходили американцев. Мощный подводный флот СССР во взаимодействии с авиацией и космическим силами позволял в теории, хоть и с потерями, но, тем не менее, достаточно эффективно уничтожать целые авианосные ударные группы основного потенциального противника. Выходящие на авианосную ударную группу США десять советских подводных лодок, направляемых воздушной и космической разведкой, не оставляли АУГ ни малейшего шанса.

Как же у нас обстоят дела на море сегодня?

Думаю, ни для кого не станет открытием тот факт, что "лихие 90-е" пробили в обороне России огромные бреши. Советский подводный флот был самым мощным в мире, а современный российский, к сожалению, уступал ему еще недавно более чем в два раза (по отдельным оценкам - даже на 80 - 85%). Не в лучшем состоянии оказалась на рубеже нового тысячелетия российская спутниковая группировка. В строю остался всего один авианосец, способный обеспечить ведение воздушной разведки вдали от родных берегов.

И все это - серьезные проблемы. В случае столкновения в океане нашего крейсера (или даже ТАВКРа) с АУГ США у последней шанс на выживание будет больше - из-за более раннего обнаружения противника. Нашим преимуществом будут противокорабельные ракеты, но об этом - чуть ниже.

Шанс уничтожения АУГ США силами наших подводных лодок - гораздо выше. Но тут есть одна проблема. Для уничтожения авианосной группы нам нужно будет собрать сразу 5 - 10 своих ПЛ. Но групп то может быть в море одновременно шесть, семь и более!

Успешно топить авианосные группы США могут наши Ту-22М. Но в открытом море им будет весьма непросто преодолевать ПВО оппонентов.

Возвращаясь к средствам поражения кораблей, отметим, что тут мы уже несколько десятилетий удерживаем уверенное лидерство. Противокорабельные ракеты любой страны мира, включая США, существенно уступают нашим по своим тактико-техническим характеристикам. По ряду показателей американцы не смогли догнать даже советские разработки 70-х годов ХХ века.

Однако тут есть один нюанс. В последнее время российские конструкторы сконцентрировались на разработке легких противокорабельных ракет - они простые, недорогие, практичные и способны "нападать роем". Долгое время их "обвиняли" в малой дальности полета, но недавно на глазах всего мира это обвинение было полностью опровергнуто. Но в случае действия против АУГ есть у них все же один недостаток. Попадания одной легкой ракеты явно недостаточно для того, чтобы полностью вывести из строя современный авианосец. Большая же часть разработок тяжелых ракет, способных в одиночку отправить авианосец на дно, остались в советском прошлом.

Военные же специалисты называют идеальной схемой борьбы с авианосными группами такую, при которой по ним сначала выпускается рой легких ракет, который ослабит систему ПВО АУГ и выведет из строя часть кораблей сопровождения, а после этого по остаткам группы выпускаются уже тяжелые противокорабельные ракеты, которые гарантированно топят авианосец. Для этого было бы неплохо, чтобы наряду с великолепными разработками новых легких ракет, у нас появились и современные тяжелые ПКР.

Немаловажно также было бы восстановить систему отечественной космической разведки, расширить авианосный компонент российского ВМФ (работы в этом направлении уже ведутся) и увеличить силы подводного флота.

Учитывая тот факт, что отечественные противокорабельные ракеты и подводные лодки по всем основным показателям превосходят американские, у российского флота будут все шансы превзойти американский в качественных показателях даже уступая ему в количественных.

Однако, если не произойдет резкой мобилизации отечественной экономики в интересах вооруженных сил и ВПК, в ближайшие лет десять преимущества над американцами в открытом море мы все же не добьемся.

Возможно, это нехорошо. Но и не критично. В существующей военно-политической обстановке речи о корабельных дуэлях в центре Атлантики или Тихого океана пока не идет. А действовать в районе охраняемого нашими вооруженными силами побережья иностранный авианосец никак не сможет.

Во-первых, в России восстанавливается система радиолокационных станций дальнего обнаружения, которая позволит обнаруживать любые воздушные объекты, находящиеся даже на серьезном удалении от российских границ. Подлететь незамеченными к берегам РФ самолеты из состава иностранной АУГ - не смогут. Обнаруженная же на значительном расстоянии от берега враждебная АУГ может быть атакована как нашей стратегической авиацией, действующей под прикрытием отечественной системы ПВО (по ряду оценок - самой современной в мире), так и противокорабельными ракетами берегового базирования.

Китайцы, ситуация у которых во многом похожа на нашу, к защите своих рубежей от потенциального заокеанского агрессора и вовсе подошли творчески, разработав единственную в мире противокорабельную баллистическую ракету DF-21D. Американские эксперты, правда, спорят по поводу того, будет ли она достаточно точной для того, чтобы поразить находящийся в океане авианосец, но проверять это на практике, видимо, особого желания у военных моряков США нет...

В целом, в последнее время авианосцы утрачивают былое влияние в качестве средства глобального устрашения. Но сбрасывать со счетов - их рано. Еще долгие десятилетия они будут актуальны в локальных конфликтах разной степени интенсивности, а также, как средство борьбы с террористическими группировками и ведения воздушной разведки в отдаленных районах. Поэтому возрождать собственный авианосный флот России все же необходимо.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
Аноним
Аноним
Россия, Братск
А может кто подсказать, вот американцы наращивают силу, для "сдерживания" русских. А сдерживания от чего? Мы ведем захват территорий или что? Мы уже Польшу захватываем, финнов? Или что? Какую "агрессию" проявляют русские?
Rinat Sergeev
Россия - цивилизация суши. И как оная должна использовать свои преимущества и недостатки противника.
Наше основное преимущество - мы не обязаны контролировать весь океан. И даже не обязаны защищать наши ценности и ресурсы по всему океану. Любая потенциальная схватка будет недалеко от наших берегов и в рамках радиуса действия наших наземных сил и сил двойного назначения. Потому мы не обязаны уравнивать морские ставки США один к одному. Все, что нам нужно - умение дешево и сердито укусить в радиусе пары тысяч километров от наших берегов, да скрытно навредить на расстоянии большем.
Мы можем потратить 10% от того, что тратит США на флот, и при этом быть отлично защищены. Ибо на каждый доллар, потраченный нами на защитный ресурс, США будут вынуждены потратить десять, чтобы этот ресурс обойти.
Kroen
KroenС нами навсегда!3000 комментариев
это они еще не встречали рой резиновых моторок с торпедами под днищем... голь на выдумки хитра. Ну или наших рыбаков с динамитом на моторках они тож не видели=)
Аноним
Аноним
Россия, Москва
"Китайцы, ситуация у которых во многом похожа на нашу, к защите своих рубежей от потенциального заокеанского агрессора и вовсе подошли творчески, разработав единственную в мире противокорабельную баллистическую ракету DF-21D."
27-28 июля 1970 г. в СССР успешно прошли испытания МБР УР-100УТТХ с управляемым боевым блоком мощностью в 1 Мт, оснащенным радиолокационной системой наведения. Дальность 9200 км. Назначение - уничтожение АУГ и любых морских целей по целеуказаниям от "Легенды".
В этих интернетах об этом писали-писалиЮ писали-писали... Видно бестолку, раз нам упорно рассказывают про единственные и неповторимые китайские реплики нормальных изделий.
Константин
Так в серию не пошло, отказались в пользу ПКР.
вахрюпсик
Комментарий заблокирован
3
Алексей Климков
Комментарий заблокирован
5
Константин
Автор, вы не совсем правы. Во-первых, про космическую компоненту. Система «Лиана» уже в строю. И одна из ее функций – замена системы «Легенда».
Про ПКР. Как все задолбали этой атакой «роем». Нет, ну честно. Тот же «Гранит» с 70-х годов только стаей и летал. Не «роем» - стаей.
Про идею стрелять баллистической ракетой по авианосцу. Это советская разработка тех же 70-х годов. Да, можно. Да, получится. Но такой подход уступает сверхзвуковым ПКР. Поэтому ставку сделали не на него… И походу тихо сплавили китайцам.
P.S.
АУГ внезапно может встретить наш крейсер в океане только в условиях третьей мировой войны после схода с орбиты всех военных спутников. С космоса цели слишком заметные.
Сергей Варакин
Не так страшен черт, как его малюют! Авианосцы разрабатывались для сопровождения конвоев. Можно поддержать высадку десанта, но при мощной береговой обороне эффективность весьма не велика.
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Все точно, вот и есть поэтому у американцев 6 или 7 атомных авианосцев. А что бы легче было конвоировать - каждому авианосцу по паре-тройке эсминцев и апл. А то никак конвоировать не получится. Вот правда не видно конвоев в Средиземном море... Но и это понятно, пиндосы тупые...
Константин
А зачем авианосец в Средиземном море, есть там наземных аэродромов вагон?
Вопрос серьезный и недискуссионный.
agran
agranС нами навсегда!50 комментариев
Так они же сказали: "для демонстрации наших возможностей". В случае даже гипотетической вероятности нападения авианосец в средиземное море ни кто бы не отправил.
Константин
Так. И какую возможность они демонстрируют? Потерять разом многие миллиарды долларов и десятки тысяч человечьих жизней?
agran
agranС нами навсегда!50 комментариев
Ага. Круче только яйца. Когда их волновали чьи то жизни?
Константин
Когда речь идет об американских солдатах - волнует. И сильно.
Они же застрахованы не нехилые деньги.
Не цензурно
Вы не забывайте ,что Авианосцы сами по себе не ходят. А в эскорте всегда присутствуют крейсера УРО ( с элементами ПРО). Что и является основной ударной силой по континентальной инфраструктуре в первую очередь ПВО. Ну а авиация сначала прикрывает их а потом захватывает преимущество в воздухе.
Сергей Варакин
Авиация может захватить преимущество в воздухе, только над еропланами. Против континентальной авиации они бессильны полетный вес меньше, значит и горючего и боезапас тоже меньше. И вообще военно-морской флот , это дубинка которой можно только размахивать. К стати весьма дорогостоящая.
Константин
Так я и не забываю. У американцев достаточно слабая ПВО (ПКР – это зона ответственности ПВО, а не ПРО). Более того, сначала ПКР влетят как раз в эти крейсера УРО.
Нет, я согласен, они будет стрелять своими томагавками, но это медленная дозвуковая ракета. А наши комплексы ПВО и береговой обороны сплошь мобильные с временем сворачивания и развертывания 5 минут. Они просто отъедут на запасные позиции и все.
У нас из стоячего только аэродромы-то и остались. Вот их придется защищать. А все остальное будет эффективно быть ракетами.
Алексей Климков
Комментарий заблокирован
0
Константин
Ну, не надо флот-то обижать. Просто у России уникальные условия. :о)
Не цензурно
Ну вы уже совсем меня плохим считаете. Сначала как минимум будет подписана какая нибудь бумажка о долгосрочном ненападении. Потом в качестве жеста "доброй" воли кого нибудь из союзников ( кстати Эрдогана )сольют. А потом через какое то время затишья ( желательно к олимпиаде) часа в 3-4 ночи нанесут удар в первую очередь по объектам ПВО и аэродромам.
В принципе , если это против маленькой континентальной державы ,то может и сработать .Как в Югославии.
Но в наем случае обязательно нужно будет наносить дары ещё и по инфраструктуре государства. Связь ,энергетика ,плотины ГЭС, Железнодорожные и транспортные узлы,.......А вот тут уже вступают в игру порядки больших чисел и пространств. ...:) И не факт ,что на всё хватит GPS и качества с количеством новых ракет.А так же их дальности :)
Не цензурно
Давид и Голиаф......и этим всё сказано.
Феофан Пургелин
Помнится, был замечательный короткометражный фильм "Давыдов и Голиаф"...
Видео
Реклама
Новости партнеров