• Вход
  • Регистрация
аналитика
26 Июня 2016, 16:02


Угроза авианосной дубинки США: проблемы и пути решения

4 287 0
Угроза авианосной дубинки США: проблемы и пути решения Фото: politrussia.com

Военно-морской флот США демонстрирует невиданную уже много лет активность своих авианосцев. Американцы даже не пытаются скрывать, что это - попытка оказать моральное давление на Россию и Китай. То, что авианосцы США - это достаточно мощная "дубина" - очевидно всем, кроме разве что совсем отчаянных шапкозакидателей. Однако все же, насколько велика исходящая от этой "дубины" угроза? И что ей можно противопоставить на практике?

Сразу шесть своих авианосцев одновременно вывели в море Соединенные Штаты Америки: четыре в составе развернутых ударных авианосных групп и два - в рамках решения отдельных задач. Такого не случалось с 2012 года. С количественной точки зрения. С качественной - все еще круче. Подобной активности американского флота в мировом океане не наблюдалось годов этак с 1990-х. Кстати, возможно в ближайшие несколько дней американцы могут выйти на новый уровень - в июне в море обещали вывести еще одну авианесущую крепость...

Причем, в составе развернутой авианосной группы помимо самого корабля-авианосца действует полк палубной авиации (60 - 80 самолетов), дивизион ПВО (1-2 крейсера с управляемым ракетным оружием), противолодочный дивизион (3 - 4 эскадренных миноносца), дивизион подводных лодок, дивизион судов снабжения...

Сразу два авианосца - "Гарри Трумэн" и "Дуайт Эйзенхауэр" сейчас находятся в акватории Средиземного моря. Еще два - "Рональд Рейган" и "Джон Стеннис" - проводят учения в непосредственной близости от Южно-Китайского моря. Комментируя передвижения своего флота, американцы сначала что-то манерно рассказывали о борьбе с терроризмом и международной безопасности. Но потом якобы "не выдержали" и признались: " Это демонстрация возможностей. Безусловно, есть те люди, которые следят, и это наглядная демонстрация того, на что мы способны". Это сказал контр-адмирал Брет Батчелдер. А некий анонимный источник в Пентагоне уточнил для The Wall Street Journal, что военно-морская активность США " обеспечивает некоторое необходимое присутствие в Средиземноморье, чтобы… сдерживать русских. Непредсказуемость того, что мы сделали с Truman, заставит их думать дважды". Такая вот "случайная утечка" в СМИ - так, чтобы уж никто не сомневался. Кого американцы "сдерживают" у берегов КНР - догадаться не сложно. США этого и не скрывают, открыто заявляя, что формальный повод для проведения учений - якобы "давление на Манилу со стороны Пекина в Южно-Китайском море".

В общем, американцы показывают игру в лучших (или уместнее сказать - худших?) традициях холодной войны.

Демонстрация флага - демонстрацией флага, но насколько действия американцев реально изменяют баланс сил в определенных регионах и несут опасность тем, кого они "сдерживают"?

Авианосный флот считается вторым по мощи военным инструментом в международной политике после ядерного оружия. Потенциально влияние его на небольшие государства - просто огромно. Однако со сверхдержавами - все было немного сложнее. Хотя собственно авианосный флот СССР уступал по силе американским коллегам, советские военно-морские силы в целом по некоторым показателям не только достигали паритета, но и превосходили американцев. Мощный подводный флот СССР во взаимодействии с авиацией и космическим силами позволял в теории, хоть и с потерями, но, тем не менее, достаточно эффективно уничтожать целые авианосные ударные группы основного потенциального противника. Выходящие на авианосную ударную группу США десять советских подводных лодок, направляемых воздушной и космической разведкой, не оставляли АУГ ни малейшего шанса.

Как же у нас обстоят дела на море сегодня?

Думаю, ни для кого не станет открытием тот факт, что "лихие 90-е" пробили в обороне России огромные бреши. Советский подводный флот был самым мощным в мире, а современный российский, к сожалению, уступал ему еще недавно более чем в два раза (по отдельным оценкам - даже на 80 - 85%). Не в лучшем состоянии оказалась на рубеже нового тысячелетия российская спутниковая группировка. В строю остался всего один авианосец, способный обеспечить ведение воздушной разведки вдали от родных берегов.

И все это - серьезные проблемы. В случае столкновения в океане нашего крейсера (или даже ТАВКРа) с АУГ США у последней шанс на выживание будет больше - из-за более раннего обнаружения противника. Нашим преимуществом будут противокорабельные ракеты, но об этом - чуть ниже.

Шанс уничтожения АУГ США силами наших подводных лодок - гораздо выше. Но тут есть одна проблема. Для уничтожения авианосной группы нам нужно будет собрать сразу 5 - 10 своих ПЛ. Но групп то может быть в море одновременно шесть, семь и более!

Успешно топить авианосные группы США могут наши Ту-22М. Но в открытом море им будет весьма непросто преодолевать ПВО оппонентов.

Возвращаясь к средствам поражения кораблей, отметим, что тут мы уже несколько десятилетий удерживаем уверенное лидерство. Противокорабельные ракеты любой страны мира, включая США, существенно уступают нашим по своим тактико-техническим характеристикам. По ряду показателей американцы не смогли догнать даже советские разработки 70-х годов ХХ века.

Однако тут есть один нюанс. В последнее время российские конструкторы сконцентрировались на разработке легких противокорабельных ракет - они простые, недорогие, практичные и способны "нападать роем". Долгое время их "обвиняли" в малой дальности полета, но недавно на глазах всего мира это обвинение было полностью опровергнуто. Но в случае действия против АУГ есть у них все же один недостаток. Попадания одной легкой ракеты явно недостаточно для того, чтобы полностью вывести из строя современный авианосец. Большая же часть разработок тяжелых ракет, способных в одиночку отправить авианосец на дно, остались в советском прошлом.

Военные же специалисты называют идеальной схемой борьбы с авианосными группами такую, при которой по ним сначала выпускается рой легких ракет, который ослабит систему ПВО АУГ и выведет из строя часть кораблей сопровождения, а после этого по остаткам группы выпускаются уже тяжелые противокорабельные ракеты, которые гарантированно топят авианосец. Для этого было бы неплохо, чтобы наряду с великолепными разработками новых легких ракет, у нас появились и современные тяжелые ПКР.

Немаловажно также было бы восстановить систему отечественной космической разведки, расширить авианосный компонент российского ВМФ (работы в этом направлении уже ведутся) и увеличить силы подводного флота.

Учитывая тот факт, что отечественные противокорабельные ракеты и подводные лодки по всем основным показателям превосходят американские, у российского флота будут все шансы превзойти американский в качественных показателях даже уступая ему в количественных.

Однако, если не произойдет резкой мобилизации отечественной экономики в интересах вооруженных сил и ВПК, в ближайшие лет десять преимущества над американцами в открытом море мы все же не добьемся.

Возможно, это нехорошо. Но и не критично. В существующей военно-политической обстановке речи о корабельных дуэлях в центре Атлантики или Тихого океана пока не идет. А действовать в районе охраняемого нашими вооруженными силами побережья иностранный авианосец никак не сможет.

Во-первых, в России восстанавливается система радиолокационных станций дальнего обнаружения, которая позволит обнаруживать любые воздушные объекты, находящиеся даже на серьезном удалении от российских границ. Подлететь незамеченными к берегам РФ самолеты из состава иностранной АУГ - не смогут. Обнаруженная же на значительном расстоянии от берега враждебная АУГ может быть атакована как нашей стратегической авиацией, действующей под прикрытием отечественной системы ПВО (по ряду оценок - самой современной в мире), так и противокорабельными ракетами берегового базирования.

Китайцы, ситуация у которых во многом похожа на нашу, к защите своих рубежей от потенциального заокеанского агрессора и вовсе подошли творчески, разработав единственную в мире противокорабельную баллистическую ракету DF-21D. Американские эксперты, правда, спорят по поводу того, будет ли она достаточно точной для того, чтобы поразить находящийся в океане авианосец, но проверять это на практике, видимо, особого желания у военных моряков США нет...

В целом, в последнее время авианосцы утрачивают былое влияние в качестве средства глобального устрашения. Но сбрасывать со счетов - их рано. Еще долгие десятилетия они будут актуальны в локальных конфликтах разной степени интенсивности, а также, как средство борьбы с террористическими группировками и ведения воздушной разведки в отдаленных районах. Поэтому возрождать собственный авианосный флот России все же необходимо.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Россия, Братск
А может кто подсказать, вот американцы наращивают силу, для "сдерживания" русских. А сдерживания от чего? Мы ведем захват территорий или что? Мы уже Польшу захватываем, финнов? Или что? Какую "агрессию" проявляют русские?
0
Rinat Sergeev
Россия - цивилизация суши. И как оная должна использовать свои преимущества и недостатки противника.
Наше основное преимущество - мы не обязаны контролировать весь океан. И даже не обязаны защищать наши ценности и ресурсы по всему океану. Любая потенциальная схватка будет недалеко от наших берегов и в рамках радиуса действия наших наземных сил и сил двойного назначения. Потому мы не обязаны уравнивать морские ставки США один к одному. Все, что нам нужно - умение дешево и сердито укусить в радиусе пары тысяч километров от наших берегов, да скрытно навредить на расстоянии большем.
Мы можем потратить 10% от того, что тратит США на флот, и при этом быть отлично защищены. Ибо на каждый доллар, потраченный нами на защитный ресурс, США будут вынуждены потратить десять, чтобы этот ресурс обойти.
5
Kroen
KroenС нами навсегда!3000 комментариев
это они еще не встречали рой резиновых моторок с торпедами под днищем... голь на выдумки хитра. Ну или наших рыбаков с динамитом на моторках они тож не видели=)
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
"Китайцы, ситуация у которых во многом похожа на нашу, к защите своих рубежей от потенциального заокеанского агрессора и вовсе подошли творчески, разработав единственную в мире противокорабельную баллистическую ракету DF-21D."
27-28 июля 1970 г. в СССР успешно прошли испытания МБР УР-100УТТХ с управляемым боевым блоком мощностью в 1 Мт, оснащенным радиолокационной системой наведения. Дальность 9200 км. Назначение - уничтожение АУГ и любых морских целей по целеуказаниям от "Легенды".
В этих интернетах об этом писали-писалиЮ писали-писали... Видно бестолку, раз нам упорно рассказывают про единственные и неповторимые китайские реплики нормальных изделий.
0
Константин
Так в серию не пошло, отказались в пользу ПКР.
0
вахрюпсик
Комментарий заблокирован
3
Алексей Климков
Комментарий заблокирован
5
Константин
Автор, вы не совсем правы. Во-первых, про космическую компоненту. Система «Лиана» уже в строю. И одна из ее функций – замена системы «Легенда».
Про ПКР. Как все задолбали этой атакой «роем». Нет, ну честно. Тот же «Гранит» с 70-х годов только стаей и летал. Не «роем» - стаей.
Про идею стрелять баллистической ракетой по авианосцу. Это советская разработка тех же 70-х годов. Да, можно. Да, получится. Но такой подход уступает сверхзвуковым ПКР. Поэтому ставку сделали не на него… И походу тихо сплавили китайцам.
P.S.
АУГ внезапно может встретить наш крейсер в океане только в условиях третьей мировой войны после схода с орбиты всех военных спутников. С космоса цели слишком заметные.
1
Сергей Варакин
Не так страшен черт, как его малюют! Авианосцы разрабатывались для сопровождения конвоев. Можно поддержать высадку десанта, но при мощной береговой обороне эффективность весьма не велика.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Все точно, вот и есть поэтому у американцев 6 или 7 атомных авианосцев. А что бы легче было конвоировать - каждому авианосцу по паре-тройке эсминцев и апл. А то никак конвоировать не получится. Вот правда не видно конвоев в Средиземном море... Но и это понятно, пиндосы тупые...
0
Константин
А зачем авианосец в Средиземном море, есть там наземных аэродромов вагон?
Вопрос серьезный и недискуссионный.
0
agran
agranС нами навсегда!50 комментариев
Так они же сказали: "для демонстрации наших возможностей". В случае даже гипотетической вероятности нападения авианосец в средиземное море ни кто бы не отправил.
0
Константин
Так. И какую возможность они демонстрируют? Потерять разом многие миллиарды долларов и десятки тысяч человечьих жизней?
0
agran
agranС нами навсегда!50 комментариев
Ага. Круче только яйца. Когда их волновали чьи то жизни?
0
Константин
Когда речь идет об американских солдатах - волнует. И сильно.
Они же застрахованы не нехилые деньги.
1
Не цензурно
Вы не забывайте ,что Авианосцы сами по себе не ходят. А в эскорте всегда присутствуют крейсера УРО ( с элементами ПРО). Что и является основной ударной силой по континентальной инфраструктуре в первую очередь ПВО. Ну а авиация сначала прикрывает их а потом захватывает преимущество в воздухе.
0
Сергей Варакин
Авиация может захватить преимущество в воздухе, только над еропланами. Против континентальной авиации они бессильны полетный вес меньше, значит и горючего и боезапас тоже меньше. И вообще военно-морской флот , это дубинка которой можно только размахивать. К стати весьма дорогостоящая.
0
Константин
Так я и не забываю. У американцев достаточно слабая ПВО (ПКР – это зона ответственности ПВО, а не ПРО). Более того, сначала ПКР влетят как раз в эти крейсера УРО.
Нет, я согласен, они будет стрелять своими томагавками, но это медленная дозвуковая ракета. А наши комплексы ПВО и береговой обороны сплошь мобильные с временем сворачивания и развертывания 5 минут. Они просто отъедут на запасные позиции и все.
У нас из стоячего только аэродромы-то и остались. Вот их придется защищать. А все остальное будет эффективно быть ракетами.
0
Алексей Климков
Комментарий заблокирован
0
Константин
Ну, не надо флот-то обижать. Просто у России уникальные условия. :о)
0
Не цензурно
Ну вы уже совсем меня плохим считаете. Сначала как минимум будет подписана какая нибудь бумажка о долгосрочном ненападении. Потом в качестве жеста "доброй" воли кого нибудь из союзников ( кстати Эрдогана )сольют. А потом через какое то время затишья ( желательно к олимпиаде) часа в 3-4 ночи нанесут удар в первую очередь по объектам ПВО и аэродромам.
В принципе , если это против маленькой континентальной державы ,то может и сработать .Как в Югославии.
Но в наем случае обязательно нужно будет наносить дары ещё и по инфраструктуре государства. Связь ,энергетика ,плотины ГЭС, Железнодорожные и транспортные узлы,.......А вот тут уже вступают в игру порядки больших чисел и пространств. ...:) И не факт ,что на всё хватит GPS и качества с количеством новых ракет.А так же их дальности :)
0
Не цензурно
Давид и Голиаф......и этим всё сказано.
0
Феофан Пургелин
Помнится, был замечательный короткометражный фильм "Давыдов и Голиаф"...
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров