• Вход
  • Регистрация
аналитика
20 Декабря 2015, 20:05


Резолюция № 2254: миру в Сирии — быть

2 441 9
 Резолюция № 2254: миру в Сирии — быть Фото: politrussia.com

Еще в ноябре 2015 года во время проведения международных переговоров по Сирии был согласован план политического урегулирования вооруженного сирийского конфликта. Согласно его уложениям, Башар Асад и выступающие против правительственных войск оппозиционеры должны до 1 января 2016 года приступить к переговорам.

Резолюция по Сирии предусматривает разработку новой конституции страны, проведение президентских выборов, которые должны состояться в течение 18 месяцев после начала процесса разработки конституции.  В течение 6 месяцев необходимо создать «легитимное, инклюзивное и светское правительство», которое и займется подготовкой конституции. Кроме этого, в плане резолюции содержится дорожная карта по урегулированию гражданской войны в Сирии.

В тексте проекта не упоминается нынешний президент Сирии Башар Асад (несмотря на то, что США, Франция и Великобритания на этом настаивали), сказано лишь, что будущее страны находится в руках сирийского народа. Без согласия всех обладателей права вето в ООН резолюции не принимаются, а Россия и Китай выступили против включения Асада в итоговый текст документа.

В ходе переговоров международной группы по Сирии, в которую входят Германия, ЕС, Египет, Иордания, Ирак, Иран, Италия, Катар, Китай, Ливан, Лига Арабских Государств, ОАЭ, Оман, ООН, РФ, КСА, Соединенное Королевство, США, Турция, Франция, МИД РФ Сергей Лавров заявлял, что именно народ Сирии должен решать свою судьбу, и данный подход является абсолютно разумным. Российская сторона не отрицает того факта, что вопрос с Асадом необходимо решать — одновременно с проблемой терроризма в стране, но пути решения у Москвы и Вашингтона все же разные.

ООН отводится ведущая роль в организации консультаций и переговоров между Дамаском и сирийской оппозицией. Ориентировочно процесс должен быть запущен в начале января следующего года. Диалог будет проводиться на основе решений Международной группы по поддержки Сирии и с учетом Женевского коммюнике от 30 июня.

В тексте резолюции рекомендовано прекратить атаки на граждан и гражданские объекты (в том числе медицинские), неизбирательное применение оружия (обстрелы, бомбардировки), создать условия для возвращения беженцев  и оказать им всю необходимую помощь в соответствии с Конвенцией о беженцах. На территории Сирии будет действовать специальная миссия, которая будет проводить мониторинг режима прекращения огня. В течение месяца после принятия документа генеральный секретарь ООН должен предоставить  рекомендации по составу и функционалу данной миссии.

Государственный секретарь США Джон Керри заявил, что уже в начале января на территории Сирии может быть объявлен режим прекращения огня, так как он закреплен в резолюции СБ ООН и подкреплен правом международного уровня. В течение нескольких недель в ООН будут выработаны и представлены модальности данного прекращения.

Керри также отметил, что данная резолюция открывает пути для диалога Москвы и Вашингтона, сделав акцент на том, что данная инициатива обсуждалась им несколько раз с Сергеем Лавровым, и один раз — с президентом РФ Владимиром Путиным, и именно для Америки стало важным рассмотреть, наконец, пути сотрудничества между двумя странами.

Удивительно, что раньше такой цели Вашингтон почему-то не придерживался.

Да и нет никаких гарантий того, что сейчас США не станут нарушать принятые документы, ведь они, судя по последнему времени, наделяют особенными правами и каким-то чудесным образом снимают чуть ли не все обязательства с Вашингтона.

Россия выступает за создание единого антитеррористического фронта, а борьбу с терроризмом необходимо вести без каких-либо «конъюнктурных политических соображений». На днях Пентагон констатировал тот факт, что российская авиация намного эффективнее демонстрирует себя на Ближнем Востоке, благодаря чему «прибыль ИГИЛ (запрещенной на территории Российской Федерации террористическая организация «Исламское государство», оно же ДАИШ) от продажи нефти упала вдвое», нежели американская. Однако и это не показатель.

Москва-то, конечно, призывает «всех коллег в ходе предстоящей работы не увлекаться идеологизированной риторикой, избегать разжигания губительной межконфессиональной розни, работать прагматично, исходя из первостепенной необходимости, обуздать террор и насилие, перевести конфликт в русло политического урегулирования». Но как на это смотрят Штаты? И хотят ли они такого же сотрудничества с Россией?

Принять документ — одно, а выполнять условия резолюции — совсем другое.

Однако «вырисовывается» не только эта проблема: повстанческие группы могут стать серьезным препятствием для реализации документа, ведь неизвестно, согласятся ли они вступать в диалог без каких-либо гарантий отставки нынешнего сирийского президента.

Тем не менее, данный документ является первым за всю историю, когда Россия и США договорились по вопросу политического процесса в Сирии. Сможет ли он что-то действительно решить и урегулировать? Неизвестно. Но факт остается фактом: раздел «ближневосточного пирога» не за горами, и кусочек от него захочет ухватить каждый участник заварушки.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Россия, Екатеринбург
Вот пусть "повстанцы" будут в США,а в Сирии-есть только ТЕРРОРИСТЫ. Значит гейамерам можно бомбить мирные объекты и граждан (включая медицинские учереждения), а остальным-ни-ни! Злейшие враги: Катар,ОАЭ, Оман,Соединённое королевство и ЕС должны еще и "арбитрами " выступать-это было бы смешно,если бы не было печально!!
0
Тонни  Таккер
Какой еще мир в Сирии? Неужели уже ИГИЛ повержен и все террористы уничтожены? Война будет идти до тех пор, пока Катар и Саудовская Аравия будут спонсировать эту бойню.
0
Propeller P
Propeller PС нами навсегда!500 комментариев
Вот объясните мне пожалуйста что такое "вооруженная оппозиция", это словосочетание как понимать? Это получается просто вооруженные бандиты. А поскольку право на силу есть только у государства их надо просто уничтожить а не вести с ними переговоры. Разве я не прав?
1
Артём Баскаков
Нет, не прав. Народ имеет право на восстание. Асад начал эту войну, когда применил армию против протестующих. Да и сам Асад у власти благодаря папе.
Специально для упёртых: "Право на восстание (право на сопротивление угнетению, право на революцию) — в политической философии, право граждан любыми средствами, вплоть до вооруженной борьбы, защищать свои права и свободы от узурпаторов. Относится к естественным правам, то есть не требует подтверждения нормами позитивного права."
В то время как монополия государства на насилие не является общепринятым, это лишь одна из концепций государства.
-5
Propeller P
Propeller PС нами навсегда!500 комментариев
Так вот специально поясняю для упоротых то-есть для вас, амеры применяли армию против негров и все было в норме. А чем плох Асад? Неувязочка однако, хотя амерам даем скидку 50% на то что они уникальны хахахахахахахахахаха
1
Артём Баскаков
Вы сказали, что право на насилие есть только у государства. Я вам объясняю, что это не так. Это не так и у "амеров", где большинство вооружены и могут направить своё оружие против кого угодно.
То, что "амеры" направляют оружие против негров не делает негров бедными и несчастными, так как у них у самих есть оружие. Ну и самое главное, я не сказал, что "амеры" исключительны в этом вопросе. Такие же ублюдки)
0
VIK 68
VIK 68С нами навсегда!1500 комментариев
как юридически отличить право на восстание и смену власти насильственным путем? конечно, политическая философия, да, но, если Асад до сих пор у власти, и его поддерживает большинство, значит, все-таки смена власти...
1
Артём Баскаков
Как его может поддерживать большинство, если большинство населения сунниты, а у руля САР находятся алавиты?
Да, может быть на оставшемся огрызке, подконтрольном правительственной армии поддержка от каких-нибудь 70% и выше, не спорю.
0
Арестов Сергей
То есть, например, атеисты или мусульмане не могут поддерживать православного Путина?
0
Аноним
Аноним
Белоруссия
Это Ближний восток парень. Там религия важнее национальности и расы.
Тем более тебе нравилось бы если бы вся власть в России принадлежала Чеченцам например? Все министры и генералы чеченцы?
Так вот в Сирии 12 % алавиты и 80% сунниты.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров