• Вход
  • Регистрация
аналитика
29 Февраля 2016, 12:09


Как Россия взяла на вооружение методы противника

6 624 130
Как Россия взяла на вооружение методы противника Фото: http://img11.nnm.me

Выслушивая мнения людей разных политических спектров, как российских, так и зарубежных, можно прийти к следующему выводу.

Американцы в свое время засекретили научные работы по психологии, особенно по психологии массового сознания. Причина такого поступка крылась в том, что эта наука была ключом к ненасильственному управлению массами.

Задачами любой власти является удержание подданных в повиновении и направление их сил на развитие страны. Иными словами, власть стремится обеспечить свою стабильность и увеличить влияние на всё большие массы людей и территории.

СССР прошел несколько этапов в своем развитии: ленинский, сталинский, хрущевский, брежневский и горбачевский. Андропов и тем более Черненко не успели оказать влияния на процессы в стране. На системном уровне выходит следующим образом:

  • Ленинский этап был сначала ознаменован попыткой быстрого внедрения коммунизма, потом ужасом от результатов попытки и отскоком с попыткой найти более полезные решения;
  • Сталинский этап опирался на диктатуру пролетариата с целью ликвидации враждебных классов. После этого, согласно теории, должен был наступить коммунизм. Враждебные классы ликвидировать удалось, но коммунизм так и не наступил;
  • Дальнейшее развитие событий представляло собой попытку вписать реальность в догмы теории XIX века, что закончилось полным отказом от этих догм.

Капитализм также видоизменялся, и тут тоже теория Маркса сыграла важную роль. Но роль не руководства к действию, а "вешек", обозначающих опасные места. Капитализм разделил "социальную справедливость" и "запрет частной собственности". В итоге он использовал конкурентные преимущества уклада с разными видами собственности и социально справедливого на бытовом уровне общества. Тем более, что и советские рабочие лишь на бумаге были собственниками своих заводов, так как собственника делает реальным только возможность распорядиться собственностью по своему усмотрению.

Подкузьмили теории коммунизма и Китай с Вьетнамом, затеяв первый в мире военный конфликт между социалистическими странами. Это было гвоздем в крышку гроба коммунистической теории, потому что Маркс уверял, что войны прекратятся, как только прекратится капитализм. Оказалось, что и в этом он был неправ, и утопичность его теории стала видна еще сильнее.

Далее, поначалу и капиталистические страны, и СССР делали ставку на силовые методы удержания населения в повиновении. В виде художественных образов до рафинированного состояния это отразил Оруэлл. Но затем, основываясь на трудах психологов, появилось два важных направления у капиталистических стран, которые "прохлопали" в СССР. Это теория цветных революций и методы, описанные Хаксли.

Различия между Оруэллом и Хаксли можно посмотреть в информативном комиксе:

Фото: livejournal.com/yushchuk
Обнаружив в ходе масштабного социального эксперимента, что коммунистическая теория оказалась несостоятельной: социально ориентированное общество оказалось возможным построить и без отказа от частной собственности, а сочетание частной, государственной и общественной собственности делает экономику более конкурентоспособной; войны оказались присущи не только капитализму. Поэтому российские власти вслед за китайскими стали систему менять.

Сама по себе смена системы, таким образом, была положительной, поскольку возвращала России хотя бы возможность не проиграть в глобальной конкуренции окончательно. Отрицательными были методы изменений.

Поначалу возобладал сильный либеральный перекос, хотя надо отметить, что Ельцин, при всех своих недостатках, пытался соблюдать и национальные интересы России. Например, ядерное оружие у России осталось, самолет над Атлантикой Примаков, по его собственному признанию, развернул также по согласованию с Ельциным. А Путин вообще отмечает, что негативная имиджевая кампания против Ельцина была инициирована Западом, как только Ельцин перестал под ними  лежать на сто процентов.
Да и сам факт назначения в преемники Путина - заслуга Ельцина, который прекрасно понимал, что представляет собой офицер КГБ.

Вот материалы с сайта Кремля:

Фото: .livejournal.com/yushchuk/
Фото: .livejournal.com/yushchuk/
Фото: .livejournal.com/yushchuk/
Приход к власти Путина во многом стал исправлять либеральный перекос, тем более, что довольно скоро стало понятно, что нас никто не собирается считать равноправными партнерами. У Запада действительно есть интерес к ликвидации России, но не по причинам страха перед нашей цивилизацией, а по причине банальной конкуренции.

Мы отнимаем немалую часть мирового пирога, не даем бесплатно пользоваться нашими ресурсами и при этом имеем возможность физически уничтожить оппонентов, пусть и ценой собственной гибели.

Поэтому мы как государство реально подлежим уничтожению в картине мира, которую наши оппоненты считали бы максимально благоприятной для себя.

Будучи поставленными в ситуацию, когда договариваться невозможно, мы стали отжимать обратно позиции, при этом наращивая военную мощь. Но отжимать стали не совсем так, как раньше: методом лобовой атаки, о которой воют ура-патриоты и об отсутствии которой ноют караул-патриоты. Мы стали использовать силу точечно, по возможности, не своими руками, и предпочитать изматывание противника. Это дольше, но зато полезнее с точки зрения потерь как экономических, так и человеческих.

Полагаю, что именно в этом кроется причина, почему ура-патриоты полагают, что Путин, работающий во благо страны, является реинкарнацией Сталина, тогда как сам Путин Сталина за "репрессии" и "массовые нарушения закона" (это слова Путина, подчеркиваю) критикует:

Такой диссонанс как раз и является проявлением современного подхода к решению проблем в интересах России взамен того, который себя показал в конечном счете плохо.

Мы стали, как и янки, пытаться парализовать движение противника, а затем менять условия игры, принуждая того к поиску решений, которые нас устраивают.

Во внутренней политике же мы одновременно с наличием спецсредств и спецподразделений по разгону демонстраций научились работать силами спецслужб с лидерами оппозиционных движений и канализировать энергию протестующих, давая им выпустить пар, но не прийти к власти. Водометы и пулеметы при этом, естественно, никуда не делись, но они стали скорее "оружием последнего шанса", а не главной действующей силой.

Для тех, кто не помнит: демонстрантов в Тбилиси в Перестройку разгоняла армия. А у армии, тем более того периода, нет средств нелетального действия, она предназначена для летальных воздействий.

Сейчас мы в это вот айкидо с противником и играем. Это принципиально новая ситуация, современные средства ведения войны. Поэтому уповать на то, что зарекомендовало себя намного хуже, не просто глупо, но и преступно по отношению к стране.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
широка _страна моя
<демонстрантов в Тбилиси в Перестройку разгоняла армия. А у армии, тем более того периода, нет средств нелетального действия, она предназначена для летальных воздействий>
Кроме "демонстрантов", там оказывали сопротивление и хорошо обученные боевики, которые и затоптали ,в прямом смысле, сидящих протестантов, в основном женщин.
Никаких саперных лопаток - не было, газов - тоже.
0
Виктор Бабичев
Надо помнить одно, что коммунисты прокакали власть потому что боялись как бы на Западе в адрес КПСС не сказали чего то негативного и дождались когда внутри СССР агенты США делали свою интеллектуально диверсионную работу, а крючковы в это время занимались составлением аналитических справок, о которых сегодня пишут бывшие аналитики КГБ , скуля и жалуясь на Горбачёва который якобы не давал им работать. Нынешняя власть уничтожит любую оппозицию которая только заикнётся о перевороте. Так что касьяновы и прочие пусть об даже не мечтают. Это им не Советская власть. Пока вход идут только торты.
0
Евгений Ющук
///Надо помнить одно, что коммунисты прокакали власть потому что боялись как бы на Западе в адрес КПСС не сказали чего то негативного///
Дело не в страхах. Дело в том, что коммунизм так и не захотел строиться - ни при каком из коммунистических правителей. И не только в СССР. Это вопрос не эмоций, страхов или любви, а вопрос нереальной цели и в итоге проигрыша в конкурентной борьбе.
0
Евгений Ющук
///Нынешняя власть уничтожит любую оппозицию которая только заикнётся о перевороте. Так что касьяновы и прочие пусть об даже не мечтают.///
Я бы добавил, что не только Касьяновы, но и сталинисты.
0
Евгений Ющук
///а крючковы в это время занимались составлением аналитических справок, о которых сегодня пишут бывшие аналитики КГБ , скуля и жалуясь на Горбачёва который якобы не давал им работать///
А вот это - скорее всего, от непонимания Вами сути работы спецслужб. Дело в том, что спецслужбы работают в интересах политического руководства страны и по приказу. Иначе они будут делать уже государственный переворот. И аналиические справки составляются для того, чтобы политическое руководство принимало решения на основе знания о ситуации, а не интуиции.
Любая разведка - это инструмент руководителя, она не является [censored] той информации, которую добывает и даже постановщиком задач не является. Это основа работы любой разведки и шире - любой спецслужбы.
0
Виктор Бабичев
Спасибо, а я не знал для чего существуют аналитики в разведке.
0
victor sever
victor severДолгожитель50 комментариев
Комментарий удален
0
Александра Решетняк
Евгений! а где полный текст 20 съезда КПСС?(а за одно и 19 съезд) почему не опубликовали здесь для полноты картины? не дорабатываете.
1
Евгений Ющук
А зачем в данном случае полный текст? Чтобы уйти от темы и её заспаспамить? Я смотрю на совершенно конкретный вопрос, по-крупному. И вижу, что теоретические выкладки Маркса на практике не реализовались, оказавшись неверными по ряду ключевых пунктов. Капитализм не загнил и не умер. Ддиктатура пролетариата состоялась, но не привела к коммунизму. Войны между социалистическими странами возможны. Человек нового типа так и не воспитался и самоотверженно трудиться "по способностям" не захотел.
При этом реальные достижения социализма оказались и у капиталистических стран тоже - от атомной бомбы до социалки.
Ни одна страна, вставшая на путь развития по Марксу, не смогла опередить по уровню жизни населения оппонентов. Первыми экономиками мира стали страны капиталистические и отошедший от коммунизама Китай.
Это практика. Остальное - беллетристика.
0
zorran biodred
Такое ощущение что Вы не можете простить Сталину и Ленину, что им для Вас рай на земле построить не удалось :(
-1
Евгений Ющук
А не надо жить ощущениями. Я говорю о фактах и интерпретирую именно их. Лично к Сталину и Ленину я не отношусь никак, поскольку их не застал.
0
zorran biodred
Вы часть фактов используете, и игнорите другую часть.
0
Евгений Ющук
Я освещаю совершенно конкретную проблему. То, что я "игнорю" попросту не имеет к ней отношения. А другие вопросы я не затрагиваю, потому что невозможно и не нужно говорить обо всем одновременно.
0
Валерий Сивоконь
Посмотрим, отношение россиян к фигурам Сталина и Путина, а заодно и поучаствуем http://rustod.ru/opros/10000267/
0
Максим Федоров
Комментарий удален
0
Евгений Ющук
История не терпит сослагательного наклонения, но вот это истребление собственной зарубежной агентуры ГРУ - это нормально? Как после разгрома собственной разведки можно нормально противодействовать тем же британцам, втравливающим Германию в войну именно с СССР? Пункт "д" посмотрите.
Цитата:
Директива № 50215 от 11 декабря 1937 года за подписью народного комиссара внутренних дел СССР Н. И. Ежова
Аресту подлежат все греки (греческо-подданные и граждане СССР) следующих категорий: а) находящиеся на оперативном учете и разрабатываемые; б) бывшие крупные торговцы, спекулянты, контрабандисты и валютчики; в) греки, ведущие активную антисоветскую националистическую работу, в первую очередь из среды раскулаченных, а также все скрывавшиеся от раскулачивания; г) политэмигранты из Греции и все греки, нелегально прибывшие в СССР, независимо от страны, из которой они прибыли; д) все осевшие на территории СССР греки, так называемые закордонные агенты ИНО НКВД и разведывательного управления РККА
0
Andrey Muysky
Комментарий удален
0
Виталий Нифантов
Мне кажется что вопрос Вы задали риторический, тем не менее отвечу: нет - это не нормально!
После такой директивы "невинно-репрессированный" Нарком внудел Н.И. Ежов выглядит бледно и плохо пахнет. Но все мы мы должны проклясть только двоих: Берия и Сталина. Как завещал Великий Кукурузник.
0
Евгений Ющук
Вы пишете, как в анекдоте про русскую частушку: "Это такая короткая песенка, перваая часть не связана по смыслу со второй". Тапк вот. мы никому ничего не должны. и никого не должны проклинать в том числе. Тем более, потому что Кукурузник что-то там завещал.
Я утверждаю, основываясь и на теории, и на практике, что коммунизм нежизнеспомобен ни как теория, ни как практика. поэтому и Маркс, и Ленин, и Сталин занимались построением engbxtcrjuj общества. Но при этом, поскольку Маркс был чистым теоретиком, а Ленин довольно быстро врубился в несостоятельность теории и попытался отсокчить - именно Сталин последовательно и методично воплотил в жизнь Диктатуру пролетариата, пр этом еще и заявив, что чем дальше - тем сильнее сопротивление. Хрущев и Брежнев пытались модифицировать уже то, что создал Сталин.
Но главное: никто не пытается восстановить хрущевщину и брежневщину, а вот сталинизм - пытаются. Именно поэтому я истал копать в глубь. По первоисточникам. И пришел к описанному мной выводу.
0
Виталий Нифантов
Если кто-то не видит связи - это не означает что её нет. И наоборот: если кто-то видит связь - ещё не означает что она есть. Впрочем, эти общие рассуждения не относятся к делу.
Можно было не повторять - я давно понял что именно Вы утверждаете и Ваше видение Истории. Сейчас вопрос не в том правы Вы или нет, вопрос в другом: если Вы используете для доказательства своего мнения какие-то доводы - они должны быть неопровержимы.
С моей точки зрения они просто-напросто ложны как и сама методика "копания вглубь по первоисточникам".
А попытки что-то восстановить априори обречены на провал. Предпринять их может только дурак, а если дурак дорвётся до власти - без разницы какие политические взгляды у него будут.
0
Евгений Ющук
///После такой директивы "невинно-репрессированный" Нарком внудел Н.И. Ежов выглядит бледно и плохо пахнет///
Мне пох, как пахнет труп Ежова, который, обратите внимание, имел возможность делать то, что он делал.
Для меня значительно более важным представляется, что война с Германией, вполне возможно. состоялась еще и потому, что наше ГРУ было вот так разгромлено. Не немецкими агентами, заметьте. И когда Канарис, в интересах Велиобритвнии дул в уши Гитлеру про СССР, неспособный противостоять Германии, - не исклюяено, что именно отсутствие нормальной нащей агентуры сыграло роковую роль в том, что Канарис преуспел. А после этого, все правильно пишут - наш народ, под руководством Сталина, и ценой жутких потерь победил в войне. Я это к тому, что ситуация намного более многогранная и по этому вопросу.
0
Виталий Нифантов
Это всё домыслы в которых нет "многогранности".
Не в защиту Ежова, а ради объективности - замечу что такая директива не могла появиться на пустом месте. В качестве ненаучной псевдоисторической фантастики: допустим, к нему поступило сообщение что греками создана агентурная-диверсионная сеть возглавляемая перевербованными бывшими нашими агентами, в которую входят указанные категории. В логике того времени считалось нормальным их всех арестовать и допросить с целью установления фактов и пресечения контрреволюционной деятельности.
В итоге: для того чтобы понять что происходило в реальности - одной директивы недостаточно, нужно кропотливо копаться в архивах, понять предысторию и последствия.
Тезис же что "осевшие на территории СССР греки, ... закордонные агенты" могли противостоять Канарису - считаю полностью несостоятельным.
И тут действительно "пох" что Канарис дул в уши Гитлеру.
0
Виктор Стягайло
Комментарий удален
0
Евгений Ющук
Идея в Политэкономии социализма была заложена интересная: отменяем частную собственность -> отменяем эксплуатацию человека человеком -> отменяем прибыль -> отменяем администрирование прибыли -> сокращаем всякие налоговые инспекции.
Таким образом предполагалось, что высвободятся немалые ресурсы, которые можно поделить между трудящимися.
Далее, в теории, планировалос разделить всё заработанное на две части: фонд накопления и фонд потребления.
Из фонда потребления дотируем детскую одежду, строим бесплатное жилье, содержим бесплатную медицину.
Из фонда накопления развиваем промышленность и армию, поворачиваем реки в другую сторону и помогаем строить социализм Анголе.
Однако реализация была такой, что об этом даже Путин сегодня говорит как о несоответстви теории практике.И нет ни одной страны в мире, где уровень жизни людей при социализме стимулировал бы граждан капиталистических стран заняться строительством социализма. А наоборот - есть.
2
Евгений Ющук
Частная собственность запрещена была Уголовным кодексом РСФСР, поправкой от 1929 года:
Уголовный кодекс РСФСР в редакции 1926 г, с правками от 1929 г.
Ст. * 129-а.
Учреждение и руководство деятельностью лжекооперативов, т. е. таких организаций, которые прикрываются кооперативными формами в целях использования льгот и преимуществ, предоставленных кооперации, в действительности же являются предприятиями частнопредпринимательскими, и преследуют интересы капиталистических элементов, имеющих преобладающее влияние в их составе, —
лишение свободы на срок до пяти лет с конфискацией всего или части имущества.
Участие в работе лжекооперативных организаций лиц, заведомо знавших, что данная организация является лжекооперативной, и извлекавших из этого участия предпринимательскую прибыль или заведомо содействовавших сокрытию действительного характера названной организации, — лишение свободы на срок до двух лет или исправительно-трудовые работы на срок до одного
0
Евгений Ющук
лишение свободы на срок до двух лет или исправительно-трудовые работы на срок до одного года. (9 сентября 1929 г. (СУ № 72, ст. 705)).
(статья внесена в УК РСФСР на основании Постановления ВЦИК, СНК РСФСР от 09.09.1929 "О дополнении Уголовного кодекса РСФСР статьями 111-а и 129-а")
0
Евгений Ющук
В 1936 году запрет частной собственности был прямо закреплен в Конституции:
Статья 4. Экономическую основу СССР составляют социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства, утвердившиеся в результате ликвидации капиталистической системы хозяйства, отмены частной собственности на орудия и средства производства и уничтожения эксплуатации человека человеком.
0
широка _страна моя
Комментарий удален
0
Евгений Ющук
В СССР официально обещали коммунизм к 1980 году
Третья Программа КПСС:
Ныне Коммунистическая партия Советского Союза (КПСС) принимает свою третью Программу — программу построения коммунистического общества. Новая Программа творчески обобщает практику строительства социализма, учитывает опыт революционного движения во всем мире и, выражая коллективную мысль партии, определяет главные задачи и основные этапы коммунистического строительства.
Высшая цель партии — построить коммунистическое общество, на знамени которого начертано: «От каждого — по способностям, каждому — по потребностям». В полной мере воплотится лозунг партии: «Все во имя человека, для блага человека».
0
Евгений Ющук
Третья Программа КПСС:
В итоге второго десятилетия (1971 —1980 годы) будет создана материально-техническая база коммунизма, обеспечивающая изобилие материальных и культурных благ для всего населения; советское общество вплотную подойдет к осуществлению принципа распределения по потребностям, произойдет постепенный переход к единой общенародной собственности. Таким образом, в СССР будет в основном построено коммунистическое общество.
0
Евгений Ющук
Начало конца Коммунизма - 1977 год. "Развитое социалистическое общество".
Сразу после Великой Октябрьской Социалистической революции было объявлено начало строительства коммунизма (общества с распределением по принципу "От каждого по способностям - каждому по потребностям" и без частной собственности на орудия труда и средства производства).
Сперва всё развивалось, в принципе, по Марксу - установили диктатуру пролетариата и стали в ходе классовой борьбы подавлять чуждые классовые элементы.
В 1929 году УК РСФСР запретил частную собственность под угрозой уголовного наказания (осталась лишь такая негосударственная, но общественная форма собственности, как колхозно-кооперативная, в частности, артели и некоторую самозанятость - поскольку при них нет "эксплуатации человека человеком").
В 1936 году частной собственности не стало и в Конституции.
В 1961 году в Третью Программу КПСС был внесен конкретный срок перехода непосредственно к коммунизму - 1980 год.
0
Евгений Ющук
Вводить диктатуру пролетариата, как говорил Маркс, к тому времени было уже нелепо, поскольку чуждые классы были уже вычищены, и это было очевидно. А, кроме того, не может же "краткий переходный период" тянуться несколько десятилетий - это всё равно что расписаться в том, что ВКП(б) - КПСС всё это время ничего не делала.
Народу надо было это хотя бы как-то объяснить - и советскими идеологами был введен в оборот термин "Развитое социалистическое общество". Он появился официально - в Конституции 1977 года. Ну а непосредственно коммунизм отодвигался на неопределенный срок, так и оставшись в качестве своего рода путеводной звезды на горизонте.
Конституция СССР, 1977 г.:
Развитое социалистическое общество — закономерный этап на
пути к коммунизму.
Высшая цель Советского государства — построениебесклассового коммунистического общества, в котором получитразвитие общественное коммунистическое самоуправление. Главныезадачи социалистического общенародного государства: созданиемат
0
Евгений Ющук
Конституция СССР, 1977 г.:
Развитое социалистическое общество — закономерный этап на
пути к коммунизму.
Высшая цель Советского государства — построение
бесклассового коммунистического общества, в котором получит
развитие общественное коммунистическое самоуправление. Главныезадачи социалистического общенародного государства: созданиематериально-технической базы коммунизма, совершенствованиесоциалистических общественных отношений и их преобразование вкоммунистические, воспитание человека коммунистического общества,повышение материального и культурного уровня жизни трудящихся,обеспечение безопасности страны, содействие укреплению мира иразвитию международного сотрудничества.
0
Виталий Нифантов
Евгений, мне непонятно что должны были проиллюстрировать (доказать) приведённые Вами цитаты.
Про теорию и практику построения коммунизма написано столько что цитату можно подобрать на любой вкус - чем неоднократно пользовались пропагандисты времён "развитого социализма". Особенно забавно это выглядело когда цитата вырывалась из контекста и с её помощью "доказывался" противоположный вывод.
Вот и Вас тут цитата про цель на построение "бесклассового коммунистического общества" о которой заявлялось в 1977 году противоречит с Вашим же утверждением о временах Сталина: "Враждебные классы ликвидировать удалось, но коммунизм так и не наступил".
В связи с этим возникают два вопроса: 1. Как Вы разрешаете столь явное противоречие? 2. В чём Вы видите смысл столь обильного цитирования?
2
Евгений Ющук
///Вот и Вас тут цитата про цель на построение "бесклассового коммунистического общества" о которой заявлялось в 1977 году противоречит с Вашим же утверждением о временах Сталина: "Враждебные классы ликвидировать удалось, но коммунизм так и не наступил".///
Здрасьте, приехали. Вы не в курсе, что классы бывают не только враждебными друг другу?
0
Виталий Нифантов
Не знаю куда приехали и как Вам может помочь мой ответ на данный вопрос. Ну да ладно... Классовую теорию я помню в общих чертах и не припомню там терминов враждебные (подлежащие ликвидации) и не враждебные классы. Допустим я соглашаюсь с вашей трактовкой теории классов "не только враждебных друг другу" - противоречие с цитатой всё равно остаётся.
Поэтому повторяю свои два вопроса: 1. Как Вы разрешаете столь явное противоречие? 2. В чём Вы видите смысл столь обильного цитирования?
0
Евгений Ющук
Знаете, что? Вы потрудитесь изучить первоисточники - тогда и поговорим. а то Вы, видите ли "в общих чертах" что-то там помните, а я Вам ликбез, что ли, проводить должен? Мне проще и ьыстрее Вас отсюда проводить и не тратить время.
А "обильное цитирование" здесь как раз потому, что я обсуждаю идеи Маркса, Ленина и Сталина, которые затем воплощались в жизнь и привели к провалу, а не Ваши фантазии.
Хватит время у меня воровать.
0
Евгений Ющук
Сталин строил коммунизм, и в этой части он опирался на теории Маркса и Ленина, периодически объясняя свои ситуативные действия, т.к. коммунизм строиться никак не желал.
Эта компания, по сути, дружно и вогнала Россию в провальный (по итогу) социальный эксперимент.
А до этого шли споры между теми, кто говорил о необходимости эволюционного пути развития (в основном социал-демократы из Европы) и теми, кто категорически выступал за революционный путь. Ленин как раз к последним относился.
А потом Сталин это уже воплощал в жизнь в догматическом виде - основываясь на постулатах раннего марксизма.
Это вообще довольно большой пласт, но вот некоторые цитаты, показывающие, как эти три гражданина последовательно развивали строительство коммунизма, полностью отдавая себе отчет в том, что коммунизм имеет две фазы и переходный период, и придерживаясь этой теории.
0
Евгений Ющук
ЛЕНИН:
Государство есть "особая сила для подавления". Это великолепное и в высшей степени глубокое определение Энгельса дано им здесь с полнейшей ясностью. А из него вытекает, что "особая сила для подавления" пролетариата буржуазией, миллионов трудящихся горстками богачей должна смениться "особой силой для подавления" буржуазии пролетариатом (диктатура пролетариата). В этом и состоит "уничтожение государства как государства". В этом и состоит "акт" взятия во владение средств производства от имени общества. И само собою очевидно, что такая смена одной (буржуазной) "особой силы" другою (пролетарскою) "особою силою" никак уже не может произойти в виде "отмирания".
… Мы уже говорили выше и подробнее покажем в дальнейшем изложении, что учение Маркса и Энгельса о неизбежности насильственной революции относится к буржуазному государству. Оно смениться государством пролетарским (диктатурой пролетариата) не может путем "отмирания", а может, по общему правилу, лишь насильственной революци
0
Евгений Ющук
…Учение о классовой борьбе, примененное Марксом к вопросу о государстве и о социалистической революции, ведет необходимо к признанию политического господства пролетариата, его диктатуры, т. е. власти, не разделяемой ни с кем и опирающейся непосредственно на вооруженную силу масс. Свержение буржуазии осуществимо лишь превращением пролетариата в господствующий класс, способный подавить неизбежное, отчаянное, сопротивление буржуазии и организовать для нового уклада хозяйства все трудящиеся и эксплуатируемые массы.
— Государство и революция В.И. Ленин (1917)
0
Евгений Ющук
МАРКС
Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата.
— Критика Готской программы. К.Маркс (1875)
***********************
От капитализма человечество может перейти непосредственно только к социализму, т. е. общему владению средствами производства и распределению продуктов по мере работы каждого. Наша партия смотрит дальше: социализм неизбежно должен постепенно перерасти в коммунизм, на знамени которого стоит: «каждый по способностям, каждому по потребностям».
— Ленин, Задачи пролетариата в нашей революции.***********************
0
Евгений Ющук
"Социализм - первая, или низшая, фаза коммунистического общества. Поскольку общей собственностью становятся средства производства, постольку слово "коммунизм" и тут применимо, если не забывать, что это не полный коммунизм"
— Ленин, 5 изд., т.33, стр.98
***********************
0
Евгений Ющук
СТАЛИН
Только в том случае, если перегоним экономически главные капиталистические страны, мы можем рассчитывать, что наша страна будет полностью насыщена предметами потребления, у нас будет изобилие продуктов, и мы получим возможность сделать переход от первой фазы коммунизма ко второй его фазе.
— И.В. Сталин о перспективах построения коммунизма в СССР. Из отчетного доклада ЦК ВКП(б) на XVIII съезде партии. 10 марта 1939 г.
И.В. Сталин о перспективах построения коммунизма в СССР. Из отчетного доклада ЦК ВКП(б) на XVIII съезде партии
10 марта 1939 г.
0
Евгений Ющук
«Продвижение к социализму не может не вести к сопротивлению эксплуататорских элементов этому продвижению, а сопротивление эксплуататоров не может не вести к неизбежному обострению классовой борьбы. Вот почему нельзя усыплять рабочий класс разговорами о второстепенной роли классовой борьбы.»
— Сталин И.В. Об индустриализации и хлебной проблеме:Речь на пленуме ЦК ВКП(б)9 июля 1928 г.
0
Евгений Ющук
почему нам удалось обеспечить себе поддержку крестьянства в целом в Октябре и после Октября? Потому, что мы получили возможность довести до конца буржуазную революцию. Почему мы получили такую возможность? Потому, что нам удалось свергнуть буржуазную власть и заменить ее властью пролетариата, которая только и способна довести до конца буржуазную революцию. Почему нам удалось свергнуть власть буржуазии и поставить власть пролетариата? Потому, что мы вели подготовку Октября под лозунгом диктатуры пролетариата и беднейшего крестьянства, потому, что, исходя из этого лозунга, мы вели систематическую борьбу с соглашательством мелкобуржуазных партий, потому, что, исходя из этого лозунга, мы вели систематическую борьбу с [censored] среднего крестьянства в Советах, потому, что только при таком лозунге мы могли преодолеть [censored] середняка, разбить соглашательство мелкобуржуазных партий и собрать такую политическую армию, которая способна повести борьбу за переход власти в руки пролетариата.
0
Евгений Ющук
КОНСТИТУЦИЯ РСФСР 1918 г.
« Основная задача рассчитанной на настоящий переходный момент Конституции РСФСР заключается в установлении диктатуры городского и сельского пролетариата и беднейшего крестьянства в виде мощной Всероссийской Советской власти в целях полного подавления буржуазии, уничтожения эксплуатации человека человеком и водворения социализма, при котором не будет ни деления на классы, ни государственной власти».
— Конституция РСФСР 1918 года, глава 5, п. 9
0
Евгений Ющук
Руководитель Державы - величина настолько большая. что оценивать его надо не по стремлениям, а по результату. Результат у всех коммунистических лидеров один: коммунизм они не построили. Поскольку первым последовательным его строителем на догмах Маркса был Сталин - с него и спрос. Страну нагнули ради того, чтобы теория Маркса была воплощена в жизнь и наступил коммунизм.
Смысл репрессий (которые никто не отрицает, спор идет вокруг масштабов) - классовая борьба в ходе реализации диктатуры пролетариата, для построения коммунизма. Коммунизм так и не был построен.
При этом наши оппоненты умудрились нам и войну с немцами подогнать, и пол-Европы, как и мы, под себя взять, а потом еще и Британскую империю утилизировать. Мы этому воспрепятствовать не смогли. Это и есть конкуренция, и не имеет никакого значения почему это так, важен факт.
Сегодня уже никто не узнает, смогли бы наши переиграть Канариса, или нет. если бы агенты ИНО не были [censored] нашими же. Поэтому оценивать надо конечный итог.
1
zorran biodred
Господи, да Сталин Маркса за догму не принимал, он неоднократно упоминал, что то что писал Маркс не обязательно должно быть верно для изменившехся условий. Евгений, почему Вы это игнорируете?
1
Евгений Ющук
Я привел материалы сталина. Он основывался совершенно конкретно на догматах Маркса. И запрет частной собственности, и диктатура пролетариата, и коммунизм как цель - оттуда. Это факт, тут спорить не с чем. Цитаты и названия материалов я привел.
0
zorran biodred
Есть другие матерьалы, но Вам они не удобны, я уж не говорю про то обстоятельство что не использовать Маркса в своих речах тогда могло быть "смерти подобно" в буквальном смысле слова :( Но Вам же "пофиг" :(
0
Иван Х (ikhoma)
Приведите цитаты
1
Евгений Ющук
///я уж не говорю про то обстоятельство что не использовать Маркса в своих речах тогда могло быть "смерти подобно" в буквальном смысле слова ///
Сталин строил коммунизм, по Марксу, рискуя жизнью и вопреки Марксу? Да это просто какая-то новелла в мировой истории.
0
zorran biodred
Комментарий удален
0
Виталий Нифантов
По поводу "агентов ИНО": Ну это же очевидное вредительство в предвоенный период(!) так как в 1937 году, каждый знал про то что в 1938 Запад сдаст Гитлеру Чехословакию, что в 1939 тот нападёт на Польшу, разгромит Францию в 1940 и в 1941 нападёт на СССР.
А если без сарказма: в 30-х годах многие, если не все, советские сети резидентуры были просто-напросто провалены, как в следствии низкого профессионализма (в том числе пренебрежением к конспирации) так и из-за предательств. О чём свидетельствуют хотя бы многочисленные "шпионские скандалы" в западной, да и восточной прессе. На случай войны лучше уж вовсе не иметь никакой агентуры, чем иметь сомнительную, ту которой нельзя верить.
Странно, что Вы, как "конкурентный разведчик", этого не понимаете.
Тот же Рамзай не мог не понимать, что после его отказа возвращаться, все его донесения не имеют никакого смысла.
0
Евгений Ющук
///На случай войны лучше уж вовсе не иметь никакой агентуры, чем иметь сомнительную, ту которой нельзя верить. Странно, что Вы, как "конкурентный разведчик", этого не понимаете.///
Я, в отличие от Вас, не зашорен на любви или ненависти к кому либо. Возможною именно поэтому не могу согласиться с глупостями, котрые Вы сейчас написали про то, что лучше, а что хуже. Ликвидировать собственную агентуру - это работа на врагов. Хотя, безусллвно, в идеи диктатуры пролетариата это прекрасно укладывается.
Как проверяется и перепроверяется агентура - не бином ньютона, и если не ставить пахарей в нелегалы - то и проблемы нет.
0
Виталий Нифантов
Не надо про "зашоренность на любви и ненависти" - то же самое я могу сказать про Вас и мы просто перейдём на личности. Вы представления не имеете о том кого я люблю и ненавижу и о границах моей зашоренности - она может быть как уже так и шире Вашей, а может мы просто смотрим в разные стороны.
А вот считать даже не перевербованную, а просто вскрытую агентуру "собственной" - это действительно большая глупость, как и то что её ликвидация якобы укладывается в идею диктатуры пролетариата. В случае вскрытия агентурной сети - никакие проверки-перепроверки не помогут предотвратить вброс дезинформации.
И Вы уж пожалуйста определитесь что это была за агентура: или ни на что не годные пахари или профессионалы экстра-класса способные противостоять самому Канарису?
0
Евгений Ющук
Напомню один важный момент. Все убежденные сталинисты довазывают два основных тезива:
1. Сталин очень старался, у него большие достижения.
2. Нехорошие соратники не дали доделать начатое Сталиным.
Могу сказать следующее. Во-первых, из этого автоматически следует, что никто, кроме лично Сталина не мог строить коммунизм в его "хорошем" варианте. Я вообще не считаю, что коммунизм может быть построен, но предположим, что тезис сталинистов верный. Вы в таком случае что предлагаете? Выкопать Сталина и внести мощи в Кремль? А поможет?
Во-вторых, вам не кажется странным что наши оппоненты и в космос слетали, и атомную бомбу сделали, и нам войны с революциями регулярно организовывают - и при этом обошлись без уничтожения "реакционных классов"? Еще и наши "реакционные классы" типа Сикорскоо трудоустроили, себе во благо.
И, в-третьих, если те, кто лучше всех знает реалии системы и ее перспективы после захвата власти эту систему демонтируют - наверное, проблема в самое системе все же.
0
Александра Решетняк
1) Да Сталин старался, и многое у него получилось.
2) Нехорошие соратники не продолжили дело Сталина после его смерти, а предпочли дискредитировать личность Сталина, а заодно и всё то хорошее что он сделал.
Наши оппоненты сидели за океаном, не имели гражданской войны, первой мировой, второй мировой, активно зарабатывали на этих войнах, и умудрились при всей этой форе полететь в космос не первыми. И мы сделали атомную бомбу(причем большую часть работ провели при Сталине). А они эти классы у них есть? реакционные. У них не было революции, откуда у них реакционные классы. Хотя как вариант борьба с коммунистами и "охота на ведьм" тоже присутствовала.
А может проблема в скудоумии тех кто после захвата власти демонтирует систему, не имея ничего лучшего взамен. Где у Хрущева критика системы Сталина? а не самой личности Сталина.
Вы очень много пишете но как то не очень глубоко. На уровне штампов из телика.
2
zorran biodred
Я пытаюсь это Евгению донести, но он не хочет "проигровать спор" а думать людям всегда лень :(
1
Евгений Ющук
>Наши оппоненты сидели за океаном, не имели гражданской войны, первой мировой, второй мировой, активно зарабатывали на этих войнах<
Совершенно верно. Они зарабатывали на этих войнах. Им это удавалось. а мы оплачивали эти их прибыли жизнями своих людей. И дарили им потом люде в эмиграции.
А в космосе они оказались. пусть и вторыми. Но оказались. Атомную бомбу мы сделали вторыми - это ведь не мешает нам считать ее соим достижением. потому что это действительно достижение.
НО! Они поставленную цель достигли, а мы - нет. При этом цена, заплаченная нами. несоизмеримо выше той, что заплатили они.
Ну и кто выиграл в конкуренции? И зачем мы платили такую цену?
0
Евгений Ющук
Вот потому тот же Китай, найеленный не на слёзы по прошлому величию, а на величие будущее, и отказался от коммунизма. И преуспел.
А пытаться восстановть коммунизм - это не понимать сути политэкономии социализма. Потому что возврат к коммунизму - провалившейся мечте, не реализованной никем и нигде - потребует новой гражданской войны и волны эмиграции. На радость нашим оппонентам.
0
Евгений Ющук
///Где у Хрущева критика системы Сталина? а не самой личности Сталина.
Вы очень много пишете но как то не очень глубоко. ///
Это Вы, уважаемая, недогоняете. Вот в этой вашей цитате ответ на вопрос, котрый Вы задали.
Хрущев (и КПСС во главе с ним) продолжали строить коммунизм. И даже обещали его к конкретной дате.
Но сама идея коммунизма неосуществима - потому ни Сталин, ни Хрущев, ни Брежнев его и не построили. Они строили мост вдоль реки. Это нереализуемый проект.
Маркс, Ленин и Сталин ввергли страну в проект, который был утопией. И для реализации этой утопии положили огромные ресурсы и множество людей. А вот почему китайцы это поняли, а вы все еще стонете за Сталина - мне неизвестно. Да это и не суть важно.Телек же я вообще не смотрю. Я первоисточники почитал и сравнил теорию с практикой. Факты - они какие уж есть. Извините.
0
широка _страна моя
< А вот почему китайцы это поняли, а вы все еще стонете за Сталина - мне неизвестно>
Развеем же мрак неизвестности):
В Китае распространялся 8-серийный документально-художественный фильм, созданный в канун 90-летия Октябрьской революции (2007 г.): «Нужно проявлять предусмотрительность и принимать меры предосторожности заблаговременно: исторические уроки гибели КПСС и СССР». Иначе, полагают создатели данного идеологического сериала, Китай и его компартию ожидает та же участь, что и СССР-КПСС.
0
Александра Решетняк
По пунктам
1) Что значит не наступил коммунизм? в Сталинский этап от 45 до 53 года прошло 8 лет. Всего 8 лет после самой большой войны в истории, после которой давление запада на Россию не уменьшилось. Народ не успел распробовать Сталинский коммунизм. Пришел Хрущев и резко свернул в сторону, попутно обгадив всё (что сумел) хорошее что осталось от Сталина(когда в капиталистической стране случится плановое снижение цен, я соглашусь что капитализм победил).
2) абсолютный социализм так же как и абсолютный капитализм это утопия. Вообще любая теория всегда утопия. Потому что практика и реальный мир всегда многограннее любой теории. Социализ не возможен без капитализма и наоборот, вопрос в соотношении и балансе. Когда капитализма много получаем государство - пират не имеющий возможности прожить без грабежа соседей. Когда много социализма - получаем демотивированную недокормленную и не компетентную элиту(как на излете СССР)...
1
Евгений Ющук
То и значит. Посмотрите теорию. И после Сталина он тоже не наступил. Хотя был обещан к 1980 году. Его строили 74 года. При том, что он принципиально не может быть построен как выяснилось по итогу соревнования двух систем.
Уже поздно теоретизировать. Теории воплощены на практике.
0
Александра Решетняк
... Для примера - в нашем организме 40% глюкозы и 60% кислорода потребляет мозг. Элита должна быть зубастой жесткой прошедшей отбор в борьбе с себе подобными и самой замотивированной частью общества, иначе зачем биться за место при дворе? Чем выше ставки тем выше качество элит(при условии что это национальная элита, а не чужая расквартированная на вашей территории).
3) Методы Хаксли и Оруэлла не противоречат друг другу, а дополняют друг друга. Просто у нас в России реальная оголтелая свобода слова, а на западе Оруэлла не меньше чем Хаксли. Опять же невозможно одно без другого, вопрос в балансе.
4) Ничего нового в самой философии стратегического отступления нет. Это традиция России в начале отступать. Помнится и Москву французу отдавали. И немцев подпустили к Москве. Времена поменялись и мировая война больше идет в экономическом и информационном поле, а традиция осталась. Учитывая наши реальные возможности и преимущества это самый эффективный способ борьбы.
3
Александра Решетняк
5) "У Запада действительно есть интерес к ликвидации России, но не по причинам страха перед нашей цивилизацией, а по причине банальной конкуренции."
У запада очень простой страх - если они в скором времени никого по крупному не ограбят, то развалятся сами. Если западный капитализм такой передовой и эффективный, то почему он продолжает уничтожать и грабить другие государства? Если ты такой передовой(запад) то тебе больше всего нужен мир и спокойствие
У запада страх самой конкуренции как таковой. Они монополисты в мировой валюте в МВФ в информационном плане, в плане флота и контроля за морскими торговыми путями, у них самая большая армия, они игнорируют ООН. Они нарушают свои собственные правила, они не соответствуют своим же нормам, но упрекают всех остальных в этом. И цивилизация способная противостоять этому монстру действительно вызывает СТРАХ у запада, потому что конкуренции они уже не выдержат. Как может "хозяин" конкурировать с "другом"
3
Евгений Ющук
///У запада страх самой конкуренции как таковой///
Они очень гибкие. И умеют сочетать разные виды собственности. И повторюсь: не надо исключительно на Запад смотреть. Есть пример китая, который коммуним строит перестал, ввел частную собственность и строит "социализм с китайской спецификой" и "среднезажиточное общество". Пока мы пытаемся заниматься самокопаниями.
вот что строили Маркс, Ленин и Сталин: http://yushchuk.livejournal.com/455837.html Сюда не влезет - посмотрите там в комментах. А что построили - мы видим.
0
Евгений Ющук
///Для примера - в нашем организме 40% глюкозы и 60% кислорода потребляет мозг. Элита должна быть зубастой жесткой прошедшей отбор в борьбе с себе подобными и самой замотивированной частью общества, иначе зачем биться за место при дворе?///
У нас есть геополитические конкуренты. Неплохо, знаете ли, справляются с задачами. Есть чему поучиться, вместо того, чтобы некрофилией заниматься и учение 19 века догматически воплощать.
Есть и китайский пример. вот - две первых экономики мира.
0
Евгений Ющук
///Методы Хаксли и Оруэлла не противоречат друг другу, а дополняют друг друга///
В рафинированном виде - нет. Но главное не это. Главное - что Хаксли описал революционные, по отношению к Оруэллу методы. Точно так же, как небоевые методы стали частью ведения войны - и это резко изменило ситуацию. Кстати, наши теперь это тоже делать научились - и слава богу. Надо двигаться вперед, а не мечтать о возвращении заведомо нежизнеспособных систем.
0
Евгений Ющук
///Ничего нового в самой философии стратегического отступления нет. Это традиция России в начале отступать. Помнится и Москву французу отдавали. И немцев подпустили к Москве. Времена поменялись и мировая война больше идет в экономическом и информационном поле, а традиция осталась. Учитывая наши реальные возможности и преимущества это самый эффективный способ борьбы///
У нас больше нет стратегической глубины в том виде, в котором она была. И людей на то, чтобы их заколбасить как реакционные классы или сжечь в Гражданской войне тоже уже нет. И это также накладывает отпечаток на наши действия и требует применять современные методы как воны, так и управления народом. Потому что времени уже тоже нет.
Китайцы - и те впереди нас по экономике. А вслед за экономикой приходит и политическое влияние.
Сталин сделал много важного и полезного. Но он же сделал немало и нехорошего. И надо давать оценку как тому, так и другому. Дабы лучшее тиражировать, а ошибок - не допускать.
0
Jon Irenicus
Jon IrenicusС нами навсегда!200 комментариев
Комментарий удален
0
Шаленый Александр
данная статья, для меня, немного приоткрыла занавес на личность Ельцина.
Выходит, что он был не таким уж потерянным человеком и смог принять, в конце концов, твердое решение по выдвижению сильного руководителя на пост главы Государства.
может его и убеждали в принятии этого решения, но Ельцин же не слепая курица, тоже понимал, что творят США по отношению к РФ.
3
Иван Х (ikhoma)
Очень показательны слова либералов на этот счет - все как один говорят одно и то же, что главная заслуга Бориса Ельцина - это развал СССР, а худшая его ошибка - выбор Владимира Путина в качестве преемника.
5
Шаленый Александр
мне кажется, что это больше не слова либералов, а скорее, - национал-предателей.
либерал, сам по себе, не желает вреда стране и своему народу. просто у либерала видение и подход к решению вопросов отличен от типа людей, которые тяготеют к системному существованию.
1
Иван Х (ikhoma)
Либерализм - путь к анархии, где свобода максимальна. А либерал в России это больше чем либерал - это предатель гордящийся этим.
1
Шаленый Александр
ну зачем же в крайности кидаться.
меня, вот, убедили недавно, что Путин - либерал xD
честно! я поверил! и, лишь, только потому, что в чьем-то интервью, человек оперировал конкретными событиями и сухими фактами, которые подтвеждают либеральный настрой нашего президента ))
1
Иван Х (ikhoma)
либерал в экономических вопросах, да. В военных и политических скорее консерватор.
0
Шаленый Александр
ИМХО, либерал он во всех пониманиях.
А вот его подчиненные совсем не обязаны быть либералами, т.к. задача любого руководителя - это найти самых лучших людей, делегировать им обязанности и постараться не вмешиваться в процесс работы.
0
Шаленый Александр
а либеральная Армия, это как папуас-финансист.
вроде черный, не как "все",
вроде считает, но считает "мух",
а вроде и себе на уме, но в голове у него "каша" xD
0
zorran biodred
Комунизм - тоже часть либеральной идеалогии;)
0
Виталий Нифантов
В статье вывод про Ельцина притянут за уши.
Если верить воспоминаниям тех кто вращался в кремлёвских коридорах, Ельцин легко поддавался на манипуляции - если напеть ему то что он хотел слышать и можно убедить на принятие любого решения, главное было не допустить "к телу" противников этого решения. В итоге политическая борьба шла на уровне Главы администрации Президента и начальника личной охраны.
Да и публичная деятельность Ельцина не свидетельствует о его мудрости и даже трезвости.
А то что он Путина назначил приемником, совсем не говорит о том что Ельцин понимал что делает. Тут вопрос в другом: кто его убедил так поступить.
А Путин, даже если предположить что он думает про Ельцина как про маразматика с пропитыми мозгами, всё равно не может этого озвучить.
0
Евгений Ющук
Вывод поо Ельцина - это или перечень состоявшихся фактов или слова Путина. Если Вы полагаете, что Путин что-то годами притягивает за уши - ну, пусть так. А факты фактами и остаются. Ну а в бытность Первым Секретарем Свердловского обкома КПСС Ельцин точно на манипуляции не поддавался.
Ну и отмечу, что иллюзия что Россию примут на равных на Западе была тогда массовой, это да.
0
Виталий Нифантов
Ок. Давайте разберёмся с теми "фактами" и словами Путина которые Вы привели.
1. Примаковский "разворот над Атлантикой" и прочие телодвижения Ельцина не возымели никакого эффекта на политику Запада по Югославии, как и не заставили учитывать национальные интересы России. Ну развернул Запад антиельцинскую компанию (о чём говорил Путин). И что? И всё. А почему? Да потому что Ельцин перед этим сдал все интересы где только было возможно. И никто на Западе с Ельциным не считался.
В итоге: в цитируемых словах Путина нет восхваления Ельцина, тут содержится упрёк Западу.
2. Длинная картинка с цитатой говорит о том что в России де не было свободы, потом она настала, в это время президентом был Ельцин и в этом его заслуга. Только почему-то Вы не выделили ту часть которая относится к большим потерям для граждан, населения и людей. Наверное потому что такие "заслуги" не вяжутся с тезисом о "попытках соблюдать и национальные интересы России".
0
Евгений Ющук
А что ж Вы картинку с награждением-то не комментируете, а?
0
Виталий Нифантов
А что там комментировать? Как Ельцин рассыпается в благодарностях и пустых слова о величии? Или о том как он бредит о росте авторитета СНГ?
0
Евгений Ющук
Как Путин награждает, разумеется. За развал страны или за что?
0
Виталий Нифантов
Не исключено )))
Меня тут спрашивать бессмысленно - я же не толкователь поступков Путина.
0
Евгений Ющук
Да Вы и теорию классовой борьбы и теорию диктатуры пролетариата, как сами признались, не особо помните. Вы, по-моему, просто поболтать зашли, причем о чем-то своем. Не надо так делать.
0
Виталий Нифантов
3. Ваше утверждение что Ельцин сидя в обкоме не поддавался на манипуляции ничем не обосновано. Чтобы это утверждать "точно" - нужно, как минимум, привести воспоминания несостоявшегося манипулятора о провале такой попытки.
Впрочем, даже если это и так - значение это не имеет, так как иммунитет к манипуляциям в прошлом не говорит о устойчивости к ним в будущем.
В итоге: лично я не вижу никакой заслуги Ельцина в назначении Путина приемником.
0
Евгений Ющук
///Ваше утверждение что Ельцин сидя в обкоме не поддавался на манипуляции ничем не обосновано.///
Ну конечно, мне, родившемуся и выросшему в Свердловской области, видевшему, как о нас Ельцин поехал в Москву, и невдомек. каким был Ельцин в Свердловской области.
Знаете..я,конечно. понимаю, что Вам неприятно видеть, чо мир оказывается, не черно-белый, Путин не сталинист, а Ельцин пр всех своих минусах не окончательный ублюдок. Но ничем не могу помочь - жизнь такая, какая есть, а не какая нам нравится.
Путин, кстати, и Ельцин-Центр у нас построил. Тоже манипуляциям поддался?
0
Виталий Нифантов
Напишите мемуары о ваших встречах с Ельциным. Ознакомлюсь.
Не забудьте включить туда то что в народе его называли "Волшебником Изумрудного города" за чудо которое случалось перед приездом столичных гостей - все заборы начинали отливать свеженькой зеленью.
Про моё чёрно-белое восприятие мира - смешно )))
Разубеждать не буду, не вижу смысла.
А Путина на строительстве Алко-центра я не видел. Неужели таки сам построил, собственноручно? А если серьёзно, я не знаю чему он там поддался или не поддался, и не знаю искренне он ельцинистам потакает или просто бросил кость.
0
Евгений Ющук
Значит так. Еще раз будете флудить - стираю ваши пассажи и блокирую вас. Интернет большой - найдете где поболтать.
Или говорите по теме и на фактах, а не Ваших домыслах, или помолчите, или уйдете отсюда принудительно.
У Вас нет ни слова с опорой на первоисточники, один флуд.
0
Шаленый Александр
как-то читал статью про то, как особисты спасали РФ от обещания Ельцина отдать Курилы Японии.
чистой воды цирк. мне даже кажется, что его чем-то пичкали, чтобы более послушным был, т.к. не был он таким овощем до момента, пока не оказался на вершине Власти.
0
Виталий Нифантов
Овощем не был. Но это не значит что его "пичкали" (хотя и не исключено). Просто старый пьющий человек, а это плохо сказывается на работе мозга.
Да и умным он никогда не был. Тут меня всегда веселит его рассказ (или в книге какой-то или в интервью) как его молодого в поезде мошенники обыграли в карты, да так что проиграл он не только все деньги, но даже свою одежду. На последний кон он против одежды поставил свою жизнь и (о чудо!) выиграл. Тут смешно даже не сама юношеская дурость, а то что он так и не понял того что ему дали отыграться и до конца жизни гордился как ему свезло )))
2
Ник Сво
Дочитал до- "На системном уровне выходит следующим образом:
.......................
Сталинский этап опирался на диктатуру пролетариата с целью ликвидации враждебных классов. После этого, согласно теории, должен был наступить коммунизм. Враждебные классы ликвидировать удалось, но коммунизм так и не наступил;"
Дальше стало читать неинтересно.
1
Евгений Ющук
Да, но в таком случае Вы не знаете теории коммунизма в его марксистской, ленинской и сталинской трактовке. Т.е. бежите от реальности. Только и всего. Вот тут в комментарии я поставил цитаты - ознакомьтесь http://yushchuk.livejournal.com/455837.html
-1
Ник Сво
От вашей реальности- возможно. У меня она несколько иная, та, где теория и практический результат могут быть плохо совместимы. .Так уж получилось, что оцениваю любую [censored] Сталина и т.д.) по результатам. А совсем не по цитатам. Поэтому ваша оценка Сталинской эпохи, в начале статьи, отбила желание читать дальше. Так бывает, просто у меня другое к этому отношение.
За редким исключением(этим) мне интересны ваши статьи. Здесь же просто несколько разная оценка и идеологии и средств её достижения. В споры на эту тему вступать не буду- простите, но за двадцать пять лет это уже надоело. Можно засчитать это за слив )
-1
Евгений Ющук
Так Вы как раз и подтверждаете мои выводы, спор с ними.
Во-первых, само по себе различие этих эпох говорит о том, что дея коммунизма так и незахотела воплощаться вжизнь. Потому и пытались ее воплотить то одним, то другим способом.
Во-вторых, итог - а Вы верно сказали, что судить надо по нему - провал ный: приналичии тактических успехов, достигнутых очень дорогой ценлй, стратегичесася цель - строительство коммунтзма достигнута так и не была. А не была она достигнута виду утопичности марксистской теории, верной для конца 19 века и не адекватной более поздним периодам.
Что касается цитат - Вы лукавите. Я говорю о том, что цитаты позволяют видеть теорию, так сказать, маршрутную карьу советских лидеров. А реал ность позволяет за 70 лет оценить осуществимость этих идей. Никакая там осуществимость. Капитализм оказался более гибким и конкурен оспособным по итогу. Многоукладность видов собственности это обеспечила.
0
Мартын Александров
Разделяю мнение автора статьи
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров