СК усомнился в невиновности Ходорковского

Видео: politrussia.com

«ПолитРоссия» уже не раз писала о Ходорковском, который в последнее время с энергией и обоснованностью юродивого предлагает вывести Россию из тупика в пропасть. В том числе — и про убийство мэра Нефтеюганска, который пытался противостоять олигарху, в 1998 году.

Вчера же стало известно, что «в связи с вновь открывшимися обстоятельствами принято решение о возобновлении расследования уголовного дела об убийстве в 1998 году мэра Нефтеюганска Владимира Петухова. По появившейся в распоряжении Следственного комитета оперативной информации, в роли заказчика этого убийства и ряда других особо тяжких преступлений мог выступать непосредственно руководитель ЮКОСа Михаил Ходорковский».

Ходорковский в Twitter тут же среагировал: «Прошу Маркина уточнить, это реакция на решение Гааги или на серию статей о будущем России после Путина?» На этот выпад Владимир Маркин (руководитель управления взаимодействия со средствами массовой информации Следственного комитета), согласно газете «Коммерсантъ», ответил: «Следственный комитет политикой не интересуется. Мы изучаем только те статьи, по которым есть доказательства авторства Ходорковского. И уж не наша вина, что они только уголовные», и указал в своём Twitter’е на юридическую безграмотность заступников Ходорковского: «”Знатокам” Уголовного кодекса Российской Федерации посвящается: ч. 4 ст. 78 УК РФ»: «Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом», а то некоторые тут же начали возмущаться напоказ: «давно было, кто старое помянет, тому глаз вон», игнорируя продолжение поговорки: «а кто забудет — тому оба из орбит».

В деле об убийстве так и остались «неустановленные лица», само оно было приостановлено, а материалы на Пичугина и Невзлина были выделены в отдельные уголовные дела, в которых фигурировало отнюдь не одно убийство. Сейчас же, видимо, СК будет «копать» целенаправленно, выясняя обстоятельства смерти Владимира Петухова.

В своём фейсбуке Ходорковский гордо заявил «иду на вы»:

«Парни, вы можете снова открывать и выдумывать новые уголовные дела, тратить безумные деньги на презентации тупых книг обо мне, фотожабить мои фото и вывешивать их на Новом Арбате, угрожать моим сторонникам, натравливать на меня фабрики троллей. Вы можете изобрести еще миллион способов давления.

Я. НЕ. ОСТАНОВЛЮСЬ. Так и знайте».

Интересно, что имелось в виду? В чём именно не остановится? Поскольку он уже везде, где мог, объявил, что-де уже давно к ЮКОСу отношения не имеет, и всякие там суды — это не к нему, да и с политикой он обещал больше не связываться.

На «Эхе Москвы» выступил Станислав Белковский. Если кто не в курсе, кто это такой, то напомню свою давнюю статью «Мелкобуржуазный национал-сепаратизм от Белковского», а здесь посмотрим на его комментарии: «Это асимметричный политический ответ Кремля на недавние успехи бывших акционеров ЮКОСа в аресте российских активов за рубежом… Происшедшее оказалось весьма чувствительным для российской власти…».

Как мило. Понятно, что «недоброжелателей России накрыло волной счастья при первых новостях об аресте имущества РФ во Франции и Бельгии» — их постоянно чем-то накрывает, судя по тому, что они периодически заявляют. Но нам-то чего такого «чувствительного»?

Заблокировали, и сразу «министерство иностранных дел РФ вызвало посла Бельгии Алекса Ван Меувена и заявило решительный протест в связи с арестом российских активов. На Смоленской площади потребовали от Брюсселя восстановить нарушенные права Российской Федерации. В противном случае российская сторона пообещала принять ответные меры в отношении имущества королевства, находящегося на территории России». В результате как заблокировали, так и разблокировали — то есть быстро.

 Особенно меня порадовал пассаж про то, как «подставили и президента России Владимира Путина, заставив его сказать, что Россия не признает юрисдикцию этого суда. Что звучит, разумеется, смехотворно, поскольку Россия сама назначила одного из арбитров в судебном разбирательстве и присутствовала там все годы, пока это разбирательство шло, а интересы России представляли солидные американские юридические фирмы».

Как известно, решения ЕСПЧ не являются обязательными для исполнения, и то, что Россия выигрывала время (и даже тратила деньги на солидных американских адвокатов, которые их не отработали, «слив» дело) — никак не означает, что по закону надо выполнять решения этого самого международного суда. Участвовать согласились, выполнять приговор — не соглашались. Могли бы, конечно, и выполнить, если бы он был справедливый и честный, но это другой вопрос.

Ладно, это всё уже напоминает заевшую шарманку дяди Сэма с мелодией «красной угрозы», чуть адаптированной под современность. Куда интереснее, имеет ли всё это какое-либо значение для России?

Следует честно признать, что реакция международного сообщества, вероятно, будет неоднозначной: сейчас между нами информационное противостояние идет полным ходом, Запад уже обеспокоился и начал организовывать специальные структуры для борьбы с русской правдой и "по вбросу антироссйской пропаганды", при этом у них очень устойчивая и заранее обработанная аудитория, а также большой опыт.

Подача события как «политического дела» неизбежна, причем так ситуацию могут воспринять не только непосредственно на Западе, но и (хотя и в меньшей степени) в странах Азии и СНГ. Но тут, конечно, всё зависит от того, как сработает по делу Следственный Комитет. «Политические» дела обычно негативно влияют на инвестиционный климат, но сложно назвать политическим делом организацию убийства мэра, который всего лишь требовал уплаты налогов.

Да и с другой стороны — никакой сенсации тут не получится. Если бы было что-то вида «ещё раз за налоги» — то да, а вот за убийство — не тот эффект.

Негативным фактором также могут быть опасения олигархов, которых Путин сейчас постепенно «приучает» к мысли, что надо не лезть в политику, а надо вкладывать ресурсы в России. Да, это всё продвигается очень медленно и при очень большом сопротивлении.

Но даже я, будучи убеждённым социалистом, понимаю, что с нахрапу тут действовать нельзя. На «ПолитРоссии» много писалось на эту тему: про деофшоризацию, про помощь Запада в национализации капитала и так далее. Образно говоря: «обогащаться в России разрешат только под присягу на верность Родине».

Хоть авторы в статьях излишне, на мой взгляд, оптимистичны, тем не менее работа ведётся (понятно, что в стратегической перспективе надо менять всю систему в сторону государственного контроля над стратегическими отраслями и т.д.). Да, бизнес и власть должны быть максимально разделены в идеале, но это — потом, будем реалистами. Сейчас же явно не время ухудшать взаимодействие бизнеса и государства. Но и тут посыл «не лезть в политику!» был подан вполне чётко давным-давно, и ничего нового, что могло бы вызвать значимый негативный эффект, не видно. Если бы кого нового арестовали — то возникли бы опасливые мысли, но тут уже "отработанный материал".

Гражданских волнений также не ожидается — «за Ходорковского» выступают всё те же лица. Привлечь же к протесту даже за мелкий прайс массово кого-либо ещё, особенно на фоне статьи «за убийство», нереально.

С учётом того, что русский менталитет не смешивает, в отличие от западного, формальную законность и справедливость, думаю, что большинство народа воспримет осуждение Ходорковского положительно даже в том случае, если СК предъявит вместо доказательств катушку белых ниток, которыми сшивали дело. Скажем, в 2008 году был опрос «Левада-Центра», и выяснилось, что «лишь 15% считают осуждение Михаила Ходорковского законным. При этом более половины респондентов (55%) заявили, что осужденному не сочувствуют», потому что «для большинства Ходорковский остался олигархом, человеком-ярлыком, капитал которого был получен нечестным путем, путем обмана, воровства».

В 2013 году опрос ФОМ показал, что «41% россиян относится к освобождению экс-главы ЮКОСа безразлично, положительно — 13%, 11% — отрицательно. На вопрос об отношении к Ходорковскому в целом 41% участников опроса ответили: "безразлично", 9% — "положительно", 15% — "отрицательно", 30% заявили, что "не знают, кто это"». Важно понимать, что эти данные выражают отношение именно к «посадке за налоги», а не за убийство — в случае, если СК сможет юридически доказать, что народного ставленника в Нефтеюганске убили с «благословления» Ходорковского, то мнение о «невинном сидельце» не ухудшится разве что у отъявленных либералов.

Нельзя отрицать и прагматическую составляющую дела: Ходорковский, мягко говоря, слишком много стал болтать, причем очень глупые и вредные вещи, вплоть до концепции «я не буду заниматься политикой, но не против стать президентом РФ». Заведённое уголовное дело — очень элегантный способ вежливо сделать даже выдвижение кандидатуры невозможным.

Так что действия СК в данном случае имеют смысл и заслуживают одобрения даже в виде: «Расследование идёт неспеша до закрытия дела в связи со смертью подозреваемого», — а если смогут доказать, то это будет вообще очень здорово и окончательно снимет с Ходорковского имидж страдальца, а либеральная оппозиция окажется в ситуации «защитника убийцы». Их, понятно, это не смутит — но в плане доверия народных масс сыграет в патриотическую сторону.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram