• Вход
  • Регистрация
аналитика
27 Октября 2015, 20:37


Приватизация 1990-х может быть пересмотрена?

4 050 21
Приватизация 1990-х может быть пересмотрена? Фото: Reuters

Директор генеральной дирекции по правам человека и верховенства права Совета Европы Филипп Буайа сообщил: «Россия пока не будет наказана за неисполнение решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу ЮКОСа».

Вообще-то, налицо попытка многозначительного надувания щёк — как уже писалось,

Politrussia.com 23 июля 2015
«Если Конституционный Суд РФ придет к выводу о несовместимости с Конституцией вынесенного в Страсбурге решения, оно не подлежит исполнению», и даже есть законопроект, который «позволит РФ арестовывать имущество зарубежных государств без согласования с ними в случае, «если российский суд признает, что юрисдикционный иммунитет России в этой стране ущемляется» без согласия соответствующего государства, что, по словам Министерства юстиции, позволит обеспечить “юрисдикционный баланс” в отношениях между Россией и другими государствами: “количество исков, предъявляемых к Российской Федерации и ее органам в иностранных судах, неуклонно увеличивается, при этом согласия России на участие в деле не испрашивается”».

Но события начали развиваться ещё интереснее. В Гааге акционеры ЮКОСа формально одержали предварительную победу: им присудили «компенсацию» в сумме 50 миллиардов долларов. Конечно, можно просто пожать плечами и не платить, но будут намёки, упрёки, подозрения… Россия же решила применить ассиметричный ответ:

«По мнению РФ, истцы вообще не могут претендовать на какие-либо выплаты, так как “они связаны с бывшими владельцами ЮКОСа, купившими в 1995–1996 годах акции компании на аукционах с нарушением закона”. С нарушением закона! При этом для обозначения бывших фигурантов дела ЮКОСа — Михаила Ходорковского, Леонида Невзлина, Платона Лебедева, Владимира Дубова, Михаила Брудно и Василия Шахновского — в официальном документе упоминается термин “олигархи”. “Заявители скрыли от третейского суда в Гааге то, что связаны с "олигархами, которые незаконно стали владельцами ЮКОСа". Здесь Москва упоминает залоговые аукционы, подчеркивая, что они проводились с нарушением закона, а акции компании были получены "мошенническим путем"».
23.10.2015Военно-политический журнал Interpolit

Открыто говорится, что заявители «были только прикрытием для преступной деятельности», и что «по указанию своих новых владельцев ЮКОС участвовал в мошенничестве в больших масштабах, лишая РФ миллиардов долларов налоговых поступлений». Таким образом, по мнению российской стороны, выплаты бывшим акционерам ЮКОСа будут «оправдывать мошеннические и незаконные действия со стороны заявителей и их аффилированных лиц».

Заметно, как всякое юридическое крючкотворство отступает перед правдой: Ходорковский и Невзлин приобрели ЮКОС незаконно — следовательно, последующий отъем активов в пользу государства полностью правомочен.

Фото: Reuters

Крайне важно здесь то, что процесс перешёл из экономического аспекта в политический: если в России приватизация ЮКОСа будет признана незаконной, то как быть с остальными приватизированными объектами народного хозяйства? Схема-то одна и та же! Да, у нас не прецедентное право, и незаконность потребуется доказывать каждый раз отдельно, но тем не менее…

К сожалению, не все понимают, что такое залоговые аукционы, и какую роль они сыграли в уничтожении народного хозяйства страны:

«Саму идею залоговых аукционов ради пополнения бюджета выдвинул Владимир Потанин, возглавлявший тогда “ОНЭКСИМ-банк”. Его поддержали первый вице-премьер Анатолий Чубайс, а курировал проведение аукционов глава Госкомимущества Альфред Кох. Для понимания масштаба аферы достаточно сравнить нынешнюю стоимость некоторых проданных предприятий и цену, в которую они обошлись своим новым владельцам. Так, за контроль над “Норникелем” было заплачено 170 млн долларов, за “Лукойл” — 140 млн, за ЮКОС — 159 млн, за “Сибнефть” — 100 млн и т.п. Тот же “Норникель” сейчас стоит около 13 млрд долларов. То есть цена продажи отличается от нынешней его стоимости в 76 раз! И так практически во всех случаях. Важное обстоятельство: все эти предприятия были связаны с добычей или переработкой сырья. Таким образом, их реальная рыночная стоимость и потенциал легко просчитывались исходя из мировых цен на нефть, никель, металлы и т.д. Олигархи и просчитали. Заранее».
Военно-политический журнал Interpolit23.10.2015

Напомню, как это проходило. Теория заявлялась так: банки дают деньги правительству (то, что эти деньги правительство в банки и вкладывало, «не замечается») под залог госсобственности, и если залог не возвращается, то право собственности на переходит к банку. На практике государство не планировало работать по этой схеме: госсобственность никто не собирался возвращать, целью была именно раздача таковой в частные руки, безотносительно эффективности управления и т.д. Напомню всем известное видео, это полезно вспоминать, чтобы никогда не забыть:

А, главное, есть два фактора, которые раскрывают суть произошедшего.

Во-первых, это сейчас есть госсобственность — а в СССР не было: согласно Конституции, абсолютно всё в стране принадлежало народу. Государство не было собственником и поэтому не могло ничего никому передавать в залог. В принципе. Выражаясь современным языком:

«Произошло изменение формы собственности ЗАО Советский Союз. Отныне простые граждане перестали быть акционерами, и теперь им никто ничего не должен. А элита надёжно зафиксировала своё положение».

Что было далее — все знают; некоторые — на личном опыте. То, что частник будет вкладываться в «короткие» схемы обогащения, не обращая внимания на нужды народа и государства. Почитайте материалы Zergulio на тему особых экономических зон — сколько средств туда вложили и каков результат. Или вспомним стройку космодрома «Восточный», когда рабочие даже были вынуждены объявить забастовку. Обратившись к истории, можно вспомнить НЭП — спекулянтов развелось тут же, а кто из нэпманов вкладывался в индустриализацию или хотя бы в ликвидацию неграмотности населения? Почитайте небольшой рассказ на тему приватизации: «О герцогах, новых русских и первоначальном накоплении капитала, или О том, почему Соломон Израилевич Кацман не любит, когда его двоюродного племянника Мишеньку называют коммерсантом».

Во-вторых, приобрести, например, «Норникель» за 170 миллионов, когда он стоит 13 миллиардов — это, понятно, показательно; но вот откуда у честного советского человека могло появиться 170 миллионов долларов для первоначального взноса?

Все тяжбы ЮКОСа и проч. — ничто, по сравнению с прецедентом судебного решения о незаконности приватизации. Конечно, наивно ждать, что всех олигархов «раскулачат», как бы этого ни хотелось подавляющему большинству населения, которое видит ситуацию приблизительно так:

«В принципе, революционная ситуация по классическому типу “верхи не могут, низы не хотят”, уже созрела. Верхи не могут (да и не хотят и не умеют) — потому как... сборище дилетантов. Назовите мне хоть одного из правительства, кто работал в реальном секторе экономики и руководил хотя бы швейной мастерской? А народ это безобразие уже задрало до невозможности. … Натуральная компрадория под колониальным управлением! И народ всё больше и больше хочет Back in USSR — по всем настроениям и по всем опросам. И с радостью бы поддержал любого, кто бы эту движуху возглавил».
http://norg-norg.livejournal.com24.10.2015

Конечно, хотелось бы «всех и сразу». Но хотя бы как Ходорковского — уже неплохо для начала, но чтобы это было не единичным случаем, а закономерностью: если крупный частный собственник под эффективностью понимает причинение вреда стране, то его владение этой самой собственностью должно оказаться незаконным.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
Rohl
RohlС нами навсегда!2000 комментариев
Вот об этом и речь! Путин поставил на мирное решение споров с олигархами. Мирное сосуществование, без передела сфер собственности и влияния, то бишь без стрельбы и террактов.
А если бы сделали по второму сценарию(чего я ожидал на втором сроке Путина), то нужно было бы делать большую перестройку страны, с большими стрессовыми ситуациями, с большим негативом(чего не избежали сейчас) со стороны Запада. На мой взгляд, нужно было немедля делать реформу конституции и УК, затем делать отмену приватизации предприятий, с последующими сроками воров на самых верхах.
Ну и далее по списку. Хотя вполне допускаю, что ситуация внутри страны бы тогда была намного хуже, то есть никаких космодромов Восточных не было бы.
Michael Pupkind
Не будет ничего пересмотрено. Расслабьтесь.
vasiliy kozeltzev
Должна быть пересмотрена.
Это вопрос выживания страны
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Отмена приватизации 90-х - нереальна. Путин даже сейчас в кризисной ситуации не может изменить экономический курс либералов на более здравый (например, есть советник президента Глазьев - но ни одно предложение Глазьева не реализуется в жизнь, или думаете Путин с головой не дружит: держать несколько лет советника по экономике, и при этом слушать, что он костерит либералов и предлагает реальные предложения, разработанные РАН, по подъему экономики, и при этом ничего из этого не реализовывать ), потому что здесь идет игра на такие деньжищи, что если немного "рыпнишся" не туда, то вкатают в асфальт....
Аноним
Аноним
Россия, Пермь
Путин сам либерал из гайдара-чубайсовского эшелона
Аноним
Аноним
Россия, Воронеж
Автор, зачем вы изображаете из себя эксперта, если путаетесь в элементарных вещах? Как можно спутать космодром Байконур, которому 60 лет, и строящийся сейчас Восточный? И, к вашему сведению, в СССР таки была государственная собственность как один из видов социалистической собственности...
Andrey Muysky
Когда в 90 -е заговорили о приватизации я открыл справочник "Основные направления развития народного хозяйства СССР, разделил стоимость основных фондов СССР на количество граждан и получилось около 150 тысяч долларов на одного человека включая младенцев. И я поголосовал за [censored] и получил от него фигу в форме ваучера.
sonatil ibn hattab
«Произошло изменение формы собственности ЗАО Советский Союз. Отныне простые граждане перестали быть акционерами, и теперь им никто ничего не должен. А элита надёжно зафиксировала своё положение».
Простых граждан обманули, придумав "Ваучеры". Молодежь этого даже не знает наверное.
Шаман с бубном
Дошел до места, когда автор заявил что оказывается космодром "Восточный" и "Байконур" одно и тоже, и.. бросил читать эту писанину. Автор, учите географию и предмет изложения. Пока не будете разбираться в предмете и сути обсуждаемого вопроса, даже и не подходите к компьютеру. Ваши потуги на "экспертность", смешны и не уместны.
Аноним
Аноним
Россия, Истра
Уважаемый автор. Мои воспоминания не восходят к эпохе строительства "БАЙКОНУРА", но, насколько я слышал, тогда зарплату платили вовремя и обошлось без забастовок.
Дмитрий Ворохобко
Под контрольгосудаства и трудящихся и справедливое распределение средств от доходов и тогда и на социальные программы хватит и на развитие предприятий и на достойные зарплаты. Только еще кредитовать нужно под 0-3% в рублях для обновления и запуска индустриализации. А для этого нужно изменить конституцию и поменять алигархат ориентированный на запад на национальные элиты.
Ричард Искатель
Простите, а кто такой Али Гархат, чем он занимается и на кого вы хотите этого Али поменять?
Аноним
Аноним
Россия, Екатеринбург
Это ставленники (управленцы) на ком замкнуто управление той или иной отраслью или предприятия с 90 % годов, после приватизации и часть доходов уходит в офшоры и те страны которые помогали этим людям встать у руля. А Вы как считаете? Кто это?
Аноним
Аноним
Россия, Краснодар
А во главу колонны идущих на Колыму чюбайса
39регион Рябец Илья
Деприватизация назрела давно. Всё уворованное под государственное управление и надёжную опёку.
Надеюсь найдётся храбрый и грамотный юрист, который этим займётся ибо не вижу принципиальных отличий между Ходорковским и другими владельцами ключевых, а главное доходных предприятий страны, которые в создании этих предприятий не принимали никакого участия.
Ричард Искатель
Илья, а нынешние госчиновники принимали?
39регион Рябец Илья
Так они, в большинстве своём и являются собственниками. Статус чиновника очень здорово помогает вести личный бизнес ибо откуда у чиновника, например Ресина, часы стоимостью в миллионы.
Мы много хаим Запад, однако такие номера там не проходят и такой человек живо вылетит и из чиновников и из политики. По существу вопроса - мои и ваши отцы и деды принимали, а не ухари, переписавшие законы под себя.
Роман _
Роман _Ветеран200 комментариев
Не надо, по моему рубить с плеча. Еще одной красной революции вообще не хотелось бы. А Ведь именно с таким посылом красная революция и начиналась.
Владимир Волгин
открою большой секрет. революции случаются не тогда, когда их кто-то хочет. а строго наоборот, когда их очень не хотят. и вот нынешняя зажравшаяся прослойка тому характерный пример. она ну очень не хочет наворованным делиться. но придется, придется.
Роман _
Роман _Ветеран200 комментариев
Не все богатые люди - воры. Мне кажется, что в вас говорит зависть (могу и ошибаться). Талантливые управленцы привели компанию к процветанию и коммерческому успеху, а тут на тебе. опять все народу. И придет руководить таким предприятием дядя Вася из ПТУ.
Бюджет вместо налогов получает новый дотационный завод. Так что к каждому отдельному случаю надо присматриваться очень пристально, имхо.
Владимир Волгин
кажется. ) мне пофиг, я бескорыстен. хорошо не когда много а когда хватает. не нужно смешивать значения управляющий (который организует работу на местах и тут я вполне готов признать определенные заслуги, если они видны по результату) и владелец (который назначает управляющего а сам стрижет бабло. на этом его участие исчерпывается).
Роман _
Роман _Ветеран200 комментариев
Как показывает практика, если владелец фирмы не занимается фирмой, то он перестает быть владельцем фирмы.
Не знаю, срабатывает ли такая схема в большом бизнесе, но с малым точно справедливо.
Владимир Волгин
сравнение некорректно. малый потому и малый что он там сам крутится.
Павел Кожевников
Ну а я, например, знаю не одно градообразующее предприятие, которое провели через принудительное банкротство, в результате чего кредиторам оставался забор, а основные средства ушли к "нужным" хозяевам. Спрашивается, новые хозяева такие предприятия "подняли", или они (вместе с арбитражными управляющими) всех кредиторов швырнули?
Владимир Волгин
Комментарий удален
1
Видео
Реклама
Новости партнеров