• Вход
  • Регистрация
аналитика
27 Октября 2015, 20:37


Приватизация 1990-х может быть пересмотрена?

4 044 21
Приватизация 1990-х может быть пересмотрена? Фото: Reuters

Директор генеральной дирекции по правам человека и верховенства права Совета Европы Филипп Буайа сообщил: «Россия пока не будет наказана за неисполнение решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу ЮКОСа».

Вообще-то, налицо попытка многозначительного надувания щёк — как уже писалось,

Politrussia.com 23 июля 2015
«Если Конституционный Суд РФ придет к выводу о несовместимости с Конституцией вынесенного в Страсбурге решения, оно не подлежит исполнению», и даже есть законопроект, который «позволит РФ арестовывать имущество зарубежных государств без согласования с ними в случае, «если российский суд признает, что юрисдикционный иммунитет России в этой стране ущемляется» без согласия соответствующего государства, что, по словам Министерства юстиции, позволит обеспечить “юрисдикционный баланс” в отношениях между Россией и другими государствами: “количество исков, предъявляемых к Российской Федерации и ее органам в иностранных судах, неуклонно увеличивается, при этом согласия России на участие в деле не испрашивается”».

Но события начали развиваться ещё интереснее. В Гааге акционеры ЮКОСа формально одержали предварительную победу: им присудили «компенсацию» в сумме 50 миллиардов долларов. Конечно, можно просто пожать плечами и не платить, но будут намёки, упрёки, подозрения… Россия же решила применить ассиметричный ответ:

«По мнению РФ, истцы вообще не могут претендовать на какие-либо выплаты, так как “они связаны с бывшими владельцами ЮКОСа, купившими в 1995–1996 годах акции компании на аукционах с нарушением закона”. С нарушением закона! При этом для обозначения бывших фигурантов дела ЮКОСа — Михаила Ходорковского, Леонида Невзлина, Платона Лебедева, Владимира Дубова, Михаила Брудно и Василия Шахновского — в официальном документе упоминается термин “олигархи”. “Заявители скрыли от третейского суда в Гааге то, что связаны с "олигархами, которые незаконно стали владельцами ЮКОСа". Здесь Москва упоминает залоговые аукционы, подчеркивая, что они проводились с нарушением закона, а акции компании были получены "мошенническим путем"».
23.10.2015Военно-политический журнал Interpolit

Открыто говорится, что заявители «были только прикрытием для преступной деятельности», и что «по указанию своих новых владельцев ЮКОС участвовал в мошенничестве в больших масштабах, лишая РФ миллиардов долларов налоговых поступлений». Таким образом, по мнению российской стороны, выплаты бывшим акционерам ЮКОСа будут «оправдывать мошеннические и незаконные действия со стороны заявителей и их аффилированных лиц».

Заметно, как всякое юридическое крючкотворство отступает перед правдой: Ходорковский и Невзлин приобрели ЮКОС незаконно — следовательно, последующий отъем активов в пользу государства полностью правомочен.

Фото: Reuters

Крайне важно здесь то, что процесс перешёл из экономического аспекта в политический: если в России приватизация ЮКОСа будет признана незаконной, то как быть с остальными приватизированными объектами народного хозяйства? Схема-то одна и та же! Да, у нас не прецедентное право, и незаконность потребуется доказывать каждый раз отдельно, но тем не менее…

К сожалению, не все понимают, что такое залоговые аукционы, и какую роль они сыграли в уничтожении народного хозяйства страны:

«Саму идею залоговых аукционов ради пополнения бюджета выдвинул Владимир Потанин, возглавлявший тогда “ОНЭКСИМ-банк”. Его поддержали первый вице-премьер Анатолий Чубайс, а курировал проведение аукционов глава Госкомимущества Альфред Кох. Для понимания масштаба аферы достаточно сравнить нынешнюю стоимость некоторых проданных предприятий и цену, в которую они обошлись своим новым владельцам. Так, за контроль над “Норникелем” было заплачено 170 млн долларов, за “Лукойл” — 140 млн, за ЮКОС — 159 млн, за “Сибнефть” — 100 млн и т.п. Тот же “Норникель” сейчас стоит около 13 млрд долларов. То есть цена продажи отличается от нынешней его стоимости в 76 раз! И так практически во всех случаях. Важное обстоятельство: все эти предприятия были связаны с добычей или переработкой сырья. Таким образом, их реальная рыночная стоимость и потенциал легко просчитывались исходя из мировых цен на нефть, никель, металлы и т.д. Олигархи и просчитали. Заранее».
Военно-политический журнал Interpolit23.10.2015

Напомню, как это проходило. Теория заявлялась так: банки дают деньги правительству (то, что эти деньги правительство в банки и вкладывало, «не замечается») под залог госсобственности, и если залог не возвращается, то право собственности на переходит к банку. На практике государство не планировало работать по этой схеме: госсобственность никто не собирался возвращать, целью была именно раздача таковой в частные руки, безотносительно эффективности управления и т.д. Напомню всем известное видео, это полезно вспоминать, чтобы никогда не забыть:

А, главное, есть два фактора, которые раскрывают суть произошедшего.

Во-первых, это сейчас есть госсобственность — а в СССР не было: согласно Конституции, абсолютно всё в стране принадлежало народу. Государство не было собственником и поэтому не могло ничего никому передавать в залог. В принципе. Выражаясь современным языком:

«Произошло изменение формы собственности ЗАО Советский Союз. Отныне простые граждане перестали быть акционерами, и теперь им никто ничего не должен. А элита надёжно зафиксировала своё положение».

Что было далее — все знают; некоторые — на личном опыте. То, что частник будет вкладываться в «короткие» схемы обогащения, не обращая внимания на нужды народа и государства. Почитайте материалы Zergulio на тему особых экономических зон — сколько средств туда вложили и каков результат. Или вспомним стройку космодрома «Восточный», когда рабочие даже были вынуждены объявить забастовку. Обратившись к истории, можно вспомнить НЭП — спекулянтов развелось тут же, а кто из нэпманов вкладывался в индустриализацию или хотя бы в ликвидацию неграмотности населения? Почитайте небольшой рассказ на тему приватизации: «О герцогах, новых русских и первоначальном накоплении капитала, или О том, почему Соломон Израилевич Кацман не любит, когда его двоюродного племянника Мишеньку называют коммерсантом».

Во-вторых, приобрести, например, «Норникель» за 170 миллионов, когда он стоит 13 миллиардов — это, понятно, показательно; но вот откуда у честного советского человека могло появиться 170 миллионов долларов для первоначального взноса?

Все тяжбы ЮКОСа и проч. — ничто, по сравнению с прецедентом судебного решения о незаконности приватизации. Конечно, наивно ждать, что всех олигархов «раскулачат», как бы этого ни хотелось подавляющему большинству населения, которое видит ситуацию приблизительно так:

«В принципе, революционная ситуация по классическому типу “верхи не могут, низы не хотят”, уже созрела. Верхи не могут (да и не хотят и не умеют) — потому как... сборище дилетантов. Назовите мне хоть одного из правительства, кто работал в реальном секторе экономики и руководил хотя бы швейной мастерской? А народ это безобразие уже задрало до невозможности. … Натуральная компрадория под колониальным управлением! И народ всё больше и больше хочет Back in USSR — по всем настроениям и по всем опросам. И с радостью бы поддержал любого, кто бы эту движуху возглавил».
http://norg-norg.livejournal.com24.10.2015

Конечно, хотелось бы «всех и сразу». Но хотя бы как Ходорковского — уже неплохо для начала, но чтобы это было не единичным случаем, а закономерностью: если крупный частный собственник под эффективностью понимает причинение вреда стране, то его владение этой самой собственностью должно оказаться незаконным.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Rohl
RohlС нами навсегда!2000 комментариев
Вот об этом и речь! Путин поставил на мирное решение споров с олигархами. Мирное сосуществование, без передела сфер собственности и влияния, то бишь без стрельбы и террактов.
А если бы сделали по второму сценарию(чего я ожидал на втором сроке Путина), то нужно было бы делать большую перестройку страны, с большими стрессовыми ситуациями, с большим негативом(чего не избежали сейчас) со стороны Запада. На мой взгляд, нужно было немедля делать реформу конституции и УК, затем делать отмену приватизации предприятий, с последующими сроками воров на самых верхах.
Ну и далее по списку. Хотя вполне допускаю, что ситуация внутри страны бы тогда была намного хуже, то есть никаких космодромов Восточных не было бы.
0
Michael Pupkind
Не будет ничего пересмотрено. Расслабьтесь.
0
vasiliy kozeltzev
Должна быть пересмотрена.
Это вопрос выживания страны
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Отмена приватизации 90-х - нереальна. Путин даже сейчас в кризисной ситуации не может изменить экономический курс либералов на более здравый (например, есть советник президента Глазьев - но ни одно предложение Глазьева не реализуется в жизнь, или думаете Путин с головой не дружит: держать несколько лет советника по экономике, и при этом слушать, что он костерит либералов и предлагает реальные предложения, разработанные РАН, по подъему экономики, и при этом ничего из этого не реализовывать ), потому что здесь идет игра на такие деньжищи, что если немного "рыпнишся" не туда, то вкатают в асфальт....
1
Аноним
Аноним
Россия, Пермь
Путин сам либерал из гайдара-чубайсовского эшелона
-3
Аноним
Аноним
Россия, Воронеж
Автор, зачем вы изображаете из себя эксперта, если путаетесь в элементарных вещах? Как можно спутать космодром Байконур, которому 60 лет, и строящийся сейчас Восточный? И, к вашему сведению, в СССР таки была государственная собственность как один из видов социалистической собственности...
1
Andrey Muysky
Когда в 90 -е заговорили о приватизации я открыл справочник "Основные направления развития народного хозяйства СССР, разделил стоимость основных фондов СССР на количество граждан и получилось около 150 тысяч долларов на одного человека включая младенцев. И я поголосовал за [censored] и получил от него фигу в форме ваучера.
1
sonatil ibn hattab
«Произошло изменение формы собственности ЗАО Советский Союз. Отныне простые граждане перестали быть акционерами, и теперь им никто ничего не должен. А элита надёжно зафиксировала своё положение».
Простых граждан обманули, придумав "Ваучеры". Молодежь этого даже не знает наверное.
1
Шаман с бубном
Дошел до места, когда автор заявил что оказывается космодром "Восточный" и "Байконур" одно и тоже, и.. бросил читать эту писанину. Автор, учите географию и предмет изложения. Пока не будете разбираться в предмете и сути обсуждаемого вопроса, даже и не подходите к компьютеру. Ваши потуги на "экспертность", смешны и не уместны.
1
Аноним
Аноним
Россия, Истра
Уважаемый автор. Мои воспоминания не восходят к эпохе строительства "БАЙКОНУРА", но, насколько я слышал, тогда зарплату платили вовремя и обошлось без забастовок.
0
Дмитрий Ворохобко
Под контрольгосудаства и трудящихся и справедливое распределение средств от доходов и тогда и на социальные программы хватит и на развитие предприятий и на достойные зарплаты. Только еще кредитовать нужно под 0-3% в рублях для обновления и запуска индустриализации. А для этого нужно изменить конституцию и поменять алигархат ориентированный на запад на национальные элиты.
1
Ричард Искатель
Простите, а кто такой Али Гархат, чем он занимается и на кого вы хотите этого Али поменять?
1
Аноним
Аноним
Россия, Екатеринбург
Это ставленники (управленцы) на ком замкнуто управление той или иной отраслью или предприятия с 90 % годов, после приватизации и часть доходов уходит в офшоры и те страны которые помогали этим людям встать у руля. А Вы как считаете? Кто это?
0
Аноним
Аноним
Россия, Краснодар
А во главу колонны идущих на Колыму чюбайса
2
39регион Рябец Илья
Деприватизация назрела давно. Всё уворованное под государственное управление и надёжную опёку.
Надеюсь найдётся храбрый и грамотный юрист, который этим займётся ибо не вижу принципиальных отличий между Ходорковским и другими владельцами ключевых, а главное доходных предприятий страны, которые в создании этих предприятий не принимали никакого участия.
1
Ричард Искатель
Илья, а нынешние госчиновники принимали?
0
39регион Рябец Илья
Так они, в большинстве своём и являются собственниками. Статус чиновника очень здорово помогает вести личный бизнес ибо откуда у чиновника, например Ресина, часы стоимостью в миллионы.
Мы много хаим Запад, однако такие номера там не проходят и такой человек живо вылетит и из чиновников и из политики. По существу вопроса - мои и ваши отцы и деды принимали, а не ухари, переписавшие законы под себя.
1
Роман _
Роман _Ветеран200 комментариев
Не надо, по моему рубить с плеча. Еще одной красной революции вообще не хотелось бы. А Ведь именно с таким посылом красная революция и начиналась.
0
Владимир Волгин
открою большой секрет. революции случаются не тогда, когда их кто-то хочет. а строго наоборот, когда их очень не хотят. и вот нынешняя зажравшаяся прослойка тому характерный пример. она ну очень не хочет наворованным делиться. но придется, придется.
-1
Роман _
Роман _Ветеран200 комментариев
Не все богатые люди - воры. Мне кажется, что в вас говорит зависть (могу и ошибаться). Талантливые управленцы привели компанию к процветанию и коммерческому успеху, а тут на тебе. опять все народу. И придет руководить таким предприятием дядя Вася из ПТУ.
Бюджет вместо налогов получает новый дотационный завод. Так что к каждому отдельному случаю надо присматриваться очень пристально, имхо.
0
Владимир Волгин
кажется. ) мне пофиг, я бескорыстен. хорошо не когда много а когда хватает. не нужно смешивать значения управляющий (который организует работу на местах и тут я вполне готов признать определенные заслуги, если они видны по результату) и владелец (который назначает управляющего а сам стрижет бабло. на этом его участие исчерпывается).
-1
Роман _
Роман _Ветеран200 комментариев
Как показывает практика, если владелец фирмы не занимается фирмой, то он перестает быть владельцем фирмы.
Не знаю, срабатывает ли такая схема в большом бизнесе, но с малым точно справедливо.
1
Владимир Волгин
сравнение некорректно. малый потому и малый что он там сам крутится.
-1
Павел Кожевников
Ну а я, например, знаю не одно градообразующее предприятие, которое провели через принудительное банкротство, в результате чего кредиторам оставался забор, а основные средства ушли к "нужным" хозяевам. Спрашивается, новые хозяева такие предприятия "подняли", или они (вместе с арбитражными управляющими) всех кредиторов швырнули?
0
Владимир Волгин
Комментарий удален
1
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров