• Вход
  • Регистрация
Аналитика
21 Августа 2015, 22:19


Битва под ковром ЦБ

11 398 105
Битва под ковром ЦБ Фото: Politrussia.com
Видео: politrussia.com

Судя по доносящимся из-за закрытых дверей ЦБ "звукам", которые уже просочились даже в международные СМИ, процесс аппаратной борьбы между "старыми либералами" и "новыми либералами" вышел на финишную прямую. Это не может не радовать. И тут дело даже не в ЦБ, а в направлении общего экономического курса.

Мои давние читатели, наверное, помнят, что я очень позитивно отношусь к действиям и высказываниям "нового" (с января 2015) зампреда ЦБ Дмитрия Тулина.

Несмотря на то, что Тулин отвечает в ЦБ за денежно-кредитную политику, в его сферу интересов (при явном согласовании с Кремлем, который, по информации либеральных СМИ, собственно, и настоял на его появлении в ЦБ) попали рубль, отношения с банками и политика ЦБ в целом.

Чем понравился Тулин

- Он требовал привести валютные торги на Московской бирже в цивилизованное состояние, так чтобы биржа перестала быть местом для сугубо спекулятивного разгона курса. Например, Тулин требовал введения "дискретных аукционов на валюту".  В технические подробности вдаваться нет смысла, достаточно сказать, что с практической точки зрения это сильно бы усложнило попытки "разгона" курса на неликвидном рынке. Показательно, что Минфин, Московская биржа и участники рынка были против этого нововведения.

- Тулин требует от банков, чтобы они снижали ставки по кредитам вслед за снижением ставки ЦБ, а не пытались "отъесть себе маржу" за счет остальных секторов экономики. Легко догадаться, что никакой симпатии со стороны банковского сообщества он таким образом не заработал.

Сейчас, судя по информации, которую обиженные "старые либералы" слили в Блумберг, конфликт перешел на принципиально новый уровень. Позиции сторон (моя интерпретация слегка отличается от блумберговской):

- Набиуллина, Силуанов, банковский сектор и часть так и не вышедшей из офшоров олигархии в принципе не хотят ничего менять. Статус-кво и все такое. Ну вот можно еще бюджетные расходы сократить, реформы провести и т.д.

- Тулин, МЭР и некоторые влиятельные граждане со Старой Площади и Совбеза поддерживают другой вариант:

1. Ставку снизить и организовать целевое кредитование промышленности (Тулин в этом смысле, как банкир из XIX века, считает, что банки должны инвестировать в заводы);
2. Для того чтобы деньги, закачанные в промышленность, сразу же не утекли в валюту и за рубеж, предлагается ввести (вернуть) ограничения движения капиталов (внимание! Не предлагается "закрыть все!" по советской или северокорейской модели, а предлагается ввести "некоторые" ограничения).

Многое из того, что происходит в российской околополитической жизни, можно понять и интерпретировать в рамках конкуренции между 4 главными группами российской элиты (только не нужно считать их партиями, с иерархией и дисциплиной. Тут ситуация напоминает футбольных фанатов: есть "фанаты Спартака" в целом, и есть конкретные "фирмы". Так вот, например, "Старые либералы" — это как фанаты конкретной команды, а "Семья Грефа" — это конкретная "фирма").

Напоминаю группы:

1. Либерал-компрадоры

Предлагаемый образ будущего: Россия интегрированная в западную цивилизацию.
На самом деле: Россия интегрированная в западную цивилизацию в качестве сырьевой колонии США.

2. "Новые консерваторы"

Предлагаемый образ будущего: Российская Империя 2.0.
На самом деле: "Православный Иран" (подразумевается реальный Иран с плюсами и минусами, а не его карикатурное изображение в западных СМИ).

3. "Новые либералы"

Предлагаемый образ будущего: Страна победившего патриотического капитализма.
На самом деле: 2007 год как "день сурка" - бесконечные попытки воспроизвести сытость нулевых за счет модификации существующей системы.

4. "Красные" патриоты

Предлагаемый образ будущего: СССР 2.0.
На самом деле: Китай 2000-х (опять же, подразумевается реальный Китай 2000-х, с бурным экономическим ростом, огромной ролью государства в экономике, но и возвращением специфического социального расслоения, при котором о статусном потреблении партийных элит пишут не в Татлере, а на заборе, но от этого оно не менее реально).

То, что сейчас творится в ЦБ и правительстве - это финишная прямая аппаратного конфликта "Новых либералов" против либерал-компрадоров и их друзей.

Можно легко прикинуть аргументы против позиции Тулина:

1. Введение ограничений на движение капиталов (и покупку валюты) в обязательном порядке вызовет жесткий психологический шок и у бизнеса, и у населения. (Предсказываю, что весь топ ЖЖ и все либеральные СМИ будут заполнены статьями и постами с лейтмотивом "Ну вот и все! Привет чучхе! Мы все умрем");
2. Сразу же появятся коррупционные схемы по выводу капитала (как в Китае), возможно - "черный рынок валюты" (тут для конкретной дискуссии нужно знать конкретные предложения, а этой информации пока нет);
3. Для разгона инфляции даже не нужно будет, чтобы деньги по низкой ставке утекали за границу, они вполне могут утечь просто в другие секторы экономики через банальное нецелевое использование средств. Схема: получил кредит на завод - украл 50% через субподрядчиков. Если ее масштабировать на страну в целом, сдетонирует такой инфляционной бомбой, что мало не покажется никому;
4. О возвращении капиталов из офшоров можно будет забыть (бизнесу обещали дедлайн до декабря и не трогать правила игры до декабря).

Однако, несмотря на все риски (их нужно понимать и с ними нужно работать), переходить на преференциальное кредитование промышленности - надо; защемить банкам маржу и спекулятивные операции - надо. Остаются два вопроса: смогут ли Тулин и Ко убедить Путина, что стоит рискнуть ради роста экономики, и смогут ли они потом реально эти риски купировать. Самый главный риск заключается в том, чтобы кредиты под низкий процент не превратились в "кормушку для своих", потому что тогда экономике реально придет карачун.

Август – плохой месяц для радикальных изменений, а судя по тому, что информацию о конфликте уже начали сливать в СМИ, до развязки осталось 3-6 месяцев. Тем более что в декабре истекает срок ультиматума по деофшоризации. Будет отличный момент, чтобы закрутить гайки. С другой стороны, ситуация может сложиться таким образом, что изменения потребуются раньше.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Заиченко Сергей
Ограничение движения капитала - вполне нормальная, здоровая мера по укрощению спекулянтов.
Не стоит, в случае ввода этой меры, отождествлять себя с Северной Кореей, такие меры предпринимают многие государства, включая Японию и Францию, не говоря уже об Индонезии, Аргентине, Бразилии и мн. др.
0
Борис Черников
единственный вариант при кредитовании какой я вижу :аналог Россельхоза ,который дает кредиты под конкретный проект и конкретные залоговые гарантии в виде земли,техники и зданий... ну и конечно регулярные отчеты в купе с дозацией кредитов,т.е. кредит на 10 лямов,и поэтапно при выполнении плана
0
Ольга Кулакова
Комментарий удален
0
Bizoon Bizoon
3. А как же проектное финансирование? Вот это оно и есть - кредитование реального сектора под полным контролем банка. Не устраивает? Давайте исламский банкинг сделаем. Там нет кредиторов, все акционеры. Решений много, было бы желание. Мошенники всегда найдутся. Но если исходить из логики, что все равно стырят, тогда вообще ничего контролировать не надо.
4. Если у вас в советах директоров сидят иностранцы, а финансирование компания получает из-за рубежа, а ресурсы она добывает ни где- нибудь, а в России, ничего не поможет. Если у вас иностранные аудиторы, РА и проч. , которые знают нашу экономику в мельчайших деталях лучше нас самих, они всегда найдут, куда стукнуть. Амеры позволяют нам так выворачивать их компании наизнанку? Заставляют для рейтинга писать детальные отчеты о секторах? Ничего не теряем. Кто в этой тусовке, никогда не вернется. Ну так и пусть идут с Богом, кто хотел, тот уже вернулся.
3
Bizoon Bizoon
Все эти контраргументы из пальца высосаны. Примеры - наши любимые США и ЕС.
1. Во всех развитых странах, я уж не говорю про Китай - образец здравомыслия, существует де-факто контроль капитала. Стрижка депозитов невинных агнцев - вкладчиков, ограничения на снятие, ограничение ряда трансграничных операций в ЕС и т.д. и т.п. Исландия, Швейцария, пресловутая Греция и т.д. И США. Запрет на покупку стратег. активов, запрет на продажу иностранцам более 1% акций и проч. Декларация свободы рынка в США - это для лохов, ибо там safe heaven. При любом [censored] бараны бегут в одно место - на NYSE, даже если эпицентр катастрофы там.
2. Криминал будет всегда. но если с ним бороться, его будет меньше. С наркотиками же борются. Они не исчезли, но представьте, если бы их не запрещали - китайская опиумная война в мировом масштабе. И представьте себе, каково отношение к стране, которая спокойно позволяет себя доить.
2
Аноним
Аноним
Россия, Калуга
"Показательно, что Минфин, Московская биржа и участники рынка были против этого нововведения". Ну да, разигралися, играть мешают, экономику разрушать мешают, не хорошо, нарушение прав играющего)))) поубивал бы всех из пулемёта
2
Заиченко Сергей
Держи себя в руках, земляк.
Потихоньку, шаг за шагом, будем идти к цели, как в 30-ых годах.
0
Bizoon Bizoon
А что Китай? А вот Китай не согласен продавать свое золото за нули в компах. И Китай борется. Он сделал золотую биржу (а возмущенным янки запихал их гонконгские зонтики глубоко внутерь), он сделал поставку, он девальнул юань. Теперь физическое золото выгодно покуать даже на арбитраж - сделал удобный инструмент для широчайшего круга инвесторчегов, даже самых осторожных (они же - самые богатые) - для консервативных инвесторов. Есть только один маленький минус - бычить нефть ему не надо, он импортер. Но Россия кажется позиционирует себя как один из центров силы нового мира. Что ж мы послушно бегаем на поводке у ФРС? А вывод таков: надо вычистить авгиевы конюшни у себя дома, в ЦБ. Всех либеральных Економистов с отформатированными мозгами и гарвардскими дипломами - на шахты и рудники. Или на улицу. Они ж просто не мыслят, они зомбированы. Они уверены, что знают Истину. А реальность они в упор не замечают. И кто будет воевать на биржах то мировых? Эти гарвардские изделия?
3
Bizoon Bizoon
Из обзора ЦБ: «Рынок принял конец нефтяного суперцикла как данность и не ожидает возврата к прежним уровням». ?!!! Это кто принял конец суперцикла?! Банк России? Вместе с амерским спекульем? Амерскому спекулью все равно, какова реальность, было бы дешевое бабло по нулевой ставке. А дальше главное – чутко слушать сигналы ФРС, которые она раздает напрямую и через СМИ. А ФРС говорит – дави сырье и покупай DJA. А реальность такова: ФРС и ЦБ G7 наваяли огромную тучу нового бабла. Как насчет соотнесения стоимости новой денежной массы и РЕАЛЬНЫХ активов, которые почему-то не хотят размножаться? И почему же тогда растет DJA, когда там сырьевых компаний по весу – половина? Потому что цены на западных площадках – это целиком дело рук ФРС. И мы послушно продаем реальное сырье по тем ценам, которые укажет ФРС, сколько бы бабла она не напечатала.
1
Bizoon Bizoon
Все отечественные инвесторы с длинными деньгами - страхи и пенсионы - дебильными законами были вытеснены с площадки. Не, законы хитрые накропали. Идите, но..... далее следуют такие условия, что никому никуда идти не хочется. Отличных эмитентов отсекли Ломбардными списками, попасть в которые - ВНИМАНИЕ - можно было только с рейтигом от троицы амерских жуликов. А чтобы получить метку жуликов, надо идтить к пятерице амерских жуликов-аудиторов. Зашибись! Вопрос - для кого строится этот злощастный МФЦ? Своим вход туда воспрещен? С Тулиным все изменилось. Я как фотку его увидел, сразу вспомнил почему-то графа Тульева из "Ошибки резидента". И не ошибся. Ну неужели Путин этого не понимает? Да он умнее всех дееспособных граждан вообще планеты. Ну кроме Китая, конечно. Я не понимаю. Где ж собака то порылась?
1
Bizoon Bizoon
Блин, вот скока давал себе зарок не писать в инете, бестолку все это. Но как молчать, когда Родину бьют ногами в открытую? Нет мочи. Выскажусь, хоть легче и не станет. Вы же вспомните, что было в прошлом году? Эти ...(далее следует местный сленг с использованием идиоматических выражений) из ЦБ ПОДРОБНО объясняли игрокам валютного сектора, что и как они будут делать. МосБиржа превратилась в безотказный банкомат по выдаче прибыли. Бабло выносили из России тоннами без всякого риска. Какой такой контроль движения капитала? А как выносить? А про закрытие границ никто и не говорил. Говорили про контроль спекулья. Ну как же? Ин. "инвесторы" - это высшая цель нашего ЦБ. Благородное прикрытие для этого грабежа называется "построение международного фин. центра". При этом драконовскими мерами выдавливались с МосБиржи отечественные инвесторы, и даже эмитенты. В результате их действий все отличные эмитенты смотались на западные площадки.
3
Ольга Кулакова
Bizoon Bizoon, вы пишите-пишите, вас приятно читать, плевать на зарок.)) Я вот много нового узнала.
0
Аноним
Аноним
Россия, Новосибирск
Уважаемый crimson alter, Вы вселяете в людей оптимизм и доверие к нынешнему руководству. За все, что происходит и происходило в стране, несет ответственность все руководство страны. Самое печальное , НИКТО не хочет признавать своей ответственности. Поэтому мы и находимся и находились в околокризисных ситуациях. В нас пытаются вселить патриотизм, но не у кого из верхних элит, этого чувства нет. От этого все проблемы. Как говорят в милиции: Нет бывших ментов, так и в политике: нет бывших политиков. Все только меняются кабинетами. Поэтому всё находится в одном цикле, и выхода из него нет при действующей системе управления.
4
Аноним
Аноним
Россия, Москва
1. Запереть команды Тулина и Набиуллиной в пустом денежном хранилище.
2. Остаться должен только один.
3. Победителя отправить на йух, то есть на планету Зейст.
4. После дезинфекции, дезинсекции и деротизации хранилища в ЦБ набрать новую команду манагеров. При необходимости отбор макдауна повторить.
??????
PROFIT!!!
-2
Весьма Душевный
"набрать новую команду манагеров"
Чтобы не врали и не воровали, как я понимаю.
0
Иван Х (ikhoma)
Весь мир до основанья мы разрушим а потом, мы свой мы новый мир построим...
Кажется где-то я уже это слышал.
1
Парень Русский
Опять не воспроизводится!
Будьте реальными, а не бумажными патриотами. Переходите на отечественный аудио-хостинг.
0
Who Is
Who IsВетеран20 комментариев
Всем давно известно, чей проект ФритцМорген, ПолитРаша и crimson alter.
Судя по всему, давая характеристики существующих групп с характеристиками, явно либеральной направленности, вызывающих отторжение у ВСЕХ приверженцев ВСЕХ групп, проводится мониторинг настроений общества и уровня стойкости этих настроений.
-1
XaXaTyH4uK
XaXaTyH4uKПостоянный житель100 комментариев
Ну к примеру мне кажется, что я ближе к "Новым консерваторам" и ни чего плохого в этой идее не вижу в отличии от других идей...
0
Иван Х (ikhoma)
И чей же? Только не надо говорить ТОТ, чье имя произносить нельзя.
0
Александр Бабушкин
И что? Наш проект! Нашей службы безопасности! А с ворьём, допустим, надо бороться!
0
Who Is
Who IsВетеран20 комментариев
Вопрос, какой группировки, сударь
0
Jon Irenicus
Jon IrenicusС нами навсегда!200 комментариев
Чей?
0
Михаил Котов
http://rusnod.ru/novosti/v-rossii/nod-rossii/yuridicheskie-fakty-okkupatsii/yuridicheskie-fakty-okkupatsii_10422.html
интересненько
0
XaXaTyH4uK
XaXaTyH4uKПостоянный житель100 комментариев
не интересненько... это пол правды, Федоров отправлял запрос после прокуратуры, в Минэконом развития собственно вот ответ:http://vk.com/doc-95572650_409912388?dl=b65746e791f6ce9cb7 Но это говорит в обратную сторону и заголовок: ЮРИДИЧЕСКИЕ ФАКТЫ ОККУПАЦИИ сюда не подходят...по этому мы это выкинем и не будем выкладывать...
0
Михаил Котов
вы уж как хотите, ваша позиция мне давно ясна...
0
XaXaTyH4uK
XaXaTyH4uKПостоянный житель100 комментариев
Документик посмотрели?=))
0
Михаил Котов
посмотрел! и что?
там написано, о том, почему обвалился рубль и то, что ЦБ подконтролен Думе, а Жириновский говорит об обратном
https://www.youtube.com/watch?v=_Md09xOoYEc
0
DefDogs
DefDogsС нами навсегда!50 комментариев
Надоел этот НОД, как горькая редька со своей оккупацией. В футболе тоже правила придуманы не нами, но это не значит - что все страны - колонии Англии. К тому же сто раз уже эти правила нарушались, если они нам вставали поперек горла, только делается это сохраняя формальности, только одни НОДовцы будут в упор этого не видеть, а как сектанты снова призывать переписать конституцию и национализировать ЦБ.
-2
Михаил Котов
Про Тулина слышал давно, что он там эту всю пропиндосную шайку-лейку на страну работать заставляет!
Все верно, кредиты дешевые для экономики нужны как воздух, а кто против, тот ВРАГ России!!!
Путин, если судить по его посланиям, тоже за снижения % по кредиту, он сколько раз ЦБ говорил, чтобы брали пример с ЦБ ЕС и ФРС США !!!
2
Виталий Вольф
Я против дешевых кредитов. Я считал и считаю, что любой кредит, какой бы он не был, потенциальный могильщик любой экономики. Он вынуждает разгонять экономику до той степени, пока она не слетает с катушек, порождает пузыри, завышенные оценки и ложную прибавочную стоимость. К чертям собачьим кредиты, и IPO, жить и работать надо по средствам. Жаль только, что пока весь мир не грохнется, никто от кредитов не откажется. А потом уж поздно будет. В здоровой экономике кредиты должно выдавать исключительно государство и исключительно целевые, с жестким контролем по расходованию средств.
0
Кирилл Скрипкин
Льготные кредиты промышленности и СХ обязательно попадут на общий денежный рынок за счет простого эффекта замещения. Допустим, предприятие П имеет коммерческий кредит на 100 млн. руб. от банка Б под 27% годовых. Если оно получит льготный кредит на 100 или 200 млн., что оно сделает? Правильно, прежде всего погасит дорогой коммерческий кредит банку Б. В результате у банка Б образуются "лишние" 100 млн. руб., как если бы он получил их прямо от ЦБ. Соответственно, разгон инфляции, спекуляций, пузырей и т.д. Между тем, в этой схеме все абсолютно законно, более того, она соответствует основной цели льготных кредитов - снизить долговую нагрузку на реальный сектор. Как уважаемый Дмитрий Тулин или не менее уважаемый crimson alter планируют это все перекрыть?
0
Денис Тимофеев
Эта схема законна не по сути, а по букве. Суть же законов - в их действии на благо страны. Если "законная" схема работает не на благо страны, а на благо узкой группы лиц, то это не фикция. Это волк в овечьей шкуре. Я вообще считаю, что банки должны быть только государственные и их политика должна быть жестко подчинена только интересам государства и общества. Банки не должны делать деньги из денег, потому что это у них превращается в самоцель. Целью же должно быть развитие страны в целом.
5
Кирилл Скрипкин
Денис,
1. И как вы предлагаете с этим бороться? Реальные живые люди в большинстве своем будут преследовать собственные интересы тем или иным способом. Это, кстати, и в СССР при социализме никуда не девалось.
2. По поводу госбанков. ВТБ - госбанк, не правда ли? Между тем, ставки по кредитам в нем не ниже, а ставки по депозитам не выше, чем в коммерческих банках. Я уж не говорю про скандальное "народное IPO" этого самого ВТБ, когда акции были проданы в 2007 году по 13,5 копеек, а уже в 2008 упали до 2 (!!!) копеек. Подробности здесь http://vichirkov.livejournal.com/2519.html . В общем, госбанки - точно такая же обдираловка, как и коммерческие.
3. Подчинить интересам общества? Простите, а кто конкретно знает интересы общества в полном объеме? "Проведите, проведите меня к нему, я хочу видеть этого человека!" (с).
-3
Денис Тимофеев
1. Кирилл, уменьшим размеры до размеров семьи и посмотрим. Вы в своей семье преследуете свои собственные интересы или интересы семьи? Или в семье ваши собственные интересы и интересы семьи - это одно и то же? По крайней мере, они должны быть одним и тем же. Для тех же, кто в семье живет интересами сугубо личными, есть конкретное нравственное определение. В этом плане страна ничем не отличается от семьи. В общем и целом, ситуацию нужно подводить к тому, чтобы интересы государства и граждан совпадали. Это задача как граждан, так и государства.
2. Я пишу как должно быть, а вы- как есть. И между нами в этом нет противоречия. Именно потому, что текущая ситуация не попадает под идеальную, она и является побуждающей к написанию силой
3. Кирилл, простите, а кто в вашей семье определяет интересы семьи? Вы? Ваша жена? Интересы страны "в полном объеме" не тайна и не секрет. Социум, как и любая другая система, должен воспроизводить в себе законы структурного устройства систем. В это
2
Кирилл Скрипкин
1. Денис, если мы уменьшим до размеров семьи, то тут же обнаружим, что в реальных семьях с реальными живыми людьми все бывает очень по-разному. Эти живут душа в душу, у тех "все как у людей", а у третьих - скандалы да драки. Или, как недавно в новостях было, мужик зарезал своего ребенка и самоубился сам. Поэтому пример вашей или моей семьи - не аргумент ни разу.
2. Если писать "как должно быть", желательно описать и то, как в это идеальное состояние добраться из нашего реального мира. Иначе получается "остров Утопия" (c), который может быть интересен в литературном или философском плане, но к практике отношения не имеет.
3. Семья - очень маленькая ячейка, но и там, как мы видели в п.1, бывает очень по-разному. И даже в самой благополучной семье родители могут навязать детям совершенно нелюбимые и ненужные им (детям), а то и прямо устаревшие профессии. Т.е. даже в благополучной семье интересы каких-то её членов могут быть не учтены.
-2
Денис Тимофеев
1. В вашем изложении - да, не аргумент ни разу, согласен. Семья же в своей основе именно потому является минимальной ячейкой общества, что является хранительницей нравственности: невозможно создать семью, если твои интересы не будут совпадать с интересами семьи. То есть, невозможно создать семью, если элемент не будет отождествлять себя с системой, часть - с целым. Семья, как и любая другая социальная конструкция, создается только на этом нравственном законе. Этот закон называется принципом единства. Государство - это тоже система. Социальная. А значит так же в своем устройстве должно воспроизводить базовый принцип единства.
2. Вы знаете, любой алгоритм решения проблемы начинается с постановки, описания проблемы. Затем идут дальнейшие шаги. Я этот первый шаг сделал. Вам же этого недостаточно. Вам нужен весь алгоритм сразу. Как будто в науке известны такие примеры, когда один человек полностью с нуля создал новую теорию. Нет, поиск новых решений - это всегда коллективный труд.
1
Кирилл Скрипкин
Денис,
1. Вы опять рассказываете некий идеал, весьма далекий от реальности. А в ней многие семьи создаются ради постели, "по залету", из материальных соображений, "пора выходить замуж" и т.д., и т.п. То есть, реальные семьи создаются по тысяче разных причин, большинство из которых не имеет никакого отношения к вашему нравственному закону. И - можете себе представить - многие из этих семей вполне счастливы. То же и с государством - вы опять рассказываете про некое идеальное государство, не существующее нигде в природе.
2. Ваш "первый шаг" состоит в утверждении, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Не поспоришь, но и информации в этой мысли немного.
0
Денис Тимофеев
1. Это называется жить высокими целями. Мы все в свое время рассказываем своим детям, что такое любовь. И рассказываем идеалистически. Что любовь - это высшее чувство на земле, что любовь выше жизни и т.д. Вы считаете, что мы вешаем детям лапшу на уши? Что надо говорить, что семьи создаются "ради постели, по залету, из материальных сображений"? А потом, да, сынок, потом ты в этой семье можешь быть вполне себе счастлив. Так что ли? Конечно, не так. А почему тогда в масштабах страны мы должны относиться к высоким идеалам по другому? Любое государство держится на идеалах - на любви к Родине, на патриотизме. Не будет любви к Родине - не будет государства. Любовь к Родине - это сплачивание народа. Самое крепкое, которое только возможно. Ни один айфон так не сможет.
2. Первый шаг - это признание факта. Как только мы признаем что-то, мы тут же получаем возможность взаимодействовать с этим. То есть, если мы не описываем проблему, то мы никогда ее не решим. Не упрекайте меня этим
0
Кирилл Скрипкин
1. Я совершенно не против высоких целей, а равно и воспитания ребенка в этом духе. Но в этом случае ребенку следовало бы знать, что не все девушки (если речь идет о мальчике) или не все юноши (если речь идет о девочке) обязательно воспитаны в том же духе. Стало быть, безоглядное доверие партнеру в вопросах любви и брака может привести к жестоким разочарованиям и потерям.
Что касается управления государством, все еще сложнее. Идеал - дело хорошее, но управлять государством в предположении, что все его граждане идеальны, мягко говоря, наивно. Вы читали биографию Николая II Петра Мультатули? Там автор очень высоко ставит Николая II именно за его приверженность идеалам и доверие к людям. Однако эти благородные качества стоили самому Государю трона, а затем и жизни, как его собственной, так и всех его близких. А стране это "управление" стоило неисчислимых бедствий. По-моему, этот пример четко характеризует "идеалистическое управление"
0
Роман Конд
Как определить по какому критерию банк будет выдавать или не выдавать кредит конкретному заемщику. Как рассчитать коэфициент развития страны применительно к конкретному кредиту.
Даже в семье люди ссорятся до смертоубийства.
1
Денис Тимофеев
Кредит кредиту рознь. -Пап, дай денег, я тебе отдам, мне надо на айфон и веселый образ жизни! Или: - пап, дай денег, я тебе отдам, мне нужно для дела, которое я хочу открыть. В семье часто ли убивают друг друга из за денег? Каков процент от общего количества семей в стране? Как решался вопрос кредитов предприятиям в СССР? Если вы скажете, что не было частных предприятий, то пусть их и у нас не будет. По крайней мере государствообразующих и градообразующих. А остальные - почему бы и нет, пусть будут частными.
0
Кирилл Скрипкин
В СССР вопрос о кредитах решался очень своеобразно. Главным был план по "валу" и выполнение нарядов на поставки [censored] в т.ч. торговле. Если предприятию в какой-то момент не хватало денег на выполнение плана, ему "выдавали кредит", т.е. просто насыпали денег. Иногда предприятие эти деньги возвращало, если нет, этот кредит просто списывали. Поэтому с деньгами проблем не было, да они ничего и не решали, решали т.н. фонды и наряды.
Но самое главное - эти псевдоденьги должны были быть строго отделены от наличного оборота. В этом и была одна из главных проблем горбачевской перестройки - кооперативы открыли ворота для перекачки "безнала" в "налик". В результате сначала рухнул [censored] рынок, а потом и вся экономика.
0
Денис Тимофеев
Все правильно было - две системы денежного оборота, наличная и безналичная, не должны пересекаться.
0
Кирилл Скрипкин
В такой системе - да. Но беда этой системы была в том, что без различных "серого" и "черного" рынка она попросту не могла существовать. В то же время, эти "серые" и "черные" рынки неизбежно разлагали всю систему, так что рано или поздно она и должна была рухнуть.
0
Денис Тимофеев
Вы про какие годы жизни СССР говорите?
0
Весьма Душевный
Субсидии и целевое кредитование так не работают. Деньги даются не просто так, а на что-то, и это что-то контролируется.
2
Денис Тимофеев
причем контролируется вплоть до уголовной ответственности
1
Весьма Душевный
И такое возможно в случае, если деньги бюджетные.
0
Михаил Котов
не обязательно!
0
Весьма Душевный
Что не обязательно?
0
Кирилл Скрипкин
Весьма Душевный, прекрасно.
Но, во-первых, досрочное погашение дорогого кредита вполне соответствует цели всего мероприятия. Ведь цель - снизить долговую нагрузку на реальный сектор, не так ли? Вот её и снижают, в чем проблема?
Во-вторых, допустим вы это запретите. Но ведь всякий кредитный договор имеет конец. Соответственно, предприятие П в моем примере по завершении кредитного договора не будет перекредитовываться у банка Б, а возьмет дешевый льготный кредит в ЦБ или банке В, уполномоченном ЦБ на выдачу льготных кредитов. Эффект тот же, но слегка отсроченный. Длинные кредиты у нас выдают редко, так что отсрочка вряд ли превышает год.
0
Весьма Душевный
Кирилл, я повторюсь, вы не понимаете, о чем говорите. "Вполне соответствует цели всего мероприятия" - это вы можете за чашкой чая друзьям рассказывать. Контроль целевого расходования средств происходит куда жестче.
0
Кирилл Скрипкин
Не-а, я вполне понимаю. Даже если мы примем вашу версию тотального контроля (хотя в том же сельском хозяйстве чрезмерно детальный контроль может быть весьма обременителен для самого производителя), остается мое "во-вторых": через год старый дорогой кредит просто не пролонгируется и соответствующие деньги падают на рынок. И что тогда?
0
Весьма Душевный
И банк продолжает свою деятельность, ищет другого клиента или сокращает пассивы для контроля риска ликвидности. Никакого влияния ни на что это не оказывает. В общем случае капитал банка остается прежним, пассивы остаются прежними.
0
Кирилл Скрипкин
Сократить пассивы банк не может. Соответственно, он просто разместит деньги куда-то еще. Эффект тот же, как если бы ЦБ просто перевел банку эти 100 млн. (см. мой первоначальный пример).
0
Весьма Душевный
"Сократить пассивы банк не может."
Понятно, вы просто в принципе не понимаете, о чем говорите. Всего хорошего.
0
Кирилл Скрипкин
Понял вас. Когда ответить нечего, остается ответить "всего хорошего" и уйти с гордо поднятой головой. Но как он сократит пассивы, Карл? Расторгнет депозитные договора? Не будет брать клиентов на РКО? Нет, правда, как?
0
Михаил Котов
инфляция будет, но она будет кратковременной!
а у кого нет кредита?
0
Кирилл Скрипкин
Михаил, инфляция будет пропорциональной вливанию в экономику новых денег по льготным ставкам. Коэффициент пропорциональности будет меньше единицы (вы совершенно правы, кредиты есть не у всех), но и далеко не 0.
0
Михаил Котов
но согласитесь, что она уже не будет так страшна, как сейчас!
и вообще, по низким % ставкам, будет гораздо больше желающих начать свой бизнес в низко рентабельном секторе экономики, в таком как сельское хозяйство.
так же ипотека, при низкой ставке на ипотечный кредит, она потянет за собой огромную отрасль строительных и отделочных материалов, а это не только крупный бизнес, но и средний, малый и микро бизнес.
Будет выгодно производить абсолютно все, от лампочек, до телевизора!!!
У нас перед любой страной производителем любых товаров, есть огромный плюс, у нас все есть свое, ничего не надо покупать. Я имею ввиду природные ресурсы! А если будет дешевый кредит, то и себестоимость добычи, тоже будет ниже!
Так что в дешевом кредите, я вижу только плюсы.Автопром наш попрет и т.д. Но мне кажется, чтобы это все поперло, доллар должен стоить 100 р.
0
Кирилл Скрипкин
Михаил, да почему же не так?
1. Инфляция всецело зависит от количества влитых денег и от способности экономики их производительно использовать.
2. В статье речь шла только о льготном кредитовании производственных предприятий, а вы уже заговорили про ипотеку. Если же еще и льготную ипотеку добавить, то это уже совершенно другой масштаб - "ипотечников" уже сегодня миллионы.
3. Насчет природных ресурсов все не так просто: есть-то они есть, но в каком виде? Скажем, по целому ряду металлов у Китая в руде содержание металла выше, чем у нас в концентрате. Вопрос: что дешевле, китайский металл или наш?
4. Кроме природных ресурсов и кредита, есть заработная плата. А если сопоставить зарплату с производительностью труда и его качеством, наш работник - совсем не дешевое удовольствие.
5. Есть и другие затраты, транспорт, например, по которым у нас дело тоже плохо.6. Доллар 100 - это прекрасно. А еще лучше - монополия внешней торговли. Тогда и заживем!
0
Михаил Котов
я, вообще, против монополий.
а какой курс рубля вы считаете нужен России? на данном этапе и в перспективе?
то, что у нашего человека низкая производительность труда, то это байки. платить нужно и производительность будет. Посмотрите на Германию, там высокие З/П у рабочих.
а есть ли такое кол-во электричества у Китая, чтобы выплавлять этот металл, как у России?
Инфляция зависит от стоимости кредита и никак иначе! (от стоимости вливания денег) А вливания, как известно, просто так не делаются, всегда под проекты!
В Европе ставка почти ноль и инфляция почти ноль. так же в США, Японии и т.д.
0
Кирилл Скрипкин
1. А где вы тут увидели монополию? Разве что монополия ЦБ на печатание денег, но это во всем мире так.
2. Вопрос о курсе рубля для меня лишен смысла: он зависит от многих внутренних и внешних факторов. Вы СССР любите, вас курс 60 копеек за доллар устроит?
3. Кроме достойной оплаты (что правда), нужно еще и техническое оснащение труда, его организация, а также обучение рабочих. По всем этим показателям мы сильно отстаем, да и в СССР отставали.
4. Есть.
5. Совершенно верно, зависит. При прочих равных условиях, чем дешевле кредит, тем сильнее разгоняется инфляция.
6. В Европе ставка 0, поскольку там избыток капитала. А у нас - недостаток. Причем, он был всегда, и при царе Горохе, и при большевиках, и сегодня. Кысмет, как говорят турки.
0
Михаил Котов
1. да, это так во всем мире, но не всем странам позволено жить хорошо(развивающиеся страны и развитые)
2. я не любитель СССР, СССР при Сталине - да, а это две разные вещи. Курс в 60 копеек, для страны, которая может производить абсолютно все и экспортирует природные ресурсы - это смерть, он должен быт как в Японии - около 100 рублей. Кстати японцы переняли опыт Сталина, при строительстве своей экономики.
3 Техническое оснащение будет, если будет дешевый кредит.(можно все купить)
5. Если сделать дешевый кредит, то рост инфляции будет лишь в пределах стоимости кредита. посмотрите график по ставке ЦБ РФ с 1992 года по 2015 и инфляцию - они на уровне.
6. Тогда нужно отказываться от рыночной экономики. А если уж живем в рынке, то нужно играть на общих правилах, иначе мы не сможем составлять конкуренцию.
Нужно наполнить ликвидностью экономику, так сказать, провести количественное смягчение, как в Европе. У нас самая "сухая" экономика.
0
Кирилл Скрипкин
1. "Позволено-не позволено" - спорный вопрос. Вот Китаю "позволили"? Южной Корее? Сингапуру? И т.д.
2. 60 копеек - это шутка была. Но и 100 рублей - величина столь же произвольная.
3. Вот давайте посмотрим чуть пристальнее. Вы покупаете оборудование под определенный бизнес-план. В этот план входят цены на ваш товар и на материалы и комплектующие. Срок окупаемости - 5 лет, для примера. Но инфляция означает рост цен, который никогда не бывает равномерным. И ниоткуда не следует, что цена на ваш товар будет расти быстрее, чем на сырье и зарплату.
5. Отношение ровно обратное: ЦБ снижал ставку по мере снижения инфляции.
6. Не забудьте, в США и Европе инфляция в пределах 2% годовых (сейчас - менее 1%), у нас - 15%. Именно это и не позволяет насытить экономику ликвидностью.
0
Михаил Котов
Деньги - это кровь, а если ее не достаточно, то организм умирает. Что в общем и происходит с нашей экономикой.
0
Иван Х (ikhoma)
4. Откуда эти теоретические выкладки и почему они не работают в действительности на примере США и Европы?
0
Кирилл Скрипкин
Простите, не понял вашего вопроса. П.4 у меня как раз нет, так что я даже не знаю, про какие теоретические выкладки вы спрашиваете
0
Кирилл Скрипкин
Отчасти вы правы. Но, как и кровь, деньги невозможно получить из воздуха, просто нарисовав единички и нолики
0
Михаил Котов
да, нарисовать! Но дать их в кредит, т.е .под %, но не большой 1-2-3%. Они вернуться в виде налогов, в виде рабочих мест и т.д. Инфляции не будет, так как их нужно будет отдать!
0
Кирилл Скрипкин
Увы. Этими кредитными деньгами заемщик будет расплачиваться со своими контрагентами, так что дальше они пойдут по цепочке.
0
Михаил Котов
бред, Кирилл, просто бред....
0
Кирилл Скрипкин
Если вы про предложение целевых кредитов, то я с вами совершенно согласен
0
Михаил Котов
для бизнеса они все целевые....
0
Кирилл Скрипкин
Да, конечно. Но один вопрос: вы физику в школе учили? Закон сообщающихся сосудов помните? Так вот, денежная система - это те же сообщающиеся сосуды. В тех секторах, куда упадут дешевые кредиты, и раньше крутились какие-то деньги. Теперь же эти деньги будут вытеснены в другие сферы экономики ровно, как если бы они были напечатаны. Мой изначальный числовой пример именно про это.
0
Михаил Котов
вы пишете дурь...
0
Кирилл Скрипкин
Разумеется. Если ответить нечего, а хочется, то "оппонент пишет дурь" - единственно возможное решение.
0
Михаил Котов
да потому что ваши либералистические догмы уже надоели. дешевый кредит = высокая инфляция. БРЕД!!!
именно такие как вы не дают стране развиваться!
Инфляция всегда на уровне ставки ЦБ, посмотрите статистику-то. в 90-е ставка ЦБ РФ до 200 % доходила, так и инфляция до 200% доходила, поищите в инете, все есть!
0
Михаил Котов
вы кем работаете?
0
Кирилл Скрипкин
Преподавателем и консультантом. А вы?
0
Михаил Котов
я предприниматель.
а что преподаете и на счет чего консультируете?
0
Кирилл Скрипкин
Экономика информационных систем, если кратко. Ну и смежные вопросы, вроде экономики информации, электронных денег и др. Отсюда и знание денежного обращения.
0
Михаил Котов
спасибо, что ответили. а то тут мало кто отвечает, что и как он!
Я , как у вас тут принято говорить(на политраше ) барыга, занимаюсь оптово-розничной торговлей строительных и отделочных материалов. Так у нас все в кредит, на свои и не работаем, так как оборот проходит огромный, а маржинальность маленькая, постоянно кому-то "торчу" денег, один кредит отдаю, другой сразу беру и т.д. И для меня это повышение стоимости кредита, как серпом по яйцам. Его обслуживание, только %, - это дополнительные 3 работника. + с НДС ужесточили, кружить уже не получится, + общий спад продаж. В этом году у просрочка по платежам от контрагентов, составляет три месяца, в прошлом в две недели . в этом году первый раз З/п не проидексирую работникам. три года подряд на 10 % оклад поднимал.
0
Кирилл Скрипкин
Михаил, извините, убегаю по делам, отвечу вечером
0
Денис Тимофеев
А почему вы против монополии внешней торговли?
0
Кирилл Скрипкин
Да потому, что не вижу никаких причин, почему государство будет работать на внешнем рынке лучше совокупности частников.
0
Денис Тимофеев
Кирилл, а вы видите причины, по которой обмен с внешней средой ваш организм будет осуществлять хуже, чем совокупность ваших отдельных внутренних органов? А ведь некоторый такой обмен с внешней средой, осуществляемый не организмом в целом, а отдельными органами, идет не на пользу организму. Рассмотрим, например, такой выход на внешний рынок отдельного частника, который в медицине называется энурез. Если вы себе такого не желаете, то почему вы желаете подобного своей стране? Взаимодействие системы с внешним миром должно носить упорядоченный централизованный характер и служить исключительно системе как единому целому. С точки зрения структурного устройства систем такое положение как монополия внешней торговли есть исключительно правильное положение вещей. Объективно правильное. Обусловленное не хотелками политиков-диктаторов, а структурным устройством нашего мира.
0
Кирилл Скрипкин
Денис, я вам уже разъяснял некорректность ваших "уменьшительных" аналогий на примере семьи. Если вы продолжаете стоять на своем (любимая пытка группенфюрера Мюллера), я вам ничем помочь не могу.
0
Денис Тимофеев
Кирилл, а я, собственно, и не жду от вас никакой помощи. Или где-то проскользнуло? ))
0
NIL
NILС нами навсегда!3000 комментариев
Миш, у меня нет кредита (в настоящий момент времени), хотя я тоже предприниматель. Но что такое кредиты знаю не понаслышке.
0
Весьма Душевный
Не очень понятно, на основании чего Набиуллина относится к первой группе, а МЭР - ко второй?
0
Ольга Кудашкина
А где автор материала?
0
Ольга Кудашкина
вопрос снят, спасибо)
0
Сергей, зло
Хорошая статья но мало. Жаль что на политраше такой формат
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров